Geoenergi kan snabbt ge ett hållbart samhälle

Många bäckar små kommer att behövas när fossilenergin avvecklar sig själv.

Barth är fin i kanten och nämner inte den värsta diskrimineringen. De korrupta makthavarna inklusive kommuner och kraftbolag har sin fjärrvärme och därför diskrimineras värmepumpar med en elskatt och elcertifikatavgift inkl moms cirka 42 öre/kWh. Dessutom finns vissa skatter på elproduktion med stora vattenkraftverk och kärnkraft. Annars skulle fjärrvärmen inte kunna konkurrera. Naturen och fysikens lagar styr människan och detta är bara ett exempel på enfalden. Kort kan man säga att högre energipriser och den tekniska utvecklingen gör att värmepumparna kommer att konkurrera ut fjärrvärme i varje fall. Svenskarna är toppstyrda och hjärntvättade och vill ha sina skatter. Får de inte betala dessa så mår de inte bra. Byråkrafterna har långa fingrar och vill styra. Något hållbart samhälle blir det i varje fall inte för det kommer snart att kollapsa i grunden. Landet är överbefolkat och det är en tidsfråga innan det blir brist på bränslen och något sådant inte kan eldas upp i pannor. Jag har tagit upp detta tidigare och det ligger lite utanför. I Almedalen är det flum som gäller och så har det varit sedan Palme startade spektaklet på 70-talet.

Det dröjer länga innan fossilenergin är slut. Efter oljan kommer naturgasen som kommer att räcka i hundratals år.

Tobias Bäckström, rätt svar är att fossilenergin aldrig kommer att "ta slut". Däremot är den informerade åsikten idag att vi redan befinner oss på "the bumpy plateau of Peak Oil". Hela det här samhället, med alltifrån sin självdestruerande massinvandring, sin bilande medelklass och sitt krav på evig ekonomisk tillväxt kommer att fullkomligt gå sönder inom en 40-årsperiod, men det är inget som flummarna i Almedalen har fått upp ögonen för ännu. Förstås.

Det är bättre att använda el och värmepumpar för uppvärmning och eventuell kyla i fastigheter och bränslen för fordonsdrift än tvärt om. Ju dyrare naturresursena blir desto mer uppenbart blir det. Verkningsgrader och kostnader ligger bakom och till slut kommer det till uttryck i pengar. Fysik och teknikaliteter blir ekonomi. Politikerna gör mycket fel och mer skada än nytta med sin ”omställning”. Om de visste vad de gjorde så skulle det fungera men det vet inte. Därför misslyckas satsningarna och det förträngs och sedan kommer nya satsningar. Men visst borde det göras en satsning inom ett utnyttjande av landet alunskiffer, som anses ge olja för ett 40-tal år med dagens förbrukning och mycket uran och annat nyttigt. Någon hållbar lösning finns naturligtvis inte, utan det gäller att göra slut på allt på bästa sätt och försöka se till att inget blir kvar. En fördel med pengar är att de kan styra allt. Somliga vet varken vad fysik eller pengar är och här blir tankarna religiösa. Många tror på fjärrvärmen.

Det är naturligtvis utmärkt att lagra sommarens värme som måste kjylas bort för att till vintern återanvändas!
Det finns ju också stora mängder värme som kyls bort i Forsmark och Ringhals. Har någon räknat på vad fjärvärme till Stockholm och Göteborg skulle kosta om varmvattenledningar drogs från kärnkraftverken? Det lär finnas gamla utredningar men med energipriser som idag är helt orealistiska.

Tanken är ju inte ny. Det fanns t.o.m. ett svenskt företag som hade någon form av patent i den riktningen en gång i tiden. Köptes upp av ett kärnkraftsbolag närstående företag och idén hamnade väl i någon skrivbordslåda under slutet av 70-talet.....

Tage #6, det främsta skälet till att det inte fungerar har att göra med fysiken. När ånga tas ut före turbinen så blir det mindre el. Om 6 enheter energi tas ut som värme så blir det uppskattningsvis en enhet mindre som el. Idag med bästa teknik ger värmepumpen netto cirka 6 gånger mer värme än tillförd el. Förlusterna är större vid en överföring av hetvatten än av el. Dessutom blir det väldigt stora investeringar i ledningen fram och tillbaka. Och det krävs ett ytterligare system för kyla. Värmepumpen ger ju billig kyla där den behövs.

Med dagens höga överföringsskatter för el 42 öre/kWh blir inte 1800-talstekniken med rundpumpning av vatten lika olönsam. Med dyrare energi och naturresurser måste allt slimmas och då blir sånt här gammalt än mer förkastligt.

Urban #8, som Du säger ändrar överföringsskatterna kalkylen och de högre energipriserna likaså.
Att tekniken är gammal spelar väl ingen roll! Principen för väderkvarnar är ännu äldre, men vindkraftverk har ju plötsligt blivit sista skriket.
Betänk enkelheten i energikedjan:
Kärnkraftreaktor - värmeväxlare - fjärrvärmeledning - värmeväxling till värmesystem i hus.
med:
Kärnkraftreaktor - värmeväxlare - ånggenerator - ångturbin - elgenerator - transformator - högspänningsledning - transformator - värmepump - bergvärmepump - värmesystem i hus.
Jag tycker att att frågan förtjänar en ny utredning !