RFSU:s sexualmoral kan inte ges monopolställning i skolan

Jag måste erkänna att jag aldrig "varit i fas" med RFSU:s kampanjer, varken som barn, yngling, yngre man eller medelålders man och förälder. Då jag är i 50-årsåldern och alla RFSU:s fantastiska scenarios gnager i mig siktar jag dock mot att ta igen detta någon gång i framtiden, kanske dags för en kampanj på temat "vrålkåta pantrar". Kanske kan RFSU:s sextanter då också för första gången prata till jämngamla, vilket kanske medför att dialogen inte blir så ansträngd som den brukar vara.

Vem värnar rätten för ungdomar att slippa kravet på att bara sexuellt aktiv?

Ja jösses! Vem värnar ungdomars rätt att slippa kravet på att vara sexuellt aktiva? Vilken fråga. En normal ungdom är nyfiken inför sex och samlevnad och de behöver inte någon gamal kristen sexualmoral som säger att sex är farligt och fult som man helst skall vara utan helt och hållet. Det finns gott om bruna krafter i form av kristna, muslimer och konservatia (vare sig de vill kalla sig neo-ny- gammelkonservativa) som vill att ungdomar helst ska vara helt ointresserade av en av människans starkaste och naturligaste instinkter. Att indoktrinera dessa stackars ungdomar att man inte ska njuta och utforska sin sexuallitet borde vara förbjudet. Att sex är varken farligt eller fult är något som artikelförfattarna istället borde lära sig, men det är nog tyvärr försent. Att ni vill begränsa ungdomars livslust utifrån era egna tillkortakommanden är i mitt tycke ganska osmakligt, men jag gissar att ni gör det utfrån att ni tror att ni gör något gott och kanske inte ska klandras så hårt för det.

#3 Lux Interior,

Sex är härligt. Med rätt man skulle jag vilja säga det är den skönaste sysselsättning som i alla fall jag kan ägna mig åt.

Sex med respekt, ett visst mått av romantik (ursäkta, jag är både lite gammal och romantisk), och närhet, det blir allra bäst så. Sex med innerlighet, blandat med rått kött är optimalt som jag ser det..

Vad ungdomar idag genom RFSU/RSFL får rekommenderat sig är allt annat än det. Det handlar om uppmaningar till analsex, och "fistfucking" en knuten hård näve upp en ung tjejs vagina. Tiina Rosenberg har själv demonstrerat tilltaget med en knuten näve i luften i AB och vurmar för det.

Vad är det? Vad har det med sex mellan två jämbördiga människor att göra. Jag garanterar dig, oerhört få kvinnor har ett utbyte av den sortens sex. De flesta av oss vill ha en skön stund som genomförs med känsla och närvaro i stunden, kanske också av ngt "kinkigare" inslag, men det RFSU/RFSL förespråkar är tragiskt för vår ungdom, cyniskt och känslokallt. Framför allt ställer de krav på tjejer som de inte mår bra av. Unga tjejer lever tyvärr upp till kraven men mår samtidigt dåligt. Ingen orgasm i sikte med den livsstilen, bara vestibulit.Är det så ni män vill ha det?

#3. Det hedrar dig Lux att du inte klandrar, dock tycker jag att pratet om "bruna krafter" inte överensstämmer med dagens verklighet.

"Att indoktrinera dessa stackars ungdomar att man inte ska njuta och utforska sin sexualitet borde vara förbjudet"

Vilken medial verklighet lever du i och vilken medial verklighet tror du dagens ungdomar lever i?

Du kanske också menar väl med ditt inlägg, jag tycker dock att din kommentar till sitt innehåll och karaktär borde riktats till konservativa i 1950-talets USA. Folk har börjat genomskåda det här med halmdockekonstruktioner i debattsammanhang.

Det krävs något innan man kan dela sex med någon och det är att hitta någon att dela sex med.
Inte lätt för alla tonåringar, eller alla vuxna heller för den delen.

Jag tycker man glömmer denna aspekt i debatten och det blir kanske så, när diskussionen om ungdomars sexualitet egentligen bedrivs i en agenda med feministiska förtecken.

På samma vis som hur homosexuella, bisexuella etc. generaliserat utnyttjas som en argumentationsbas med samma förtecken.

Fyra kunskapsfientliga organisationer (Ja till Livet, Timbro, Levande Familjer, Evangeliska Alliansen) går till attack mot upplysning. Så nytänkande av dem.

”Inget lämnas åt fantasin,” skriver de. Deras värld är en värld var mystik och mysticism inte har ersatts av vetenskap och upplysning. Det är en verklighetsfrånvänd värld. De flesta på Timbro tror givetvis inte på sånt trams. Eller snarare, de vet att det är trams, men användbart trams.

Leo Strauss ansåg att högre människor, som han själv (ingen ser sig själv som lägre), hade rätt att bestämma över lägre stående människor. Strauss var en ateist. Det finns inget absolut. Det finns ingen mening med livet. Strauss och andra högre människor klarar av att hantera den här vetskapen. Men lägre människor (såna som du och jag) klarar inte av det. Vi måste ha en värld av absoluta värden och regler som talar om vad vi får och inte får göra. Det är därför USA kunde ha en kristen fundamentalist som president (Bush) och en agnostiker/ateist som vise president (Cheney).

Till skillnad mot vad artikelförfattarna påstår så marknadsför inte RFSU sexualitet. RFSU står för sexuell jämställdhet. Och det är det som är problemet för artikelförfattarna. För RFSUs sexuella jämställdhet inkluderar de hatade bögarna.

Men juridisk jämställdhet är till lite nytta om vi samtidigt fostrar våra barn att deras sexuella läggning är omoralisk och skamlig. Ingen homosexuell tonåring tar sitt liv för att homosexualitet är olagligt. De tar sitt liv för att de har lärt sig att hata vad de är. (Artikeln är en förtäckt attack mot homosexualiteten.)

Påståendet att det finns saker på RFSUs sida som tonåringar inte redan sett är där förmodligen ingen förälder som tror på.

#4 Christina Lundqvist, det är inte sant. Oral- och analsex är vanligt bland kristna ungdomar i USA. På så sett kan de ha sex utan att förlora ”oskulden”.

Teens who pledge to remain virgins until marriage are more likely to take chances with other kinds of sex that increase the risk of sexually transmitted diseases, a study of 12,000 adolescents suggests.

The report by Yale and Columbia University researchers could help explain their earlier findings that teens who pledged abstinence are just as likely to have STDs as their peers.

The latest study, published in the April issue of the Journal of Adolescent Health, found that teens pledging virginity until marriage are more likely to have oral and anal sex than other teens who have not had intercourse. That behavior, however, "puts you at risk," said Hannah Brueckner, assistant professor of sociology at Yale and one of the study's authors.

Among virgins, boys who have pledged abstinence were four times more likely to have had anal sex, according to the study.... The pledging group was also less likely to use condoms during their first sexual experience or get tested for STDs, the researchers found.

Och du måste sluta se ner på ungdomar. De är mycket intelligentare än de tror. Vad de behöver är kunskap.

#7 Peter H,

Jag har stor respekt för att du som homosexuell man (du har själv deklarerat din sexuella läggning här på Newsmill) har dina preferenser. Du lever ditt liv så att du blir nöjd med ditt sexliv.Det är helt OK.

Men pådyvla inte mig som heterosexuell kvinna dina preferenser. De är dina och ni homosexuella är 5% av befolkningen. Vi andra 95% kanske inte ser likadant på sexualiteten.
Vi heterosexuella kvinnor kanske inte tycker analsex är kul när vi faktiskt har en slida där det finns fler känsloreceptorer och ett inträngande känns mer fullödigt.
Jag respekterar ditt val av sexualitet men du får också vara vänlig att respektera att din sexualitet inte är något som jag väljer. Och som jag inte önskar för unga heterosexuella kvinnor.

På RSFU:s frågelåda,

http://www.rfsu.se/da/Sex--relationer/Frageladan/?action=showCategory&ca...

kan man delges information om

"Är det olagligt att suga av hundar?"

"Vad ska man ha för teknik vid fistfucking?"

"Vad är en orgie?"

"Vad är urin?" (Denna frågepunkt utvecklad nedan)

"Jag har börjat tända på en ny grej ... nämligen att en tjej kissar mig i munen och jag sväljer det. Hur mycket urin kommer det varje gång? Är det farligt att svälja det? Är det något speciellt jag bör tänka på?

Mängden urin varierar beroende på hur mycket man druckit och när man kissade senast. Det kan variera från någon deciliter till flera deciliter. Urin i sig är inte farligt att dricka och det är inget speciellt man behöver göra efteråt. Det är inte farligt att dricka urin om personen inte har någon smitta som sprids via urin. "

Om man vänder sig mot ovanstående får man direkt tillbaka ett förvridet inlägg som i #3, att man är emot ungdomarnas naturliga nyfikenhet och att indoktrinera dem att man inte ska njuta och utforska sin sexualitet.

Stöttar vi vuxna ungdomar bäst på detta sätt?

Tror inte Lux Interior att de människor som hyser ovanstående intressen är förmögna att ta experimentera med detta utan RFSU?

Till sist;kan RFSU:s sida ha blivit hackad med tanke på detta innehåll?

Reportage i rysk Teve: "Västvärldens problem: Påtvingad könsneutraliet, rotlöshet och normlöshet"

http://www.youtube.com/watch?v=PnL05I3Zejc&feature=channel_video_title

Det är sunt att ha en skeptisk inställning till statligt finansierade organisationer i allmänhet och det är framför allt sunt att vända sig mot alla statligt finansierade försök att indoktrinera barn och ungdomar.

Men jag har svårt att ta kritik mot sådant på allvar när det kommer från representanter för en religion vars heliga skrift uppmuntrar till stening av flickor som inte är oskulder på bröllopsnatten.

Länge leve de perversa, ned med moralismen!

#12,

Intelligentian har talat.

#9 Christina Lundqvist, du ljuger. Jag har deklarerat min sexuella läggning här på Newsmill, som heterosexuell.

Som om min sexuella läggning har saken att göra. Är lögn och påhopp det enda ni kristna fundamentalister har att komma med?

Reportage i Rysk Teve: "Västvärldens problem: Påtvingad könsneutraliet, rotlöshet och normlöshet"

http://www.youtube.com/watch?v=PnL05I3Zejc&feature=channel_video_title

Peter H. Det som tar homosexet i försvar ofta, brukar visa sig vara homo- eller bisexuella.

Samma princip gäller för alla andra sexuella avvikelser också, även de som man redan lagstiftat mot..

JR med flera i den kristna högern förordar att allt knullande ska ske inom ej samkönade äktenskap. Kärnfamiljen ska framhållas.

I ett sådant perspektiv är ju RFSU lite för liberalt.

RFSU är en organisation som bl.a ser analsex som nåt naturligt och OK. Varför? Det är ju helt vansinnigt. Jag ser RFSU som en organisation (det är ingen myndighet som många tycks tro) där allt annat än heterosexuellt samlag tycks vara det viktigaste. Kanske har de infiltrerats av feminister?

@Anders och Christina

Människosläktet är ett konstigt släkte. Om nu någon skickar in frågor om allsköns konstiga sexlekar de är nyfikna på eller undrar över. Ska man struna i det? Ska man inte upplysa eller berätta för dem? Ska man låssas som det inte finns?

Den ganska tydliga tecknen man kan urtyda är ju att undertryckt sexuallitet, hemlighetsmakeri och förbud tycks ju snarare främja "perversioner". Jag kommer osökt att tänka på den katolska kyrkan och engelska internatskolor. Där frodas de ju.
Det är ju också ganska signifikant och underhållande att du Anders har koll på RFSU:s frågelåda, något jag aldrig själv besökt. Har man inte några frågor eller intresse av att veta något om sex så besöker man väl inte den sidan? Ska den censureras tycker du?

@Anders

"Vilken medial verklighet lever du i och vilken medial verklighet tror du dagens ungdomar lever i? "

Den dubbelmoraliska världen. Den som glatt visar kändisar så lättklädda som möjligt men på samma sida kan ha en artikel om hur hemskt det är att sexchatta. Den där prästen förbannar alla som har sex före äktenskapet men själv idkar sex med småpojkar. Den där radhuskonservatisten pratar högt och brett om moral och tradition, för att sen bli full å grillfesten och hamna i samma säng som grannfrun, med efterföljande skillsmässa.

@Christina

För att du inte vill testa en "fistfucking" eller analsex betyder inte att ingen annan tjej vill testa det. Oavsett dina garantier så tror jag inte du kan utse dig själv till talesperson för dagens unga tjejer, precis som de inte kan vara någon aktoritet på hur det var att vara kvinna när du var ung. Jag kan däremot hålla med om att det känns troligt att de flesta inte vill testa detta, men ska de få som vill hålla på med det förbjudas? Skall information om att det finns sådant förbjudas?

#19. Lux Interior.

"Det är ju också ganska signifikant och underhållande att du Anders har koll på RFSU:s frågelåda, något jag aldrig själv besökt. Har man inte några frågor eller intresse av att veta något om sex så besöker man väl inte den sidan? Ska den censureras tycker du?"

I den här debattråden diskuterar vi ju RFSU och deras upplysning? Skall vi då inte hänvisa till deras material? Det är underhållande att du tycks vilja diskutera vad du tror om RFSU och dessutom framför det som en styrka att inte känna till RFSU, medan vi övriga diskuterar deras faktiska budskap.

#19 Lux Interios

"radhuskonservatisten" - om det finns något sådant i Sverige så är det ju ENORMT positivt isåfall!

"Den där prästen förbannar alla som har sex före äktenskapet men själv idkar sex med småpojkar." - Problemet är just att en del av de män som söker sig till jobb som dagisfröken och präst (där de kan få vara ifred med småpojkar som har deras förtroende) - gillar snopp! , och eftersom de inte vågar ge sig på VUXNA MÄN (de flesta män har ju en egen snopp, och vill inte träffa nån som redan har en snopp, och "avsnoppandet" kan bli ganska brutalt om man en man stöter på en annan vuxen man) - så blir det småpojkar istället!

Det viktiga är därför att sålla bort homosexuella från imam- eller präst-yrken.

Här ett Reportage i Rysk Teve: "Västvärldens problem: Påtvingad könsneutraliet, rotlöshet och normlöshet":

http://www.youtube.com/watch?v=PnL05I3Zejc&feature=channel_video_title

#20 Anders Lindfors,

Du undviker mina frågor.

Och missar min poäng.

Att skriva till elle gå till RFSU:s frågelåda torde betyda att man är intresserad av att få svar eller ställa en fråga om sex. Det är inget som flyger på en eller som man inte kan undvika om man vill det. Alltså är det väl ganska irrelevant överhuvudtaget eller vill du påvisa att ungdomar idag är förtappade som har konstiga frågor om sex? Eller menar du att det är RFSU själva som skriver frågorna till sig själva för att sprida någon form av subversiv sexualmoral?

Det var en tämligen konservativ samling människor som skrivit den här artikeln.
Kan tycka att människor som är nyfikna eller undrande behöver någonstans att få ställa "konstiga" frågor och bli bemötta på ett bra sätt. Där tycker jag att frågelådan verkar bra, var tvungen att gå in och läsa lite.
Människor är trots allt olika, deras behov och intressen är olika, en del gillar brodera andra gillar analsex, en del både och. Det är väl då bättre att man lär sig om olika saker än att bara predika avhållsamhet, som vi vet inte är någon vettig metod.
Unga människor stöter idag på olika former av sex i så många medier, allt från barnböcker till internet och allt däremellan att de behöver upplysning om vad det är och hur det eventuellt går till.

Den homosexuella andelen av befolkningen uppgår till ca 5% beroende av vilken undersökning du läser, man har hittat homosexualitet hos ca 1500 djurarter allt ifrån elefanter till tarmmaskar, i mina ögon låter det inte särskilt ovanligt, det har även visat sig ge evolutionära fördelar. Jag tycker att homosexuella präster är en icke fråga, det är snarast prästernas förmåga att skuldbelägga barn i pedofila förhållanden som är ett problem, pedofili och homosexualitet har som bekant inte med varandra att göra. I det fallet finns det bara en väg, upplysning och det tycker jag att RFSU gör bra.

#23. Lux Interior. Det är du som inte förstår min poäng. Din fråga huruvida det är RFSU som själva skriver frågorna kan jag självklart inte ha något svar på.

Jag kan heller inte ha någon uppfattning om huruvida någon faktiskt frågat om urin eller att suga av hundar. I det fall någon gjort så, motiverar det med automatik att RFSU då skall behandla och ge frågan legitimitet?

Jag har en känsla av att du inte förstår distinktionen i denna fråga och önskar dig därför en fortsatt bra dag, även om vårt meningsutbyte slutar här för min del.

#25 Anders Lindfors,

Visst har du rätt att jag inte förstår ditt sätt att tänka. Tror du har svårt för det själv då du inte kan svara på mina frågor. Att du avböjer att fortsätta disskusionen talar sitt tydliga språk.

"Jag kan heller inte ha någon uppfattning om huruvida någon faktiskt frågat om urin eller att suga av hundar. I det fall någon gjort så, motiverar det med automatik att RFSU då skall behandla och ge frågan legitimitet?"

Har de inte legitimitet? Vad är legitimt? Ska vissa saker undertryckas och censureras? Är det farligt på någotvis att dessa frågor ställs? eller att man besvarar dem?

Att man i samanhang som skolundervisningen inte bör ta upp dessa frågor är nog självklart för de flesta och jag har svårt att tro att RFSU tar upp dem i dessa samanhang. Att de förekommer på deras hemsida i en frågelåda är något helt annat. Kommer en fråga från någon elev i högstadiet som liknar dessa under sexualundervisningen så tycker jag dock man ska svara på den.

Egentligen har jag ingen åsikt om RFSU. Jag vet för lite om vad organisationen står för idag. Det enda jag minns från 70- och 80-talet när jag själv gick i skolan, var att den här typen av kampanjer alltid kändes så stela, ovidkommande och pinsamma. Inte sjutton behövde man som 13-åring "informeras" om vad större delen av en vanlig dags tankeverksamhet ändå ägnades åt.

Det enda jag vill protestera mot i artikeln är den här formuleringen: "Målgruppen utgörs av barn i högstadieåldern." Ungdomar som går i högstadiet är knappast "barn". Barn är man till och med 12 års ålder. Sedan är man tonåring och bör förväntas kunna axla en hel del vuxenansvar om det kniper.

#16 Marik Babinski, så om jag försvarar mentalsjukas rätt till ett värdigt liv tillräckligt ofta så bevisar det min sinnessjukdom?

Det är förvisso ett gammal högerextremistiskt förfarande att svartmåla sina fiender. Inga sakligheter tillåts stå i vägen för ert patologiska hat.

För övrigt har jag aldrig försvarat homosexuella. De har ingenting att försvara. De är inte problemet. Problemet är nazister som du och Åke Green som anser sig ha auktoritet över andra människor och därmed rätten att driva hets mot de ni hatar.

#13 Christina Lundqvist: Är du så förtjust i att synas att du måste skriva även när du inte har några argument?

#16 Marik Babinski: Menar du att Peter H skulle ljuga om sin egen sexuella läggning, trots att han uppenbarligen inte ser något fel med homosexualitet och uttrycker den åsikten öppet? I vilken sorts hjärna verkar det logiskt?

#18 Bo Grahn: Jag är tämligen säker på att analsex kan förekomma i heterosexuella samlag, med. Allting har inte med de läskiga b-b-bögarna att göra.

#24 Anders Eliasson, den här kristna fundamentalisten hatar homosexuella (så klart):
http://www.youtube.com/watch?v=W6rSjrBhUIA

Han anser sig inte vara homosexuell trots att han hade sex med en manlig prostituerad.
http://www.youtube.com/watch?v=I7PWwmlNdjw

Sacha Baron Cohens Borat har gärna sex med män som han finner attraktiva. Men Borat hade blivit förolämpad om du kallade honom homosexuell. Borat ser ingen koppling mellan homosexualitet (en synd) och att ha sex med män. Han är precis som Ted Haggard i det avseendet.

5% stämmer säkert om vi pratar om personer som är trygga i sin homosexualitet. Det räknar inte folk som Ted haggard och katolska präster. Och där är människor som Vince Masuka i Dexter: "Agent Lundy? so I hear a rumor you're tracking all our Internet activity, so is it true? 'Cause I can explain all that she-male stuff'."

Se bara hur starkt hatet mot mig är här, och det enbart för att jag inte själv hatar homosexuella. Men när det gäller homosexuella så är det inte bara hatet. Man kan ignorera nazister som Åke Green och Pingstkyrkan. Självhatet, som kommer från den kristna läran, är kanske ett större problem.

Peter H
Att religioner är bra på att skuldbelägga saker som de finner moraliskt rätt är ingen nyhet och att de mest högljudda är bra på använda dubbelmoral är väl inget som förvånar någon. Jag kan köpa dina resonemang ang självhatet, det känner jag igen från människor i min närhet.
Det är intressant att se hur man hatas bara för att man inte hatar, jag lär väl få en släng av sleven nu också.

Det känns uppenbart att det finns ett fortsatt behov av RFSU .

Peter H. Nazister? Jag tror Hitler var homosexuell...

vad jag menar är att det finns risker med alla sorters sexuella avvikelser.. eftersom de har svårt att få tag på det de söker på laglig väg (pga lågt intresse bland vuxna) så är risken stor att homosexuella börjar kolla in småpojkar.... Och för det andra tror jag att det faktiskt går att bli av med de det, men det är svårt när det västerländska samhället ständigt UPPMUNTRAR homosex och IFRÅGASÄTTER heteronormen !

Här ett Reportage i Rysk Teve: "Västvärldens problem: Påtvingad könsneutraliet, rotlöshet och normlöshet":

http://www.youtube.com/watch?v=PnL05I3Zejc&feature=channel_video_title

#30 Peter H,

Vi har följt varandra under en tid i olika diskussioner och jag har inte uppfattningen att någon hatar dig. Utom möjligen du själv.Det har jag ingen aning om, men det var lite hatvarning i ett av dina inlägg här ovan.
Vad har du sagt eller gjort för att förtjäna omväldens hat? Rena hjärnspöket skulle jag vilja säga. Du anser det du anser, jag har min åsikt. Ur det uppstår en debatt.
Du får vara hur mycket homo du vill eller inte, inget som jag bryr mig i. Jag bemöter de åsikter som du framför, inget annat.

#33 Christina Lundqvist - precis! Peter H har helt enkelt svårt att acceptera att det finns folk som inte tror som han (att alla innerst inne är bisexuella, och att alla som vill tona ner pratet om homosexuella eftersom de egentligen är väldigt få - är personer som "hatar" de homosexuella)

Sanningen är helt enkelt att vi är många som har fått nog av att alla beskrivningar av majoritetens sexualitet och äktenskap ska beskrivas som "problematiska" i svenska massmedier.. - medan de som utövar den sällsynta sexualiteten bara får massa ryggdunkningar av samma massmedier

nånstans tar tålamodet med massmedie-queer-megafonerna slut. Att det då blir massa bölande om "hat" eller "fobi" - det räknade vi med, vi känner till terminologin och härskarteknikerna från PK-folkets sida vid det här laget..

men tänker vi sluta kritisera för det?

GLÖM DET ! =)

Här ett Reportage i Rysk Teve: "Västvärldens problem: Påtvingad könsneutraliet, rotlöshet och normlöshet":

http://www.youtube.com/watch?v=PnL05I3Zejc&feature=channel_video_title

#33 Christina Lundqvist: Du bryr dig så lite om hans sexualitet att du inte bryr dig om att du sprider lögner om den. Inspirerande tolerans!

#35 Marik Babinski: "Sanningen är helt enkelt att vi är många som har fått nog av att alla beskrivningar av majoritetens sexualitet och äktenskap ska beskrivas som "problematiska" i svenska massmedier.. - medan de som utövar den sällsynta sexualiteten bara får massa ryggdunkningar av samma massmedier"

Ja, alla vet ju att det är enormt svårt att leva som heterosexuell i dagens Sverige medan homosexuella i stort sett aldrig stöter på någon form av diskriminering.

Kan du ge något konkret exempel på hur du som heterosexuell har drabbats av det här hemska samhällets bögkramande?

#36 . John Nyzell - om du är döv och blind så kan jag ändå inte förklara. Som jag skrev:

de svenska massmedierna ständigt PROBLEMATISERAR vår heterosexuella kärlek !

Det ger en trötthet på etablissemanget som kan visa sig som ilska när otåligheten rinner över

hat känner jag för själva idéerna, inte för människorna

jag tror inte de inser hur mycket dom förstör för oss som vill läsa nyheter eller sport - och möts av körnfamiljsfientlig och heteroproblematiserande texter snudd på varje dag!

vill ni inte förstå, utan kommer med offerfloskler eller ännu mer heteroproblematiserande, genusmyter och annat, istället för att förstå vad som gör oss irriterade EGENLIGEN - då blir det tyvärr en enorm polarisering mellan de PK människorna och resten av befolkningen

båda vi invandrare och alla andra "vanliga svenskar"...

#37 Marik Babinski: "de svenska massmedierna ständigt PROBLEMATISERAR vår heterosexuella kärlek !"

Hur drabbas du eller någon annan konkret av den här problematiseringen?

"jag tror inte de inser hur mycket dom förstör för oss som vill läsa nyheter eller sport - och möts av körnfamiljsfientlig och heteroproblematiserande texter snudd på varje dag!"

Ingen tvingar dig att köpa en tidning med ett innehåll som du inte uppskattar, och om det bara är några av artiklarna som du inte tycker om så kan du helt enkelt bläddra förbi - som jag gör med sportsidorna.

Du får ursäkta att jag inte tar ditt gnäll på speciellt stort allvar, men när man förespråkar att "bajspackare" inte borde få gifta sig med varandra, adoptera eller gå i parader så är det svårt att inte framstå som ynklig när man försöker framställa sig själv som ett offer för "heteroproblematiserande texter".

Sexualiteten är en väldigt känslig del av människans drifter, speciellt i yngre år då klumpiga upplysningar kan ge långverkande men.

Sverige är mycket märklig i många frågor där de ledande inom olika fack vill framstå som spjutspetsar och skyr inga gränser för att nå sina mål. Det de inte förstår i sin uppblåsthet är att de skjuter alldeles åt skogen!

Men dagar skall komma då vi, folket, tar tillbaka ordet och tystar de okultiverade!

Taget från SEA:s sida:

Svenska Evangeliska Alliansens vision är:

- att bygga ett nationellt nätverk av evangelikala kristna i Sverige, som tillsammans och i sina olika sammanhang utvecklar och bidrar med evangelikal teologi och tillämpar den i församlingsarbetet, i den teologiska debatten och i samhällsdebatten
- att vara en konstruktiv kraft som i öppenhet, dialog och debatt driver ett evangelikalt perspektiv
- att förmedla impulser från och kontakter med den växande världsvida evangelikala gemenskapen

Hur kan man ta dessa människor på allvar i en diskussion kring sex och samlevnad?

Förresten så ser jag inte vad för annan syn på sexualitet vi ens skulle kunna undervisa i skolor, annat än just den RFSU förespråkar; Öppenhet och vidsynthet.

Om min son kom hem från skolan och sa att hans lärare hade antytt att bögar eller flator var på något sätt ovärdiga samma rättigheter som oss andra, t.ex, så hade jag nog gått och besökt skolan, och sen anmält läraren.

Och ja, det är okej med en annolunda livsåskådning, och det är helt okej att hata bögar, men om du försöker lära ut skiten till mina barn, så ska du ha sparken, omedelbart. Och tro mig, om det är något som kristna evangelistiska puckon vill, så är det att lära ut bibeln ordagrant. Det säger de ju givetvis inte rakt ut. Iaf inte ännu.

# 38 John Nyzell

Jag tror att jag förstått dina åsikter nu. Och jag har bara EN sak att säga: med den attityden så får ni skylla er själva att folk blir emot er. Ni är inte bara föraktfulla mot de kulturer och religioner som faktiskt har heteronormen som riktmärke. Ni är dessutom föraktfulla mot majoritetens sexualitet, som är heterosexuell.

Att vara emot homoäktenskap är en självklarhet i fe flesta kulturer på jorden, eftersom äktenskap betyder förbund mellan man och kvinna, för att de ska bli mamma och pappa. Det är en sorts kontrakt för att pappan (som inte är gravid) inte ska kunna fly sitt ansvar, och detta förbund brukar dessutom firas.

Fira på ni! Men två män kan inte ingå ett förbund mellan man och kvinna! Det säger emot logiken!

Och när det gäller "homoadoptioner" så är det inte bara traditionen som motsätter sig det, utan även etik och en oro för vad resultatet på lång sikt ska bli när tex en liten flicka teoretiskt sett kan få två pappor och 4 st Farfrar! alltså total mansdominans och dessutom avsaknaden av amning och moderlig närhet.
Det är en sak att vara för adoption, det är självklart bättre än barnhem - men man bör enligt mig och många andra ALLTID låta heterosexuella par gå före - helt enkelt för att de kommer att repressentera 50% män och 50% kvinnor i barnets första viktiga unga år... en mamma och en pappa.

Flera länder överväger till och med slutat att låta svenskar adoptera, av rädsla för att barnen ska ges bort till två homosexuella.

Så homofobi innebär inget hat emot en enskild människa, där har du fel. Men däremot finns det en befogad oro för vad som händer på sikt om man tillåter sånt här, och denna oro kan givetvis övergå till hat emot de som försvarar dessa åsikter

inte för att de gillar sexuella avvikelser i sängkammaren - utan för att de försöker göra om samhället och definiera om alla begrepp.

Då blir det ett ideologiskt krig, och det ser inte HBT-rörelsen ut att kunna vinna - eftersom massmediadominans inte är lika med folkdominans.

Majoriteten på jorden är både heterosexuella och heteronormativa. Och HBT-rörelsens ökande propaganda gör snarare att många heteronormativa blir mer medvetna och lär sig att göra sin röst hörd de också

kom ihåg att västeuropa är en liten del av världen, och i takt med asien och öst i allmänhet växer ekonomiskt och politiskt, så lär heteronormativa i Västeuropa också börja lyssna på vad de har att säga om dessa frågor:

http://www.youtube.com/watch?v=PnL05I3Zejc&feature=channel_video_title

Det är uppenbart för alla att RFSU är en lobbyorganisation med en agenda. Om skattefinansierade UR väljer att samarbeta med dem så beror det säkert på personliga kontakter (inte nödvändigtvis sexuella...), en brist på förståelse inom URs ledning för vad RFSU är, och antagligen att de ansvariga inom UR delar RFUSs värderingar. UR har därmed vinklat sig långt bortom vad som kan anses neutralt, och vi som skulle tänkas lyssna/se på resultatet vänder oss bort. Kanske från allt annat som UR också gör. Precis som vi hade gjort om UR samarbetat med Moderaterna eller Vänstern om en programserie kallad "Sveriges ekonomiska historia".

Jag håller med om allt som står i newsmill-artikeln. Alla kommentarer emot är uppenbarligen emotionella. Särskilt pinsamma är de som går emot artikeln pga vem som skrivit den. För det är ju exakt om detta som artikeln handlar. Att svensk radio okritiskt samarbetar med en sekt-liknande förening. Tydligen är vissa sekter finare än andra.

#39 karin grubb sellin,

"Men dagar skall komma då vi, folket, tar tillbaka ordet och tystar de okultiverade!"

Censur och munkavel. Det är det som gäller?

Någon Ayatolla i Iran hade säker varit stolt över ditt uttalande.

#42 Marik Babinski

Det var kanske det mest sansade inlägget jag läst av dig. Trött på att trolla?

Att värna om minoriteter är en av grundstenarna i en demokrati. Jag tycker dock själv frågan om homoadoption är en svår fråga. Finns det några studier som visar att barn till homosexuella mår sämre? Att de "lider" under uppväxten och sedan som vuxna? Det är ju framförallt barnet man ska värna i den situationen.

Att homosexuella ska få gifta sig borgeligt har jag inget emot. Om sen de olika religionerna anser att homosexuallitet är en "synd" så kan jag inte förstå varför man kan vilja tillhöra den religionen som homosexuell. Jonas Gardells pladder om gud är verkligen en gåta.

#43 Thomas Eliasson,

"Att svensk radio okritiskt samarbetar med en sekt-liknande förening."

Är det en reformistisk sekt du liknar RFSU vid?

Enligt wikipedia:

Den reformistiska sekten inriktar sig främst på samhället och verkar för förändring genom att enskilda individer ägnar sig åt att bilda opinion. Sekttypen är ovanlig.

#42 Marik Babinski: Du har återigen visat dig inkapabel att förklara hur du som heterosexuell drabbas av den problematisering du tycks se som ett hot. Har du ett svar på den frågan?

Ditt prat om hur majoriteten av jordens kulturer och befolkning är "heteronormativa" är för mig totalt ointressant. Kulturer har inga rättigheter och jag har ingen respekt för några idéer om majoritetens diktatur. Allt som är ett hinder för individens frihet, vare sig det är primitiva kulturer, meningslösa traditioner eller "folkviljan" är av ondo. Lyckligtvis tenderar sådana saker att ifrågasättas ju rikare och friskare människor blir. Konservativa förlorar alltid, till slut.

Efter att ha läst kommentarerna så har jag kommit fram till att RFSU får alldeles för lite pengar! Upplysning är vad många av de som kommenterat verkligen behöver.

Ta t.ex det som skrivs i kommentar #9 av Christina Lundqvist:
"Men pådyvla inte mig som heterosexuell kvinna dina preferenser. De är dina och ni homosexuella är 5% av befolkningen. Vi andra 95% kanske inte ser likadant på sexualiteten.
Vi heterosexuella kvinnor kanske inte tycker analsex är kul när vi faktiskt har en slida där det finns fler känsloreceptorer och ett inträngande känns mer fullödigt."

Kommentaren både utelämnar och generaliserar. Den utelämnar det faktum att det finns många andra former av sexualitet än homo- och heterosexuella. Den uttrycker sig som att de 5%-en alla har samma inställning och tar inte ens hänsyn till att dessa utgör två kön, homosexuella män och kvinnor. 95% är alltså fel eftersom det, bara för att ta ett exempel, finns väldigt många bisexuella. Du kan vara helt övertygad om Christina att synen på sex är oerhört varierad även inom den grupp som du tillhör och att bland er heterosexuella kvinnor finns det dom som tycker att just analsex är jätteskönt och varför ska dom inte få tycka det? Det finns kvinnor som gillar gangbang och det finns kvinnor som föredrar celibat, varför ska du ha synpunkter på någondera gruppens val?

Framförallt, försök inte ge intryck av att du talar för alla andra heterosexuella kvinnor för det gör du absolut inte!

Artikelförfattarna anser att RFSU företräder extrema åsikter. Dom inser att deras egna organisationer är extrema åt motsatt håll. Med deras egen logik blir det då orimligt dom själva inte får samma utrymme i UR som RFSU.
Men är det verkligen jämförbart att vilja undanhålla information och försöka förändra människors naturliga beteende med att som RFSU acceptera deras beteende och erbjuda information?
Naturligtvis inte.
För att förstå religiösa organisationers besatthet av sexualitet och information behöver vi inse religionens två grundpelare. Kontrollen över undersåtarnas kunskap och kontrollen över deras fortplantning. Det är inte längre så tydligt i vår sekulariserade del av världen men fortfarande helt påtagligt i muslimskt och judiskt kontrollerade samhällen. I ett wahabitiskt klansamhälle gömmer man kvinnorna i en säck och förbjuder dom att gå i skolan. Männen får all sin information om världen från prästerskapet. Där har kyrkan kvar sin önskvärda maktposition.
I mer utvecklade religiösa klansamhällen som muslimska länder och Israel ligger familjelagstiftningen i prästernas händer vilket gör att bara av kyrkan godkända par och barn har fulla lagliga rättigheter. Kyrkas världsliga makt är inte fullständig men över familjebildningen styr dom exklusivt.
Våra tre Abrahamitiska religioner är klansamhällets verktyg för kontroll av undersåtarnas tankar och sexualitet. Bara för att de vassaste kanterna slipats av ska vi inte tro att grundidén förändrats. Och någon plats i UR ska dom inte ha.
Naturligtvis inte.

Vi lever i ett demokratiskt och mångkulturellt samhälle, tom ändrat vår grundlag för detta. Då måste vi helt enkelt ge utrymme för detta inklusive olika budskap.

Det fantastiska med demokrati och möjligheten att föra fram olika budskap och olika syn är att slutresultatet oftast inte blir så extremt och ensidigt som i fallet att endast en part getts företräde.

Då RFSU är ett bland många särintressen , dessutom ur demokratiskt representativ synpunkt mycket litet, skall självklart inte deras budskap vara det allenarådande.

Föreställningen av vissa, att andra särintressen, till exempel religiösa, inte skulle ges möjlighet att för fram sin värdegrund, hör helt enkelt inte hemma i en demokrati. Här måste alla vi icke troende inse att samhället tjänar på pluralism.

Kasta ut alla värderingspolitruker ur skolan!!!

Skolplikten skall begänsas till att bara omfatta grundämnen. Det är föräldrarna sim skall ge sina barn "värderingar" och inte skolan.

Nu är skolan tummelplats för misantroposk klimatpropaganda RFSL Genusrasister och andra särintressen. Vi ska ha rätten att bespara våra barn från ideologisk indoktrinering i grundlagen.

RFSU ska förstås inte ha monopol. Det är en intresseorganisation som många andra. Lärarna borde undervisa om vilka olika synsätt på sex och kärlek som finns i samhället och inte bara basunera ut RFSU propaganda. Vi lever i en sekulär demokrati. Det enda vettiga är om våra barn får lära oss vilka olika synsätt det finns på sex i samhället - så de inte växer upp och tror att det endast finns ett enda "rätt".

Det vore helt orimligt att ge lika mycket utrymme till organisationer vars syfte är indoktrinering som till RFSU var syfte är upplysning.
RFSU tar inte ställning till vilken sorts sexualitet som är rätt. Det är ju också vad som gör religiösa så förbannade.
Upplysning har alltid varit kyrkornas största fiende. Indoktrinering deras bästa vän.
Släpp inte in kyrkor i sammanhang som ska vara objektiva. Det är som att släppa in månglaren i templet.