Tysklands ambassadör: Avveckling av kärnkraften öppnar för massiv utbyggnad av vindkraften

Och vem skall producera strömmen på Gotland i dag om vi enbart hade Vindkraft

http://www.vindstat.nu/

Att jag valt just Gotland är för att det är lätt att följa upp, men det finns siffror även på resterande vindkraft

Ännu en förvirrad tysk. Tysklands ekonomi är snart lik Greklands, Spaniens eller Portugals. Bye bye Deutchland.

Jag har lite svårt att förstå prioriteringen. Hade det inte varit bättre att börja med att avveckla den långt farligare kolkraften?

Sen undrar jag om inte Jörgen får del av sin lön av Siemens? Men som sagt, de som skriker högst av "pamparna" har oftast eller alltid händerna i syltburken.

Om man läser noga hittar man dolda budskap som är maskerade bakom politiska klyschor. "Den gemensamma europeiska energiförsörjningen är av central betydelse". Det betyder att svensk kärnkraft och vattenkraft ska kunna köpas av tyskarna bara de betalar mest. Resultatet av "Den gemensamma europeiska energiförsörjningen" blir samma elpris i Sverige med kärnkraft, och Tyskland utan kärnkraft. Ska vi göra en gissning på det framtida kilowatt-priset? Jag gissar på en fördubbling till 2 kr/kwh. Det är du och jag som betalar, solidariskt med tyskarna.

Har ambasadören någon plan för hur man ska få fram störm när det är mitt i smällkalla vintern och vindstilla?

Tyskland kan nog ersätta sin kärnkraftel med importerad kärnkraftel men hur man ska ersätta de 3 miljoner fat olja man importerar per dygn är en mycket större fråga.

För att inte tala om hur man ska ersätta fossilgasen som Tyskland är världens näst största importör av.

Tack Tyskland för ert ansvarstagande för kommande generationer.
Det är för sent, men bättre sent än aldrig. Var generation skall bära sina egna kostnader och sin egen miljö skuld. Kol och olja drabbar oss själva våra barn och barnbarn. Kärnkraft intecknar 100.000 års miljöskuld, det är groteskt.
Satsa på sol, vind, vatten och stimulans för utveckling av förnybar energi.

Hoppas verkligen att Sverige inte väljer samma väg, utan att vi satsar massivt på nya kärnkraften, minst 10ggr vårt behov, samt bygger super-elnät i Europa och säljer el till hela Europa för minst 1000 miljarder per år och att vi svenskar blir svinrika el-shejker. Därför måste Alliansen dela ut alla aktier i Vattenfall till svenska folket för privat ägande.

Eftersom jag gillar Tyskland önskar jag lycka till med vindkraften, glöm inte att köpa alla vindkraftverk från Sverige, :-)

Visa mig ett lönsamt vindkraftverk utan subventioner och jag skall låta surra fast mig i en av propellerbladen på av er valfrit vindkraftverk i full orkan.

Herr ambassadörens betoning av vindkraftverk som vägval för Tyskland är av stor betydelse. Tyskland och svenska Vattenfall är nära förknippade.

Den svenska, äldre medelålders förnumstiga eliten behöver detta påpekande. De tror att vindkraftverken är en hobbyverksamhet, en dekoration i landskapet som saknar förmåga att försörja samhället med el. De lever kvar i en förgången tid.

Det var en stor chock för denna elit när Tyskland aviserade sitt val. Carl B Hamilton gick ut offentligt och hotade stämma Tyskland. Orealistiskt och ganska skojigt.

Jag vill för egen del betona att vi måste minska energianvändningen. Men inte så att man får sämre komfort. Det handlar om en modernisering och den kan spara cirka 50 Twh enligt Energimyndigheten.

Tyskland ligger dessutom långt, långt före oss på solenergisidan, Sverige skulle behöva ett intensivt samarbete med Tyskland på det området.

Vi behöver helt enkelt hjälp med att komma ifatt. I tjänstesamhällets utveckling har vi inte råd med att komma efter. Sverige behöver moderniseras.

Åh Herregud...

Vad sägs om en avveckling av järnvägen? Tänk vilken chans för ballongflygentreprenörerna?

Om det nu gick att ersätta kärnkraften med hobbyskojeriet vindkraft så hade väl rätt tågordning ändå varit att först stänga den betydligt mycket värre kolkraften? Det här är ju så dumt så man baxnar.

Vilket snömos.

Tyskarna har onekligen tagit ett demokratiskt beslut att avveckla sin kärnkraft. Det som är intressant är att prognostisera läget om tio år:

- tillräckligt många vindkraft-TWh, finansierat av tillväxten
- tillräckligt många vindkraft-TWh, grekisk statsskuld
- TWh kompenserade mha kolkraft eller import, opåverkade statsfinanser
- linje 2 (vi gör det senare)

2 cent på en svensk lösning.

Vindkraftverken kan bli ödesdigra genom att haveririsken är långt större än för kärnkraftverk. Till dags dator har över 250 vindkraftverk världen över havererat.

Här finns en film från ett haveri i Danmark som filmades när det havererade.

http://www.break.com/index/windmill-self-destruction.html

Vindkraftverken är också ett hot mot djurlivet där främst hotade fågelarter riskerar att decimeras. Även fladdermöss hotas av vindkraftverkens rotorblad.

Stoppa vindkraftverken nu!

#16. Skrämmande. Tänk om Japan varit överfulla med vindmöllor när Tsunamin slog till!
Danmark har börjat skrota förstageneration av vindkraftsverk. Livscykeln är ca 20 år. Man stöter nu på det delikata problemet att på ett miljösäkert sätt ta hand om vingarna tillverkade av glasfiberarmerad plast.

”Avveckling av kärnkraften öppnar för massiv utbyggnad av vindkraften……”Det tyska beslutet att raskt överge kärnkraften och träda in i de förnybara energikällornas tidevarv är en milstolpe i Tysklands ekonomiska och sociala utveckling”

Av det Svenska riksdagsbeslutet från 1980 om att överge kärnkraften och träda in i de förnybara energikällornas tidevarv innan den den 31 december 2010 så bidde det ingenting. Hur det blir med Tyskarnas beslut återstår att se.
Men klockan tickar och den tekniska livslängden för våra kärnkraftverk närmar sig sitt slut. Men vi har faktiskt en fördel gentemot tyskarna. Sveriges regering samt de delar av (S) som är för industri och tillväxt skulle kunna börja med att enas om en ”massiv utbyggnad av vattenkraften”.
Denna massiva utbyggnad skulle då kunna bestå i en utbyggnad av Piteälven, Vindelälven samt Byske och Åby älvar. Där finns en hel del ström att hämta. Vattenkraften är utsläppsfri, förnyelsebar och har en oöverträffad driftsekonomi. De investeringar som gjordes i vattenkraft under första halvan av 1900-talet kommer vi att ha nytta av under lång tid framöver.
Och dessutom, vilket är väldigt viktigt, vattenkraften levererar ett jämnare kraftflöde än vindkraften.
”Väderkvarnarna” har ju som ovana att inte leverera någon ström alls när det är vinter, smällkallt och vindstilla och då strömmen behövs som bäst.
Och det är vindkraftens främsta svaghet. Strömmen levereras för ojämt för att man ska kunna ha vindkraft som bas i ett energisystem som ska försörja stålindustri, skogsindustri, kontor och hushåll mm med ström under årets alla 365 dagar.
Därför har man lite svårt att tro på den tyske ambassadören när han lyfter fram en massiv utbyggnad av vindkraften för att ersätta kärnkraften.
Och därför kan vindkraft inte ersätta vår kärnkraft. Den kan bara fungera som ett komplement till riktiga kraftverk.
Ersätta kärnkraften fullt ut kan inte en utbyggd vattenkraft heller göra men den kan ersätta åtminstone delar av kärnkraften och den är pga de skäl som jag nämnt ett bättre alternativ än vindkraften, som givetvis också ska byggas ut men som kommer att förbli ett komplement.

#18 Lars Johansson Bygga ut älvarna OK, det är bara det att ledningarna, transportsystemet från Norrland är för klent. Ingen utbyggnad och förstärkning har skett vad jag förstår. Inga fler älvar ska ju byggas ut! Som vanligt kortsiktig miljöpolitik?

19 Alvin Stoltz, 2011-07-05, 18:24

”Inga fler älvar ska ju byggas ut! Som vanligt kortsiktig miljöpolitik?”

Nu tänker du på den sk ”Nationalälvsbeslutet” från mitten av 90-talet som att de stora älvarna som var orörda skulle förbli orörda.
Det beslutet måste förstås rivas upp.
Vad många inte tänkte på då var att ”nationalälvsbeslutet” egentligen handlade om kärnkraften. I mitten av 90-talet så var det halvtid i ”kärnkraftavvecklingen” och det gick inte så bra om man säger så.
Den officiella linjen på 90-talet var att beslutet om att kärnkraften skulle vara avvecklad senast den 31/12 2010 fortfarande gällde. Men alltfler politiker hade på 90-talet kommit till insikt att vi inte skulle hinna med att avveckla kärnkraften innan 2010 års utgång.
Men det fick man ännu inte säga högt. Men eftersom man var rädd för att det i början av 2000-talet skulle börja ställas krav från de som var emot kärnkraften om att avvecklingen skulle ske som beslutat så fattade man det så kallade ”nationalsälvsbeslutet” vars syfte alltså i första hand var att säkra kärnkraftens fortlevnad efter det magiska datumet den 31/12 2010.
Men det var inte alla som förstod det då.
Men nu har det magiska datumet 31/12 2010 passerat och vårat viktigaste problem idag är att kärnkraftverken börjar bli gamla
Så nu är det dags att öppna dörren för en vattenkraftutbyggnad igen.

”Bygga ut älvarna OK, det är bara det att ledningarna, transportsystemet från Norrland är för klent. Ingen utbyggnad och förstärkning har skett vad jag förstår”

I utbyggnaden av älvarna så ingår givetvis att bygga ut ledningarna. Vi bygger givetvis inte ut Piteälven bara för att försörja Älvsbyhus med ström.

......Och Bothniabanan!!! Ha!

Vindkraft är vare sig en förnybar eller "grön" energikälla:
http://www.newsmill.se/artikel/2011/03/31/den-gr-na-energins-m-rka-under...

#3 Thomas Palm
Tänk Thomas. En åsikt som vi är helt överens om.

Är kapitalist i grunden men börjar bli kluven i frågor som denna. Som vanligt kommer notan ( jmfr de stora elbolagens uppgivna omkostnader för kraftnäten) betalas av oss kunder. Ska den här typen av grundläggande funktioner (i första hand) vara vinstdrivande? Om vi nu accepterar att marknaden ska styra så låt den göra det fullt ut - i i detta oligopol som nu råder råder lose-lose, för konsumenten.

Två dussin av Newsmills vetenskaps- och teknikfientliga kristna högerextremister kritiserar Tysklands energipolitik. Är det ingen annan som ser den uppenbara idiotin här?

Tysklands BNP per capita är 20% högre än i Sverige. Tyskland är världsledande i princip allt de tar sig för. År 2022 kommer de sannolikt ha ökat sitt försprång drastiskt. Världen kommer att se helt annorlunda ut om tio år. Vi vet inte hur. Men Tyskland kommer att vara i framkanten och Sverige i bakvattnet (var vi i dag redan har bakvända länder som USA).

Högerns kunskapsförakt och visionslöshet kommer att sänka Sverige precis som det sänkte USA.

Peter H # 26

Vår välstånd(i västvärlden) är byggd på innovatiation, demokrati och förhållandevis billig energi.

Dagens enkla traktorer ersätter ca 350 man/kvinnotimmar, dvs har utvecklingen frigjort enorma mänskliga resurser, vilket syns i vår levnadsstandard och energibasen för detta går ej att förneka.

Vindkraft är en återvändsgränd och Indier samt Kineser skrattar högt på väg mot banken för våra tokigheter.

Romariket,s förfall påbörjades århundraden innan dess kollaps och än i dag finns det rombor som anser sig vara världens centrum.

Var vi(Tyskland/Sverige/västvärlden) hamnar(dvs hur samhället ser ut om ca 100 år) är oviss(ingen vet), men tex vinkraften utarmar våra resurser/möjligheter att ge oss en trygg, förhållandevis billig och säker energiförsörjning och detta kommer att synas i vår närtid gällande samhällets förmåga att tillgodose dess behov av välfärd.

Hur vill du ha det?

#27 Bertel Kevin, jag hoppas för din egen skull att du inser att ditt inlägg är osakligt.

Jag vet vad jag inte vill ha. En värld styrd av visionslösa, kunskapsföraktande, teknik- och vetenskapsfientliga tomtar som dig. Det har de redan i USA och det går inte bra där.

Det var såna som du som var Romarrikets fall (vilket vi kanske skulle tacka er för eftersom Romarriket var inget bra). Romarriket var var teknikfientligt, precis som det postsokratiska Grekland. Det postsokratiska Grekland och Romarriket såg ner på hantverk och hade ingen framstegstro. Grekerna hade stora teoretiska kunskaper som varken de eller romarna omvandlade till praktik. En orsak var filosofi. En annan var slavar. Slavar sysslade med hantverk och slavar var billiga och tillgängliga.

#28 Peter H.
Att inse att vindkraft är en återvändsgränd om man vill ha säker och kontinuerlig strömförsörjning är definitivt inte teknikfientligt, tvärtom!
Det tyder på insikt i det totala systemet med baskraft, toppkraft, snabbreglerade kraftkällor och långsamma dito.
Den bästa källan är vattenkraften som både fungerar som baskraft och är snabbreglerbar. Näst bäst är kärnkraften. Där står vi idag, har stått där de senaste 40 åren och kommer att stå där åtminstone 20 år till oavsett vad gröna och röda tomtar säger.

Så vitt jag vet så är tillverkningskapaciteten för vindkraftverk ganska stabil. Det skulle ta ca fyra år att i någon vettig omfattning öka den här kapaciteten och med nuvarande planering så skulle dessa fabriker betala av sig på ca 5,5 år. Jag kan inte se att industrin skulle ha någon egentlig morot till att tillmötesgå tyska regeringen utan att de regeringen skulle bidra med miljardbelopp. Och med nuvarande Eurokris så lyser dessa pengar med sin frånvaro.

Jag hoppas jag har fel men det här känns inte särskilt trovärdigt.