Gudmundsons försåtliga argumentation legitimerar Sverigedemokraterna

Snick-snack. Det är inte en fråga om att "kortsiktigt peka ut syndabockar" Det är en ständigt pågående kamp för att verkligheten inte skall gömmas undan för att den inte passar in i PK-medias bild.

För några år sen häcklade man SD för att de var ett "litet obetydligt parti" Resultatet blev att SD växer och ju mer sanning kommer i dager desto större blir SD.
Nu skall därför SD och den växande gruppen systemkritiska samhällsdebattörer motarbetas genom censur och åsiktförtryck:
Exempelvis väljer biblioteken bort böcker som är politiskt obekväma och inte fyller luddiga krav på Politisk Korrekthet. Det är Censur även om svepskälen är lika många som de är fjantiga.

http://affes.wordpress.com/2011/06/29/vakthundarna-pa-vara-bibliotek/

Detta är en alarmerande odemokratisk tendens i samhället. Att det är en regelrätt kampanj från bibliotekariernas sida framgår klart.

Så fort någon ur den Nya Klassen öppnar munnen om de gigantiska problemen vi i Skandinavien får uppleva i och med massinvandringen så ska det alltid jämföras med den tyska nationalsocialismen och dess ledare. Det är så evertebratiskt så det inte är klokt.

Alla överfallsvåldtäkter i Oslo har blivit utförda utav icke europeiska invandrare. Vad ska man göra när man sitter på den informationen? Tiga och hoppas att saker och ting går över?

Vi har idag en uppsjö utav helt rabiata jouranlister så som Lena Sundström och An-Charlotte Marteus som på ren illvilja angriper allt som har med kritik av massinvandringen till Sverige. Att de sedan gömmer sig i Vasastaden långt från detta multietniska paradis är för mig underligt.

Oskorei har skrivit om Per Gudmundson och hans ledare samt det vänstervåld etablerade journalister vägrar ta i med tång: http://oskorei.motpol.nu/?p=5268

Svenska journalister är en skam för oss och det är inte enbbart från "invandringskritiska" om kritiken kommer ifrån utan även från journalistkollegor i Danmark och Norge som tror att de flesta "journalister" i Sverige har en skruvlös i och med avsaknaden av att skriva ut etnicitet och beröra de negativa delarna av massinvandringen och svenskfientligheten.

Så fort någon ur den Nya Klassen öppnar munnen om de gigantiska problemen vi i Skandinavien får uppleva i och med massinvandringen så ska det alltid jämföras med den tyska nationalsocialismen och dess ledare. Det är så evertebratiskt så det inte är klokt.

Alla överfallsvåldtäkter i Oslo har blivit utförda utav icke europeiska invandrare. Vad ska man göra när man sitter på den informationen? Tiga och hoppas att saker och ting går över?

Vi har idag en uppsjö utav helt rabiata jouranlister så som Lena Sundström och An-Charlotte Marteus som på ren illvilja angriper allt som har med kritik av massinvandringen till Sverige. Att de sedan gömmer sig i Vasastaden långt från detta multietniska paradis är för mig underligt.

Oskorei har skrivit om Per Gudmundson och hans ledare samt det vänstervåld etablerade journalister vägrar ta i med tång: http://oskorei.motpol.nu/?p=5268

Svenska journalister är en skam för oss och det är inte enbbart från "invandringskritiska" om kritiken kommer ifrån utan även från journalistkollegor i Danmark och Norge som tror att de flesta "journalister" i Sverige har en skruvlös i och med avsaknaden av att skriva ut etnicitet och beröra de negativa delarna av massinvandringen och svenskfientligheten.

Södertälje är ju ett utav alla dessa svenska paradis med kritsna assyrier och ortodoxa syrianer pö om pö. Ett riktigt svenskt paradis med andra ord. Dock så har moderaten Fredrik Bergqvist uttryckt sig lite negativt om Schlaraffenland och vill utvisa kriminella invandrare: http://www.youtube.com/watch?v=f_qVP6Ca0Gk

Är inte detta en tendens av ren sundhet än rasism/hat/främlingsfientlighet?

Vi har ju idag flera kriminella gäng som enbart består utav invandrare: Black Cobra, Original Gangsters. K-falangen, M-falangen. Är man då sjuk i huvudet när man påstår att de begår brott eller är man sjukt i huvudet för att man just vågar påstå det?

Jag råder alla som läser här att även byta ut det torftiga nyhetsflödet från Aftonbladet och Expressen där ni bara kommer bli gjorda till åtlöje bland alla dessa mirakelkurer som kommer göra er smala till åretsbadsäsong, bröstchocker och vem har nu dörrvakten Fadde Darwich ihop det med. Jag tror vi är trötta på det tramset och jag råder er att läsa på http://www.motpol.nu samt http://politisktinkorrekt.info där den nya Sverige beskrivs.

Och... "Det handlar om att minska segregation och utanförskap, tidigt identifiera och hjälpa barn som riskerar att hamna i kriminalitet, kartlägga och störa kriminella nätverk och bli bättre på att klara upp brott, bara för att nämna några exempel."

Vilka floskler! Hur länge ska vi höra på dessa tomma ord? Glöm inte att i utsatta områden så får elever som är invandrare ytterligare 50 000:- per elev och år om man går på högstadiet. Det är ju inte direkt som att man låter bli att satsa pengar eller resurser men ädnock så går vi mot ett multietniskt samhälle ala USA och Frankrike utan att det svenska folket fått säga sin röst. (Med undantaget i Sjöbo men där vet vi ju hur det gick). Sverige är ingen demokrati och våra joruanlister är evertebrater.

Leif, jag blir mer positiv till SD genom att läsa dina texter än Gudmundsons. Bara en reflektion i förbifarten...

Jag antar att Leif Jansson ser feminismen som sin fiende nummer ett, och alla uttalanden om "en kollektiv skuld", "manssamhället" och att det är "män som begår alla brott" etc, som ett förstadie till en massiv utrotningskampanj mot alla män. Eller det antar jag inte alls. Däremot så antar jag att Leif Jansson och hans nära och kära inte hör till dom svenskar som får betala med sina kroppar, liv och integreitet för att Leif Jansson och hans gelikar ska få känna sig finare och mer moraliskt överstående än dom som drabbas.

Förövrigt verkar du inte veta ett endaste dugg om den senaste forskningen angående brottslighet. Att socioekonomiska faktorer absolut inte kan förklara dom skillnader vi ser, t.ex. med tanke på hur vissa invandrargrupper, med samma socioekonomiska status INTE är övrepreresenterade i brottslighet, eller hur sydstatare i USA är mycket mer våldsbenägna än nordstatare, trots att man räknat av för alla andra sociologiska varabler han vill använda som förklaringar.

Några öppna frågor till dig Lars:

1) Är du medveten om t.ex. judarnas situation i USA under förra århundradet? Hur judar bara kunde antas till universiteten på en liten "judekvot"? Hur judar utestängdes från massor med delar av samhället; hindrades från att köpa vissa fastigheter, inte hade tillträde till "social clubs" etc? Och hur hög rasismen var mot dom rent allmänt med Ku Klux Klan etc?

2) Och är du medveten om att judarna i USA under samma period, trots att dom bara utgör 3% av USAs befolkning, lyckades att t.ex. vinna 27% av alla USAs Nobelpris och 25% av alla USAs Turningpris?

Och hur förklarar du i såfall detta, borde inte judarna tvärtom ha underpresterat på alla dessa områden och istället varit överrepresenterade i brott och våldsstatistiken för att det du och etablissemangets lögnare hävdar ska stämma?

Om Gudmundson skriver saker som har fakta underlag så tycker då jag att han har en skyldighet att göra det! Och är nån däremot vad han skriver så bemöt det med fakta och ropa inte på censur.

En eloge till dig Milos Vitezi för ditt resonemang!

På samma vis så kan man anta att lankeser skulle vara lika bottsbenägna som somalier då även de kommer från krigshärjade områden. Så är inte fallet.

USA är mycket intrssant med tanke på sin etniska sammansättning. Om man jämför asiater kontra afroamerikaner så märker man oerhörda skillnader vad gäller andelen som tar sig till universiteten och brottsbenägenheten. Jag låter läsaren googla detta och fråga er själva varför asiater kommer till universiteten i så mycket större utsträckning samt inte begår brott i samma utsträckning som afroamerikaner.

Men man får ju inte ställa grupper mot varandra. Det är fel. Det är oetiskt. Det är inte politiskt korrekt. Men ändå så märker man att vissa etniciteter är bättre än andra. Exeplet som Milos gav visar att judar är skickliga på något. Om det är att studera eller att de har en inneboende intelligens väljer jag att inte orda om, men de är överrepresenterade vad gäller nobelpris. Likaså är afrikaner och araber överrepresenterade i Sverige, Norge och Danmark när det kommer till våldtäkter, gruppvåldtäkter, rån och misshandel. Är man verkligen rasist om man påstår att judar har en benägenhet att få nobelpris kontra kongoleser och är man rasist för att man noterar att vissa etniska grupper har en benägenhet att våldta?

Man kan luta sig tillbaka ock konstatera att så här blir ett land när ressentiment får styra. Det bli pannkaka av allt.

"Alla lika, alla olika, alla lika bra" eller hur var det floskeln löd nu?

Förövrigt vill jag bara säga att det väl är bra om Gudmundssons ledare legitimerar SD, eftersom att det är sinnesjukt att en liten elitistisk klick lyckats att hålla majoriteten av folket i shack i denna fråga.

Ja, bara 1/3 av svenskarna som max (och då har man inte tagit hänsyn till hur förda bakom ljuset svenskarna är) stödjer 7-klöverns och etablissemangets befolkningsutbytesinvandring. Dom absolut flesta tycker att Sverige måste minska invandringen och att "det är för många utlänningar i landet". Och så har dom tyckt i 30 år (allt enligt Göteborgs universitets Riks-SOM).

Men Lars och hans gelikar tycker ju inte att folket ska få bestämma över sitt eget land. Och att mängder med svenskar och assimilierade invandrare som jag själv, har ofantliga mängder med erfarenheter av grovt rasistiskt och kränkande våld mot oss, begånget av invandrare från vissa specifika länder, det kunde ju inte Lars bry sig mindre om. Han och hans närstående drabbas ju inte!

Lars tillhör dom som gärna blåser upp hur en slöjbeklädd kvinna blivit häcklad och fått stenar kastade på sig, och utdelar kollektiv skuld och dömer alla svenskarna som rasister för detta - men att det samma händer omvänt varje dag år ut och år in, och dessutom mycket grövre saker, som rasistiska överfallsvåldtäkter där man specifikt inriktar sig på svenska/norska/danska tjejer etc - det bryr sig inte Lars och hans vänner om.

Och om det nån gång näms så är det för att göra offren till förövare, genom att anklaga dom för en sådan hemsk rasism och diskriminering att dom inte kan vänta sig annat än detta.

Att jag som invandrare som nästan bara umgicks med muslimer/araber, blivit oprovocerat misshandlad av folk från Mellanöstern fler ggr än jag kan räkna på fingrarna, hoppad på i huvudet, sparkad i bål, rygg och ansikte för att jag t.ex. inte slutade vissla på bussen när jag blev tillsagd om det, att jag blivit "bötad" (pressad på pengar) i mitt eget familjehem, rånad med pistol osv - och att det enbart var riktat mot mig för att jag råkar vara ljushyad och bete mig svenskt - det räknar inte Lars som rasism, eftersom att förövarna alltid varit av en mörkare hudnyans än mig.

Så vem sa du det var som gör skillnad på folk utifrån hudfärg?

Ja, enligt Lars och hans svensk och västerlandsfientliga compadres - så blir jag automatiskt en del av förtryckarkollektivet svenskarna, fastän jag som tjeck varit lika mycket invandrare som dom som utsatt mig - bara för att jag är ljushyad och dom inte varit det.

Men om det hade varit omvänt, då hade det förstås varit ett utslag av fruktansvärd rasism och slagits upp stort i alla tidningar i massiva kampanjer. Men nu har det oftast inte ens blivit en notis i tidningen. Inte ens när jag och affären jag var på rånades med svärd och pistol av mellanösterinvandrare som mordhotade oss samtidigt som dom spydde galla över "fuckin jävla skitsverige".

Tänk er en omvänd situation och ett gäng svenskar som rånar en invandraraffär med svärd och pistol, mordhotar dom och skriker ut en massa rasistiska saker om invandrare. Hade etablissemanget mörkat det också?

... Vet du vad, jag mår så illa utav er låtsassolidariska hycklande lögnare, som inte skulle veta vad solidaritet och empati var om ni så sprang in i det med huvudet före. Det enda ni bryr er om är er själva, er egen lilla krets med självupphöjande idealister, och den status ni bygger sinsemellan genom att förkunna en "högre stående moral" än oss vanliga människor. Oss som ni både skräms av och föraktar.

Ni har inte ens den goda smaken att ens offra en mikroskopisk gnutta för det ni säger er tro på, nej ni förskansar er själva långt borta från alla problem som ni tvingar på dom ni dömer. Det enda er moral och indignation bygger på är en läpp-exercis och en önskan att få tävla med vem som har "finast" åsikter. För finast åsikter tror ni innebär mest korrekta åsikter, och ni klarar av att fortsätta lura er själva på detta sätt eftersom att ni själva aldrig får ligga i sängarna ni bäddar.

Det vänder sig i magen när jag tänker på er!

Ytterligare en pajas breder ut sig till försvar nför grovt kriminella människor.

Gudmundson har allt rätt i världen att ge sina läsare tillgång till statistik, varför skulle han inte göra det.?

Sjukt var ordet!

Per Gudmundson är en av mina nya hjältar som verkligen inte skräder orden. Vet du vad begreppet sanning betyder? Tror jag inte och därför mår jag illa av din text.

Alla artiklar som nämner nazismens brott förringar nazismens offer. Därför upphör denna artikel, vid ordet nazism, att vara en debattartikel.
Det är klarlagt att en hög del invandrare är mer kriminella än svenskar. Man kan inte skylla på sociala o ekonomiska faktorer samt trauman från hemlandet. Det är ju bevisat i tex Norge att även om man räknar bort dessa faktorer så är invandrae mer kriminella.
Vad med de gangstrar i diverse gäng o falanger som kör runt i BMW o har glitter av guld runt hals o armar, flödar i champage och skjuter vilt på sina konkurrenter, likaledes invandrare. Som ägnar sig åt knarkhandel, trafickking, smuggling, beskyddarverksamhet, hot o våld.
Soc.ek.faktorförklaringen håller inte. Varför är i så fall folk från Sri Lanka som också upplevt hemska saker, kriminella? De bor också i problemområden och har det taskigt socialt o ekonomiskt.
Det jag vill veta är - hur ska man någonsin kunna göra något åt invandrares brottsbenägenhet utan att tala om det?
Är man icke rasist för att man sopar problem under mattan? Eller sticker huvudet i sanden för att ta en annan metafor, o hoppas att problemet ska försvinna av sig själv, bara man inte låtsas om det.
Jag tycker det är rasistiskt att inte erkänna att invandrare har en fri vilja, som om de vore styrda av enbart instinkter och sin omgivning. Är de inte tänkande människor med fri vilja? Det är faktiskt så att man VÄLJER att begå brott eller inte.

Bara för att rätta till några oegentligheter i Leif Johanssons artikel:
Per Gudmundsson redovisade i sin artikel fakta på ett föredömligt sätt. Han angav klart och tydligt källan och förde ett ett helt rimligt resonemang kring dessa fakta. Han gjorde faktiskt det, som god politisk journalistik utgjör. Gör man som han, att man faktaunderbyggd argumentera, då kan man föra en riktigt demokratisk diskussion.
Svenska journalister i övrigt förtiger bara fakta och resonera kring en önskedröm hur Sverige borde vara.

En annan sak angående det här med ekande stöveltramp från det förflutna. Gudmundson arbetar alltså för en ny Förintelse enligt Leif Jansson, för att han nämner fakta som det talas öppet om i alla andra västländer förutom Sverige.

Inte nog med att Gudmundson därigenom får ses som en "väldigt liten spelare" i kampen för en ny Förintelse på den internationella scenen, hur rimmar en ny Förintelse (underförstått: på araber/muslimer) med det faktum att just muslimer/araber generellt sett är den mest hatiska folkgruppen i västvärlden idag, mot kvinnor, mot homosexuella, mot judar etc?

Ingen annan folkgrupp är så antisemitisk, ingen annan folkgrupp är så kvinnofientlig, begår så många hatbrott procentuellt sätt osv, i Nederländerna, i Storbrittanien, i USA, i Norge, i Sverige etc. Nyhetsrapportering, opinionsundersökningar, kriminalstatistik etc, från alla västländer, och Forum för levande historias undersökning om intolerans visar alla detta väldigt tydligt. Och det samtidigt som muslimer är väldigt lite utsatta för detsamma.

I Malmö där hälften av alla judar flytt på senare år, utgör numer stadens mindre än 700 judar 0.0025% av befolkningen, men i artikeln “Hate Crimes Force Jews Out of Malmo” i Washington Times kunde vi läsa att 45% av alla hatbrott riktas mot judarna i staden. Och enligt judiska vittnesmål så är det främst muslimer, men en del lierade vänsterextremister som står bakom detta.

Och inte 1 enda år efter 11 September har det t.ex. varit fler hatbrott mot muslimer än mot judar i USA. Inte 1 enda år! Och det direkt efter världens värsta terrordåd i modern historia alltså, och mängder med andra planer som stoppats i sista sekund; som att förgifta salladsbuffer över hela landet med ricin och cyanid, att spränga undervattenstunneln som leder till Manhattan och på så vis dränka hela lower Manhattan, och efter Major Nidals massaker etc, etc.

Och i England har Kenan Malik berättat att det inte ens är muslimer som stoppats oftast efter landets nya Stop & Search -lagar mot terrorism.

Nej i verkligheten är det så att muslimer/araber är mycket mer förövare än offer som kollektiv. Att då ens antyda det du gör i denna artikel för att nån talar om alla övergreppen som sker på ickemuslimer. Ja det är riktigt magstarkt och fruktansvärt ohederligt.

Snark, vilket dravel.

Per Gudmundson råkar vara en av de få *riktiga* journalisterna vi har. Lyckligtvis står åtminstone några sådana ännu att finna i Sverige.

Sverigedemokraterna har vunnit även min röst till nästa val. Vi är många som nu kommer att lägga våra röster på SD 2014.

Fåntratt, det är inte Gudmundson som är problemet, det är sådana som du.

Lustigt att Jansson påstår att Gudmundsson har fel men inte berättar hur. Nåja, han hänvisade ju till Demirbag-Steen. Och Juridikbloggen.
Får väl kolla upp dem och hoppas att de verkligen har rätt då (eller behöver de också någon som granskar de?). Så att man någon gång får sig den rätta statistiken till livs. För det vill du väl Leif? Att sanningen ska fram? Så som den ser ut i sin renaste form? Oavsett om det är Gudmundsson, Sverigedemokrater, Demirbaag-Steen eller någon annan som levererar den? Eller är det viktigaste kanske inte VAD som sägs utan VEM som säger det?

Tycker Milos Vitezi här ovan knäpper Jansson på nosen på ett alldeles underbart sätt med dessa ord:
" Jag antar att Leif Jansson ser feminismen som sin fiende nummer ett, och alla uttalanden om "en kollektiv skuld", "manssamhället" och att det är "män som begår alla brott" etc, som ett förstadie till en massiv utrotningskampanj mot alla män."

Alla dessa absurda kopplingar till folkmord, åberopanden av Godwins lag, staplandet av negativt laddade ord - som de, vars munnar orden strömmar ur, aldrig någonsin sakligt behöver redogöra för, epiteten och etiketterna ska liksom bara svepa förbi, snabbt, så ingen hinner med men så att propagandan ändå hinner sätta sig hos åhörarna - såsom "främlingsfientlig", "rasism", "populism" mm.

Gudmundssons siffror må vara fel, om det vet jag inget - än i alla fall - men om det är själva åskådliggörandet av brottsstatistik i sig, där man kan se vilka etniciteter som visar sig på styva linan och i vilken utsträckning, som Jansson ondgör sig över, som han inte vill ska nå folk, så tycker jag han ska bekänna färg och säga det rakt ut.

Om det nu är så att det inom vissa grupper finns en överrepresentation, t.ex när det gäller risken för att utsättas för kvinnlig könsstympning, tvångsäktenskap eller hedersvåld så måste detta kunna sägas. För om man inte kan se och erkänna att det finns ett problem så kan man heller inte vidtaga åtgärder mot problemet. Samma sak med överrepresentationen när det gäller brott bland vissa invandrargrupper. Är det så att det finns en överrepresentation så bör det väl åtminstone vara intressant att ta reda på varför och där utifrån vidtaga de åtgärder som behövs för att få ner brottsligheten åtminstone på en svensk medelnivå. Beror överrepresentationen på socioekonomiska faktorer eller beror den på att många yrkeskriminella från de länder som nu kan komma ifråga har sökt sig till Sverige? Beroende på vilket så krävs det olika lösningar. Förstår jag Leif Jansson och andra som gapar sig hesa om nazism så fort någon vågar antyda att det är ett problem att det finns en överrepresentation när det gäller brott (eller hedersvåld eller barn och tvångsäktenskap m.m) hos vissa invandrargrupper, så vore det alltså bättre om det hölls käft istället så att Jansson och hans kamrater kan fortsätta att leva ostörda i sin egen lilla välkammade och tillrättalagda värld där alla är snälla. För det man inte vet det skadar en inte.

Nej Leif Jansson, det är i n t e Per Gudmundsson som legitimerar SD. Tvärtom, hans artikel ger en liten förhoppning om att alla partier nu ska börja identifiera problemen med massinvandringen så att diskussionen kan börja i sanning om hur vi hittar lösningar. Precis som man gör i Danmark och Norge. För först då slipper vi SD.

Det är du och dina gelikar och er förljugenhet som legitimerar SD. Förstår du inte det? Att du tar dig rätten att undanhålla folket sanningen och försöker att få oss att tro att invandringen är problemfri gör att vi undrar om ni anser oss som intelligensbefriade.

DET väcker en enorm ilska som i sin tur gör att också många som inte är främlingsfientliga kan tänka sig rösta på SD i nästa val. I ren protest.
Genom att inte tala sanning utan låtsas som att allt är OK och sopa problemen under mattan har denna sophög vuxit tills den exploderat genom alla delar av samhället oberoende av partitillhörighet. Det är inte främlingsfientlighet det handlar om, det är en fientlighet mot det förljugna etablissemanget som försöker föra oss bakom ljuset.

Har livet inte lärt dig att det inte går att sopa problem under mattan? Till slut bågnar den och då är det kört.

Om den statistik som Gudmundsson hänvisar till är fel, vore det inte en lysande utgångspunkt för ett genmäle att då visa detta? De källor som hänvisas till gör det nämligen inte. De sysselsätter sig med BRÅs något dunkla rapportering i ämnet, plus diverse tyckande. Här är det alltså snarare Leif Janssons tes som inte håller för granskning.

Nästa stycke måste jag ha missuppfattat. Skulle att redogöra för, eller ens ta reda på, fakta vara en verksamhet som leder till folkmord? Hur tänker man här? Och på vilket sätt förhindrar okunskap folkmord?

Att stoppa importen av amerikanska motorcyklar är kanske en framkomlig väg, under förutsättning att det är motorcyklarna som begår brotten. Fast ännu bättre är det nog i så fall att påpeka detta udda konstruktionsfel för Harley-Davidson.

Sen måste jag ha missförstått igen? Får bara ett problem diskuteras eller beskrivas om man samtidigt har lösningen? Denna intressanta regel bör i så fall omedelbart meddelas till miljörörelsen, palestinarörelsen, samtliga politiska partier, Amnesty, FN...

Sen verkar nog Jansson har missförstått begreppet demokrati. Den förutsätter nämligen att väljarna är välinformerade och kan ta kloka beslut när de lägger sin röst. Inte att de är korkade och har åsikter som politikerna bör bortse från till förmån för av eliten anammade värderingar, ideologier och utopier. Detta senare har ett helt annat namn, nämligen diktatur.

I sista stycket har dock Jansson en poäng. Bästa sättet att bekämpa kriminalitet är att bekämpa kriminalitet. Här är dock verktyget polis, domstolar och kriminalvård. Med den överrepresentation som BRÅ visar på för gruppen invandrare, i kombination med andelen invandrare i befolkningen, kan man konstatera att som följd av den förda invandringspolitiken har brottsligheten i landet med än fördubblats de sista trettio åren. Som en konsekvens borde vi alltså också ha fördubblat polisen, kriminalvården och domstolarna, för att ha en bibehållen nivå av trygghet i samhället.

Kan man vänta sig att få se Jansson dra en lans för detta?

Tja, det är väl bara att konstatera att Sanningen Svider bland de politiskt korrekta idioterna i nomenklaturan ...

#22 Indicator Maculatus, mycket bra skrivet!

De här styckena skulle vår politiska elit och journalistkår verkligen behöva ta till sig:

"Nästa stycke måste jag ha missuppfattat. Skulle att redogöra för, eller ens ta reda på, fakta vara en verksamhet som leder till folkmord? Hur tänker man här? Och på vilket sätt förhindrar okunskap folkmord? "

"Sen verkar nog Jansson har missförstått begreppet demokrati. Den förutsätter nämligen att väljarna är välinformerade och kan ta kloka beslut när de lägger sin röst. Inte att de är korkade och har åsikter som politikerna bör bortse från till förmån för av eliten anammade värderingar, ideologier och utopier. Detta senare har ett helt annat namn, nämligen diktatur. "

Vad var det nu Abraham Lincoln sade?
"Du kan lura alla människor ibland, du kan till och med lura vissa människor hela tiden, men du kan inte lura alla människor hela tiden."

Det är alldeles uppenbart att de patetiskt lama försök att idiotförklara folket inte längre fungerar. Det står att se i kommentatorfält som detta och annorstädes. Till skillnad från i fjol kommer jag 2014 rösta på SD. Det är det enda partiet som vill göra någonting åt de eskalerande problemen, ja, som överhuvudtaget belyser dem. De övriga partierna har helt släppt greppet.

Det är positivt för SD och Åkesson, när töntar som Leif Jansson
fattar pennan!

Det finns väl inte många väljare idag, som har har undgått att se
PK medias pixlingar, vinklingar och mörkning av invandrarkrimi-
naliteten? Vilka, (förutom PK media) tror att juggemaffian i våra
storstäder styrs av Nisse från Vetlanda?

Och vilka tror att de kriminella gängen i Malmös Rosengård,
Södertäljes Ronna eller Göteborgs Bergsjön styrs av Olle från
Vingåker?

Börjar ni förstå varför personer som Leif Jansson är en stor till-
gång för Sverigedemokraterna? Visserligen inte av samma ka-
liber som "Vi gillar olika" kampanjen, eller Mona Sahlin och hela
hennes muslimska följe...men ändå, en Leif Jansson artikel är
inte heller att förakta! Många bäckar små....

Per Gudmundsson är en av Sveriges bästa journalister punkt slut.

Jag undrar angående ett påstående i artikeln.

Eftersom artikelförfattaren närmast lovsjunger självcensurern så man behöver verifiera allt han skriver:
>>Till att börja med för [Gudmundsons] tolkning av faktaunderlaget - som bla Dilsa Demirbag-Sten och Juridikbloggen visat - [...] Bevisen för Gudmundsons tes håller helt enkelt inte vid en kritisk granskning.

Gudmundson citerade mest fakta.

Artikelförfattarens två referenser verkade mest vara till andra som förespråkar självcensur och att inte säga något som upprör på "fel" sätt.

Dilsa var mest arg. Jag checkade Juridikbloggen, men...

Det verkar osannolikt att ursprung skulle döljas så mycket i våldtäktsfall att argumenten om misstanke/dom skulle ha en inverkan på den insamlade statistiken?! Då måste förövarna vara helt tysta och antagligen helt maskerade...

Sen verkade Juristbloggen argumentera för att det är omöjligt att veta något om situationen, för att det finns inget helt neutralt?! Det är ett klassiskt sätt att smita undan när man inte vill se världen -- självcensur, igen.

Är det några som har seriösa referenser som visar att ovanstående påstående om Gudmundsons artikel verkligen stämmer?

#28 Bernt,

Jag tycker du ska läsa inlägg #22. IM klargör det hela på ett föredömligt sätt. Mer argumentation behövs inte.

#28 Bernt,
Studera gärna rapporten "Kriminalitet og straff blant innvandrere og øvrig befolkning" (över 100 s.), som man lätt hittar på norska Statistisk sentralbyrås hemsida
Mitt intryck är att varken Dilsa Demirbag-Sten, Mårten Schultz (juridikbloggen) eller Leif Jansson har besvärat sig med att göra detta, att döma av deras argumentation

Argumentation kring landets politik bör väl grunda sig på fakta!?

Om Gudmundsons fakta är fel borde väl detta vara lätt att visa och därmed avsluta debatten.
Att däremot se fakta och vartåt det pekar och sedan rygga för det för att man inte tycker om vartåt det pekar är bara kontraproduktivt för hela debatten.

Vi accepterar idag, inom medicin, att barn till rökare, som rökt inomhus hemma, har en ökad risk för astma.
Vi accepterar inom psykologi/psykiatrin att barn som har vuxit upp i en missbrukarmiljö har ökad risk för eget missbruk.

Vi ryggar däremot för att barn som vuxit upp i en miljö där kvinnan är ansedd som underställd mannen har ökad risk att begå brott mot kvinnor.
Vi ryggar även för att barn som vuxit upp i klanmiljö, där starkast vinner, har ökad risk för att begå våldsbrott.

VARFÖR???
Vad vinner debatten på detta?

Läs gärna Mats Dagerlinds syn på det hela:

http://politisktinkorrekt.info/2011/07/02/gudmundson-statistiken-och-bor...

I kommentar #28 frågade jag efter vettiga källor som stöder artikelförfattarens påstående att Gudmundsons artikel var slarvig med fakta.

Det verkar inte finnas några? Inga referenser med stöd har skrivits ovan.

Artikelförfattaren närmast hyllar självcensuren i sin artikel. Det är obehagligt, men han verkar faktiskt bluffa med fakta och se avfärdanden som "argument".

(En snabb Google visade att han var ledarskribent för en kvällstidning. Jag borde undersökt det först, så hade jag tjänat tid.)

En debattartikel Newsmill inte vill publicera:

Ashkenazi-paradoxen, svenska samhällsvetares 'maxwelliska demon'?

Följer man svensk debatt om brottslighet och dess bakomliggande orsaker, så kan man lätt få för sig att brottsliga handlingar alltid kan förklaras med att brottslingen t.ex. är fattig, utsatts för diskriminering och rasism, att det s.a.s. finns en direkt korrelation mellan en grupps brottsbenägenhet, dess socioekonomiska status, och hur gruppen behandlas av majoritetssamhället. På samma sätt förklaras också alltid en grupps framgångar; det beror aldrig på gruppen själv, utan på att dom premierats i samhället, och alltså haft orättvisa fördelar jämfört med alla andra. Att det inte är så enkelt, och att det finns många forskningsrapporter från andra länder som både nyanserar och falsifierar denna bild, det kan man kanske inte tro om man bara tillgodogör sig inhemsk information. Men hur absurt detta påstående är kan enkelt illustreras med ett exempel.

En väldigt stor del av hatbrotten i Amerika riktas mot landets judar. Inte 1 enda år i USA, efter 11 september, har det t.ex. registrerats fler hatbrott mot landets muslimer än mot landets judar. Ja, efter den värsta attacken mot USA i hela dess historia, och den värsta terrorattacken i modern historia - så har det varje år ändå skett många gånger fler hatbrott mot landets judar - än mot landets muslimer.

World Trade Center stod ju i New York, och 2009 t.ex, så begicks det 251 hatbrott mot judarna i staden, men bara 11 mot stadens muslimer. [1] Ja, bara några år efter WTC-katastrofen, och ännu kortare sen FBI stoppat planen att spränga undervattenstunneln till lower Manhattan i New York, och på så vis dränka hela stadsdelen under vatten. [2]

Men det är ingenting mot hur det var förra århundradet. För förutom den grova generella rasismen mot USA's judar, den andra (och djupt antisemitiska) vågen av Ku Klux Klan mellan 1915 och ~1940 [3] - så var antisemitismen så stark då - att judar hindrades från att ta vissa jobb, inte hade tillträde till vissa semesterområden och 'social clubs', endast kunde antas till College på en 'jude-kvot', hindrades från att köpa fastigheter etc. * [4] En icke helt rosenskimrande situation med andra ord.

Men vad har då detta med BRÅ och svenska kriminologer att göra?

Jo, trots det jag precis redogjort för, så har judarna, som endast utgör 2-3 procent av USA's befolkning, lyckats bättre i USA under samma period - än någon annan grupp - även när man räknar in vita amerikaner. Amerikanska judar står t.ex. bakom 37 procent av alla USA's Nobelpris, 71 procent av alla John Bates Clark medaljvinnare i ekonomi [5], 21 procent av alla Ivy League -studenter, 26 procent av alla som förärats Kennedy Center Honors utmärkelse, 37 procent av alla regissörer som vunnit en Oscar, 51 procent av alla som vunnit Pulitzerpriset för facklitteratur [6] 25 procent av alla ACM Turingpris (datavetenskapens motsvarighet till Nobelpriset).

En omöjlighet, en paradox, en sorts svensk kriminologis, och annan marxistisk sociologis, motsvarighet till Maxwells demon. I alla fall om det vi hela tiden vi får lära oss om detta ska stämma.

Så, därför ställer jag nu en öppen fråga till Klara Hradilova, Jerzy Sarnecki, BRÅ som helhet, och alla andra svenska experter i detta ämne; hur är det möjligt? Borde inte judarna tvärtom ha underpresterat på alla dessa områden, och istället varit väldigt överrepresenterade i brottsstatistiken etc, för att det ni hävdar ska stämma? Ja, borde inte vita majoritetsamerikaner i alla fall ha lyckats bättre än denna förtryckta minoritet, om nu diskriminering, rasism och ens status i samhället är det som avgör allt för vart vi hamnar i samhället?

* Kuriosa: svarta amerikaner och hispanics verkar vara mycket mer antisemitiska än vita amerikaner.

[1] http://www.nypost.com/p/news/local/ny_sees_surge_in_hate_IM7xmcNGdI0pEow...
[2] http://abcnews.go.com/GMA/story?id=2163524
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan#Second_KKK
[4] http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_the_United_States#An...
[5] http://en.wikipedia.org/wiki/American_Jews#Science.2C_business.2C_and_ac...
[6] http://www.nytimes.com/2010/01/12/opinion/12brooks.html

Jansson skriver: "I en ledare i Svenska Dagbladet driver Per Gudmundsson tesen att invandrare är mer brottsbenägna än infödda svenskar." Nej, det är inte den tesen som Gudmundson driver, detta är ju ett faktum. Det verkar ha undgått Jansson, men debatten har sedan länge sedan passerat den diskussionen och handlar numer om hur detta faktum skall förstås och hanteras. Lite förenklat verkar det finns två läger i debatten: ett läger pekar på socioekonomiska faktorer och diskrimering och ett annat på fundamentala problem med mångkulturella samhällens "friktioner". Tesen som Gudmundson driver är istället att om de partier som har regeringsansvar inte hanterar dessa frågor - utan fortsätter att förneka dem - så riskerar man att väljarna fångas upp av "populistiska" krafter som (eventuellt) inte har samma långsiktighet i sin politik som regeringen förväntas ha.

Vidare skriver Jansson att: "Avsiktligt eller oavsiktligt bidrar han därmed till att legitimera Sverigedemokraterna, deras problemformuleringar och deras invandringspolitik." Jag vet inte om Gudmundson "legitimerar" (eller skall vi säga "normaliserar" - ett mer passande ord i det svenska likriktade och förtryckta debattklimatet) dessa funderingar mer än världsledare som Merkel, Sarkozy och Cameron som också lyfter dessa funderingar på dagordningen.

Jag kommer tillbaka efter #28/#34, för det här mal. Även en gammal cyniker har sina gränser för vad han kan skratta åt.

Själva ämnet är betydligt mindre intressant än medias oseriösa hantering och skallgången efter Gudmundsons skalp för att han har obekväma åsikter. Det är som hetsjakten och personangreppen på Rojas.

Artikelförfattaren har en smått seriös bakgrund och _borde_ hålla sig på en nivå över det värsta skräpet man kan se i kommentarsfältet av folk som är hatiska -- men trots det ser han ut att rakt bluffa när han påstår att Gudmundson bemötts. Han verkar dessutom allvarligt argumentera för sjävcensur!

Jag har oerhört roligt åt att Finland, Danmark och Norge måste utropas som rasistiska av svenska medier, för att inte behöva ta i varför det här ämnet bara är tabu i Sverige!

Men, som sagt, även en gammal cyniker har sina gränser för vad han kan skratta åt.

Problemet är att om ämnen är tabu, så kan de inte diskuteras på ett vettigt sätt. Kan ett ämne inte diskuteras kan man inte komma fram till bra regler och lösningar.

Den här tabu-hanteringen måste vara skadligt för landet. Och knappast mest i just det här ämnet.

Förutom det ovanstående -- så är Leif Jansson medveten om att han är SDs främsta valarbetare med en sådan oseriös argumentation? De kan verkligen skicka runt referenser och visa hur oseriöst de bemöts.

Leif Jansson inlaga är nog den som är mest problematisk, lögner?
Ljuger Norska poliesen? Ljuger Brå?.
Leif borde istället ta upp det kanske mer trviala ämnet att enligt Islam kan ingen kvinna våldtas vilket får den något bisarra effekten att våldtäkter inom dessa hemmets väggar naturligtvis aldrig anmäls.
Varför är det förresten så tyst om vänsterpartisten i Kristianstad som står åtalad för dussintalet våldtäkter.
Hade detta varit en SD man hade det toppat löpet hos våra drakar.

LEIF JANSSON snackar politiskt korrekt men för det inte det minsta kreativt, orginellt eller intelligent. Snarare fullständigt efter i debattläget. Vilket parti försöker du komma in i? Med din fullständigt verklighetsfrämmande och nedlåtande artikel legitimerar du vänster- och miljöpartiet samt manar tillbaka Pascalido, Mona Sahlin och Maud Olofsson från de döda. Sådana artiklar som din trodde vi numera var utdöda. Därför fastnar man för den. Bara därför.

Genom att inleda med att Gudmundsson "driver en tes" och försöker "bevisa" att invandrare är mer brottsbenägna än infödda svenskar så insinuerar du att Gudmundsson ljuger eller åtminstone har fel. Ingenstans i din artikel försöker du dock motbevisa hans statistik annat än med floskler. Sådana debattinlägg får ju fler folk att rösta på nationalsocialistisk front istället för på sverigedemokraterna! Där rör du upp och skapar grumliga vatten!

Gudmundsson stigmatiserar inte någon etnisk grupp. Invandrare är ett för stort begrepp för att falla i kategorin etnisk grupp. Så även afrikaner eller europeer. Hutu och Tutsi är folkgrupper. Samer kan vara en etnisk grupp. När det på 80-talet stod att svenskar inte var välkomna in på hotellen i Österrike för att ni super för mycket, då snackar vi hets mot folkgrupp. Men emellertid super alla andra etniciteter lika mycket så nu är dessa skyltar inte aktuella längre. Leif Jansson kanske tänker, att snart är svenskarna ikapp i brottsstatistiken, då är frågan inte längre aktuell?!

Några förslag till lösning av problematiken nämner Gudmundsson kanske inte i den här artikeln. Ditt förslag om att låta rättsväsendet ta hand om problemet på sedvanligt sätt är detsamma som att säga att inget vidare behöver göras. För rättsväsendet klarar inte längre uppgiften. Känner du någon som är politiskt aktiv? Har du aktier i Securitas? Då kanske du var en av de som gynnades när anslagen till polisen minskades för ett decenium sedan med resultatet att vaktbolagen fick bråda dagar, sköt som svampar ur jorden och växte. Jag köpte aldrig aktier i Securitas. Jag känner inga politiker och hade inte insiderinformationen.... Där drev jag av från ämnet, så som du gjorde när du dillade om amerikanska motorcyklar.

Vi är också långt från prognomer och folkmord i Sverige. Att jämföra Gudmunsson eller Sverigedemokraterna med något som kan förknippas med det är en jävla oförskämdhet mot alla som har drabbats och drabbas av det i världen idag. Svenskarna har fortfarande inte gjort upp med sin dubbelmoral under andra världkriget. En dubbelmoral som pk-sverige lever på än idag. Skriv något om det om du är intresserad av folkmord och mellankrigstidens etniska spänningar efter omdragning av europas gränser.

När du sedan skriver att det finns en fara i att oreflekterat ta människors oro på allvar och riskera att bli populistisk, för att det kan leda till "ogenomtänkta beslut" så går du rejält över anständighetens gräns. Vad annat än ogenomtänkta förhastade beslut är det när regeringen stoiskt står fast vid en "nedåtsluttande" migrationspolitik och plötsligt gör upp med mp om fri sjukvård m.m. för illegala migranter!? Är det långsiktigt?

Fråga Reinfeldt och Juholt vad de tycker om kortsiktiga röstförluster på 2-3%. Det har inget av blocken råd med idag. Väljarna kräver svar och åtgärder - nu och inte imorgon. Sverige har inte tid att invänta nästa lågkonjunktur, ur ämnets perspektiv. Då träffar nämligen skiten fläkten.

Ingen millning här heller, I wonder why :-)

Jo. Genom att lyfta fram samma samma statistik som våra grannländer diskuterar är man verkligen farlig...

Det verkar inte mycket bättre än att man alltid går Sverigedemokraternas väg i de här frågorna om man... Talar sanning...

Kan man dra slutsatsen att alla som väljer att föra en öppen dialog (modigt i dagens Sverige) och främjar både sin rätt och sin skyldighet (inom vissa yrken) att förmedla sanningen skall motarbetas och stämplas?

Det skulle vara intressant om NÅGON inom etablissemanget faktiskt tog sig an att föra en riktigt diskussion istället för att reflexmässigt fördöma. Jag hoppas att de flesta i landet faktiskt vill se en öppen diskussion om de problem som faktiskt finns, för om det borde det inte råda några tvivel...

En typisk svenskfientlig artikel av en medlöpare till mångkulturen och etablissemanget som vill förstöra Sverige.

Lars Jansson kan inte redovisa några som helst fakta för sin förljugna kritik av Per Gudmundson som är den vassaste kniven i journalist lådan.

De som är för mångkultur är också för dess konsekvenser som massarbetslöshet, massbidragsberoende, masskriminalitet, rasim, hat, våld, social och ekonomisk ruin. De är Sveriges fiender nr 1 och måste besegras med alla medel annars förlorar vi vårt land.

Jansson fördömer Per Gudmundson och påstår att han banar väg för SD. Men hallå! Har SD monopol på fakta och statistik som kan bevisa visa kriminalstatistiska fakta? Är alla som inte röstar på SD förbjudna att tycka som SD i vissa frågor? Varför anser du, Jansson, att SD ska få ha monopol på att hysa kritiska aspekter på migrationspolitiken och dessa efterverkningar?

Det är ett lustigt sätt att dela in folk. Snacka om vi-och-dom-samhälle. Det finna många människor som inte röstar SD men som tycker att SDs migrationspolitik är den bästa. Ja, det är omkring 50 % av svenska folket som tycker det, utan att de för den skull röstar på SD. Men det kanske är svårt för dig att ta in, Jansson?

För övrigt vill jag berömma många skickliga debattörer i detta kommentarsfält, Brahe, Maculatus och Vitezi och några till.

Ni har redan skrivit allt som kom i mitt huvud så därför riktar jag in mig på det faktum att enligt Jansson verkar det som om att det bara är Sverigedemokrater som tillåts redovisa fakta om invandringens negativa effekter. Mycket konstig inställning, tycker jag.

Sedan bör ni som är kritiska till den typ av debattörer som Jansson representerar läsa svavelosande texter som kritiserar just dessa politiskt korrekta hegemonister. En journalist skriver under pseudonym för att inte själv bli av med jobbet om dessa godhetsprofeter. Här är länkarna: www.korta.nu/jc

Jaja. Hur många gånger läser vi inte "statistiken visar..." och då är statistiken med skribenten. I det läget betraktas statistik som ett tungt argument.
När statistiken talar emot skribenten kommer Mark Twains berömda talesätt om lögn, förbannad lögn och statistik. Då är den plötsligt inget att räkna med.
En sak är klar, PK skribenter får allt större problem med sin verklighetsbeskrivning.

Den dagen kommer då samtliga PK-murvlar sitter med skägget i brevlådan.

Då Leif Jansson har du inget kvar att ljuga om!

Precis som flera andra som skrivit inlägg här, så frågar jag mig: vem gynnar SD mest? Janssons artikel eller Gudmundssons ledarblogg. Dessutom undrar jag lite över syftet. Kan det vara så att Jansson vill ge Gudmundssons ledare större spridning, utan att själv bli kallad rasist?

Vilket annat partis invandrings- och migrationspolitik menar leif Jansson att Per Gudmundson borde legitimera? Det är ju bara Sverigedemokraterna som har en sådan politik som kan möta de problem som Gudmundson formulerar i sin debattartikel, och det är ju själva skälet till att han skrev den - som ett upprop till de andra partierna "Huouston, we have a problem" liksom eftersom de andra partierna verkar stå helt handfallna och tycker att man helst bör sopa sådan här statistik under mattan.

Ja, att undvika att "legitimera Sverigedemokraterna" är naturligtvis viktigare än att presentera korrekt information för medborgarna....?
Är det så du menar? Har du någon saklig invändning mot Gudmundssons artikel, eller upprörs du helt enkelt att han avslöjar sanningar som du helst vill gömma och glömma?
Herregud. Ett tydligare argument för att rösta på SD i nästa val har jag aldrig sett.
Den "långsiktiga politik" för att bekämpa invandringsrelaterad brottslighet som du efterlyser i sista meningen torde ju vara minskad invandring.
Alla som tror att ökad invandring löser problemen kan rösta på Alliansen eller de röd-gröna.

Intressant det här med att man inte ska stigmatisera ditten och datten (när det handlar om vissa saker) och att man inte ska döma en hel grupp och varje individ är själv ansvarig för sina handlingar och tankar helt utan att vara påverkade av ens erfarenheter och miljö. Nå, då existerar ingen strukturell rasism eller främlingsfientlighet, det är ju bara enskilda individer som råkar tycka samma sak. Vad är då detta prat om "främlingsfientliga" "strömningar" som "sveper över sverige"?

Om nu det inte finns en förhöjd risk med vissa brott i kulturellt betingade strukturer bland vissa invandrare så finns det inga rasistiska "strukturer" heller. Allt enligt logiken om att enskilda [utländska] individer enligt Leif Jansson och hans svans inte "får" beskrivas utifrån en för dem förbjuden synvinkel.

Jag håller inte med vänsterns populistiska problembeskrivning om att allt är så enkelt att lösa om bara sverige inte var så struktrellt rasistiskt (genom att inte ge jobb till alla som kommer hit)
Den problembeskrivningen är lätt att ta till sig för den som inte orkar tänka och litar till sina känslor. Samma känslor som det rådande åsiktsklimatet ständigt matar ur i media.

Skall man låta problem fortgå utan åtgärder bara för att inte stödja ett parti man ogillar?

"Gudmundsons försåtliga argumentation legitimerar Sverigedemokraterna."
Fel. Sverigedemokraterna legitimerades när 330 000 svenskar röstade på dem i valet 2010.

"Bevisen för Gudmundsons tes håller helt enkelt inte vid en kritisk granskning."
Jaså minsann? Och varför kan du inte motbevisa hans tes med fakta och siffror då?

#48 Varg i Veum! Och enligt det resonemanget, som vittnar om stora inkonsekvenser i vänsterpopulisternas resonemang, så kan det ju inte heller skyllas på socioekonomiska faktorer rakt av när invandrare begår brott, då det ju, enligt Jansson, är enskilda individer som t.ex. kastar sten på blåljuspersonal.

Ergo. Hur ska ni vänsterpopulister ha det egentligen. Ni anför argument som när man synar dem i sömmarna ständigt emotsäger varandra. Det verkar snarast som Jansson och hans svans greppar efter alla halmstrån oavsett om det ena pungslår det andra. Märker ni andra också det, efter att ha läst många lysande läsaranalyser av Janssons text?

Leif Jansson om kriminalitet
Skjut budbäraren!
Kejsaren är naken, bara ett barn kan se det,

Per Gudmundsson är en av Sveriges bästa journalister. Hans senaste artikel har blivit en mindre folkstorm. Heja Per, fortsätt så, avslöja Leif Jansson och hans politiskt "korrekta" anhängare.