Lär av Danmark i stället för att bestraffa humaniorastudenter

Det är jättebra med humaniora och humanister så länge de kan ge tusan i att ständigt negligera naturvetenskapliga bevis för att istället använda manipulativa profetiska metoder - med syftet att skapa makt över oss "naturalister".

#1 Anders B Westin humaniora handlar om kunskapp om människans kulturer och sett att vara i olika kulturer, språk, filosofi, religion, konst mentalitet med mera. Det måste inte vara i motsatts till naturvetenskap. Visst har det hänt konflikter men de ja menar är att det inte måste vara så.

Jag som älskar båda kan säga att de kan snarare komplimentera varandra. Som bara ett exempel är arkeologi som har hjälpt ås med att förstå naturvetenskap som handlar om människan evolution och genetik.

Överflödet på humaniorautbildade är bara ytterligare en indikation på den överbefolkning som breder ut sig i landet, där t.ex. ungdomarna är fler än ekonomins behov av ungdomar.

Problemet kommer bara att förvärras i takt med att befolkningen ökar och ekonomin stagnerar. Det som idag främst är ett problem för ungdomar utan gymnasieutbildning kommer att gälla även dem med gymnasieutbildning så småningom osv.

Kontentan är att det inte går att dölja överbefolkningen genom att kalla arbetslösa för studerande hur länge som helst.

Nog för att jag håller med om att förslaget blottar en anti-intellektuell hållning och en okunskap om humaniora. Men vi talar om en subventionering, ett politiskt styrmedel för att få medborgare/konsumenter/folk att välja mer "rätt. Och som används i alla möjliga sammanhang som för miljöbilar, diskussionen om en evt. koldioxidskatt, dagis m.m.
Så, låt oss istället tala om subventioner.
Reaktionerna på detta förslag som aldrig kommer bli verklighet är så överdrivna att man skulle kunna tro att vad SN sagt är att humaniora borde kastas ut från högskolan..

Och som djävulens advokat påstår jag att ett problem är att marknaden,dvs folk i gemen, är ganska ointresserad av humaniora och att det snarare är eran uppgift att bevisa varför den är ovärderlig och viktig..
Att utbildningssystemet fördelar belöningar på ett sätt som inte motsvaras i samhället i övrigt gör inte att ni har rätten att kräva att samhället ska anpassas efter er..

Det är våldsamt fördomsfullt, men jag tänker alltid på Beavis and Butt-head, när humaniora kommer på tapeten.

Detta är naturligtvis en självprojektion då jag aldrig förstod mig på när Lars Burman, numera professor i litteraturvetenskap vid flera tillfällen skulle förklara sin avhandling om den svenska sonetten efter några pilsner.

För övrigt tycker jag att humanister bör ha lägre betalt, för att travestera Catos Kartagosentens. Manliga humanister får trösta sig med ett arbetsliv omgivna av kvinnor.

Sverige har mycket att lära av Danmark. Börja med invandringspolitiken och följ sedan upp med utbildningspolitiken.
Vore ett enormt lyft för Sverige

Jag delar arbetsgivarnas syn att det utbildas på fel områden, för att inte säga förekommer en hel del flum. Men det går inte att göra så. I första hand bör lönebildningen vara fri och decentralisrad och skatterna lägre. I så fall skulle pengarna styra utbildningen mer från början. I andra hand bör antalet utbildningsplatser anpassas och detta styrs mycket av den nettolön som utbildningen ger, om det ens blir något arbete av studentens hobby. De flesta länder har inga arbetsgivaravgivter över cirka 400 000 kr. Att bakvägen med centralstyre subventionera vissa utbildningar är aldrig bra. De svenska arbetsgivarna är lika korrupta som fackföreningana. De stora företagen vill hålla nere lönerna för kvalificerat folk och facket har sin sjuka solidaritet. Allt är uppbyggt runt detta. Kanske har landet världens mest centralstyrda arbetsmarknad. Själv har jag bara genomgått grundskola och jag har nästan aldrig arbetat. Varför ska man ge sig in i idiotin? Här finns elementära kunskaper och de kostar ingenting.

Skrattar mest åt Svenskt Näringslivs befängda förslag att sänka studiebidraget för humaniora! Ett sådant förslag tyder på en enorm brist på kunskap och moral.

För det första:

Enligt förslaget ska alltså humaniora underkastas naturvetenskap och teknik. Svenskt Näringsliv tycker alltså att samhället främst behöver tekniska och naturvetenskapliga framsteg framför en utvecklad och kreativ samhällssyn. Kapitalet och tillväxten är alltså alltid viktigare än att utbilda människor till samhällsnyttiga och kritiskt tänkande demokratiutvecklare.

För det andra:

Den tillväxt som de naturvetenskapliga och tekniska utbildningarna ger ska alltså gynnas. Svenskt Näringsliv verkar dock helt ha glömt kreativitets, humanismens, filosofins, historieämnets och samhällsengagemangets roll i tillväxten och då kanske framförallt den mer hållbara tillväxten.

För det tredje:

Humanioran är redan kraftigt negligerad i förhållande till naturvetenskaperna. Detta är helt fel enligt mig. Bl.a. så borde historia få en mycket starkare ställning på alla skolnivåer. Att kritiskt studera samhället idag i relation till historien samt att kunna DRA LÄRDOM av historien är ovärderligt!

Summa summarum! Förslaget från Svenskt Näringsliv är befängt. Ge humanistisk forskning och humanistisk undervisning mer utrymme och resurser i stället!

Vad folk läser på universiteten ska SN fullkomligt skita i.

Tanvir, om den danska utbildningen nu är så bra varför länkade du inte till den? Den var lite svår att googla upp eftersom du hade översatt den till engelska, men jag hittade Akkrediteringsinstitutionens (danska motsvarigheten till Högskoleverket) utvärdering av den till slut:

http://acedenmark.dk/fileadmin/user_upload/dokumenter/Raadsmateriale/201...

För er som inte orkar läsa massa danska så kan jag berätta att antalet studenter som hoppat av utbildningen är 33% högre än på andra ekonomprogram, Kursledningen har inte försökt ta reda på varför, utan pekar istället på utbildningens höga nivå, gamla studiestrukturer och konjunkturutvecklingen.

"Det bemærkes videre kritisk, at uddannelsesledelsen ikke har lavet egentlige analyser af årsager til frafald, den lave studieprogression og høje ledighed, men blot peger på uddannelsernes høje faglige niveau, den gamle studiestruktur og konjunkturer, som forklaringer på disse."

Akkrediteringsinstitutionen bedömer att behovet av utbildningen på arbetsmarknaden är "ikke tilfredsstillende".

Men Högskoleverket kanske gör en annan bedömning?

Håller på sätt och vis med om att svenska arbetsgivare fokuserar för mycket på att man ska ha gått exakt den utbildningen som assoscieras med jobbet. För de allra flesta yrken använder man ändå inte det man lärt sig på föreläsningarna (undantaget t.ex. läkare). Lyckade studier är snarare ett bevis för att man kan är intelligent och arbetar hårt.

I Storbrittanien är det mycket bättre. Där kan man studera arkeologi, historia eller matematik och få toppjobb på IT-, advokat-, konsult- eller finansfirma förutsatt att man studerat på ett prestigefyllt universitet där man vet att intagningen och studierna är mycket krävande. Specialkunskaperna är man sig på jobbet.

Att en massa medelmåttor studerar litteratur eller filosofi på skattebetalarnas bekostnad är däremot befängt.