Kräv inte att demokrater ska göra rasismen rumsren

Det här ger mig samma känsla som när Dogge gjorde den där cykelreklamen för El-giganten. Är all PR bra PR?

Det har gått inflation i ordet rasism det har förlorat sin riktiga innebörd ,nu betyder det.......

Du är rasist om du inte vill har fri invandring.
Kämpar hårt för kollonisering av Sverige och älskar globaliseringen.

"Vissa tyckte jag överdrev när jag sa upp min prenumeration på DN för ett halvår sen, bara för att Sverigedemokraternas ordförande fick plats på DN Debatt."

Kan du länka till lite opartisk fakta ang rasismen istället för att ordbajsa? Jag börjar bli relativt trött på rasistkortet som delas ut till höger och vänster, det enda det bevisar nuförtiden är att man inte har några argument. Faktum är att det, om något, är ett tecken på oseriös journalism. En seriös journalist bygger på med fakta...

Rojas verkar inte heller särskilt tolerant, särskilt inte mot de som tycker annorlunda.
Vad är det då som vi skall tolerera? Är det bara hudfärger? Det är kanske det han och AB menar med att gilla olika. Annars skall vi tycka lika.

Bryr sig någon om vad schakalen säger?

Carlos Rojas anser att SDU får finna sig i de beslut LSUs ledning beslutar efterson den är demokratiskt vald. Då måste väl Carlos även respektera att SD är i vår riksdag ditröstad av Svenska folket och därmed ge SD den respekt ett folkvalt riksdagsparti ska ha och förtjänar. Eller passar demokratin bara ibland?

"Att rösta på SD är att förakta en stor del av våra medborgare."
Nej, att skriva en sådan här smörja är att förakta en stor del av våra medborgare.

Lol, tar tramset aldrig slut? Tröttsam text utgående från det vanliga epitetet rasism som sedan länge är klarlagt att SD inte skiljer sig från andra. Det är en trött skiva som fastnat i samma spår.

Bara ett citat jag vill kommentera:
"Om medlemmarna i LSU, Sveriges ungdomsorganisationer, inte delar Seher Yilmaz gräns så kommer dom begära ett extrainkallat årsmöte och välja en ny ordförande."

Nej, inte i praktiken, och det vet textförfattaren. Det skulle krävas ett nästan omänskligt mod att höja rösten och protestera mot beslutet, då demoniseringen och hyschandet av avvikarröster gått så långt att sakfrågan helt drunknat i rädslan att på minstasätt förknippas med SD/rasism/främlingsfientlighet.

Ser man på laguppställningen i styrelsen är det en fullständigt osannolikhet att t.ex. ordföranden för 'unga hörselskadade' skulle begära extra möte och misstroendeförklaring.

Det handlar inte om värderingar, eftersom det räcker att läsa innantill i stadgar, eller titta på organisationer som redan är med i kluben för att motbevisa det, det handlar istället om makt.

Inget annat.

Usch vilka tomtar..

Carlo Rojas kör på med samma mynt som alla de som strider mot yttrandefrihet och demokrati men samtidigt gång på gång visar sig vara odemokratiska.

Fy för dessa inoleranta bedragare

Hur ställer sig Herr Rojas till att homofobi, könsförtryck och antisemitism görs rumsren i en religions namn då?

Det ser man ju tydligt att den görs då SUM får vara med i förbundet.

Carlos Rojas och hans svammel lämnar jag därhän!

Däremot är jag rätt så kritisk till Newsmills, som inte skickade
tillbaks Rojas artikel, och bad honom skriva om den, samt bättre
sätta sig in i skillnaden mellan rasism och kritik mot flyktingpoli-
tiken.

Det hade varit hederligare, än att låta Rojas så öppet skylta med
sin inkompetens och....vad ska man säga...hm, ointressanta
information. För vem bryr sig, om Rojas säger upp sin DN,
därför att han inte gillar demokratiska spelregler, eller åsikts-
frihet.

Alltså om folk fortsätter så här kommer jag rösta på SD bara för att jävlas. Det är väldigt enkelt:

1, SD bör få argumentera på debatt sidor lika mycket som alla andra partier, för då kan vi andra bemöta deras argumentation. Om det SD säger är falskt kan vi lägga fram bevis om detta.

2, Andras gränser är faktiskt INTE mina gränser, om någon tror på något som jag anser är fel kommer jag säga det. Det kallas debatt och det är exakt vad du gör emot SD i denna artikel.

3, En röst på SD är för ögonblicket en röst på det enda parti som påpekar att Sveriges integrations politik är rätt misslyckad. Om vi ser arbetslösheten bland invandrare och hur vissa områden med majoritet invandrare har stora problem kanske vi bör fråga oss om att det snarare handlar om människor som lever nära problem områdena?

4, Svenska staten ger pengar olika trossamfund. Vissa av dem accepterar inte kvinnliga ledare t.ex. Islam. Trots det ser jag inga artiklar om att staten ska sluta stödja dessa förbund trots att de verkligen skiljer på befolkningen.

Avslutningsvis skulle jag vilja säga att det kanske är dags att börja diskutera istället för att bara skrika rasism hela tiden.

Att prostituerade är selektiva har jag förståelse för, de har nog anledning till detta men vad har det med artikeln att göra?

Ursäkta, men vad har SD med rasism att göra? Kan Rojas anföra ett exempel i SDs eller SDUs stadgar, verksamhet eller beslut som skulle kunna påstås ha med rasism att göra? Ett enda litet exempel... Nej. Något sådant har han inte kunnat presentera.

Per svensson, lief d och ni andra, när sd grundades var det inte då grundat av rasister? Och när Jimmie åkesson blev medlem, var inte partiet fortfarande rasistiskt? Att en förändring har skett är inget vi förnekar, men får man inte vara misstänksam mot denna förändring. Om Jimmie Åkesson inte ville kopplas till rasism varför valde han då att fortsätta med just detta parti. Vidare är det svårt att legitimera ett parti som utgår ifrån generaliseringar istället för att tala om individer, människor, människan. Talar man om muslimer, romerna och drar alla över en och samma kam. Som att alla är genetiskt lika utifrån religion eller påbrå.

Jag som SD:are och antirasist, vill gärna höra dina argument för att SD är rasistiska.

Det finns aldrig folk som kallar SD för rasistiska som kan svara på detta. Kom igen nu, ge mig bra argument.

Helt otroligt att läsa denna dinosaurs text om något som han över huvud taget inte kan definiera.

Det är skändande mot demokratiska värderingar att hävda det han gör.

Dessutom vet han inte vad rasism är annat än den nyskråkliga varianten som lika gärna kan översättas med "allt ont".

Har SD att fajtas med sådana inkompetenta argument som förs fram här slaget vunnet på förhand.

Till statsmakterna: Sluta genast att finansiera dessa pajasåsikter. Jag skulle tro att undersökningen om undommars syn på demokrati har blivit negativt p g a det utbredda missbruket av ordet.

"Det som är speciellt med Sverigedemokraterna och alla som hör till dem, är att de står för intolerans och i många fall avsky mot en stor del av landets befolkning. "

Min herre Rojas, Du ljuger. Och generaliserar. Du vet inget om mig. Jag svarade ärligt på ditt spammande massmail som du skickade ut för ett antal månader sedan. Uppenbart läste du aldrig detta, för då hade du förstått.

Tänk... Jag som trodde att Du möjligtvis var en, en enda, som faktiskt vågade och ville ta diskussionen med en SD'are. Uppenbart var så ej fallet. Uppenbart är du ute efter selfpromotion av ditt eget projekt.

Sorgligt kan tyckas. Smart när det kommer till reklamarbete, men sorgligt. Det bevisar ju återigen att SD's motståndare sällan är pålästa och kan (eller vill?) ta fighten.

Flyktingar.

Medmänniskor som erfar en sådan fasa att de bryter upp från hela sitt liv och sociala nätverk för att barn och de som är utsatta skall slippa skräcken av krig, tortyr, förföljelse.

Ni kommer till Sverige och resan från tacksamheten till föraktet för mig, svensken, är mycket kort. Då ni borde njuta av er nyfunna stillhet i familjen och friheten att få uttrycka era åsikter så hånar ni mig och mitt samhälle. Ni trampar på mina värderingar om frihet, jämlikhet och neutralitet.

Det är därför jag som akademiker och trebarnsfar till det yttre håller en neutral fasad och till det inre känner en konstant mild oro för att du och dina anhöriga skall flytta till vårt område, skola och allmän närhet.

Du och jag lever i två parallella världar - visa äkta tacksamhet över att du bor i mitt land så får du hundrafallt tillbaka - det lovar jag.

#21 Jordan Tanmateos

Om vi ska börja dra upp hur vissa partiers historia ser ut så kan man ju hålla på i evigheter. Socialdemokraterna tex. Grundande den rasbiologiska forskningen i sverige och var tills i motten på 70-talet sveriges mest invandringskritiska parti.

Det måste alltså betyda att ett stort anat av deras trogna medlemmar är starkt invandringskritiska och att vissa t.om stödjer rasbiologiska teser.

Börjar bli trött på att focus ständigt ska försöka flyttas från ämnet..

En normal styrelse följer föreningens stadgar. Den nya adeln är visst för fin för såna detaljer. Visst är det fränt med unga nya fräsha människor som inte låter gamla relger och demokratisk tradition hejda sina excesser och sitt eget maktmissbruk och sin egen neptotism och sina egna poltisiska preferenser? Regler, vad är det? Det gäller inte oss, väl? Vi är ju fiiiiiiiiiiiina människor med fiiiiiiiina ideal med eliten bakom ryggen. Fan ta er och er satans arrogans och er satans maktfullkomlighet.

Se på den där smilfinken. Våra skattepengar vill han ha. Men demokrati levererar han inte tillbaka.

Rojas: jag tror att dina illröda skygglappar hindrar dig att se saker från fler än radikalvänsterns perspektiv.

2014 kommer jag att rösta på SD pga den verklighet man möter i Malmö numera. Det går inte att bortförklara situationen längre.

Sammanfattning av artikeln *gäsp* ;

Rojas har sagt upp sin premuration på DN, Rojas är tolerant , Rojas spyr galla över 340.000 SD-väljare, lite befängda insinuationer om att Åkesson "hatar alla muslimer".
Och sen naturligtvis det obligatoriska rasistkortet - för rasist måste man ju vara om man inte vill ha europas högsta invandring när det är 26 % ungdomsarbetslöshet i landet.

Vilket skattefinansierat "integrationsprojekt" jobbar du förresten med nuförtiden, Rojas?

#21 Jordan Tanmateos:
Studera tex S och M's förflutna så har du nazister, rasbiologer, kommunister och annat pack.
Hela Europa hyllade Hitler innan 1939. Var Churchill månne en smygnazist?
Med samma retorik är alltså EXPO en våldsorganisation då så många från våldsvänstern representerat EXPO på ett eller annat sätt.

Vad jag kan se av artikeln så underviker Rojas, till skillnad från LSU:s ordf., noga att ge SDU epitetet rasistisk (även om han kan tyckas ge sitt passiva stöd till det uttalandet när han citerar Yilmaz). Det var rutinerat. Faktum är att jag inte har hört någon statsvetare klassificera sd som rasistiskt. Det senaste epitetet jag hörde var "centeropportunistiskt" eller något i den stilen.

Det dock både Rojas och Yilmaz brister i är demokratisk anständighet. De nyttjar sina maktpositioner som ordf. respektive etablerad skribent för att marginalisera ett demokratiskt valt parti och undertrycka den demokratiska diskussionen.

Ingen av de verkar förstå eller vilja förstå varför sd har växt sig så starkt de senaste åren, och att det är skillnad mellan rasism och kritisk inställning till aningslös massinvandring och den undfallande naivitet som omger den.

Den kritik som nu förs fram mot LSU angående tidigare val av medlemmar bör följas upp då den ger en märklig bild av organisationens värderingar.

Erik h, vill börja med att påpeka att jag inte röster på socialdemokraterna ;) fortsättningsvis vill jag bara tala om att Sverigedemokraterna har en historia som inte jag anser går att förbise. Att de sedan generaliserar grovt och pekar ut grupper som något homogena gör att jag inte känner att jag kan lita på ett sådant parti. Sverigedemokraterna ser till religion och härkomst för att på så sätt bestämma om en människa är anpassningsbar eller inte,

Jag förnekar inte att det finns problem, dock är problemens ursprung mer komplicerad än den förenkling Sverigedemokraterna ger. Allt är inte svart eller vitt. Problemen som vi ser i samhället idag finns inte pga att invandraren är ond, problemens anledningar är mångfacetterade. Och vi är många som är delaktiga till att problemen idag finns.

Jag försöker inte ändra dina åsikter, du får tycka vad du vill om sd, om invandrare i allmänhet. Man önskar bara folk kunde tänka lite djupare. det finns en historia bakom varje människas handlande. Vi vet enligt brå's rapporter att individer som bor bättre, har det bättre ställt, har en bättre utbildning leder till en bättre livsstil oavsett ursprung. Folk som har det tvärtemot vad jag nyss rabblat upp ställer till det oftare, oavsett ursprung. Ha en godkväll :)

Stackare, mer än 400000 människor föraktar tydligen dig. Du är ju verkligen en anti-demokrat som jobbar för förtryck av oliktänkande.

"en plats som är vigd för kompetenta människor med agendasättande budskap baserade på djupt förankrad kunskap"

Hur i alla världen fick du utrymme för en artikel som denna, en artikel som kan användas som definitionen för ordsallad ?
Och ordet rasism vet du inte ens vad det betyder.
Jag har sett fler manifestation mot rasism än jag någonsin sett rasism.
Du lever inte i verkligheten men det gör vi här nere och det är inte roligt.
Jag vet inte hur många gånger jag bjudit in journalister och liknande för att bo en vecka här med mig och se det Sverige de har skapat för 100.000 tals människor i detta landet.
Kost och logi och eget rum med egen nyckel, ingen har nappat för ingen vågar.
Jag förstår dom till en del för då hade dom fått beskriva en verklighet som inte passar in i deras agenda.
Och en sista fråga, hur är det med etik och moralen Carlos Rojas ?

1939 är sd så gammalt? Nu hänger jag inte med, nej skämtåtsido. Jag lever i nuet och utgår inte ifrån 1939 när jag debatterar Sverigedemokraterna. Jag utgår inte från om andra har rasistmedlemmar som jag inte känner till i sina partier. Jag talar om Sverigedemokraterna.

Det socialdemokraterna gjorde 1970 är en sak, vilka partitoppar finns kvar från den tiden?

Sverigedemokraternas politik och sätt att uttrycka sig har ju ändrats inom detta århundrade, och en utav dem som gick med i partiet tidigt och idag är ledaren är just Jimmie. Det är väl självklart att man kan ifrågasätta partiets agenda med tanke på dess nutida historia.

Tröttsam artikel om samma goja som skrivits om och om igen på Newsmill.

/Andra generationens invandrare och stolt Sverigedemokrat

#35 Jordan Tanmateos,

" Vi vet enligt brå's rapporter att individer som bor bättre, har det bättre ställt, har en bättre utbildning leder till en bättre livsstil oavsett ursprung. Folk som har det tvärtemot vad jag nyss rabblat upp ställer till det oftare, oavsett ursprung."

Precis!
Men nu är det så att invandrarna inte "bor bättre". Inte heller har dom det "bättre ställt". Inte heller har dom en "bättre utbildning".
Dessa saker har dom, av naturliga skäl, inte med sig när dom kommer till Sverige. Inte heller kan dom få det i Sverige. Eftersom vi tar emot mer invandrare än vad vi har kapacitet och resurser att klara av.

Därför resulterar Sossar och moderaters invandringspolitik i att invandrarna hamnar i "ghetton" och "utanförskap", och där blir dom pga resursbrist tvungna att stanna. Som vår nya underklass.

Och all kritik mot detta tolkas som att man är en rasist som hatar människor pga deras hudfärg.

De flesta som tillhör Rojas åsikts-strömning har inget äkta intresse av demokrati, de använder bara ordet och försöker äga det för att steg för steg manipulera Sverige mot en vänsterdiktatur. Äkta demokrati betyder folk-styre, att folkets intresse tillvaratas dvs Svenskarnas intresse. Multikult där alla folkgrupper förutom Svenskarna skyddas av lagen om hets mot folkgrupp är således fullständigt odemokratisk och i det närmaste rasistisk. I mina ögon är det Rojas och Seher Yilmaz som är rasisterna i denna "legitima" rasismen som riktar sig mot svenskarna, en sorts kollektivt självmord orkestrerat av opinionsbildare med en dold vänsteragenda.

"Det som är speciellt med Sverigedemokraterna och alla som hör till dem, är att de står för intolerans och i många fall avsky mot en stor del av landets befolkning. Att rösta på SD är att förakta en stor del av våra medborgare."

Carlos Rojas är modig som vågar ställa sig upp och spotta 340.000 svenskar som använt sin demokratiska rätt i ansiktet.

Men det hade varit mer konstruktivt om han hade använt sin artikel till att argumentera för den förda invandringspolitiken istället för att intolerant demonisera sina motståndare.

Den metod som Carlos Rojas använder leder raka vägen mot den sönderkrigade slum som råder i de länder som exporterar flyktingar till Sverige.

Vi får hoppas att invandringsförespråkarna börjar tänka om och använder storhjärnan istället för reptilhjärnan framöver.

Det är intressant att alla som Försvarar SD här hävdar att Rojas inte ser "svenskarnas" val och att SD har demokratiska rättigheter... dock är faktum att en MINORITET av svenskarna röstade på SD...en MAJORITET röstade på nånting annat, eftersom de insett att SD:s retorik inte är nåt annat än just retorik...om man sen vill kalla SD rasistiskt är en definitionsfråga...Rasism kan definieras som åtskillnad av raser, som nog kan anses vara förlegat...ordet har dock fått en förskjutning i språket och betyder numer i dagligt tal främlingsfientlig...och det är SD verkligen...att kalla sig demokratiskt, samtidigt dom man vill förbjuda vissa grupper fri och rättigheter är
löjeväckande...homofobi, "det är de andras fel" mm är bara ett sätt att skjuta verkliga problem åt sidan...om politiken är fel, ändra på politiken och sluta peka finger på "de andra"... men SD:are gillar att ta på dig "offerrocken" och skrika om att de inte tas på allvar, inte respekteras som demokratiskt parti etc....men vem kan ta ett parti, som i sina värderingar i grunden är odemokratiskt, på allvar? Om nazister skulle röstas in i riksdagen, med en agenda att kasta ut alla judar ur Sverige, skulle de inte heller tas på allvar av människor som delar grundläggande mänskliga och demokratiska rättigheter (det är inte en rättighet att tas på allvar, utan ngt man förtjänar genom att visa andra samma respekt)...sluta gnäll och kom med lösningar istället...

Ett politiskt val baseras på många frågor. De flesta röstar för egen kortsiktig vinning - högre bidrag eller lägre skatt för att uttrycka det kort. Så finns det några som bortser från egen vinning och sätter sina barns och landets framtid som viktigaste valfråga. De röstar på SD, inte för att de är rasister utanför att de inte vill försörja så många utlänningar. DE vill sänka invandringsribban något. Till detta kommer alla problem som följt i invandringens spår som falska identiteter, missbruk av bidrag, tvångsäktenskap, hedersmord, mordbränder.

Under en månad före förra riksdagsvalet brändes ca 120 bilar i landet varav ca 70 i malmöområdet. Det rapporterades endast i lokalpressen. Tänk om en yrkesgrupp t ex byggarbetare bränt hundratalet bilar? Då hade det varit på alla löpsedlar. Nu förtegs det av media. När SAAB förra gången var på på väg mot konkurs lovade Maud Olofsson en halv miljard kronor för att underlätta för nya jobb. När jag skrev en kommentar i SvD om att det skulle Maud behöva skjuta till varje månad, för så många invandrare kom då, släkte tidningen ner alla kommentarer.

Den förda invandringspolitiken belastar inte barra landets ekonomi och åstadkommer sociala problem. Det som är väl så allvarligt är att den skapat förljugna politiker och begränsat yttrandefriheten. Roja har onekligen media på sin sida. De som inte tycker som makthavarna och media utmålas som främlingsfientliga. Det är avskyvärt.

Carlos Rojas anser sig ha rätt att utrycka sina åsikter och kallar de som inte delar dem för intoleranta och att de visar avsky mot en stor del av landets befolkning.

Sverige har under många år tagit emot stort antal utlänningar. Låt oss se antalet som ett höjdhopp där ribban ligger på 100 cm. För mig är det ytterst legitimt att väljarna får uttrycka sina åsikt om ribbans höjd. Några må anse att den har lagom höjd, andra att den bör ligga högre eller lägre. Så skall det vara i en demokrati.

Roja tycks mena att de som anser ribban bör ligga lägre är antidemokrater och driver avskyvärda åsikter. Med denna logik skulle de som hävdar att ribban bör ligga högre, kunna anse att alla de som står för nuvarande invandring är avskyvärda enligt den logiska principen - de som vill ha högst invandring har rätt, andra är avskyvärda.

Roja skriver att de som röstar på SD föraktar en stor del av landets befolkning. Föraktar då alla som röstar på t ex (S) alla andra? Så är det förstås inte. Jag tror en betydande del av svenskarna vill se en mindre invandring, men för den skull har de inte valt att rösta på SD.

Ett politiskt val baseras på många frågor. De flesta röstar för egen kortsiktig vinning - högre bidrag eller lägre skatt för att uttrycka det kort. Så finns det några som bortser från egen vinning och sätter sina barns och landets framtid som viktigaste valfråga. De röstar på SD, inte för att de är rasister utanför att de inte vill försörja så många utlänningar. DE vill sänka invandringsribban något. Till detta kommer alla problem som följt i invandringens spår som falska identiteter, missbruk av bidrag, tvångsäktenskap, hedersmord, mordbränder.

Under en månad före förra riksdagsvalet brändes ca 120 bilar i landet varav ca 70 i malmöområdet. Det rapporterades endast i lokalpressen. Tänk om en yrkesgrupp t ex byggarbetare bränt hundratalet bilar? Då hade det varit på alla löpsedlar. Nu förtegs det av media. När SAAB förra gången var på på väg mot konkurs lovade Maud Olofsson en halv miljard kronor för att underlätta för nya jobb. När jag skrev en kommentar i SvD om att det skulle Maud behöva skjuta till varje månad, för så många invandrare kom då, släkte tidningen ner alla kommentarer.

Den förda invandringspolitiken belastar inte barra landets ekonomi och åstadkommer sociala problem. Det som är väl så allvarligt är att den skapat förljugna politiker och begränsat yttrandefriheten. Roja har onekligen media på sin sida. De som inte tycker som makthavarna och media utmålas som främlingsfientliga. Det är avskyvärt.

@Martin Therus
Till och börja med ett råd, det är rätt svårt att läsa vad du skriver när du delar upp texten med "..." . Förstår att jag lät som en besserwisser nu men det blir hackiga meningar.

Som varande liberal håller jag med om följande:
"eftersom de insett att SD:s retorik inte är nåt annat än just retorik"

Jag förstår dock också att det finns problem med svensk integrationspolitik. Om du vill se någon förändring av rådande klimat finns det endast ett parti att rösta på i Sverige och det är SD. Det behöver dock inte betyda att du är rasist utan snarare att du ser problemen.

Sedan att säga att bara för att det är en minoritet som röstade på SD så innebär det inte att man kan ignorera och förringa SDs väljare. Något har fått nästan 340 000 svenskar att rösta på ett parti som utmålas som rasistiskt av den politiska eliten. Att förenkla valanalysen till att säga att dessa 340000 är rasister är att göra det för enkelt för sig.

Att argumentera för att SD, ett av våra partier i riksdagen, inte ska få utrymme för debatt artiklar i våra stora tidningar är inte demokratiskt. Demokrati går ut på att bemöta argument inget annat. Det är dessutom exakt det som gör att SD kan ta på sig offer rocken.

Avslutningsvis kan påpekas att det finns ett antal religiösa föreningar som får ekonomiska bistånd som är för könsuppdelning. Så att argumentera ur en synvinkel att SDs ungdomsparti inte ska få stöd pga dess "rasistiska" åsikter fungerar liksom inte. Vi ger redan pengar till andra föreningar som uppför sig minst lika illa.

SD anser att de som kommer hit ska lämna den kultur; den värdegrund som de har med sig från exempelvis mellanöstern och istället anamma den värdegrund vi har i väst.

Alltså anser SD att kultur och värderingar är något man kan förändra av egen vilja. Alltså inget som är kopplat till utseende eller hudfärg (eller om man så vill: ras). Så var finns rasismen?

Däremot anser jag den kulturrelativistiska vänstern vara rasistisk då de om och om igen genom sin vilja att ge vissa grupper specialregler visar på en tydlig rasism; "vi kan ju inte kräva att den och den gruppen ska klara av att ..."

#43 Martin Therus. Förespråkar du att Sverigedemokraterna hålls utanför den reguljära politiska processen?

Dessutom kunde det vara trevligt att få reda på vad som är så odemokratiskt med Sverigedemokraterna.

Konkretion och förtydligande är på sin plats när man kommer med grova anklagelser.

Har vi inte lagt häxprocesserna bakom oss i det här landet?

Jaha, Rojas slungar det välkända rasistkortet för vilken gång i ordningen? Bör vi inte snart börja bemöta dylikt ogrundat svammel med vad det förtjänar, nämligen iskall tystnad? Man ska inte behöva förklara hur många gånger som helst för en som absolut inte vill begripa.

Följande är vad jag kunnat utläsa om SD genom deras program, riksdagsblogg och i debatter i riksdagen och i övrigt.

SD vill prioritera välfärden framför fler invandring.

Min kommentar: Det går inte att ha båda delar med utökad försörjningsbörda för utlänningar.

Mina synpunkter: SD är inget enfrågeparti. En snabb och stor förändring av demografin som i Sverige griper in i alla delar av samhällslivet och ökar risken för konflikter ju större denna förändring blir.

Mina synpunkter: Jag vill inte att mina barn och barnbarn ska tvingas genomleva inbördeskrig och etnisk rensning som skulle kunna vara det värsta scenariet. De invandrare som får PUT eller svenskt medbborgarskap, kan man nämligen inte skicka bort mot deras vilja utan våld om det skulle bli strid mellan några invandrargrupper och folket eller mellan invandrargrupper eller de skadar vårt samhälle. Invandringen som den bedrivs är irreversibel. Det vi gör nu får alltså oreparabla konsekvenser för våra barn och barnbarn. Nuvarande invandringspolitik tar stora risker för framtiden.

SD menar att vissa kulturer står främmande inför den västerländska och långt från den svenska och för allas bästa bör flyktingar i första ha hjälp i närområdet där de inte utsätts för samma kulturkrock och språksvårigheter. Då kan fler dessutom få hjälp mot det relativa fåtal som kan tas om hand här.

SD vill inte att muslimer ska särbehandlas pga. Islam och få inflytande över våra lagar och samhällsliv i form av dispanser . andra anpassningar.

Mina synpunkter: De invandrare som kräver att folket ska anpassa sig till dem och inte tvärtom, har kommit hit som erövrare. Man tar seden dit man kommer och lär sig den, och de kommer att möta all den gästfrihet som finns att få. De behöver därmed inte utplåna sin egen kulturella bakgrund eller religiösa tillhörighet, förstås. En stabil demokrati rymmer många subkulturer. En viss anpassning från folkets sida efter den nya verkligheten, blir det automatisk ändå med tiden förutsatt att folket är med på det.

SD menar att flyktingar i första hand ska ha tillfälligt skydd tills de utan fara kan åka hem igen om de inte söker uppehållstillstånd på andra godtagbara grunder. Därmed faller kraven på flyktigar att de måste etablera sig i vårt samhälle eller ta hit anhöriga.

SD vill inte att utlänningar ska missbruka asylrätten.

Min kommentar: Politikerna ska inte missbruka folkets gästfrihet.

SD vill ha rättvisa och bekämpa negativ särbehandling och marginalisering av det egna folket som har byggt det här landet.

Min kommentar: På bara drygt ett halvsekel har folket med gemensamma krafter byggt upp Sverige från ett fattigt U-land till ett civiliserat, demokratiskt I-land med en framgångsrik ekonomi..

Min kommentar: Sverige är ansvarigt för svenska medborgare och i första hand förpliktat att skydda svenska medborgare, inte utländska, enligt internationell lag.

SD vill ha samma invandringspolitik och utlänningslag som i Danmark efter vad jag kunnat utläsa.

Min synpunkt: Den danska utlänningslagen är realistisk och balanserad. Visserligen har den också kallats rsistiskt, men det är ju bara löjligt och ett utslag av megalomani när det kommer från svenska politiker och media! Tror nog att vi kan lita på danskarnas omdöme och broderlandet Danmark som är minst lika demokratiskt och civiliserat som Sverige om inte mer eftersom de är mer realistiska och är rädda om sitt land och sina invånare. Demokrati är att balansera olika intressen mot varandra och en demokrati måste ha övergripande spelregler där alla behandlas lika. Åsikts-, yttrande- och informationsfrihet samt likhet inför lagen är demokratins hörnpelare.frihet.

Om mina iaktagelser ch tolkningar stämmer, vari består rasismen, främlingsfientligheten och de anti-demokratiska värderingarna?

"Att rösta på SD är att förakta en stor del av våra medborgare."
Det vore intressant om du Carlos kunde utveckla det mer.
Som jag ser det så finns det betydligt fler okiofober och Sverige/Svensk hatare än SDare. Svenskarna håller på att förpassas till ett andra klassens folk i sitt eget land tack vare bl.a. sådana som dig.

Märkligt med intolerans och demokrati, det verkar ha olika innebörd beroende på vem man frågar.

Så SD är odemokratiskt säger ni, för att de vill minska invandringen. För att de vill värna om vårt eget folk, vårt eget land, i första hand. Därför ska de stoppas, med alla medel, inkl genom att missbruka vårt demokratiska system så att de inte kan nyttja den mandat det svenska folket har gett dem?

Jag har svårt att se logiken i allt detta. Kan bara se att ni är och gör precis det ni anklagar SD för.

Och så det lustiga i att anklaga SD för att ta på sig offerrocken och att vara martyrer. Ja är det så konstigt? De ÄR ju offer för ert maktmissbruk, de ÄR ju martyrer eftersom ni gör dem till det.

Det är som att SD-motståndarna bara tänker så långt näsan räcker, och sedan är det tvärstopp. Logik och sans flyger ut genom fönstret.

Men jag erkänner: Jag ÄR intolerant. Jag är intolerant mot människor som kommer hit och utnyttjar vår naivitet och godtrogenhet, jag är intolerant mot de som våldtar, rånar, mördar och begår andra brott mot det folk som givit dem ett hem, trygghet, säkerhet. Jag är intolerant mot hedersmord. Jag är intolerant mot de som medverkar till islamiseringen av Sverige. Jag är intolerant mot kvinnoförtryck, kränkningar av homosexuella. Mot inskränkningar i yttrandefrihet och frihet överhuvudtaget. Mot sharia.

Jag är en riktigt intolerant jävel.

Nähä, vad oväntat.. Ingen kunde ge mig ett enda argument för att SD är rasistiska.

Det är så lätt att påstå att SD är detta, men att argumentera för det, det går inte för sig.

Istället för att ge sig på sjukdomen så angriper Rojas den som ställer diagnosen vilket är signifikativt för dessa godhetens riddare.

Vi har idag flera cowboy-städer där kriminella invandrar gäng huserar Malmö, Södertälje och numer även Göteborg. Att det finns oroliga mellanstadieelever som blir mobbade av invandrare bryr sig väl ingen om. Att vi får betala hutlösa summor i skatt enkom för att betala massinvandringen med är heller inte relevant för vi får ju pizza, kebab och massa roliga människor att sitta vid i bussen. Det hade vi inte haft utan denna berikande politik.

Förstår man inte hur bra det är med våldtäkter, rån, oro och kebab så är man rasist. När man ropar att vargen är här kommer man till syvende og sist sluta lyssna när man märker att det inte är en varg utan vanliga svenskar som fått nog.

Ingenstans har jag läst statsvetare eller SÄPO anse att SD är ett odemokratiskt och rasistiskt/nazistiskt parti numera och det är nuet som ska räknas. Har inte heller sett eller hört i debatterna där SD deltagit och i deras riksdagsblogg att SD skulle ha någon dold eller annan agenda än den de säger sig ha. Det går inte att dölja sådant i längden. Däremot hör man ständigt sagda epitet - riksdagen, i media - utan vidare motivering.

I grundlagen står det som huvudprincip att all makt ska utgå från folket. Nu har tillräckligt många väljare röstat in SD i riksdagen. Respekteras dessa väljare och att SD för deras talan? Det är tydligen så att bara vissa delar av folket inte ska ha något att säga till om, de med av självutnämnda auktoriteter underkända åsikter.

Hur mycket respekteras demokratiska spelregler och folkviljan numera? Inte när det gäller ett lagligt valt parti, nämligen SD.
- SD utsätts för visselkonserter, talkörer och äggkastning under deras torgmöten så att de inte kan framföra vad de vill ha sagt. Detta är våld mot deras grundlagskyddade rättigheter.
- SD'are misshandlas och mordhotas i betydligt större utsträckning än andra politiker.
Ingen gör något åt detta eller ens höjer på ögonbrynen. Tvärtom har det sagts från högsta ort, nämligen av statsministern själv, att SD'are får skylla sig själva när de har sådana åsikter och skiljer på vi och dom (vem inför särlagstiftning och särbehandlig från den skattefinansierade offentlighetens sida när det gäller vissa grupper i samhället grundad på etnicitet och religiös tillhörighet?)
Våld mot och fråntagande av grundlagskyddade rättigheter för medlemmar i det lagliga partiet SD, är alltså sanktionerat från högsta ort.
- Riksdagsdebatterna med SD är dåliga, de är sällan de övriga svarar på sakfrågor som ställs av SD-ledamöter utan de sätter istället negativa epitet på SD som inte är motiverade av sakfrågan eller vad de säger sig stå för.
- Nu har det gått så långt att skolelever trakasseras och diskrimineras av lärare och skolledning för att de har samma åsikter som SD, enligt SDU (artikel här nedan).
- De som säger sig sympatisera med SD riskerar att förlora jobbet och sin försörjning och förlorar möjligheterna att göra karriär. De riskerar även att uteslutas ur facket som är en viktig grund i svensk arbetsmarknadspolitik. Och nu senast nekades SDU medlemskap i det offentligt finansierade LSU!

Detta är mccarthyism och ren politisk förföljelse, samt åsikts- och informationsförtryck. Detta visar på att dagens Sverige lider av allvarlig demokratibrist. Politiker, media och andra samhällsaktörer med makt över andra, bör ta sig en allvarlig funderare på vad de håller på med innan de förstör den demokrati och det rättssamhälle som det tagit decennier att bygga upp. Det är lätt att förstöra detta, men mycket svårt att bygga upp det igen! Hittills har Sverige sluppit revolutionernas blodiga förbannelse!

Det här är inget angrepp på Rojas, han liksom SD ska få ha vilka åsikter de vill och framföra dem.

De som tror att brottslighet enbart beror på socio-ekonomiska faktorer och utbildningsnivå, kan fråga sig varför de riktigt fattiga nämligen uteliggare sällan begår brott. Självmordsbombaren i julas hade hög utbildning en familj och var inte fattig. Självklart kan kulturen ha betydelse, människan är inte enbart individ utan mycket beroende av kulturen. Enskilda muslimer kan vara hyggliga och justa människor, men det blir annorlunda när de agerar i sin grupp.

Visst kan man generalisera, de som säger sig tillhöra en religion eller en ideologi låter sig generaliseras.

Det kan finnas olika fraktioner bland muslimer liksom bland kristna och andra makrogrupper, men de som är anhängare av Sharia är anti-demokratiska. I sharia finns inskrivet att det är skillnad på människor (män och kvinnor) och att icke-troende är lägre stående varelser. Det finns även inskrivet hur dessa lägre stående människor ska behandlas, de duger endast som tjänare åt muslimer om de är judar eller kristna om de ska behålla livet (dhimmis). Samma regler gäller inte för muslimer och icke-troende. Övriga har inte ens rätt till livet.

Sådana tendenser finns i alla de abrahamistiska religionerna och i andra frälsningsideologier, men dessa tendenser bekämpas i de de båda övriga religionerna.

Man kan inte ta Rojas på allvar. Artikeln är tramsig. Hur vet han till exempel att sverigedemokraterna hyser avsky mot en stor del av befolkningen? Han skriver dessutom ovanligt dålig svenska ("infinner sig i") och ger uttryck för ett patenterat hat mot personer som stödjer ett riksdagsparti, större än till exempel vänsterpartiet.
Att utestänga människor är aldrig klokt.
Emmy

Om du tar till rasiststämpeln så måste det väl vara okej om jag tar till idiotstämpeln?

*SMACK*

Där satt den, mitt i panan.

Pannan, jag slant.