Ingrid Elam slåss mot fel väderkvarnar

Vice rektor för Malmö Högskola, Ingrid Elam, ondgör sig i DN 2011-06-21 över att rika utomeuropeiska studenter "stängs ute" från svenska universitet på grund av kraven på biometriska data. I sak kan jag hålla med. Människor som har fått studieplats och har rätt att vistas i landet ska givetvis stöta på så lite hinder som möjligt. Detsamma gäller alla medborgare som sköter sig. Att införa krav på biometriska data innan dess att möjligheten finns att tillämpa det på plats i Sverige är naturligtvis beklagligt. Men Elam gör sig skyldig till rätt grova faktafel och blandar ihop sakfrågor, vilket också det är beklagligt för en person som sitter i ledningen för en av landets myndigheter.

Elam skriver bland annat att Migrationsverket i all tysthet börjat tillämpa ett EU-direktiv som riksdagen tidigare fattat beslut om. Essensen i texten är att detta varit fel att göra. Vad som står i artikeln är alltså att Migrationsverket gör fel när de följer ett beslut från en lagstiftande folkvald församling. Det är nämligen aldrig Migrationsverket som beslutar om ett EU-direktiv ska tillämpas. Det Elam egentligen vänder sig emot här är hur EU fungerar. Jag skulle önska att om hon inte tycker om EU-direktivs verkan höll sig till att diskutera den frågan istället för att ge Migrationsverket skulden för att ha fått besked av riksdag för att implementera beslutet. Högskolesektorns bitterhet över införande av studieavgifter tar överhand över kritiskt granskande och saklighet.

Vidare skriver Elam att Utbildningsdepartementet meddelar att tillämpning av reglerna bara kan ändras genom förändring av själva förordningen. Ja, självfallet ska varken Utbildningsdepartementet eller Migrationsverket ta lagen i egna händer. Land ska med lag byggas. Tycker man då att förordningen/lagen är fel, är det givetvis den som ska ändras, inte brytas mot. Jag hoppas att Elam känner till detta, men med tanke på det spott och spe Migrationsverket får i artikeln, och att lagstiftaren knappt nämns, tvivlar jag på det.

Vad gäller sammanblandningen av frågor kan jag inte säga annat än att det är tråkigt när debattörer inte håller sig till sakfrågor. Att Migrationsverket fått bannor över en serietidning som gavs till asylsökande barn som fått avslag på ansökan bör rimligtvis inte förekomma i en debatt om huruvida rika utomeuropeiska studenter ska behöva lämna fingeravtryck innan eller efter de ankommit till landet. Det är ett lågt retoriskt knep som endast är till för att börja artikeln med att svartmåla. Jag utgår ifrån att Elam tar till detta då hon faktiskt inte har något att sparka på Migrationsverket för i sakfrågan.

Jessica Presits (2 artiklar)

Anmäl