Förortsungdomar som bränner bilar kan inte jämföras med demokratikämpar

Lysande, träffande och direkt ur hjärtat!

Ha en bra helg!

"Det stör mig något enormt att vi har termer i vårt språk som till exempel "andra generationens invandrare"."

Du förväxlar namnet på landet Sverige och folkgruppen svenskar.

Du kan vara medborgeligt svensk i och med att du har svenskt medborgarskap och bor i det geografiska området Sverige. Detta gör dessa arga invandrarungdomar i förorterna liksom t.ex. romer som bott här i flera hundra år och naturligtvis etniska svenskar.

De är dock inte etniska svenskar lika lite som de eller etniska svenskar är etniska romer. Att förvägra svenskar sin status som folk är lika rasistiskt som att förvägra samer eller romer detsamma.

Naturligtvis vore det bästa att kalla dem kurder, somalier, irakier o.s.v. o.s.v. vilket de faktiskt är och själva identifierar sig som, men med så stor invandring och så många etniska grupper blir det svårt att känna alla vid namn, i synnerhet då de bildar multietniska förortskoalitioner.

En utmärkt artikel som tar upp det som vi alla är förbjudna att tala om - att förortsynglingarna och förortsmännen i utanförskapsområden uppför sig på ett svinaktigt och rent ut otacksamt sätt mot det land och det folk som tagit emot dem och ger dem försörjning. Men att erkänna detta, och ännu mer att uttala orden, är totalt tabu i Sverige.

Och många av ynglingarna själva, likt Miri, har tagit till sig den allestädes närvarande myten om socioekonomiska faktorer. Gud, så bekvämt. Och att sedan jämställa sig med upprorsmakarna och revolutionärerna i Egypten för att glorifiera sitt eget beteende, säger mer om den skribentens kognitiva förmåga än om utsagan i sig, även om den senare är horribel.

Många anser nog att Miris insändare är så absurd att den inte ens är värd att bemötas. Men problemet i Sverige har antagligen varit att de flesta bara ruskar på huvudet och ids inte ens bemöta sånt dravel. Genom att inte ta sådana här åsikter på allvar och bemöta de orimliga åsikterna, har de slagit rot och tyvärr fått ett starkt fotfäste i den offentliga diskursen.

De flesta svenskar betackar sig för alla "Gaza-yttringar" i de svenska förorterna. Därför är Teglunds debattartikel viktig för att stoppa upp mytbildningen om "kulturterrorn" i utanförskapsområdena, en mytbildning som Miri just är i full färd med att bygga upp.

Det är nämligen dags att bemöta allt som tyder på en normalisering av förortsvåldet och de kriminella ungdomsgängen, som härjar där, och börja ställa krav. Det är inte längre läge att fega ur och strö ut integrationsmiljoner. Det är dags att börja kräva personligt ansvar och benämna saker med sina rätta namn.

Journalisten Julia Caesar har tröttnat på alla omskrivningar och nämner saker vid sina rätta barn i sina krönikor. Här finns länkarna: www.korta.nu/jc

Vid sina rätta NAMN ska det givetvis stå i näst sista meningen!

#5 "Många anser nog att Miris insändare är så absurd att den inte ens är värd att bemötas."

Precis så känner jag.. men som du säger så är det en farlig inställning. Vi måste bemöta såna dumheter och mota dem i grind.

Ganska sent har man förstått att det handlar om radikala fel politiken och media har begått med målet att göra väl. Inkompetensen har skapat ett problem som är mycket svårt att lösa, dock inte omöjligt. Men det kräver att vi kan öppet diskutera problematiken i första hand och pragmatisk hittar vi lösningar.

http://www.youtube.com/watch?v=aHES4L9KMTY&feature=related

Bra skrivet Carl. Det brukar vara så att de som reagerar är såna som vet hur världen ser ut och har upplevt olika samhällen med olika förutsättningar ha detta som referens. Det bara kulturredaktioner på arbetarklassens tidningarna som tycker att den bilden som Behrang Miri målar upp är verkligheten, för egen vinning.

Kan inte annat än att hålla med. Det är löjligt att jämföra uttråkade ungdomar som kastar sten på ambulanser med frihetskämpar i diktaturer.

"Förortsungdomar som bränner bilar kan inte jämföras med demokratikämpar" titeln som får en att fundera på - har det nånsin funnits ungdomar som tror att en brinnande bil kan vara demokrati...

Om så är fallet - då är jag tveksam till Landet Sverige.

Varför bränner dom skolor, spränger polisbilar, och kastar sten mot brandkåren då? Socioekonomiska förhållanden har ju BRÅ redan påvisat inte behöver vara huvudorsaken. Så vad är då orsaken? Gener känns ju uteslutet, men kulturarv är högst aktuellt att diskutera tycker jag.

Vita överklassbarn eldar också upp bilar och skolor. I Göteborg brann helaTorslanda skolan upp när en renodlad "svensk" överklassunge skulle spontanelda en bil som stod för nära skolan.

Det finns noll - noll - likheter med en brutal diktator som Mubarak och ett underutvecklat land som Egypten där folk svälter ihjäl och ungdomar som inte lär sig i skolan och skyller sedan på 'samhället och SD' att de inte får jobb - när de inte bränner bilar, rånar och ibland våldtar.

De är ligister och knappt ens det. Det är latmaskar som lever på bidrag och dränerar samhällets välfärdsresurser när polisen, brandkåren och andra gång på gång måste ut för att de hellre förstör än pluggar.

De får skylla sin egen låga status i samhället på sig själva för det är där den finns. Att de sedan ger andra, mer skötsamma invandrare, ett dåligt rykte är ett problem, men jag ser inte att t.ex. östasiatiska ungdomar får problem med jobb. Kan det ha att göra med att de faktiskt försöker anstränga sig i skolan och inte spenderar sin tid med våld, rån och sexövergrepp?

Men det är väl som alltid enklare att skylla på 'samhället' för sina egna misslyckanden, ofta ivrigt påhejade av den radikala vänstern som ser allt som samhällets fel och glömmer individens ansvar.

Kampsångsgenerationen, proggens vidriga efterbörd ... De som kan gör, de andra ... sjunger.

Teglunds påstående att Sverige är ensamt om att prata om ’andra generationens invandrare’ är helt enkelt fel. I USA, t.ex., klassificeras människor i folkräkningar efter etnicitet som ’svart’, ’latino’, etc. Vad är detta annat än att ange invandrarbakgrund. I Sverige påpekar representanter för afro-svenskarnas förbund att de vill benämnas just som ’afro-svenskar’ och inte som ’svenskar’. Vad är detta annat än att självmant vilja markera sin invandrarbakgrund.

#16 "De får skylla sin egen låga status i samhället på sig själva för det är där den finns. Att de sedan ger andra, mer skötsamma invandrare, ett dåligt rykte är ett problem, men jag ser inte att t.ex. östasiatiska ungdomar får problem med jobb. Kan det ha att göra med att de faktiskt försöker anstränga sig i skolan och inte spenderar sin tid med våld, rån och sexövergrepp?"

En högst relevant observation men ack så tabu att poängtera. Överallt i västvärlden ser vi samma problem uppstå, afrikanska och mellanöstern invandrare som hamnar i utanförskap( ofta självvalt/självförvållat skulle påstå). Överrepresentationen i brottsstatistiken är hög och diverse yttringar såsom stenkastning mot räddningspersonal har blivit en vanlig syn i europeiska förorter pga dessa immigranter.

Att invandrare från tex som du säger östra delarna av Asien, Filippinerna, Thailand, Vietnam etc trots sitt ofta minst lika dåliga ekonomiska startläge inte figurerar i brottsstatistiken på samma sätt är otvetydigt. Ofta är dessa faktiskt underrepresenterade och sköter sig alltså bättre än värdfolket. Dock blir den som pekar ut detta faktum anklagad för att i det närmaste använda sig av rasbiologisk argumentation, det är en absurd anklagelse och en halmgubbe.

Det säger sig självt att de många stora kulturella skillnaderna som finns på vårt klot också kommer påverka människors förmåga att anpassa sig och bli framgångsrika i för dem nya och väsensskilt annorlunda miljöer. Prioriteringarna, anpassningsbarheten, förmågan till självkritik, viljan att jobba hårt och inte falla in i en offerroll där man skyller ifrån sig på andra påverkas i högsta grad av vilken kultur man vuxit upp i. Har inget med skallmätningar och mindre vetande att göra.

Summa summarum är man oärlig om man försöker klumpa ihop alla utomeuropeiska invandrare med liknande socioekonomisk bakgrund i en och samma homogena massa. Det är inte rasistiskt eller elakt konstatera.

" När ska människor få kunna bli svenskar egentligen?"

När vi börjar ställa samma krav på invandrare som på svenskar. Det kommer inte hända så länge svenska politiker vurmar för samma offermentalitet som Behrang Miri gör.
Så länge invandrare särbehandlas, såväl negativt som positivt, så kommer de aldrig att vilja eller kunna bli som vi andra. Det olustiga är att det är den positiva särbehandlingen som är mest uppenbar, och det är därför stenkastarna skapar extra mycket hat.

"Det stör mig något enormt att vi har termer i vårt språk som till exempel "andra generationens invandrare". Sverige är det enda landet i världen som använder det ordet."
Detta är inte sant. Förutom USA som redan nämnts, används motsvarande term i Nederländerna och det har t.o.m. höjts röster för att införa en term "tredje generationens invandrare" eftersom man även i detta led ser många av de typiska kännetecknen som första generationer har; större risk för utanförskap, diskriminering och kriminalitet.
Turkar och Marockaner som invandrat till Nederländerna ses från sina gamla hemländer fortfarande som medborgare i Turkiet och Marocko. De får inte avsäga sig sitt medborgarskap i dessa länder och deras barn och barnbarn registreras där också som Turkar och Marockaner också bortanför den tredje generationen från de som utvandrat...

Denna artikel är högerreaktionärt dravel, med stora doser högerpopulism, opportunism och en del rena lögner.

Den galne massmördaren Mubarak var en västerländsk marionett. Så det egyptiska upproret är indirekt ett uppror mot västerländsk imperialism och det västerländska föraktet mot de som skiljer sig från vårt eget.

Carl-Mikael A. Teglund skriver: ”Istället handlar det naturligtvis om att ge människorna i våra förorter hjälp till självhjälp, minska trösklarna in på arbetsmarknaden för unga och människor med invandrarbakgrund.”

Det finns i princip ingen människa som inte skriver under på det. Faktum är att de flesta människor ser det som så självklara att man inte behöver nämna det.

Men istället skriver Teglund: ”Men dessa lösningar verkar totalt främmande för Behrang Miri och hans ’Rörelsen Gatans Röst och Ansikte’.”

Vi ska anta att Behrang Miri inte vill att förorten får hjälp till självhjälp och att vi ska ha högre trösklar in på arbetsmarknaden för unga och människor med invandrarbakgrund.

En del amerikanska rappare, så väl som en del svarta amerikaner som inte är rappare, besöker Afrika för att de vill veta mer om sitt ursprung. I Afrika möter de för första gången samhällen som bemöter dem som människor och inte som svarta, ett samhälle som inte möter dem med rädsla och misstänksamhet.

Afrika har ingenting att göra med den institutionaliserad vardagsrasism de möter, i vissa fall dagligen, i USA. Om någonting så borde deras erfarenheter i Afrika öka deras frustration med rasismen i USA.
http://www.youtube.com/watch?v=MqSFqnUFOns

Bilden som Teglund målar upp av USA, afroamerikaner och Afrika är falsk på så många nivåer.

(Teglund vet givetvis ingenting om rap, svart kultur eller Afrika. Han har heller inget intresse av att lära sig något så främmande från hans eget. ”Marxistisk” (egentligen hegeliansk) dialektik är ingenting för högermän som honom)

För Teglund verkar Afrika fortfarande vara mörka Afrika, en ociviliserad kontinent full av fattigdom och misär. (Teglund tror säkert inte detta, men är den bild han försöker förmedla och han förlitar sig på våra fördomar och stereotyper.) Detta är sant i delar av Afrika. Men de är inte representativa för Afrika och är inte de ställen som rappare och andra från USA besöker.

Enligt Teglund ska de svarta i USA acceptera sin plats i samhället. De ska vara duktiga Uncle Toms. En Onkel Tom är en neger som inte anser sig vara född jämlik med den vite mannen, eller helt enkelt inte tycker att jämlikhet är något för honom. Därför kommer han inte heller att slåss för sina rättigheter. En Onkel Tom är inget hot mot den vita mannen och den rådande maktstrukturen.
http://www.youtube.com/watch?v=w-ABYIkI2aA

Enligt Teglund så ska man inte klaga på diskriminering och utanförskap i Sverige och USA (västvärlden) eftersom det finns människor i andra delar av världen som har det svårare. Chuck D borde ha hållit tyst de senaste 20 åren.
http://www.youtube.com/watch?v=3j-mp0Lvmdo

När brott begås i Sverige eller något annat land och någon har fängslats skrivs det i pressen - svenske medborgaren, inte svensken. Vad tror ni att det innebär? Skall också mycket riktigt poängteras. Önskar läsa tillförlitlig statistik över % invandrare som döms för brott jämfört med etniska svenskar. Var?

Peter H, Teglund nämner ochså sina Persiska vänner som kämpar för frihet, när han säger detta visar han på en djup klassskillnad genemot Perser och öriga Iranier, Perser var den absoluta överklassen i Iran, de levde i den gamla kulturen innan islam invaderade Iran och det blev iran. De som idag nämner sig som Perser är överklassmänniskor med god utbildning, klart de ser ner på människorna i Rosengård eftersom det bara är fattig obildad underklass som bor där. De som kom till dessa områden när explosionen i invandring startade på mitten av 90-talet var människor som aldrig tidigare haft möjlighet att fly förut, på 90-talet lyckades de fly och med regeln om anhöriginvandring kunde de dra hit alla släktingar i sina klaner.

Det är det som är grundproblemet i förorterna, att olika klaner styr, överhuvudena vill inte anpassa sig och vill inte att deras medlemmar heller gör det, de begår brott för att betala tillbaka till klanerna hemma. Upproren i förorterna är mest för att döja kriminalitet som pågår. De är egentligen inte intresserade av att leva i ordnade förhållanden eftersom det stör klanlivet och de traditionerna.
Läs Enzo Aneröds böcker om hur detta uppkom, ska man göra något för människorna i dessa förorter så utrota klantraditionerna.
Rosengård var inte slum innan dessa familjer flyttade in, de blev det efter hand eftersom dessa 3:or, 4:or och 5:or inte är byggda för 15-20 personers familjer, bostadsbolagen insåg att det inte gick att göra något åt förslumningen eftersom det bodde för många i en för liten lägenhet. områdena är byggda för en helt annan sorts kultur och familjestruktur, inte klansamhällen som det rör sig om i detta fall.
Jag bor själv granne med en stor arabfamilj där överhuvudet misshandlar sin fru och ungar, han skriker dag och natt och de dunkar sina nävar i köksbordet och slår med köksluckor ideligen.
Jag har klagat på den i ett och ett halvt år, även andra grannar har gjort det samma, ändå blir de inte vräkta som svenskar skulle bli, de blir heller inte tillsagda eller polisanmälda för misshandel, jag har ringt störningsjouren när de höll på en natt och skrek, ingen securitas eller polis dök upp, när jag klagade på ett svenskt lägenhetsbråk något år tidigare dök de upp efter tio minuter och kunde gripa sambon för kvinnomisshandel.

Ska man komma från dessa problem måste vi arbeta mot klansamhällena och politiska aktivister måste vara ute i förorterna och prata med folk och ge dem nya infallsvinklar.

Teglund börjar sin text med "Vad är skillnaden mellan Rosengård och Benghazi? Frågan kan kännas fånig och borde antagligen också göra det, men för vissa människor måste man reda ut det uppenbara. Efter att ha läst Behrang Miris förortsromantiska debattartikel "Samma frustration i miljonprogrammen som på Tahrirtorget" förstår jag att rapparen tillika demagogen Behrang Miri ser mestadels likheter mellan, säg, Dar'a och Rinkeby och stödjer sin övertygelse om detta på marxistiska principer samt ett förhärligande av bortskämda svenska ungdomars vandalism ute i våra förorter."

En så magsaftssur uppstötning att man uppriktigt sagt bör fråga sig om Newsmillredaktionen har någon språklig granskning av texterna de får in innan de publiceras.
Uttrycken "fånig" och "men för vissa människor måste man reda ut det uppenbara" hör inte hemma i en vuxen debattartikel!
Förhoppningsvis är Teglund inte den omogna Besserwissertyp han här ger sken av att vara.

En text av det här slaget leder inte till den dialog vi behöver - utan till konfrontation. Teglund borde skriva en ursäkt!

För övrigt håller jag politiskt med i en hel del av det Teglund skriver, men som "pursvensk" blir jag genuint irriterad av hans attityd!
Den leder verkligen inte framåt - och det borde han ha förmåga att inse.

Efter Teglunds inledningsfråga är det ju tämligen naturligt att oxå fråga sig vad som är likheterna mellan Rosengård och Benghazi (förutom att en stor del av de som bor där är muslimer)?
Den frågan har Teglund uppenbarligen inte ställt sig.

Följer man svensk debatt om brottslighet och dess bakomliggande orsaker, så kan man lätt få för sig att brottsliga handlingar alltid kan förklaras med att brottslingen t.ex. är fattig, utsatts för diskriminering och rasism, att det s.a.s. finns en direkt korrelation mellan en grupps brottsbenägenhet, dess socioekonomiska status, och hur gruppen behandlas av majoritetssamhället. På samma sätt förklaras också alltid en grupps framgångar; det beror aldrig på gruppen själv, utan på att dom premierats i samhället, och alltså haft orättvisa fördelar jämfört med alla andra. Att det inte är så enkelt, och att det finns många forskningsrapporter från andra länder som både nyanserar och falsifierar denna bild, det kan man kanske inte tro om man bara tillgodogör sig inhemsk information. Men hur absurt detta påstående är kan enkelt illustreras med ett exempel.

En väldigt stor del av hatbrotten i Amerika riktas mot landets judar. Inte 1 enda år i USA, efter 11 september, har det t.ex. registrerats fler hatbrott mot landets muslimer än mot landets judar. Ja, efter den värsta attacken mot USA i hela dess historia, och den värsta terrorattacken i modern historia - så har det varje år ändå skett många gånger fler hatbrott mot landets judar - än mot landets muslimer.

World Trade Center stod ju i New York, och 2009 t.ex, så begicks det 251 hatbrott mot judarna i staden, men bara 11 mot stadens muslimer. [1] Ja, bara några år efter WTC-katastrofen, och ännu kortare sen FBI stoppat planen att spränga undervattenstunneln till lower Manhattan i New York, och på så vis dränka hela stadsdelen under vatten. [2]

Men det är ingenting mot hur det var förra århundradet. För förutom den grova generella rasismen mot USA's judar, den andra (och djupt antisemitiska) vågen av Ku Klux Klan mellan 1915 och ~1940 [3] - så var antisemitismen så stark då - att judar hindrades från att ta vissa jobb, inte hade tillträde till vissa semesterområden och 'social clubs', endast kunde antas till College på en 'jude-kvot', hindrades från att köpa fastigheter etc. * [4] En icke helt rosenskimrande situation med andra ord.

Men vad har då detta med BRÅ och svenska kriminologer att göra?

Jo, trots det jag precis redogjort för, så har judarna, som endast utgör 2-3 procent av USA's befolkning, lyckats bättre i USA under samma period - än någon annan grupp - även när man räknar in vita amerikaner. Amerikanska judar står t.ex. bakom 37 procent av alla USA's Nobelpris, 71 procent av alla John Bates Clark medaljvinnare i ekonomi [5], 21 procent av alla Ivy League -studenter, 26 procent av alla som förärats Kennedy Center Honors utmärkelse, 37 procent av alla regissörer som vunnit en Oscar, 51 procent av alla som vunnit Pulitzerpriset för facklitteratur [6] 25 procent av alla ACM Turingpris (datavetenskapens motsvarighet till Nobelpriset).

En omöjlighet, en paradox, en sorts svensk kriminologis, och annan marxistisk sociologis, motsvarighet till Maxwells demon. I alla fall om det vi hela tiden vi får lära oss om detta ska stämma.

Så, därför ställer jag nu en öppen fråga till Klara Hradilova, Jerzy Sarnecki, BRÅ som helhet, och alla andra svenska experter i detta ämne; hur är det möjligt? Borde inte judarna tvärtom ha underpresterat på alla dessa områden, och istället varit väldigt överrepresenterade i brottsstatistiken etc, för att det ni hävdar ska stämma? Ja, borde inte vita majoritetsamerikaner i alla fall ha lyckats bättre än denna förtryckta minoritet, om nu diskriminering, rasism och ens status i samhället är det som avgör allt för vart vi hamnar i samhället?

/Pravda vítězí

* Kuriosa: svarta amerikaner och hispanics verkar vara mycket mer antisemitiska än vita amerikaner.

[1] http://www.nypost.com/p/news/local/ny_sees_surge_in_hate_IM7xmcNGdI0pEow...
[2] http://abcnews.go.com/GMA/story?id=2163524
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan#Second_KKK
[4] http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_in_the_United_States#An...
[5] http://en.wikipedia.org/wiki/American_Jews#Science.2C_business.2C_and_ac...
[6] http://www.nytimes.com/2010/01/12/opinion/12brooks.html

#26 Milos Vitezi, ditt inlägg är lika falskt och förljuget som Carl-Mikael A. Teglunds artikel.

Svarta är den grupp i Amerika som utsätts för flest hatbrott. Men det är inte bara en fråga om antal hatbrott, utan hur samhället ser på svarta. I sydstaterna hissar man sydstatsflaggan utanför myndighetsbyggnader och har rest statyer på krigsförbrytare som Robert E. Lee. Det är som om man skulle hissat nazistflaggan och rest statyer över Göring i Tyskland. Det senare skulle givetvis aldrig hända. Ingen skulle ens tänka tanken.

Vad har KKK att göra med något av detta? Det är en retorisk fråga. Jag vill inte ha mer av ditt spam.

#26 Milos Vitezi

Innan du listar ytterligare statistik över Nobelpris och kommer fram till en "Pravda vítězí" läs vad Ola Thufvesson har att säga (det ger oxå svar på några av dina frågor). Thufvesson är kulturgeograf vid Lunds universitet och disputerade på kreativa miljöer och analyserade bl.a. alla Nobelpristagare under perioden 1901-1998.
Läs exvis http://tentakel.vr.se/nummer/200809/debatt/nobelpris/farduingetnobelpris...

Fram tills andra världskriget var det Tyskland och Storbrittanien som hämtade hem flest Nobelpris, efter 2:a världskriget har det varit USA och Storbrittanien.

Thufvesson skriver för övrigt "Min sammanställning av pristagarnas rörlighet visade att de i genomsnitt verkat i fyra miljöer när de får nobelpriset. Under denna tid har de haft sju andra nobelpristagare (etablerade eller blivande) som kollegor. Få blir vetenskapliga nobelpristagare utan att arbeta med och/eller nära nobelpristagare. "

För att bli Nobelpristagare bör man alltså ha umgåtts i kretsar där det redan finns många Nobelpristagare - de akademiska judiska miljöerna vid Ivy League universiteten är bra sådana miljöer. Dessa miljöer uppstår givetvis inte ur intet, och det intressanta är att Europa exporterade dem till USA i samband med Europas största etniska rensing någonsin.
Det må hända att USA var mycket antisemitiskt före 1940 (som du skriver), men det är efter 1940 som de amerikanska forskarna med judiska rötter hämtat hem Nobelpris.

USAs Ivy League universitet har för övrigt ett mycket stort in- och utflöde av forskare av många olika nationaliteter - de är verkligen inte monoetniskt "amerikanska", och de är verkligen inte miljöer där det finns rasism. Så de amerikanska Nobelpristagare med judiska rötter som du skriver om har knappast känt av någon speciellt påtaglig rasism i USA.

Kan slutligen vara intressant för dig att notera att det universitet som har flest Nobelpristagare (Columbia University) ligger granne med Bronx. Hur förklarar du det?

Henrik Ottosson:

Antisemitismen frodades i Västvärlden långt innan Nazityskland. ”Rasbaserad” antisemitism och ”social darwinism” började t.ex. redan på 1800-talet i Västvärlden, och judar dömdes som ”en främmande ras” i våra nationer. Men ändå var judar överrepresenterade på framgångsrika områden i Europa före 2:a värlskriget och Nazityskland, och många av dom Nobelprisvinnare du talar om var judar.

Här är några av dom judiska Nobelprisen som jag kunde hitta med en googling, som judar i Västvärlden vunnit innan 2:a världskriget var över:

1905 - Adolph Von Baeyer, Tyskland, 1906 - Henri Moissan, Frankrike, 1907 - Albert Abraham Michelson, USA, 1908 - Gabriel Lippmann, Frankrike, 1908 - Elie Metchnikoff, Ryssland, 1908 - Paul Erlich, Tyskland, 1910 - Paul Heyse, Tyskland, 1910 - Otto Wallach, Tyskland, 1911 - Tobias Michael Carel Asser, Nederländerna, 1911 - Alfred Fried, Österrike, 1914 - Robert Barany, Ryssland, 1915 - Richard Willstaetter, Tyskland, 1918 - Fritz Haber, Tyskland, 1918 - Fritz Haber, Tyskland, 1921 - Albert Einstein, Tyskland, 1922 - Otto Meyerhof, Tyskland, 1925 - Gustav Hertz, Tyskland, 1925 - James Franck, Tyskland, 1927 - Henri Bergson, Frankrike, 1930 - Karl Landsteiner, Österrike, 1931 - Otto Warburg, Tyskland, 1936 - Otto Loewi, Österrike, 1943 - Gustav Stern, USA, 1943 - George Charles de Hevesy, Ungern, 1944 - Isidor Issac Rabi, USA, 1944 - Joseph Erlanger, USA, 1944 - Herbert Spencer Gasser, USA, 1945 - Ernst Boris Chai, England.

Minst 5 av amerikanska judars Nobelpris vanns alltså innan 2:a världskriget var över, medan antisemitismen fortfarande var institutionaliserad i USA. Vilket den var ända in på 60-talet. 5 av USA’s total 27 Nobelpris innan slutet på andra världskriget. Och eftersom att det under 2:a världskriget bara fanns ca. 5 miljoner judar i Amerika, i en population på totalt över 150 miljoner människor, så innebär det att en grupp människor som utgjorde ca. 3% av den totala befolkningen alltså hade vunnit minst 19% av alla Nobelpris som USA kammat hem under denna period. Så judar var således alltså ca. 633% mer framgångsrika i USA jämfört med övriga befolkningen inom detta område, och det medan dom utsattes för institutionaliserad diskriminering och en så fruktansvärd rasism, som ingen invandrare till Sverige dom senaste 40 åren ens upplevt en promille utav.

Hade du sen verkligen läst vad jag skrivit så skulle du ha sett att rasismen mot judar knappast försvann 1940, det var inte vad jag skrev, tvärtom. 1944 visade t.ex. en amerikansk opinionsundersökning att hela ¼ av alla amerikaner såg judar som ett hot mot landet: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_antisemitism_in_the_United_State... Och under depressionen genom 40-talet, så var det väldigt vanligt att man skyllde alla problemen på en ”judisk konspiration”. Mängder med opionsundersökningar mellan t.ex. 1940 och 1946 har också visat att amerikaner uppfattade judarna som det största hotet mot landets välfärd och fred, ett mycket allvarligare hot än någon annan nationell, religiös, eller etnisk grupp: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_antisemitism_in_the_United_State...

Antisemitiska organisationer frodades också fortfarande i USA under hela 50-talet, och det var inte förrän på 1970-talet som antisemitismen på allvar diskrediterats. 1964 var det t.ex. fortfarande 29% av alla amerikaner som hade starka antisemitiska åsikter. En siffra som verkar ha stigit igen på senare år, nu när opinionsundersökningar visat att t.ex. 29% av alla hispanics har antisemitiska åsikter, 9% av alla vita amerikaner och 36% av alla svarta amerikaner: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_antisemitism_in_the_United_State...

Så här har vi en grupp människor som levt under förhållanden som dagens invandrare (inklusive jag själv) inte smakat på en promille av, men som ändå lyckats, och lyckats mer än någon annan grupp – inklusive majoritetsbefolkningarna. Och samtidigt skyller man dagens alla problem med invandrare på hur ”fruktansvärda förhållanden dom lever under”, när det är rena semestertillvaron med ”all inclusive” jämfört med vad judarna hade. Det är inte logiskt konsekvent överhuvudtaget och speciellt det att judar - lyckats bättre än majoritetsbefolkningarna - det omkullkastar i sig själv hela denna marxistiska offeriseringspropaganda om ”hur utsatta alla stackars invandrare är” och att det alltså är alla andra fel utom deras eget, hur deras grupper misslyckats här i Västvärlden. Kan du inte se det, då handlar det om att du INTE VILL SE DET. Judarna har arbetat i en motvind som ingen arab t.ex - ens kommit ett sandkorn i närheten av - och ändå lyckats mer än någon annan grupp.

Och det beror helt och hållet på dom själva. Att dom t.ex. satsat stenhårt på lärande, istället för att personråna, fuska med skatter och bidrag, tända eld på bilar och kasta sten på polisen. Det är sanningen och alla som inte är hjärntvättade vet att det är sanningen, så man får hoppas att sanningen blir på modet igen. Till er förtret.

Peter H:

Jag förstår att det är jobbigt för en religiös PK-ist att lyssna på fakta som omkullkastar ens desillusioner, då blir det lätt att man tar till lögner och perosnliga påhopp som du precis gjorde. Och t.ex. hävdar att jag skrivit att judar är mer utsatta än svarta för hatbrott, även om dom säkert är det procentuellt sätt (vilket jag inte vet med säkerhet, inte sagt förrän nu, men förvisso anar).

Du vill inte ha mer av mitt Spam säger du och visar tydligt din fascistoida PK-totalitära karaktär, hade det varit upp till dig hade jag inte haft tillåtelse att skriva alls, för det är ju så din skyttegrav ser till att ni "vinner debatten", genom att tysta alla andra och inte tillåta några motståndare.

Stalin ler säkert från sitt helvete när han hör dig.

"Svarta är den grupp i Amerika som utsätts för flest hatbrott. Men det är inte bara en fråga om antal hatbrott, utan hur samhället ser på svarta."

Förövrigt är det svarta som utsätter andra folkgrupper för vidrigt våld, skamliga övergrepp och förskräckliga brott, mer än nån annan i USA. Det sker t.ex. tiotusentals våldtäkter varje år i USA mot vita amerikanskor, av svarta amerikaner, men det räknas ju inte som hatbrott, så då är det väl inte det heller, i alla fall enligt PK-'logik'. Medan det förstås skulle räknas som, och lyftas fram och blåsas upp som exempel på "den mest grava rasism möjligt", om samma sak hade skett omvänt (vilket det ju överhuvudtaget inte gör i en jämförelse).

Ja, att diskriminerande välja ut en folkgrupp och t.ex. inte vilja anställa dom lika ofta som andra man identifierar sig lättare med, det är tydligen många ggr värre än att välja ut en folkgrupp och t.ex. våldta, råna och misshandla. Och på det sättet kan man ju också få MENA-invandrare i Sverige att bli offer för svenskarna, när det tvärtom är MENA-invandrarna som skördar absolut mest offer i vårt land, och då för dom mest allvariga och grova övergrepp.

Det är ju t.ex. inte svenskar som i varje stad stryker runt för att råna, misshandla och kränka invandrare, såsom många invandrare i varje större stad i landet gör dag ut och dag in. Något som även drabbar andra invandrare, som av MENA-invandrarna uppfattas som svenskar pga av deras assimilation och/eller ljusa hy. Jag har själv råkat ut för detta många ggr, och sett det drabba andra många ggr fler.

Det är den verkliga rasismen i samhället, men eftersom det inte passar med marxistisk ideologi, så skall det på sin höjd förtigas, men alltsom oftast rättfärdigas, genom att göra offren för detta till förövare, och deras förövare till offer för dom som råkar ut för dom.

Hade jag, som är lika mycket invandrare som invandrarna som gång på gång utsatt mig oprovocerat, däremot råkat ut för samma sak från svenskar, med samma rasistiska hat som bakomliggande motivation, då hade det däremot blåsts upp som exempel på "den sjuka institutionaliserade rasismen i samhället", men för att jag råkar vara blåögd och anpassad, och för att mina förövare alltid haft en mörkare hudnyans än mig, så blir det enligt alla som dig en ickefråga. Ja, jag får till och med skulden för detta, pga att jag genom min hudfärg och beteende - direkt förpassas till "förtryckarkollektivet" som alla hemska svenskar föds in i - i en sorts marxistisk arvssynds idé.

Och så pratar du om att göra skillnad på folk och folk beroende på fysiska attribut... En skrämmande ohederlighet, total brist på perspektiv och verklig empati, och ett magstarkt verklighetsförakt. Nej, ni PK-ister är dom största rasisterna av alla, och ni hotar också samhället mer än nån annan. Ni är inte alls vad ni utger er för att vara och någon verklig mänsklig värme existerar inte bland er. Det enda ni bryr er om är er status, som ni bygger sinsemellan genom att tävla i att ha finast åsikter, vilket ni gör genom att förakta alla andra.

Då kanske du ska lära dig att skriva då:

"Milos Vitezi, ditt inlägg är lika falskt och förljuget som Carl-Mikael A. Teglunds artikel. Svarta är den grupp i Amerika som utsätts för flest hatbrott."

Du är inte saklig för fem öre, du är starkt, ja dogmatiskt ideologisk, och således så långt ifrån saklig man kan bli.

Om du hade haft en förankring i verkligheten hade du också sett tydligt vem det är som är hatisk här bland kommentarerna: nämligen du själv.

Jag har inte uttryckt något hat mot "det främmande" överhuvudtaget, det enda jag har uttryckt fientlighet mot är såna som du, som av namnet att döma är så pursvensk man kan bli.

Du däremot har vräkt ur dig en svavelosande sörja om dina meningsmotståndare, som är utan motstycke här bland kommentarerna. Men eftersom att du, precis som t.ex. nazisterna du nämner, ser dig som den "gode kämpen mot det onda", så ger du dig själv inte bara mandat till detta hat, nej du ser det inte ens - fastän du helt genomsyras av det - ja osar av det och har det upp till knäna.

"När ska människor få kunna bli svenskar egentligen?"

Efter att utlänningen bott och betalat skatt i minst 10 år i Sverige och erhållit godkänt betyg från 9-årig grundskola, är mitt förslag.

Du kan aldrig bli svensk, det kan du bara födas till av svenska föräldrar.

Nu är det ju så att flyktingar skall ha skydd och sedan återvända till sitt hemland igen.

För att sätta lite perspektiv på hela den rasistiska "invandrare bränner skolor" biten.

Skolan där jag en gång gick som barn, ursviksskolan, brann ner sedan en grupp helvita, genomsvenska, uttråkade och bortskämda skitungar klättrat upp på taket och tänt eld.

Svenskar bär sig alltså också åt på det sättet.

Det som är upprörande är när någon vill kalla sådant beteende för rebellisk kamp.

"Och under vilka omänskliga förhållanden våra kamrater i Bahrain, Eritrea, Syrien och Palestina [...] Arabfolkens kamp för demokrati och frihet är legitim..."

Carl-Mikael A. Teglund. Exakt när blev palestiniernas kamp för att utplåna Israel och judarna en "kamp för demokrati och frihet"?

Var det när Carl Bildt började göra oljeaffärer med arabvärlden?

Peter H:

Av vilken anledning klassar du Robert E Lee som krigsförbrytare?

För att han tillhörde förlorande sidan i ett krig? För att han slogs för en sida som också innefattade nutida icke PK-åsikter?

Krävs det inte lite mer än så för att bli ställd på lika fot med Hermann Göring?

Robert E Lee var yrkesmilitär, och medborgare i staten Virginia. Därför hamnade hans lojalitet på sydstatssidan i inbördeskriget, som liksom de flesta krig i botten handlade om ekonomi och resurser.

Har vi nu nått stadiet, att alla "oliktänkande" relativt vänstern är krigsförbrytare, kriminella och sinnessjuka?

Been there, done that.

Kryp tillbaka till historiens avskrädeshög. Schas.

Tomas Fredriksson:

Idag brinner i genomsnitt 2 skolor varje dag i Sverige i våra förorter. Ja, 2 skolor varje dag! Och det är inte pursvenskar som ligger bakom särskilt många av dessa bränder.

Du känner såklart inte till detta dock, och det är ju för att det medvetet tystas ned, eftersom att förövarna just inte brukar vara kalleskaviar -svenskar.

Du skulle kanske pröva på att söka information annorstädes än svensk förljugen propagandamedia. Annars finns alltid risken att du kommer fortsätta att skriva såna där verklighetsfrämmande kommentarer.

Just precis min uppfattning. Det får vara slut med svensk offermentalitet nu. Den dag gatans parlament har tagit över så har vi i stället för den öppna och toleranta demokratin Sverige fått ett stenkastarnas och brandbombernas förlovade land.Redan i dag är Malmö en gangsterstad där inflödet av narkotika och vapen är häpnadsväckande stort. Fråga inte efter vad Sverige kan göra för dig, du huvjackebeklädda terroristyngel, utan fråga dig i stället hur du kan bidra till att behålla Sverige öppet, demokratiskt och fritt.

#38, är det någon idé att be dig källhänvisa eller är det bara något i stil med SD's propagandamaskin PI eller någon anonym info14-typ på flashback som står bakom?

Skulle 2 skolor brinna ner varje dag och media hålla tyst om det. Jo tack, det låter ju trovärdigt. Foliehatten på.

#40:

Prova "Nationell handlingsplan för att stärka arbetet mot bränder i skolmiljö" utgiven av myndigheten för samhällsskydd och beredskap 2009:

https://www.msb.se/Upload/Forebyggande/brandskydd/2010-7743%20Handlingsp...

Tack för länken, som dock inte visar vad #38 påstår.

Det framgår förvisso att räddningstjänsten gör ca 600 insatser på skolor varje år, varav de den stora majoriteten av bränder är så pass små att de är släckta redan när brandkåren anländer. Men visst, det blir ungefär 2 bränder om dagen även om jag vill påstå att papperskorgsbränder som släcks innan de hinner göra någon skada inte är jämförbara med den jag pratade om, en medvetet anlagd brand som resulterade i att skolan brann ner. Om det kan man förstås ha olika åsikter, medges.

Vad gäller påståendet att det skulle vara förortsskolor som det brinner i och icke "pursvenskar" (vidrigt ord om du tänker efter, hämtat direkt från det rasbiologiska institutet) som ligger bakom vill jag ge dig detta citat ur den rapport du själv länkade

"I media framhålls ofta förortskommuner som särskilt drabbade,
men studien ger inget belägg för detta"

Hade du läst den?

Visst har jag läst den.

Och noterar, att samtidigt som de påstår att inget samband funnits, så visar de ingen statistik över vilka skolor eller områden som drabbas av anlagda bränder. (Däremot kan man hitta information på nätet om att Malmö har fler skolbränder än Stockholm...)

Och de säger också, att skolor med otrygg miljö, mobbing och våld är mer benägna att brinna. Samt att friskolor har lägre risk...

Och som exempel på förebyggande arbete nämns extra stöd till svagpresterande elever...

Jag noterade också att skolbränderna kostar 300 miljoner om året. Vilket är förbaskat många papperskorgar...

Utom det år man fick ett par rejäla storbränder. Då blev kostnaden 1 miljard.

Men visst, i avsaknad av information kan din tolkning vara lika rätt som min... med undantag för att min förklarar både orsaken till bränderna, och ökningen av dem. Det gör inte din. (Notera gärna också, att i Finland är den vanligaste brandorsaken elektriskt fel (20%) Medan i Sverige är det anlagd brand (ca 50%))

Så jag antar att ett logiskt nästa steg vore att ta fram information om exakt vilka skolor som brinner, och vem som tänt på, i de fall man hittat gärningsmannen. Eller hur?

#42:

Som upplysning: Ordet "pursvensk" kommer inte från något rasbiologiskt institut (har vi sådana?) utan myntatdes av Ulf Nilsson, krönikör på expressen, som ett sätt att hantera det faktum att svenskar inte längre anses utgöra en egen folkgrupp. (Vi och palestinierna, med andra ord...)

"Pursvensk" är alltså en skämtsam beteckning på den numera officiellt avskaffade etniska svensken. (Eller förr enbart: "svensken")

Den här insändaren hade en lika stor realism som när Marie Antoinette tyckte att franska folket skulle äta kakor när dom inte hade bröd.

När ska en invandrare börja bli sedd som svensk?

När han själv vill det

När ska pk-samhället inse att den muslimska fascistiska övermänniskoideologin ligger bakom muslimers överrepresentation i brottsstatistiken?

När landets styrelseskick inte längre är sekulärt, utan islamistiskt, dvs inom 20-30 år

När ska islam börja ses som den nazistiska, nihilistiska psykopatologi den är?

Kanske när den första generationens nya gaskammrar börjar byggas i Egypten eller Iran.

När ska Israel kärnvapenbomba aggressiva grannländer?

Förhoppningsvis så fort som möjligt. Jag vill gärna vara med och se den muslimska världen brinna, för det är Satans egen boning