Inte första gången Corazza Bildt hamnar i knäet på ett särintresse

Sådan man, sådan hustru.

Hur ser då din lösning på världssvälten ut, Åsa Westlund?

Makarna Bildt har ju i alla fall, om än för dig motbjudande, åtgärder som ökar matutbudet men vad har du att komma med?

Det är dags att presentera din lösning så att vi kan jämföra och se om den är så överlägsen som du vill ge sken av.

Med nuvarande teknologier kan jorden mätta 1-2 miljarder människor när fossilenergin har avvecklat sig själv om några decennier.

Så hur ska ytterligare 6-7 miljarder människor få mat för dagen, Åsa Westlund?

Corazza Bildt skriver om undantaget i Ötersjön. Åsa Westlund angriper Corazza Bildt person, för att hon har en annan syn på riskerna. Är det vad man kallar en konstruktiv debatt. Suck, typisk vänstertrams. Angrip budbäraren och anklaga personen, så slipper man debatten.

Åsa Westlund, jag är lika besviken på Corazza Bildt som du. Jag kryssade för henne just för att hon skulle ta itu med den industrifabricerade matens konstruktioner och skapa mer solens mat i Europa. Hon skulle vara fanbärare för de goda råvarorna, de naturliga ingredienserna den genuina matlagningen. Det var vad hon lovade i sitt manifest.

Jag har bott i Italien, jag vet att många italienare spolar svensk mat pga de kvalitetsbrister den bär. Ingen italienare i världen skulle äta dioxinstinn fisk. Minst av alla Corazza Bildt.
Och dioxinstinn fisk står Corazza Bildt och propagerar för. Skämmigt. Hon kunde gjort sig en röst för den äkta europeiska maten men var inte stark nog. Tyvärr.
Jag kommer aldrig att rösta på sossarna Åsa Westlund, men du har mina sympatier för denna sak. Själv är jag C-partist och hoppas att Erlandsson skulle kunna vara lika tuff. Men har vi politiker som hellre ser att en del av befolkningen dör av nervgifter än att 1500 fiskare förlorar jobbet, så vad göra? Skamligt är det. Verkligen skamligt.

Bra, #4 Christina Lundqvist, men vad vill då Centerpartiet göra åt världssvälten? Mer bidrag till svenska bönder?

Men några miljarder människor hit eller dig, vad spelar det för roll, bara vi slipper äta dioxinfisk och GMO-spannmål, för det är det viktiga.

Eller hur?

Märkligt inlägg. Westlund pratar om Corazza Bildt istället för att argumentera för sin sak. Med tanke på att 1500 svenska fiskare knappast är ett särintresse av monumentalklass typ Big Oil är det ju inte orimligt att Corazza bildts ståndpunkt kan komma sig av att hon faktiskt tycker som hon gör i artikeln - helt utan att vara i någon lobbyists ficka?

Kan man då inte försöka bemöta argumenten istället för att argumentera ad hominem?

Trist.

Christina Lundquist: Även jag har bott i Italien och i de delarna jag bodde i så hade svensk mat inget rykte över huvud taget. I den mån den fanns att på tag på alls så var den ungefär lika känd/ökänd för kvalitet (eller något annat) som österrikisk eller kanadensisk mat är i Sverige. Gemene man i Itelien har ingen som helst uppfattning om svensk mat. Alls.

#6 Förståsigpåare,

Alldeles riktigt, det enda av svensk mat jag såg i IItalien under senare delen av 80-talet var Wasa knäcke. Rekommenderades som blodtryckssänkare.
Dock träffade jag en och annan italienare som hade varit i Sverige och inte var det minsta imponerade av maten. Första mötet, kanske var det med bil bil eller buss, var väl vägkrogarna och deras undermåliga matutbud.
Men, det har väl kanske hänt ett och annat sedan 80-talet.

Jaja. Dioxin är ett gift. Informera gärna om vad konsekvenserna blir för den som äter surströmming varje dag istället för en eller två gånger om året. Låt kunden veta vad han/hon ger sig in på istället för att förbjuda.

Vad som är problemet med trombin har jag faktiskt aldrig riktigt förstått. Ämnet är fullständigt ofarligt. Att man på det sättet kan sälja "köttslamsor" som annars skulle slängas ser jag heller inget problem med.

Givetvis ska kunden informeras när köttbiten är ihopklistrad och lika självklart ska priset sättas därefter. Där hade EU kunnat vara till nytta, genom att tvinga producenter i alla europeiska länder att tydligt informera kunden om exakt vad det är man köper. Nu blev det ett förbud istället och man fortsätter slänga det osäljbara köttet, tyvärr.

Jag vill överhuvudtaget inte se fler överstatliga förbud och direktiv från EU.

För att citera en stor man - "Det kan vi göra själva".

#5 Bo T,

Du kan inte annat göra än att börja gräva där du står. Vad kan du, eller jag för den delen göra åt världssvälten? Vad gör du? Det är ju bara en klyscha för att undvika att göra något överhuvudtaget.
Ge en 100-lapp och känn dig fri.
Dessutom sjunker världssvälten i takt med att kvinnor skaffar färre barn, så lite ljus i tunneln finns.

Tack för svar, #9 Christina Lundqvist. Världssvälten borde ha högsta prioritet och dominera hela den politiska debatten, i synnerhet när vi diskuterar matproduktion.

Nyligen fick IEA dumpa 60 miljoner fat olja på marknaden för att hålla uppe matproduktionen i världen. Hur oroande är inte det?

Än så länge är den globala oljeproduktionen på toppen men redan grasserar svälten i många länder. Gissa hur det blir när oljeproduktionen tappar 4-8% om året, det som f.ö. redan sker i Mexico och Nordsjön.

Självklart måste vi "gräva där vi står" och verka för att befolkningen i Sverige minskar för att förekomma krisen och samtidigt vända på varje sten för att hitta sätt att producera mat utan fossilenergi.

Det blir mänsklighetens största utmaning.

Min roll är att lyfta frågan eftersom ni politiker ignorerar den.

Att EU-politikerna inte har denna fråga ens på sin dagordning utan istället diskuterar hur befolkningen ska kunna ökas är synnerligen illavarslande.

Tomas Fredriksson#8
Ditt rättesnöre är den nyliberala moralen. Vi och dom. Skyll dig själv.
Ni kallar det frihet.
Jag kallar det omoral och feghet.
En människa med socialt samvete vill minska risker och skador för alla.
En nyliberal vill bara kunna rädda sig själv.

Det handlar inte om politisk inriktning, det handlar om rätten att inte behöva äta giftig mat. Frågan är hur ska vi görea för att fisken inte ska vara giftig så att vi kan äta den?

"I Johannesburgsrapporten som finansierats av Världsbanken och FN slår 400 forskare från drygt 30 länder fast att GMO inte kan lösa problemen med världssvälten. "

1961 sa sådär hälften av alla forskare involverade i rymdfart att det var omöjligt att skicka människor till månen innan decennium var slut. Med andra ord, underskatta aldrig människans kreativa och innovativa förmåga. Man kanske kan använda GMO för att lösa problem med svält och sjukdomar (man spekulerar t.ex. om bananer som innehåller vacciner), på samma sätt som man faktiskt kunde åka till månen.

Detta är ingen försvar för Monsanto, det är ett stort, girigt ondskefullt företag. Och jag har bara lite kunskap om fråga, och lite kunskap är något farligt. Men att på förhand bestämma att en specifik vetenskap inte kan användas för att göra något gott, det är dumt. Glöm inte att det är med hjälp av vetenskap som vi kan hantera svält och sjukdomar så bra som vi faktiskt kan. Det är vetenskapens förtjänst att den förväntade livslängden hela tiden har ökat.

#11, nej, särskilt liberal är jag egentligen inte. Liberalism har en tendens att mynna ut i att de starka ska få göra de svaga så illa de kan. Liberalism innebär att rika människor ska få köpa organ av fattiga människor, ett hänsynslöst utnyttjande av nödställda.

Så renodlad är verkligen inte frågan om huruvida man ska förbjuda försäljning av östersjöfisk.

Det jag däremot delar med (bland annat) liberalismen är en allergi mot överstatliga förbud.

I princip tror jag att människor är någorlunda kloka, om man ger dem en vettig chans. Får de veta att man blir sjuk om man äter tillräckligt mycket av en viss typ av mat så kommer de flesta att låta bli.

Det är ju inte så att fisk är beroendeframkallande. Ej heller dioxin eller trombin för den delen.

Men visst tror jag på en smula 'skyll dig själv'. Har man som vuxen och normalbegåvad fått all relevant information samt bra alternativ och ändå väljer att göra sig själv illa så är det faktiskt på eget ansvar.

Stoppar du huvudet i en hink vatten tills du blir blå i ansiktet och faller medvetslös? Då tycker jag ändå inte speciellt synd om dig. Det var ingen politikers fel, det betyder inte att vi bör förbjuda hinkar. Du visste vad du gav dig in på och kunde ha låtit bli.

Däremot är jag gärna med och betalar för den vård du kanske behöver sedan.

Tror inte att Åsa Westlund ensam lyckades stoppa trombin i EU-parlamentet.
Ang. att Livsmedelsverket konstaterat att "folk i gemen" inte känner till kostråden är knappast Corazza Bildts fel. Det finns ett uttryck som säger: Lagen accepterar inte ignorans. Det är viktigt att människor tar sitt eget ansvar och informerar sig.