Det är snurrigt med den kristna vänstern

I en överbefolkad värld är de största skurkarna de människor som förökar sig snabbast.

Det borde få både höger och vänster att besinna sig.

"Feminismen är en radikal likställdhetsagenda, som liksom socialism och liberalism syftar till att utplåna naturliga skillnader mellan människor och göra alla lika."

Fel. Liberalismen står för individualism. Din religion står däremot för "likställdhetsagenda" precis som alla andra extrema ideologier.

Den anakronistiska kristna vänstern är däremot inget annat än en PK-dörrvakt.

"Radikala likställdhetsagendor skapades för att krossa den kristna moralen och etiken och upprätta en utopi gjord av människohand i kontrast till den kristna västerländska civilisationen."

Paranoid ofta?

"Feminismen är en radikal likställdhetsagenda, som liksom socialism och liberalism syftar till att utplåna naturliga skillnader mellan människor och göra alla lika."

Sluta nu, jag garvar ihjäl mig

"Däremot ger den kristna moralen och etiken vägledning till ett oöverträffat lyckligt och stabilt liv."

Ok, nu dog jag litet. Ett gott skratt förlänger tydligen inte livet.

Tack Zeth !

Kristna människor som du får mig att må illa!

#2 Bo T, 2011-06-28,

I en överbefolkad värld är de största skurkarna de som förbrukar mest, dvs USA.

”Å andra sidan bidrar de till förvirringen av vad som är kristen människosyn och kristna värderingar genom att sammanblanda politisk propaganda från ett visst håll med tro och missbrukar diverse bibelcitat som en ursäkt för att oftast indirekt kränka människovärdet.”

På vilket sätt skiljer sig dina tolkningar av Bibeln från deras tolkningar? De hittar innehåll som stödjer deras människosyn och du hittar dina.

”... och jag har ingen färdig politisk idé för hur aborterna ska bekämpas, annat än att jag vill se en nollvision och en sänkning av gränsen.”

Och varför ska aborter förbjudas? För att det är så enkelt och inte alls är förudmjukande för kvinnan? Tror du kvinnor gör det för skojs skull?

”Bådadera är typiskt för kristen vänster-typer, det senare kallas värderelativism och kan vid en första inblick ses som harmlöst och komiskt, det föstnämna fenomenet är den ohyggliga konsekvensen av denna inställning.”

Pröva grundkursen i antropologi, sociologi och statsvetenskap så kanske du vidgar dina vyer och kan börja förstå andra kulturer än din egen. Att följa är en sak, men att respektera, förstå och jämföra är en helt annan.

”Radikala likställdhetsagendor skapades för att krossa den kristna moralen och etiken och upprätta en utopi gjord av människohand i kontrast till den kristna västerländska civilisationen.”

Så den västerländska civilisationen är inte ”gjord av människohand”? Grunden till det som vi kallar för den västerländska civilisationen var Upplysningstiden: Samhällssfärer som formades av individualism och liberalism, utvecklingen av rösträtt (vilket senare blev total inkludering av medborgare), den fria konsten (till skillnad från medeltidens religiösa ledning), den objektiva vetenskapen (som söker mätbara resultat och introducerade distinktionen mellan kvantitativ och kvalititativ metodologi), och humanioran (praktisk och teoretisk filosofi till ex., begrepplighetsgörandena etc). På vilket sätt var den kristna tron viktig för denna samhällsutveckling? Din Katolska kyrka var ju bestämt emot sådana utvecklingar, och idag får man ha tur om man hittar en katolsk präst som tycker att kvinnor borde också få vara präster.

”Feminismen är en radikal likställdhetsagenda, som liksom socialism och liberalism syftar till att utplåna naturliga skillnader mellan människor och göra alla lika.”

Det verkar råda begreppsförvirring här. Kanske dags att undvika grundskoleböckerna (eller, i värsta fall, sätta tillit till internet) och studera någonting mera kritiskt?

En utav socialismens grunder är en rättvis ekonomisk fördelning av resurserna inom produktionen mellan medborgare, samt en rättvis, respektfull och humanitär behandling av medborgare, oberoende av dess ursprung och ställning.

Feminismen har aldrig advokerat en total likhet mellan individer. Samtliga grenar av feminismen (även radikal feminism) erkänner de naturliga (läs biologiska) skillnaderna mellan individer, men anser att ”samhället” är ett nätverk av patriarkiska institutioner av informella regler och beteendekodex som förhindrar kvinnor med rätt utbildning och erfarenhet att få det jobb och ställning de borde få i ett rättvist samhälle.

”Utopikerna förnekar människans ofullkomlighet, som innebär att inget system som skapats av människor kan bli perfekt så vi alla är imperfekta...”

Mig veterligen finns det ingen ateist, feminist, socialist etc som ansett att människan såsom Hon är är fullkomlig nu. Tvärtom pekar samtliga på att Vi som människor är komplexa varelser, fulla av tillkortakommanden och problem, men det är genom att erkänna Våra skavanker som Vi kan utvecklas och bli bättre människor.

”Humanisternas ursprung går att läsa om här, och det visar på att det inte direkt är humanistiska ideal som låg bakom organisationens grundande. (även om Mats Dagerlind visar tecken på verklig humanism) Vi ska vara glada för att det kristna USA befriade Europa från upplysningsideologiernas terror.”

Din källa är inte särskilt pålitlig: Vart står det att humanister söker införa den socialdarwinistiska människosynen i det samtida samhället? Att din Katolska kyrka inte erkände judar, romer och icke-europeiska människor som lika mycket värda som ”goda kristna” gör väl inte dig till en rasist, eller hur?

#8 Din kommentar är så full av förvanskningar så att jag inte vet var jag ska börja.. Myten om den goda upplysningen är förvisso en ganska spridd myt här i Sverige, men det betyder inte att den blir mer sann för det. Upplysningen innebar födelsen för just de utopiska ideologierna, där man visst ansåg att man kunde hitta på ett perfekt system av människohand. Upplysningen är förvisso en del av västerlandets historia, men inte dess grund. Den västerländska civilisationens grund finns i de naturrättsliga värderingar som härrör från Aten, Rom och Jerusalem, vilket vi påmins om varje dag när vi stöter på etiska övervägande där vår civilisations kristna etik spelar en avgörande roll, eller moraliska principer som ligger till grund för våra lagar. Det är i prinip omjligt fr en västerlänning att avsäga sig det arvet. Svenska normer och grundvärderingar är i hög grad en mer dekadent form av naturrättsliga och kristliga principer. (och det kristna inflytandet blir betydligt mer uppenbart bara man åker till Norge, för att inte tala om Tysklan eller Italien) Organisationer som Humanisterna verkar mycket riktigt i samklang med upplysningens förnekande av människovärdet med sitt uttalade mål att konstruera nya och ”bättre” människor. Som jag skrev i artikeln ska vi vara glada att det kristna USA befriade Europa från upplysningsideologiernas terror.

Det du skriver om katolska kyrkan är, som brukligt hos anti-intellektuella liberaler, ganska mycket nonsens. Det som kan påpekas är att det är ganska märkligt att döma en organisations förehavanden för hundratals eller tusentals år sedan med dagens mått.

Det finns en avgörande skillnad mellan vänsterkristnas tolkningar och klassiskt kristna tolkningar. De förstnämnda söker finna ursäkter i bibeln eller i traditionen för att spiritualisera en viss politisk åskådning, de andra äger kontinuitetens hermeneutik eftersom de står för den traditionella tolkningen.

I övrigt skrev jag ingenstans att jag hade en politisk ståndpunkt om att förbjuda aborter, som du själv kan se i den text du citerar och kommenterar, men jag är inte förvånad att du hittar på det. Liberaler brukar vara bra på att inte läsa utan på förhand uppfatta att det står det de tror att det ska stå en text.

”Upplysningen innebar födelsen för just de utopiska ideologierna, där man visst ansåg att man kunde hitta på ett perfekt system av människohand.”

Att sträva efter att uppnå perfektion är en sak, att tro att det går att uppnå perfektion är en annan sak.

”...en västerländska civilisationens grund finns i de naturrättsliga värderingar som härrör från Aten, Rom och Jerusalem... Det är i prinip omjligt fr en västerlänning att avsäga sig det arvet.”

Det kristna arvet är bara en del av de europeiska samhällsmodellerna. När tiderna förändras följer religioner oftast med och hittar sin egen takt och utveckling. Sekulariseringen är ett resultat av liberalismens utveckling i Sverige.

”Det som kan påpekas är att det är ganska märkligt att döma en organisations förehavanden för hundratals eller tusentals år sedan med dagens mått.”

Inte lika märkligt som att du gör samma sak med påståendet om ”upplysnideologiernas terror”.

”Liberaler brukar vara bra på att inte läsa utan på förhand uppfatta att det står det de tror att det ska stå en text.”

Ungefär lika bra som du läser in vart jag står ideologiskt genom att se mina svar.

”I övrigt skrev jag ingenstans att jag hade en politisk ståndpunkt om att förbjuda aborter...”

Alltså menar du att ”...jag har ingen färdig politisk idé för hur aborterna ska bekämpas, annat än att jag vill se en nollvision och en sänkning av gränsen...” betyder att aborter är en jättebra sak?

”Som jag skrev i artikeln ska vi vara glada att det kristna USA befriade Europa från upplysningsideologiernas terror.”

På vilket sätt blev vi ”befriade”? I USA pågår det fortfarande debatter huruvida evolutionsläran ska undervisas i vissa skolor, medan kreationister, hårdhudade sekterister och olika frikyrkor lever på bekostnad av godtrogna människor. Den sorts liberalismen USA:s delstatsregeringar uppvisar är en degenererad version av tolerans, och en ursäkt för att slippa det sociala ansvaret genom en pervetering av individuell frihet. Är det den sorts frihet du uppskattar?