CUF Stureplan: skrämselpropaganda mot cannabis i Sverige

Kul o se att någon vågar ta debatten, även om det råkar vara en CUFare ;) Skämt o sido så är avkriminalisering/legalisering en väldigt viktig fråga, speciellt när det gäller Cannabis.

Cannabis är blodet i ådrorna för nästan alla kriminella grupper, det är en lätt drog(där av det stora antalet användare) och den är relativit dyr... Helt enkelt en solid affärsidé!

Jag märker att cannabisbrukande högstadiebarn tappar greppet om skolan väldigt mycket snabbare och effektivare än alkoholbrukande. Jag tycker det är synd.

@ #3 Ann Helena Rudberg

Fast nu är ju inte Cannabis ett piller som tar död på din lever eller dig...

Och helt ärligt, tror du seriöst att han mördade dessa människor för att han var hög på Hasch? Sorry men ska ta min flygande gris ner te helvetet för o ha snöbollskrig med satan

#5 Ann Helena Rudberg:
Visa mig källor på ditt implicita påstående att cannabis orsakar hjärnskador (inte försämrad inlärningsförmåga under rus eller liknande, permanenta SKADOR, inte att en berusad person har lätt nedsatta kognitiva funktioner).

Vem har sagt att man ska köra bil när man är påverkad av cannabis?

När det gäller "[...] precisionsarbete på bilar eller människor." så är det nog nästan alltid en fördel om personen som utför det är nykter, men vad folk gör på sin egen fritid med sin egen kropp bör enligt mig vara upp till dem.

Den andra hälften av ditt inlägg kan jag bara kommentera med att beskriva det som inte det minsta konstruktivt, det påminner mig mest om hur vissa av de andra barnen brukade hantera att de hade fel i diskussion på mellanstadiet, de skrek en massa gallimatias och höll för öronen.

Men snälla du, hoppa ner från den höga hästen!
Har du testat Cannabis? Eller träffat någon som var hög på det? Eller ens träffat någon som har missbrukat det?
Jag kan ärligt säga att jag testat drogen, pratat med männsikor som missbrukat den osv osv o en sak kan jag tala om, dom som har blivit "dumma" har varit bland missbrukare som tagit det mesta i flera år...
Dom få gångerna man träffar någon som hållt på med bara Cannabis länge så är dom absolut lite segare men aldrig ointelligenta eller förvridna, dom är helt enkelt normala männsikor!

Anmäl #5 Ann Helena Rudberg

Det finns inte vad jag vet, en enda seriös vetenskaplig rapport som tyder på att cannabis skulle ha negativa verkningar på intelligensen. Om du har en sådan källa bör du länka.

Angående bilkörningen så var det nog det sämsta argumentet någonsin. Det är redan olagligt att köra bil under påverkan av cannabis, varför skulle det ändras i och med en legalisering? Detsamma gäller självklart precisionsarbeten. Är alla som jobbar med sådant konstant fulla för att alkohol är lagligt? Nej, precis.
För övrigt kör man faktiskt bättre efter att man har rökt cannabis än efter att man druckit alkohol, om än sämre än vanligt.

I övrigt så kan jag även informera dig om att cannabis inte är en hallucinogen drog, varken hasch eller marijuana.

Att en person efter att ha rökt hasch begår mord betyder inte att det är drogen som dödar. Cannabis är en av våra absolut mest använda droger, det vore statistiskt osannolikt om ingen mördat under ett rus.

För övrigt begås 80% av våra våldsbrott av personer under påverkar av alkohol. Dags att kriminalisera?

#5 Ann Helena: Bortsett ifrån att dina uppfattningar om cannabis inte är särskilt evidensbaserade så undrar jag om du skulle börja bruka cannabis om det legaliserades? Eller är det bara alla andra som skulle göra det? Som artikelförfattarna tar upp visar exemplen Portugal, Holland och Schweiz på att varken bruk eller missbruk ökar vid en avkriminalisering. Jag skulle aldrig påstå att cannabis är ofarligt, men är det inte bättre att reglera drogen (oavsett farlighet) istället för att ha den helt fri som idag? Idag kan vem som helst, oavsett ålder, få tag på cannabis och får kanske lite heroin på köpet av langaren. Sådant skulle inte ske om cannabismarknaden var reglerad. Idag är cannabis den populäraste drogen bland ungdomar i sverige (http://www.dn.se/sthlm/tonaringarna-valjer-droger-fore-alkohol). Hur kan det komma sig med vår repressiva narkotikapolitik som du förespråkar?

Askeljung skriver att missbrukarna "lider illa av felaktiga regleringar". Huruvida det är så vet vi inte riktigt i dag. Så man kan säga att en utvärdering av den svenska narkotikapolitiken kan vara på sin plats, inte för att Stureplanscentern skriver som de gör men snarare därför att det 40- åriga kriget mot narkotikan ifrågasätts allt mer internationellt. Några väsentliga exempel går att finna i denna bloggartikel: http://www.magnuscallmyr.se/2011/06/23/tips-till-tva-ministrar-infor-som...

Istället för att debattera fördelar eller nackdelar med cannabis så hade det varit på sin plats att Centern började tala om var man står angående betänkandet från missbrukutredningen. Innan man börjar tala om legalisering av cannabis så behöver landet begåvas med en prioritering av vården för beroende människor. Centern och alliansen har också ett ypperligt tillfälle att stoppa den pågående stigmatiseringen och diskrimineringen av missbrukare i landet. Men då kan inte dessa frågor förvinna bakom en fragmentiserad debatt om huvudmannaskapsfrågan för vården eller påstridig retorik om legalisering. Även de som vill få röka sitt cannabis i fred kan hjälpa till så de med samsjuklighet, beoende av andra droger eller för den delen riskbrukare får möjlighet att integreras i samhället.
Ta debatten nu i sin helehet och fastna inte i snäva frågor som på inget sätt hjälper de som inte får vård eller ges möjlighet att vara en del av sämhället.

Kära nån då! Herrarna är på alerten i dag tror jag. Och de bestämmer hur man ska diskutera och vad som får sägas. Jag träffade folk som missbrukade cannabis redan på 60-talet. De mår inte så bra i dag. De som lever. Jag länkade till min artikel. Varsågoda:

http://www.newsmill.se/artikel/2011/02/08/dags-att-g-ra-upp-med-f-rljuge...

Om staten tillåter Cannabis så ökar ju friheten för individen enligt nyliberala Stureplanscentern.

Men många har ju privata sjukförsäkringar. Jag utgår från att den som röker Cannabis kontaktar sitt försäkringsbolag och meddelar att hon röker på.

Ett privat företag kan omöjligen och per definition aldrig inskränka frihet för individen, så jag utgår från att Skandia och andra bolags respons blir:

Rök på bara! Vi tror på individens frihet. Och blir du sjuk bortser vi givetvis ifrån att du knarkar. Var lugn du kommer få din ersättning.

Det är så här individens frihet ökar med gigantiska steg enligt högerns skruvade logik.

#11 Ann Helena Rudberg: Det är god sed i diskussioner online att inte endast länka till dokument och artiklar och be andra diskutera dessa. Källhänvisningar är en sak men de bör backas upp med faktisk text (och här kan jag även ta tillfället i akt och nämna att det inte heller anses särskilt fint att dumpa en s.k. "wall of text" från en extern källa i sin kommentar, bättre då att komma med en ny relevant formulering).

#12 Doktor Elephatnt: Det är inte bara högerfolk som är för en legalisering och reglering av cannabis.

Dricker du alkohol? kaffe? snusar du? Kör du för fort ibland? Kör du bil när du är trött? Bäst du ringer försäkringsbolaget illa kvickt.

Och du har väl en balanserad diet? idrottar (fast bara på säkra sätt så klart, inga kontaktsporter eller liknande som har hög risk för skador)? För inte förväntar du väl dig att få skattefinansierad vård om du levt ohälsosamt?

Mikael Jacobson #13 Jag är på så gott humör i dag så jag tror jag skrattar ett tag. Hihihi. Ska du uppfostra mig Mikael? Det är ungefär 60 år för sent och på den tiden levde säkert inte du?

Tycker du att jag ska skriva in hela min artikel här på Newsmill en gång till i kommentarsfältet? Vad är det för mening med det?

Jag har redan skrivit den en gång. Kom inte med fler ordningsfrågor till protokollet. Det här är inte något politiskt eller fackligt möte.

http://www.newsmill.se/artikel/2011/02/08/dags-att-g-ra-upp-med-f-rljuge...

Annars får du gärna gå in på min blogg:

Ingen vågar längre kommentera där. Fast de går in och läser. Har väl skrämt bort alla med mitt överlägsna intellekt och alla mina höga hästar. Hahahaha.

http://www.annhelenarudberg1.blogspot.com

Bra ! Mycket bra ! Nu kommer vi att se ett centerparti på 30% av rösterna. Jag hoppas vi även kan köpa heroin och koks på apoteket i framtiden. Guldafgaahn 4+

#12 Doktor Eleph@nt

Vad menar du egentligen? Alkohol skadar din kropp betydligt mer än cannabis. 80% av våldsbrotten i Sverige begås av alkoholpåverkade människor och drogen leder till omkring 2000 mister livet årligen. Då vi redan har kostsammare och farligare droger legala är det inte en cannabislegalisering en fråga om "skruvad nyliberalism" utan om sunt förnuft. Nederländerna har redan visat att missbruket inte ökar (vilket däremot statskassan gör) och att kriminella organisationer förlorar sin ekonomiska motor.

#11 Ann Helena Rudberg

Spännande, kan du berätta vad de dött av? THC är nämligen uteslutet då det är omöjligt att överdosera och så länge de inte blandat ut sin cannabis med den legala drogen tobak så kan vi även utesluta lungcancer. Kanske är det ett allmänt slitsamt leverne eller andra droger som tagit ut sin rätt? Hur tror du man skulle må om man missbrukat alkohol sen 60-talet?

Inget missbruk är någonsin bra, men man måste skilja på bruk och missbruk. Sedan cannabis inte är en fysiskt beroendeframkallande drog så är missbruksrisken låg, även om den finns där (precis som den finns där gällande porr, sms-lån, godis och fet mat).

Jag är övertygad om att en cannabislegalisering skulle leda till minskade inkomster till kriminella gäng, ökade inkomster till staten, ökad personlig frihet, minskade onödiga poliskostnader och kanske även färre våldsbrott. Jag vill inte legalisera cannabis på grund av att jag är en galen knarkare på jakt efter min drog utan för att jag tagit till mig fakta (och inte myter, skrönor och känsloargument) och bedömt att en legalisering är det bästa för alla, en slutsats som delas av exempelvis Kofi Annan efter hans djupdykning i ämnet.

Mikael J, du tar upp andra exempel som kanske också kan innebära nekad utbetalning.

Men nu talar vi om knark eller hur? Så som sagt - om du knarkar så utgår jag från att du ärligt meddelar ditt försäkringsbolag om du har privat sjukförsäkring.

Privata försäkringsbolag nekar ofta de med astma, diabetes och övervikt att teckna en försäkring. Om du knarkar ser de säkert mycket positivt på det. Eller?

Vad har det tagit åt Ann Helena Rudberg, som vanligtvis brukar bidra med väl underbyggda argument och ordentligt skrivna inlägg? Har hon månne själv tagit sig ett bloss av nämnda substans? :-D

#18 Doktor Elephatnt: Jag ser att du använder det väldigt laddade ordet "knarkar" vilket innefattar allt bruk av illegala droger samt en uppsjö lagliga substanser bruk av vilka ej anses vara acceptabelt av en stor del av den svenska befolkningen.

Men nu diskuterar vi cannabis.

Dessutom undrar jag varför du nämner privata sjukförsäkringar? Vad har det med diskussionen om legalitet att göra?

Mikael J, jag utgår från att Stureplanscentern resonerar ungefär så här: Om individen vill knarka så är det inget som staten ska lägga sig i. Alla deras resonemang brukar ju ha likadana nyliberala utgångspunkter.

Och då tycker jag: Men låt oss diskutera om individens frihet då faktiskt ökar om staten godkänner knarkande.

"Idag så blir missbrukare inspärrade istället för att få den vård de behöver. Bara hälften av alla svenska missbrukare får vård"

Ursäkta mig men att kalla något för "vård" som de facto enbart innebär att en heroinist byter ett drogberonde mot ett annat, i detta fall från heroin till Metadon/Subtex är något som enbart gynnar läkemedelsindustin och INTE den missbrkande själv.

Av alla de Heroinister som jag har talat med (och dessa är många) så är SAMTLIGA överens om att det är hundra gånger svårare och betydligt mer plågsamt att gå av Metadon/Subetex än att gå av Herion.

M.a.o så försätter man en missbrukare i en än värre situation genom att agera på ett sätt som enbart gynnar läkemedelsindustin.

Många länder i västvärlden har redan insett detta och trappar därför ned sina tunga missbrukare med Herion i stället.

Men att försöka "vårda" bort ett missbruk utan att personen i fråga inte själv vill utan påtvingas detta är helt dömt att totalt misslyckas.
Däremot så skall det finnas resurser från samhälllets sida att kunna stödja den som SJÄLV VILL LÄGGA AV när denna tar en sk. "cold turkey"

För övrigt så kan jag inte förstå hur Sverige fortfarnde grundar sin narkotikapolitik på Neils Bejrot´s teorier från 70-talet
(Bla. att Marijuana skulle vara farligare, och orsaka fler dödsfall än Herion)
När dessa har blivit motbevisade gång på gång och son N.B själv tog avstånd från redan i slutet av 80-talet.

Dessutom så envisas fortfande Sverige med att hänvisa till FN´s narkotika konvesion även nu efter det att FN själva (inte helt överens) har kommit fram till att
"Förbudet mot droger är i stid mot FN´s konvesion för de männskliga rättighetrna och att denna väger tyngre än narkotikakonvesionen"
(Koffie Annan mfl. har skrivit spaltmetrar om detta i utlänsk media men Svensk media tiger i vanlig ordning)

För lite relevant info pro/contra Cannabis vg se mina tidigre artiklar här i Newsmill:

http://www.newsmill.se/artikel/2010/05/24/fakta-om-cannabis-som-har-fort...

http://www.newsmill.se/artikel/2010/05/24/sverige-borde-vara-ett-foregan...

Se även:

http://sites.google.com/site/bengtandrasida/om-man-skall-foebjuda-droger...

http://sites.google.com/site/bengtandrasida/Home/internationel-info-om-c...

http://sites.google.com/site/bengtandrasida/

Samt:

http://www.swecan.org/

Slutligen så bör det påpekas å det skarpaste:
Cannabis är INTE någon "Gateway drog" (inkörsport) till tungre droger.
Men en lagstifting som sammanliknar cannbis med tyngre droger och därigenom per automatik hänvisar en som ev. "bara" vill röka "en joint" till en socilt nätverk där tunga droger; våld samt krimminalitet frods är en stor inkörsport till ett tyngre missbruk!!!!!!!!

"Idag så blir missbrukare inspärrade istället för att få den vård de behöver. Bara hälften av alla svenska missbrukare får vård"

Ursäkta mig men att kalla något för "vård" som de facto enbart innebär att en heroinist byter ett drogberonde mot ett annat, i detta fall från heroin till Metadon/Subtex är något som enbart gynnar läkemedelsindustin och INTE den missbrkande själv.

Av alla de Heroinister som jag har talat med (och dessa är många) så är SAMTLIGA överens om att det är hundra gånger svårare och betydligt mer plågsamt att gå av Metadon/Subetex än att gå av Herion.

M.a.o så försätter man en missbrukare i en än värre situation genom att agera på ett sätt som enbart gynnar läkemedelsindustin.

Många länder i västvärlden har redan insett detta och trappar därför ned sina tunga missbrukare med Herion i stället.

Men att försöka "vårda" bort ett missbruk utan att personen i fråga inte själv vill utan påtvingas detta är helt dömt att totalt misslyckas.
Däremot så skall det finnas resurser från samhälllets sida att kunna stödja den som SJÄLV VILL LÄGGA AV när denna tar en sk. "cold turkey"

För övrigt så kan jag inte förstå hur Sverige fortfarnde grundar sin narkotikapolitik på Neils Bejrot´s teorier från 70-talet
(Bla. att Marijuana skulle vara farligare, och orsaka fler dödsfall än Herion)
När dessa har blivit motbevisade gång på gång och son N.B själv tog avstånd från redan i slutet av 80-talet.

Dessutom så envisas fortfande Sverige med att hänvisa till FN´s narkotika konvesion även nu efter det att FN själva (inte helt överens) har kommit fram till att
"Förbudet mot droger är i stid mot FN´s konvesion för de männskliga rättighetrna och att denna väger tyngre än narkotikakonvesionen"
(Koffie Annan mfl. har skrivit spaltmetrar om detta i utlänsk media men Svensk media tiger i vanlig ordning)

För lite relevant info pro/contra Cannabis vg se mina tidigre artiklar här i Newsmill:

http://www.newsmill.se/artikel/2010/05/24/fakta-om-cannabis-som-har-fort...

http://www.newsmill.se/artikel/2010/05/24/sverige-borde-vara-ett-foregan...

Se även:

http://sites.google.com/site/bengtandrasida/om-man-skall-foebjuda-droger...

http://sites.google.com/site/bengtandrasida/Home/internationel-info-om-c...

http://sites.google.com/site/bengtandrasida/

Samt:

http://www.swecan.org/

Slutligen så bör det påpekas å det skarpaste:
Cannabis är INTE någon "Gateway drog" (inkörsport) till tungre droger.
Men en lagstifting som sammanliknar cannbis med tyngre droger och därigenom per automatik hänvisar en som ev. "bara" vill röka "en joint" till en socilt nätverk där tunga droger; våld samt krimminalitet frods är en stor inkörsport till ett tyngre missbruk!!!!!!!!

Att tala om skadeverkningar kan man göra i all oändlighet, och är i egentligen ointressant. De frågor man bör ställa är: På vilket sätt gagnas individ och/eller samhälle av att straffa någon för narkotikabruk? Varför ska man fortsätta att driva en - för individ och samhälle - kostsam narkotikapolitik som inte bara har misslyckats med att uppnå de huvudsakliga målen, utan där resultatet har blivit det rakt motsatta?

Sverige har länge stoltserat med hur lyckad den förda narkotikapolitiken har varit, främst genom att framhäva att "det är relativt få unga som provar narkotika", främst cannabis då. Tittar man dock på FHIs statistik så ser man att det inte riktigt stämmer längre. Sedan slutet av 80-talet, då konsumtionen var som lägst, har den stadigt ökat bland både pojkar och flickor, detta trots skärpningar i lagstiftningen.

Sedan har vi den kanske mest allvarliga effekten av den förda politiken. I och med att man - både från politiskt och från vissa frivilligorganisationers håll - ständigt gapat efter "hårdare tag", har repressionen tagit över och lett till att de preventiva insatserna och vården gravt negligerats. Både i resurser och kompetens.

Så även om en legalisering av cannabis (och andra droger) vore att föredra framför förbudet, så finns det uppenbarligen större problem man bör ta tag i först.

http://www.expressen.se/debatt/1.2192714/bjorn-fries-kalla-inte-sverige-...

Följade stod att läsa på http://edition.cnn.com/2011/CRIME/06/02/drug.commission.report/ Fre. 2011-06-14:

"(CNN) -- The global war on drugs has failed, a high-level commission comprised of former
presidents, public intellectuals and other leaders studying drug policies concluded in a report
released Thursday.

International efforts to crack down on drug producers and consumers and to try to reduce demand
have had "devastating consequences for individuals and societies around the world," the report from
the Global Commission on Drug Policy said.

The commission, which includes former U.N. Secretary-General Kofi Annan, Virgin Group founder
Richard Branson and Nobel laureate Mario Vargas Llosa, challenges the conventional wisdom about
drug markets and drug use.

Among the group's recommendations:
-- End of criminalization and stigmatization of people who use drugs but do not harm others
-- Encourage governments to experiment with drug legalization, especially marijuana
-- Offer more harm reduction measures, such as access to syringes
-- Ditch "just say no" and "zero tolerance" policies for youth in favor of other educational efforts.

The theory that increasing law enforcement action would lead to a shrinking drug market has not
worked, the report says. To the contrary, illegal drug markets and the organized criminal
organizations that traffic them have grown, the group found.

The report comes as countries such as Mexico suffer from widespread drug-related violence. More
than 40,000 people have been killed in Mexico in the past four years as rival cartels battle each
other over lucrative smuggling corridors and as the army fights the cartels.

The commission's findings add more high-profile voices to a growing movement calling for a
radical approach to drugs. Other leaders, such as former Mexican President Vicente Fox, have
called for drug legalization as part of a solution to his country's woes"

Deatta har tydligen gått Svensk media totalt förbi (rädda om sitt staliga presstöd ? ? ? CENSUR ? ? ?)
Förutom en liten notis DN´s nätupplaga sagda dag.
Denna försvann dock snabbt från sagda nätuplaga.

Svensk media har satt i sytaem att enbart publicera de negativa aspeker som finns i ämnet Cannabis och samtidigt effektivt totalt förtiga de positiva effkter som Cannabis har bla. alla de medicinska egenskaper som de facto utgör ett hot mot läkemedelsindustins monopol (Lobbyism???)

Svensk narkotikapolitik bygger på diskriminering och våld mot de som har andra rusmedelspreferenser än alkohol, kaffe och tobak. Vi har sedan länge övergivit statligt sanktionerad diskriminering och våld på andra i rashygieniska grunder såväl som när det gäller homosexualitet och andra sexuella preferenser som hör minoriteter till. Knarkarna är blott den senaste grupp att - likt judar i det tredje riket - pekas ut som föremål för utplåning och eliminering, nu i strävan efter ett narkotikafritt samhälle - där graden av renhet i medborgarnas blod, åter kommit att skilja människan från icke-människan. Ska det åter behöva påpekas att en sådan politik är oförenlig med demokratins grundläggande principer rörande alla människors lika värde och rättigheter?

Ynglingarna i artikeln är mer än lovligt dumma.
http://www.fhi.se/Publikationer/Alla-publikationer/Skador-av-hasch-och-m...

Jag anser dessutom att det inte går att rättfärdiga ett cannabismissbruk med att det finns en del positiva aspekter - ja, det tro f-n... annars skulle väl inte folk röka det. Vi har ändock ett samhällsansvar och ett medmänskligt ansvar som jag tycker borde inbegripa att avstå samt kriminalisera eftersom skadeverkningarna är omfattande och många människor drabbas hårt. Men egosamhället, som de sk "stureplanscentern" står för, är allt för främmande för att känna ansvar för andra. När människor inte kan tänka rätt själva, får de lita på att andra kan och vet bättre.

#23 Bengt Hesdorf:

Inköpsport kan diskuteras. Min dotter började med tyngre grejer efter att "ha provat lite cannabis" under ett tag. Cannabis "är ju helt ofarligt" så varför skulle inte exempelvis opium vara det också.

Sen att hennes bästa kompisar (min vänninas son) körde ihjäl sig, ganska helt säkert pga. cannabispåverkan, är ju en annan sak. Cannabis är ju helt ofarligt tills dess att man nära inpå sitt eget liv ser hur det de facto skördar offer.

Att prata om att cannabis inte är skadligt är som att säga att höga hastigheter dödar ingen, det är det plötsliga stoppet...

Det vore önskvärt att avkriminalisera droger.
Brottsligheten runt droger skulle försvinna, och den är betydande.
OK, vi skulle få en del drogare ute i samhället istället för i fängelse eller på bårhusen, men det priset betalar jag gärna.
Nu hamnar många drogmissbrukare i så djup social, ekonomisk och medicinsk misär att de inte har kraft att komma tillbaka till ett drogfritt liv. Så behöver det inte vara.

Bra att CUF vågar ta i narkotikafrågan. Viktigt att skilja på Canabis och andra droger på samma sätt som vi skiljer på lättöl och starksprit.

Vem behöver fakta och empiri när det finns självrättfärdighet och moralism? Jag kan näst intill garantera att människors vilja att vara eller framstå som "goda" orsakar betydligt fler och värre problem än all girighet och illvilja i världen. Se bara på alla moraltanter (och -gubbar, förstås) som dyker upp i sådana här diskussioner.

De enda dödsfallen registrerade från marijuanabruk är i samband med polis, kriminella människor och fängelse.

End of argument.

#27 Elisabeth Hellman skriver: "När människor inte kan tänka rätt själva, får de lita på att andra kan och vet bättre."

En perfekt illustration på den sekteristiska attityd som står bakom den svenska narkotikapolitiken. Ett antagande om att människor är allt för korkade för att veta sitt eget bästa, därav behovet för staten och dess självutnämnda "expertis" att rädda (läs: straffa) syndarna från "det onda".

Om den svenska narkotikapolitiken var någorlunda effektiv och en smula human, så hade kritiken mot CUFs förslag till viss del varit befogad. Men nu är det inte så. Politiken har misslyckats på punkt efter punkt, och det enda dess tillskyndare stödjer sig på är anekdotiska bevis.

Re: Permalänk | Anmäl #28 Thomasson
Ursäka mig men.....
Var vänlig och LÄS de länkar som jag har lagt upp i min kommentar #23

Dessalänkar leder till en massa internatiollella forskningsresultat samt vetenskapliga utvärderingar om just Cannabis

Bla. så finns det ABSOLUT INGA belägg och/eller documeterade fall där Cannabiis kan direktrelates t5ill något som helst dödsfall.

Däremot så finns det BEVIS för att om man inte gör en klar och markant åtsklillnad mellan tunga och lätta droger så ledrer detta per automatik tui att man hamnar i en miljö där tunga droger, våld och krimminalitet frodas.
ERGO Så finns det inga som helst vetenskapliga belägg för att Cannabis skulle vara en inkörsporrt till tyngre droger utan att det är vår helt galna lagstiftnuing på området som är orsaken till att Sverige i dag har flest missbrukarwe av tunga droger per capita i hela västvärlden.

Var vänlig och sätt dig in i FAKTA INNAN du kommer med kommentarer som helt saknar vetenskapliga grunder"!!!!!!

Citat ur artikeln: "Heroin är en otroligt destruktiv substans men att hävda att cannabis skulle vara en farlig drog är inte bara okunnigt utan rent av världsfrånvänt. "

Jag håller med. Men vill samtidigt påpeka att heroin är destruktivt i första hand därför att det är illegalt.

Den legala versionen av heroin - diacetylmorfin - nyttjas på goda grunder som ersättning för vanligt morfin inom vården i särskilt England. http://en.wikipedia.org/wiki/Heroin#Medical_use

Att medicinskt rent heroin nyttjas på detta sätt bär vittnesbörd om att korrekt administrerat utgör det en försumbar risk jämfört med dess goda smärtstillande effekter. Men alkohol är också mycket smärtstillande. Så varför föredrar läkarna då inte alkoholen framför det farliga heroinet ?

Svaret är att ren legal alkohol i de doser som erfordras för att stilla smärtan är ett starkt nervgift som allvarligt skadar bl.a. hjärnan medan rent legalt heroin korrekt administrerat faktiskt inte behöver ge allvarliga bestående men på kroppen eller hjärnan. Till skillnad från alkoholen i höga doser.
Lägg också märke till att om opioider var legalt och relativ billigt så skulle det finnas i andra bättre former för konsumtion än som rent heroin för injektionsmissbruk. Dels som rökheroin men även som OPIUM, vilket är en mindre skadlig drog än i vart fall sprit. Det är därför som det var så populärt som smärtstillande medel till början av 1900-talet då vi började utvinna de aktiva substanserna ur opium.

OBS min argumentation gäller INTE illegalt heroin jämfört med sprit utan bara vid en jämförelse med legalt rent heroin/morfin/opium som administreras legalt

Ytterst syftar jag till att klarlägga att sprit och även vin i alltför stora mängder är en väl så destruktiv och farlig drog som opioiderna och därmed att de illegala drogernas farlighet INTE är skälet tilll att de är förbjudna. Det är bara propaganda för att få allmänhetens acceptans av de hårda metoderna mot de som befattar sig med narkotikan. På samma sätt som Irak, Libyen etc bekrigas på "humanitära grunder" enligt media.

Oj, jag glömde länka till en viss professor NUTT som i stort delar mina åsikter framförda i kommentar nr 35.

http://www.bbc.co.uk/news/uk-11660210

#27 Elisabeth Hellman,
Du anser alltså dig ha ett moraliskt ansvar att utöva våld mot personer som använder cannabis, pga att de använder cannabis. Grattis, vill gärna se dig göra det på egen hand istället för att låta polisen agera likt Gestapo och SS å dina vägnar isf!

Så, hur var det då med de skador som orsakas av den våldsutövning du förespråkar? På vilket sätt är det ett uttryck för medmänsklighet att kriminalisera människor och utsätta dem för systematisk diskriminering, förnedrande kränkning och övergrepp?

Det är lite tröttsamt att se personer, som förmodligen är alltför förtjusta i bruket av sin drog för att ha kvar full mental kapacitet, verka för legalisering.

Detta ämne har avhandlats flera gånger. Inte minst här på NM (2010-11-02).

Om man intar THC i någon form bör man avsäga sig all verksamhet som innefattar ansvar mot andra människor eftersom du aldrig vet när dina THC-depåer i fettvävnaden löser ut.
Dvs aldrig köra bil, eller annat fordon, aldrig hantera barn, aldrig undervisa i skola, aldrig hantera andras mat, bedöma försäkringar, administrera vård etc etc.

För mig, stavar det en totalt tärande person med mycket ringa intresse av att delta i samhället.

#34 Bengt Hesdorf,

Våga inte komma här och påstå att jag ska hålla mig till fakta när jag har en i hushållet som uppenbart bevisat att det för hennes del en inkörsport till tyngre (miss)bruk. Våga inte.

Du kanske skulle ta och läsa det andra skriver själv först innan du trollar in i ett fönekelsestadie där en debatt bara får föras från ditt håll. Det är j*vligt lätt att sitta och vara skrivbordsryttare när man rökt på och allt är lugnt. Det kan även vara en helt annan...

Men visst, jag är för legalisering av cannabis. Det finns ju inga dokumenterade internationella bevis på att det är skadligt för de i trafiken, förutom för de stackars yngringarna jag känner, förlåt... kände... som körde ihjäl sig.

Inga som helst.

#38 Jonas Karlsson: Du får gärna leta reda på forskning som visar på något annat än att det vid väldigt kraftigt bruk under långa perioder tätt åtföljt av kraftig fysisk ansträngning och väldigt lågt kaloriintag ens föreligger någon risk för den "utlösning" av THC-metaboliter du talar om.

Vad jag vet så har det vid forskning på råttor endast visats det jag skrev ovan, att under väldigt specifika förhållanden (väldigt kraftigt bruk följt av svält + väldigt kraftig fysisk ansträngning) skulle vara möjligt att någon form av berusning uppnås p.g.a. de metaboliter som lagrats i kroppen.

D.v.s. för en normalanvändare eller ens en missbrukare som brukar cannabis dagligen så föreligger ingen realistisk risk för att detta skall hända.

@#40 Mikael Jacobson

Sitter på jobbet, mellan patienter och har inte chans att leta upp de referenser jag tänker på just nu. Återkommer med dem senare.

Kan dock bara berätta att ett av de absolut vanligaste sätten att få reda på att ungdomar brukar THC är sk. rest-rus vid lektion strax innan lunch.
Kan inte erinra mig att de varit speciellt tungt brukande.
Däremot, pga av deras ålder, har de ett relativt hög metabolism, sant. Svält är däremot absolut inget krav! Kroppen bränner fett när den saknar socker.

Det är uppenbart att gränsen för vad som ska klassas som narkotika ligger helt fel. Självklart borde allt som är mindre skadligt än alkohol vara lagligt alternativ. Speciellt cannabis som så otroligt många konsumerar i världen. Släpp cannabisen och vi får mindre problem med både alkohol och alla andra tyngre droger. Det är också förbudet som skapat alla möjliga tveksamma internetdroger. Ska man använda njutningsmedel bör de minst skadliga alternativen användas såsom cannabis istället för alkhol och snus istället för cigaretter.

@#40 Mikael Jacobson

En ref. med abstract hittar du i #85 Jonas Karlsson, 2010-11-02, 16:41 i artikeln Malin Westberg om Legalize weed?
"För mig är det en mänsklig rättighet att få nyttja cannabis"
Publicerad: 2010-11-01 14:11, Uppdaterad: 2010-11-03 16:11

Läs gärna hela den diskussionen!
Det är inget nytt som diskuteras idag!

#44 Jonas Karlsson: Ah, den diskussionen ja. Den kommer jag ihåg.

Mitt svar till dig där var:
"Däremot så är jag fortfarande skeptisk till huruvida sannolikheten för att lagrad d9-THC och 11-OH-THC tillsammans skulle kunna orsaka berusning vid ett senare tillfälle. Det jag sett när jag sökt runt på pubmed och med google verkar indikera att försök på råttor endast kommit till slutsatsen att det är sannolikt ("probable") att man vid tungt kroniskt bruk kombinerat med lågt näringsintag och kraftig ansträngning kan frigöra tillräckligt med d9-THC och 11-OH-THC för att uppleva ruseffekter. Detta kombinerat med att jag har svårt att hitta några dokumenterade fall där detta faktiskt hänt människor gör att det fortfarande känns mer som ett till största delen teoretiskt edge case än någon reell risk."

Jag är intresserad av att veta ifall du känner till några specifika fall eller studier där denna effekt kunnat påvisas hos människor. Mina tidigare försök att verifiera detta misslyckades ju och jag har aldrig hört något om detta från personer som själva brukat cannabis, bara personer som argumenterat för att det skall hållas olagligt vilket gör mig lite skeptisk till påståendet.

Re:#39 Thomasson,
Jag ber om ursäkt om jag vade lite för hårda ordalag i går.
Dessutom så beklgar djupt att en anhörig till dig har fallit offer för en lagstifting som per automatik leder in en människa som bara vill röka lite gräs in i en miljö där tunga droger, våld samt kriminalit frodas.

Men faktum kvarstår:
Cannabios innbär Inte att det skulle ske någon form av någon kemisk förändring i hjärnan som skulle få en individ att gå över till tyngre droger.

Däremot så innebär en lagstifting som likställer cannabis med tyngre droger en MYCKET stor risk att man även börjar med dessa.

Som gammal Christianit så VET jag hur viktigt det är att hålla tunga och lätta droger åtskillda. (junkblokaden 1979)

Tyvärr så har även jag ett flertal vänner som har fått lämnat detta jordeliv pga. just droger.
Men de flesta av dessa har då fallit offer för en de farligaste droger som människan har kännedom om.
nämligen: ALKOHOL
(Några har även dött av Heroin och/eller piller)

Enl. de senaste undersöknuingr om just drogers farlighet så klassas Alkohol loka högt som Heroin och i andra ändan, minst farliga, Cannabis och LSD.

Tyvärr så verkar du lägga in lite personliga aspeter i detta och, liksom många journaliser, ta upp enskilda fall.
Men inom politik och forskniing så MÅSTE man se helheltsbilden utan att väga in personliga åsikter och kännslor och ENBART utgå från de vetenskapliga FAKTA (pro/conra) som finns.

Dessa reulat visar entydligt på att i de länder som har en mer liberal syn på Cannabis.
I dessa länder så finns det de facto ett betydligt lägre antal missbrukare/brukare av tyngre droger per capita än i de länder som har en restrektiv syn på droger (Sverige har högst antal tunga missbrukare samt dödsfall relaterade till narkotikamissbruk per capita i västvärlden)

Dock bör man inte använda sig av några droger, vilka de än månne vara, förrän efter man har genomgått sin pubertet.
Detta pga. at man under denna fas i livet normalt inte är särskillt psykiskt stabil och ännu inte "hittat sig själv"

Detta sistnämnda har doch fått mig att revidera min åsikt ang. en legalisering/avkriminaliser an Cannabis.
Då man under denna fas i livet äver gör ett uppror mot föräldrarna och kanske inte alltid använder sig av lagliga allternaiv i 1:a hand

Att då legalisera det minst farliga olagliga allternativen kanske skulle kunna leda till att våra unga då tog till det allternativ som då står på tur (Heroin, Amfetamin olkn.(

Frånsett detta så finns det INGA SOM HELST belägg för att Cannabis skulle vara narkotikakolassat.
Utan Cannabis blev narkotiklassat i samband med den sk. opiumkonferansen på främst nationalekonomiske och rasitiska grunder (Se länkar och källhänvisningar i mina tidigre kommentarer)

Dessutom, snälla:
kalla mig inte för en påtänd skrivbordsryttare
Visserligen så bor jag på Christiania, och har gjort så sedan 1972) men jag röker INTE på (har gjort en gång i tiden men lagt av)
Välkommen till C.A i Köpenhanm i stllet så kan du, och alla anra få se att ett samhääle de facto kan fungra även om många av de boende röker lite braja.
Men HÅLL ER NYKTRA fulla Svenskar är 10 ggr värre än en påtänt Chritianit!!!!!!

Ps: Trafik och droger, mobilsnack (inkl. hadsfree(, tötthet. irritation olkn. hör inte i hop och skall INTE utföras samtidigt Ds

@ #45 Mikael Jacobson,

Stämmer att det enda som kunnat hållas i bevis är "troligt" på råttor.
(Tufft att få etiskt tillstånd att göra humanförsök ;) ).

Problemet med (mina och andras) råttförsök är att råttorna har en otrolig metabolism och ännu bättre avgiftningssystem (jmf med människan). I det senare verkar inte ens samma uppsättning enzymer som hos människa.
Båda dessa faktorer leder till att råttors fettdepåer/kg kroppsvikt inte kan jämföras med människors tillsammans med att vi inte, från försök, har en aning om humana enzymers "turn-over maximum" vid metabolisering av d9-THC :(.
Man skulle kunna välja KO modeller med feta råttor men då drar man på sig kritik för att ha manipulerat systemet. Så det är inte heller tillförlitligt.

Jag känner flera specifika fall som "upptäckts" just som jag beskrev ovan, vid lunch i skolan. Självklart får jag ju inte ange dem då sekretess gäller och då jag tillhör "motståndarsidan" så är bevisvärdet klent ur ditt perspektiv, antar jag.

#47 Jonas Karlsson: Jag tycker det är ganska intressant att det tydligen finns fall där personer fått "återrus" senare då jag som sagt aldrig hört något om det från cannabisbrukare.

Men, om så är fallet för vissa tonåringar så får jag erkänna att det i mitt tycke kan ge stöd åt min önskan om reglering av cannabishandeln. För ungdomar skall enligt mig ändå inte bruka droger och med en reglerad marknad så får vi betydligt bättre koll på marknaden än om "stoffe i skolan" eller "conny i förorten" säljer något insmugglat hasch.

Med en reglerad marknad med licensierade handlare så skulle vi dels kunna se till att ålderskontroller genomförs vid försäljning, mängden som säljs till varje individ kan begränsas och den cannabis som säljs kan med säkerhet sägas komma från inhemska odlare som även de har licens (i det här fallet för framställning av cannabis). Polisen och socialtjänsten skulle då även kunna hantera ungdomar som röker cannabis på samma sätt som de hanterar minderåriga som dricker i dagsläget.

Visst skulle det förmodligen fortfarande finnas langare (även om vi hade hårda straff för att motverka det), men det skulle förhoppningsvis åtminstone istället vara någons storebror eller storasyster istället för någon skum typ som varit igång tre dagar på amfetamin.

Dessutom skulle det slå ekonomiskt mot de kriminella organisationer som i dagsläget tjänar pengar på cannabishandeln samtidigt som staten både kan dra in skattepengar på handeln och frigöra resurser inom rättsväsendet som i dagsläget används till att jaga tonåringar som röker på.

#38 Jonas Karlsson skriver: "Om man intar THC i någon form bör man avsäga sig all verksamhet som innefattar ansvar mot andra människor eftersom du aldrig vet när dina THC-depåer i fettvävnaden löser ut."

Varken THC, CBD eller någon annan cannabinoid kan lagras i fettvävnaden på det sättet du beskriver, då dessa bryts ner av kroppen redan inom några timmar efter intag. Det som kan lagras däremot är själva metaboliterna - restprodukterna från nedbrytningen. Dessa har dock överhuvudtaget inga psykoaktiva egenskaper och kan därmed inte ge upphov till något rus.

När legaliseringsmotståndarna börjar anklaga sina meningsmotståndare för att själva använda sig av cannabis så vet man att de inte har mycket att komma med.

Men personer som Jonas Karlsson och Thomasson kanske har intagit lite för mycket etanol.

#27 Elisabeth Hellman: "När människor inte kan tänka rätt själva, får de lita på att andra kan och vet bättre."

Är du så maktgalen att du vill styra över andras liv, med våld om så krävs? Eller menar du att du är så korkad att du inte kan ta hand om ditt eget liv? Vilken grupp tillhör du?

Det är ytterst beklagligt att debatten om legalisering av cannabis fokuserar på frågan om cannabis är farligt eller ej. Orsaken till förbudet av cannabis har nämligen inte ett dugg att göra med hur farligt cannabis är. Innan ni inser de verkliga orsakerna till förbudet av cannabis har ni inte en chans att göra något åt det !! De politiker som ansvarar för lagstiftningen i denna fråga är väl medvetna om hur det förhåller sig med farligheten.

Ni kan jämföra debatten om haschets farlighet med debatten om anfallet mot Ghadaffis Libyen är befogat på humanitära grunder. Anfallet har inget med humanitära grunder att göra men likväl rör sig debatten därom i st f att fokusera på de verkliga orsakerna till bombningarna.

Vi vet alla att cannabis är en relativt sett ofarlig drog och att det finns många goda skäl att ta bort det. Många POLITIKER vet det också men deras händer är bundna av internationella avtal och deras egen maktlöshet.

Innan vi debatterar och förstår de VERKLIGA orsakerna till förbudet av cannabisen kommer intet meningsfullt att kunna göras åt förbudet.

Det är naturligtvis därför förljugna korrrumperade politiker sprider lögnerna om cannabis och kriget mot Libyen. Propagandans uppgift är ju just att förvirra allmänheten så att debatten inte fokuserar på de verkliga skälen till förbudet av cannabis eller kriget mot Libyen, Irak etc. Om de verkliga skälen till krigen mot narkotikan, Libyen, Irak etc blev kända hos allmänheten skulle de troligen inte kunna genomföras.

VET ni de verkliga skälen varför cannabis är förbjudet ?

Ett exempel på narkotikalagstiftningens absurditet är det faktum att det alltid är högre straff (normalgrad) när man odlar sin egen cannabis, än vad det är om man köper det av de kriminella nätverken, där kedjans första länk mycket väl kan vara talibanerna i Afghanistan. Ni som vurmar för straffsatser, svara mig varför det ska vara så?

#51 Börje Lundberg: Jag håller helt med dig, så fort narkotikapolitiken diskuteras börjar alla argumentera kring drogers farlighet. Faktum kvarstår att Cannabis är vanligare än alkohol bland ungdomar i Sverige idag, samt att Sverige har den största andelen (per capita) tunga missbrukare i västvärlden. Detta trots vår extremt repressiva narkotikapolitik.

Börje: Utveckla gärna de verkliga skälen till att cannabis är förbjudet, det är en debatt som verkligen behövs!