Euroländernas enda utväg är att byta euron mot en valutakorg

"När exempelvis Grekland hade en egen valuta och riksbank kunde landet i svåra tider sänka sin ränta och låta växelkursen flyta. På så sätt kunde man öka efterfrågan och få fart på exporten. Dessa möjligheter finns inte efter införandet av euron."

Hur många gånger man än upprepar denna lögn så blir den inte sann, Hedi Bel Habib.

Det finns visst alternativ, t.ex. sänkning av löner, pensioner mm. Det går precis lika bra som devalveringar om det är handelsbalansen eller budgeten som är problemet (som i Greklandfallet).

Varför ljuger ni ekonomer hela tiden? Eller är det bara så att ni inte förstår?

Anta att Grekland haft en egen valuta. Då skulle den ha fallit i värde mot t.ex. euron men också att inlåningen från utlandet skulle ha blivit dyrare och inflationen högre och därmed räntorna.

De enda som gynnas av flera valutor är de som lever på arbitrage och valutaspekulation.

Alla andra förlorar.

Att sen Grekland inte borde ha fått vara med i EMU är en annan sak och har med kriminalitet att göra.

Grekland kan inte fungera med euron. Som Nestor Kirchners Argentina måste landet få egna medel att ta sig ur krisen. Euron är för stark och leder till enorma bytesbalansunderskott. Grekland måste växlas över till ett långsammare spår än Tyskland som en motionär lämnar spår för en elitåkare.

#2 Johan E Karlsson. Om du hade rätt skulle Norrlands inland ha en annan valuta än Stockholm. Kom igen nu och inse att du är på fel spår.

Det är inget problem att ha samma valuta så länge folk anpassar måltiderna efter matsäcken och det har inte Grekland gjort.

Det är en myt att flera valutor skulle vara en fördel.

Hedi Bel Habib redogör för dina verkliga motiv mot euron istället för att komma dragandes med en irrelevant argumentation.

Det är inte valutan som är skyldig till Greklands situation. Det finns helt andra anledningar till varför det ekonomiska läget ser ut som det gör.

Det finns flera amerikanska delstater som också står på konkursens brant, skall de också lämna dollarn som betalningsmedel?

En nationell valuta är endast till hjälp för politikerna som kan dölja sina misslyckanden och/eller sin korruption med devalveringar och därmed vältra över alla obehagliga konsekvenser av sin inkompetens på medborgarna och näringslivet - istället för att själva stå till ansvars för sin inkompetens.

Felaktiga argument blir inte mera sanna bara för att en rad tyckare, med egen och dold agenda, använder sig av samma felaktiga argument.

#4 Jörgen Trauner. Det är en gammal socialdemokratisk myt att det var devalveringen 1982 som räddade Sverige ur krisen då.

Att det var helt andra faktorer som gjorde vändningen möjlig har man förträngt eftersom det riskerar att avslöja myten.

Det är ju en viss skillnad i exporten mellan Grekland och Tyskland,

2002 exporterade Grekland i fasta dollar (2000) för $2602 per capita, Tyskland för $8553
Toppåret 2008 innan krisen fick full verkan var siffrorna $3648 respektive $12970
Tyskland hade ökat sin export med 51,6% och Grekland sin med 40,2%.

Att Grekland har platt eller stagnerande andel export relativt BNP beror på att den inhemska ekonomin växt mer än den tyska. Så har också Tysklands bytesbalans stigit brant sen Eurointrädet medan Greklands fallit brant.

Man kan jämföra med Sverige vars motsvarade siffror är år 2002 $13079, 2008 $ 18275, en ökning med 39,7% alltså ungefär samma ökning som Greklands.

Japan hade $4026 respektive $6355 en ökning med 58%.

”Tyskland har dessutom enorma överskott i sin handel med omvärlden och EU, medan övriga euroländer brottas med jättelika handelsunderskott.”

Så har ju även Sverige. Nu är ju den obevekliga bokföringslogiken sådan att ett överskott motsvaras av ett exakt lika stort underskott någon annan stans. Alla kan inte ha överskott, det är en logisk omöjlighet. Hade det inte funnits de med underskott hade det inte funnits någon med överskott. Typ Piigs underskott (eller någon annans) är en förutsättning för att Tyskland och Sverige ska kunna ha överskott, det finns inget annat sätt varken i teorin eller praktiken. Detta är ekonomins grundläggande naturlagar att försöka komma ifrån detta är som att försöka upphäva tyngdlagen.

Det är bäst att ha en flytande valutakurs, de stora världsvalutorna är flytande valutor och det är alltid bäst att surfa med vågorna (Calle ”kursen ligger fast” Bildt) än att surra sig vid rodret och försöka segla mot vågorna.

Att små eller medelstora länder skulle kunna ha fast valuta och devalvera eller revalvera tillhör historien, så som valutamarknaderna nu är det en omöjlighet, den läxan lärde man sig på 80-talet och början av 90-talet. Man kan ha en sk ”dirty float” jämna ut svängningarna men inte mer.

Klart att det är skillnad på att sk interndevalvera och en valuta som sjunker och stiger på valutamarknaden. När folks löner och köpkraft nu pressas ner sitter de kvar med avtal och kontrakt till nominellt värde. Vid en depricering av valutan blir det ”bara” sådant som importeras som blir dyrare. Vanligt folk bör förstås inte ägna sig åt internationella valutatransaktioner och lån för sitt dagliga liv utan ha sina affärer i den egna valutan.

Problemet för grekland är att de har sin skuld nominerad i utländsk valuta som de inte själva ger ut. Det finns ingen anledning för en stat att ta utlandslån för inhemska behov. Det är i så fall ren galenskap. Grekland hade 2001 en offentlig skuld på 127% relativt BNP, över en natt förvandlades denna statsskuld till en utlandsskuld, ren galenskap. Så har inte heller länder med liknande eller större offentliga skulder i egen valuta några skyhöga räntor, tvärt om.

Klerken. Du blandar väl inte ihop valutor med fast växelkursrelation med en gemensam valuta?

instämmer förstås i att Greklands medlemskap i EMU är "ren galenskap" men inte att medlemsskapet skulle vara orsaken till skuldproblemen, möjligen till att landet inte gått i konkurs tidigare...

En gemensam valuta med länder som annars har samma relation som med egna valutor är rent praktiskt bara en hårdare form av monetär låsning.

Att en nation är suverän i sin egen valuta gör förstås inte att de får politiker och makthavare som inte är korrupta och bedriver en dålig politik.

En nation som är suverän i sin egen flytande valuta kan inte gå i konkurs när det gäller åtaganden i den egna valutan. Sen kan de förstås ha politiker som får hjärnblödning och förklarar landet i konkurs men det är politik och inte ekonomi, typ Ryssland.

Klerken, du gör det lite väl enkelt för dig. Handelsöver- eller underskott berör ju inte enbart handeln inom EU utan gäller världshandeln. Så ett handelsöverskott i ett EU-land behöver inte nödvändigtvis betyda ett underskott i ett annat EU-land.

Det avgörande kriteriet för en nationell valutas fluktuation är dessutom balansen inom ekonomin mellan produktion och konsumtion. Ett handelsunderskott kan således uppvägas av stark inhemsk konsumtion. Det viktiga är balansen i såväl den privata som offentliga ekonomin.

Så länge den balansen kan upprätthållas kan också vilken valuta som helst användas. Valutafluktuationer är alltid resultat av obalanser i ekonomin - uppåt eller neråt.

Däremot ställer en valuta som inte kan påverkas politiskt på nationell nivå större krav på politikerna och politiken.

Valutaförändringar är alltid marknadens betyg för den förda politiken och hur denna politik påverkat näringslivet i landet. Valutan är en formaliserad bytesvara och lyder därmed, som alla andra varor också, de ekonomiska lagarna om utbud och efterfråga. Det tjänar ingenting till att komplicera bilden med en hel rad petitesser som var för sig är helt ointressanta så länge de inte påverkar den ekonomiska balansen. Och att balansen upprätthålls är politikens uppgift.

Hela denna valutadiskussion är inget annat än ett försök att fria politiken från sitt ansvar.

”Handelsöver- eller underskott berör ju inte enbart handeln inom EU utan gäller världshandeln.”

Det trodde jag var självklart, men trots det skrev jag ”Typ Piigs underskott (eller någon annans)”.

Men det förändrar ju inte faktum att Piigs underskott är en del av pendangen till de samlade exporttigrarnas överskott. Utan USA:s permanenta gigantiska underskott mot omvärlden hade det varit betydligt färre exporttigrar.

När t.ex. politiker i Sverige och Tyskaln i förment självhävdelse tar till brösttoner om att USA borde göra något åt sina stora underskott mot utlandet är det närmast skrattretande för ett minskat amerikanskt underskott är närmast i praktiken att Sverige och Tyskland ska se de överskott de är så stolta över vittra bort.

EU länderna har 2/3 av sin handel inom EU så nog har det här med över och underskott betydelse i EU, Tyskland har en stor del av sina överskott mot andra EU länder medan Sverige har mer utanför EU.

Handelsunderskott innebär att man konsumerar mer än man producerar, hur detta skulle uppvägas av starkare konsumtion begriper jag inte riktigt. Ett handelsunderskott innebär i allmänhet att utlandet får fodringar på privat sektor i underskottslandet, det är ingen som tvingar någon till detta utan utlandet gör detta frivilligt. Dvs om det inte finns andra komponenter i bytesbalansen som stärker ställningen mot utlandet. Grekland t.ex. hade från början av 80-talet till 2005 betydligt sämre handelsbalans än bytesbalans, om än den senare också var negativ.

Världen är i ständig förändring, utvecklingen är inte statisk, länder utvecklas olika. Detta bör förstås speglas i växelkurserna och gör vanligen det också. Det finns en mängd faktorer som i praktiken ligger utanför politikernas möjlighet att styra.

Penningen är inte som andra varor, den monetära värld vi nu lever i är en med sk fiat-valutor, penningen skapas med en knapptryckning och tillgången är artificiellt styrd. Som vi med önskvärd tydlighet kunnat se denna krisen. Federal Reserve pumpar in pengar i Europa för att hålla den handlingsförlamade ECB under armarna.

"[A] government cannot become insolvent with respect to obligations in its own currency. A fiat money system, like the ones we have today, can produce such claims without limit.”
Alan Greenspan

Som även Villy Bergström noterar i Ekot angående Eurokrisen: ”… kan det innebära att Sverige måste trycka mer pengar.”
– Man trycker ju själv pengarna så det finns inga såna begränsningar utan det är ju andra överväganden man gör, säger Villy Bergström.

Riksbanken har ingen penningmängdsbegränsning, endast ett inflationsmål då vi har EMU:s riksbankslag. Banker har fri tillgång till pengar hos RB så länge de uppfyller kraven på eget kapital mm. Men nu vill ju RB och andra centralbanker att banker primärt ska låna på interbank marknaden så de har något högre ränta på lån i det sk discount window. Det innebär att det aldrig finns någon brist i tillgång för bankernas utlåning, så fungerar ingen annan vara. Något sk ”reserve requierment” finns inte, det är avskaffat.

Bo T. Trots stora regionala skillnader inom länder flyttar ju folk till jobben inom tex i Sverige. Så olika regioner som möter olika nedgångar eller kriser i Sverige behöver ingen egen valuta eller egen penningpolitik för att ta sig ur dom.
Skulle man göra Europa till en superstat skulle det krävas enorma transfereringar mellan olika länder via skattevägen eftersom folk inte flyttar, har olika utbildning och språk etc. Grekland kan inte ta sig ur krisen genom att kraftigt sänka sin levnadsstandard. De kommer aldrig att rösta för fattigdom.

Den tyska återföreningen är exempel på att ett fungerande valutaområde eftersom folk utan vidare kan röra sig inom detsamma. Men också att det kostar mycket att lyfta ett fattigt område. Men nordeuropeer är inte beredda till att hålla greker och portugiser under armarna med bidrag och sydeuropeer är knappast flyttbara på samma sätt som norrlänningar inom Sverige.

Jag sätter en peng på att EMU kommer gå stärkt ur detta, sett på 10-20 års sikt. Kriser är utvecklande för organisationer, och just nu är EMU på en väldigt brant inlärningskurva. Det här är eurons första riktiga kris.

Om EMU ska segra så måste en personlig EU skatt införas så att djupa skillnader inom unionen bättre kan jämnas ut. Men jag ser ingen politiker som vill införa en EU skatt i Sverige. Det vore politiskt självmord.

"Grekland kan inte ta sig ur krisen genom att kraftigt sänka sin levnadsstandard. De kommer aldrig att rösta för fattigdom."

Tack för replik, #13 Johan E Karlsson, men förstår inte du själv hur orimligt du resonerar ovan?

Exakt hur, menar du, ska grekerna "rösta" för att slippa strama åt den egna konsumtionen?

Euron kommer inte att gå stärkt ur det här, eurokraterna förstår inte ens vad som är fel, att Euron har inbyggda systemfel.

Ekonomiprofessorn Stephanie Kelton försöker föra ner det på enklast möjliga nivå:
Can Sesame Street Help Europe’s Finance Ministers Understand the Debt Crisis?

Det är förmodligen ett fruktlöst försök, villfarelserna är så djuptförankrade hos eurokraterna att de är bortom möjlig räddning.

"The real problem is that no one can explain well why the euro zone is in the epicenter of a global financial challenge at a moment, at which the fundamental indicators of the euro zone are substantially better than those of the U.S. or Japanese economy."
Jean-Claude Juncker

Stackars Jean-Claude dömer andra efter sig själv, han kan för sittliv inte begripa varför en del länder med relativt höga offentliga skulder har låga räntor medan skuldsatta euroländer har höga räntor.

Grekland och grekerna har ingen skattemoral och ingen politisk vilja att sätta landets väl framför sin egen vinning.
Detta problem måste grekerna själva ta hand om. Inte IMF eller ECB. Det går inte att tvångsförvalta Greklands politiska system. Alltså måste grekerna själva få möjlighet att lösa sina problem med en egen valuta som hotar att bli värdelös. Det skulle framförallt straffa välbeställda som undandragit stora belopp i skatt men knappast fattiga o pensionärer.

#18 Ale He.
De länder som går dåligt kommer att sänka hela EU, vilket kommer att bli till stort förfång för hela Europa.
Här kan du lyssna vad Nigel Farage säger: http://www.youtube.com/watch?v=2YcgACl1Sr8
Det finns flera klipp med honom.

Om inte politikerna ljuger så vet jag hur vi ska hjälpa Grekland ...

Tack Hedi Bel Habib för en helt lysande artikel. En jämförelse med Argentina visar att Du har helt rätt i den här frågan. Argentina hade ju också skaffat sig en övervärderad valuta när man knöt sin valuta till den amerikanska dollarn. Man fick exakt samma problem som Grekland och drevs till sist till statsbankrutt vilket ledde till att man tvingades omförhandla sina lån och återgå till en flytande valutakurs. Detta fick snabbt fart på Argentinas ekonomi igen eftersom exporten åter tog fart.

Jag skriver mer utförligt om Ditt inlägg i Euro-debatten här: http://metrobloggen.se/thirdworld/euron-ett-forodande-politiskt-misstag/