Har Euro en framtid?

Euron är ett misslyckande, jag erkänner att jag röstade fel och är glad att fler röstade emot. Det verkade bra och enkelt med en valuta som man slipper växla hit och dit. Men skillnaderna är för stora mellan de olika nationalstaterna och folk har inget intresse av att stöpas om i samma form.

Visst är det fördelaktigt med en fri marknad mellan alla länder, fast inte om det diktatoriskt skall styras utav en icke demokratiskt vald president och en samling som inte kan ändra beslut för de aldrig kommer att kunna komma överens då så skilda intressen råder i de enskilda länderna.

Samtliga länder bör återgå till sina tidigare nationella valutor och det där med växlandet är rimligen inte något problem då det mesta köps på kort som kan hantera hur många valutor som helst enligt gällande dagskurs. Kontanter behövs bara för mindre kioskinköp och liknande, vilket har hanterats i åratal med blandade valutor i gränsstäder överallt.

Nej, det är bara att inse Eurons misslyckande och återgå till den gamla ordningen med nationella valutor tills man funderat igenom något som fungerar bättre. Det är ändå dömt att misslyckas med nya lån till skuldsatta länder från andra skuldsatta länder, det är en återvändsgränd helt enkelt.

Jag har läst en hel del fjolliga artiklar av moderaten Hans Wallmark.

EU är toppen!
Öppna gränser är lysande!
Euron är framtiden!
Makten till Bryssel är kanon!

Alltså ungefär samma strunt som sosseriet har stått och står för!
Så varken vänstern eller Alliansen får min röst. Ni är totalt av banan
bägge två!

Jag undrar bara om det överhuvudtaget är möjligt att återgå till de ursprungliga många småvalutorna och den urstarka D-Marken? det sägs att en sådan backning och upplösning av Euron kommer att medföra väldiga ekonomiska konvulsioner över hela världen. Europatanken är byggd på att de faktiska ekonomiska beroendeförhållandena mellan de europeiska länderna skall tvinga dem, just tvinga dem, mot en verklig federation. Det är där vi är nu. Och observera att även icke-euroländer sitter i samma båt. Sarkozy har rätt när han säger att euron och EU och därmed Europas stabilitet hänger ihop och att allt står på spel.

Bra skrivet, Maria Thunholm. Det är den korruåta grekiska staten som misskött sig. Det hade gått precis lika illa med en egen valuta som det nu gått med euron.

Ska vi kunna bygga ett imperium behövs en gemensam valuta, euron är nödvändig. Det som saknas är ett gemensamt språk.

Sakta men säkert håller engelska gudskelov på att ta över. Snart är tiden mogen för omvandlingen till en gemensam superstat som kan hävda sin rätt och sitt territorium.

Euron är ett projekt med syftet att omöjliggöra demokratiska beslut om att fördela bördorna vid ekonomiska kriser. Det handlar helt enkelt om vem som ska stå för notan.
När valutaförändringar inte längre är möjliga regleras kriser uteslutande med sociala nedskärningar och arbetslöshet medan kapitalägare går skadeslösa.

Man skulle önska lite mer ödmjukhet från vår högerregering som tycker att deras politik är så lyckad. Det är vår flytande egna valuta med automatiska devalveringar och revalveringar som räddat svensk ekonomi. Hade vi inte haft en riksbank med det enda syftet att styra räntan och dessutom sluppit alliansens enorma skattesänkningarna så hade sysselsättningen också klarat sig. Men till skillnad mot valutan ligger makten över resten tyvärr hos vår klassklyftejunta.

Jag tackar er allihopa för era kommentarer och àsikter, det som jag skrev kommer fràn de som jag har träffat, jag är skeptisk till Euron, särskilt nu när jag lever i Frankrike.

När det gäller EU-förestàndare och motstàndare sà finns dem i alla politiska partier.

Ett gemensamt spràk, ja, men jag tror pà att vi ska adoptera Esperanton, det skulle bli rättvisare för alla parter.

Olof Lundberg, det skulle eventuellt ha räddat Grekland om de hade haft kkvar sin valuta, de hade kunnat devalvera sin valuta etc... Ja, klasskampen fortsätter, tyvärr, men det verkar ingà i att vara människa och det märks ocksà i sociala grupper.

"Det är vår flytande egna valuta med automatiska devalveringar och revalveringar som räddat svensk ekonomi."

Nej, det är det inte, #6 Olof Lindberg. Så fungerar det inte.

Sveriges relativt goda utveckling beror huvudsakligen på att Sverige har ett lägre oljeberoende än problemländerna och egna naturresurser som vi kunnat tjäna pengar på under råvaruboomen.

Om man gör skattesänkningar och låter folk konsumera eller skattehöjningar och låter offentliga sektorn konsumera spelar ingen större roll för förvärvsfrekvensen.

Fel vi har gjort i Sverige tillsammans med övriga västvärlden är för låg styrränta under lång tid som har orsakat onödig spekulation och groteska övervinster i banksystemet.

Vi kan gnälla på korruptionen i Grekland men penningrullningen i svenska banker är en precis lika allvarlig form av korruption som i extrema fall kan vara systemhotande.

Hur man ska stoppa ekonomerna i regeringen, ekonomerna i Riksbanken och ekonomerna i banksystemet från att fortsätta förskingra svenska folkets tillgångar är en av de allra viktigaste frågorna framöver om inte samhällssolidariten ska bryta ihop under de påfrestningar som kommer efter peak-oil.

#7 Maria Thunholm. Lyssna inte för mycket på fransmännens chauvinistiska gaggande. De tror fortfarande att Frankrike är ett stort och viktigt land. Det är patetiskt.

Men det finns realistiska fransmän också som förstår att framtiden ligger i integration och samarbete med övriga Europa, t.o.m att franska språket måste ersättas med engelska. Det är oundvikligt.

Slopa Ruron och lägg ner hela det katastrofala projektet EU innan det blir värre.....

BoT#8
Jo, precis så fungerar det.
Att Sverige fortsate tjäna pengar på export av råvaror efter senaste krisen medan tex Finland fick stora problem berodde just på att kronan försvagades. Sysslesättningen i Finsk basindustri dök men behölls rätt väl i Svensk.
Jag vet inte vad du menar med stor roll men offentlig konsumtion skapar fler inhemska arbetstillfällen än privat konsumtion. Och privat konsumtion hos normalinkomsstagare skapar mer inhemsk sysselsättning än privat konsumtion hos mycket rika. Det beror på att privat konsumtion innehåller mer import och än offentlig och att rika investerar mer i inflationsdrivande spekulation än andra.
Om räntan har du rätt. Det är också vad jag hävdar. Att riksbanken enbart får fokusera på låg inflation och inte på sysselsättning gynnar våra kapitalägare men inte vår nationella ekonomi eller vårt allmäna välstånd. Och det är inte någon slump eller något förbiseende.
Din hänvisning till samhällssolidaritet lämnar jag utan kommentar. Jag vet inte hur många du räknar in i ditt samhälle förutom dig själv:-)

Engelska är franska blandat med svenska! Det är det yngsta spràket av de tre spràken som jag nämnde, 80% är ren franska i engelskan.

Att ha ett gemensamt spràk är en sak, men att bibehàlla de nationella spràken är viktigt, dvs att ha ett gemensamt arbetsspràk hjälper till i internationella relationer. Sen pratas spanska i fler länder än engelska.

Euron leder eventuellt till ett ekonomiskt fiasko, men det är ändà människorna bakom som har orsakat Greklands statsskuld, pengar är ändock endast ett medel...

"Att Sverige fortsate tjäna pengar på export av råvaror efter senaste krisen medan tex Finland fick stora problem berodde just på att kronan försvagades."

#11 Olof Lindberg. Handeln med råvaror sker i dollar eller euro så om Sverige har kronor eller euro spelar ingen roll för vinsten.

Grejen är att man blir skyddad mot råvaruprisfluktuationer om man både köper och säljer råvaror men om man bara säljer eller bara köper så blir man känslig.

När det gäller export av raffinerade produkter måste man förstås löpande reglera sina kostnader och det kan man göra på andra sätt än devalveringar, t.ex. löneanpassningar. Så fungerar det INOM valutaområden.

Centralbanken ska INTE fokusera på sysselsättning. Om man tror det har man inte förstått vad pengarna är till för.

Läs noga vad jag skriver för det här är viktigt.

Pengarna är smörjmedel i ekonomin och inte drivkraften. Om man försöker skapa tillväxt genom att trycka pengar är man ute och cyklar.

Att ekonomer anser att man ska göra det beror enbart på att penningexpansionen gynnar just människor som lever på att hantera pengar, det är alltså enbart egenintresset som styr den åsikten.

Att ha ekonomer att styra den ekonomiska politiken är att ha getabocken som trädgårdsmästare.

Nej, centralbanken ska givetvis tvärtom vara restriktiv med nya krediter. Kredittillväxten ska alltså begränsas i mycket större utsträckning än vad som skett i västvärlden de senaste decennierna.

Då hade vi sluppit överpriserna på t.ex. bostäder och de astronomiska övervinsterna i finansbranschen, den finansiella korruption som ekonomerna beviljar sig själva.

Ekonomin är för viktig för att styras av ekonomer. Det måste vara folk som ser mer än till sig själva och det egna skrået som är högst upp i hierarkin.

Vi får väl hoppas att vi får en sådan regim någon gång framtiden för den nuvarande klarar uppenbarligen inte av sitt jobb vilket bevisas av de sinnesjuka övervinsterna i banksystemet.

Bo T #13
Jag läser noga vad du skriver för att jag försöker förstå hur du kan snurra till det så totalt.
Eftersom handeln med råvaror och mycket annan export sker i dollar eller euro så spelar kronans kurs ingen roll för priset men för vinsten är den naturligtvis helt avgörande. Om kostnaderna betalas i kronor och intäkterna tas hem i euro så uppstår vid en sjunkande kronkurs den där anpassningen av lönekostnaden som du tror går att genomföra på nåt annat av dig påhittat sätt. Dessutom uppstår en sänkning av andra kostnader som betalas i kronor, tex hyror, räntor och inhemska investeringar, i förhållande till utländsk valuta.
Hänger du med?
Vi är överens om att finansindustrin är för oreglerad och har för stort inflytande på vår ekonomi och vår politik. Men jag är inte övertygad att folk utan ekonomisk kunskap ska sätta reglerna. Bristande förståelse är aldrig en merit.
Kombinerat med självberömmande uppmaningar till andra om ens egna viktiga slutledningar blir det närmast löjligt:-)

SEK, 100%.

Däremot hade du förnuft nog att rösta emot euron, det hade inte jag. Och det är väl det som betyder något.

My take on it. Nej, euron är redo för avveckling. Och jag röstade Nej 2003. Anledningen då var att jag inte trodde på en federation av europeiska stater med förebild i det frankiska och tyskromerska riket med dess feodala struktur och helt väsensfrämmande från de nordiska ländernas struktur. Också helt skild från det byzantiska och ottomanska riket som tex Grekland länge tillhörde. Ett rent tysk-franskt europrojekt har jag däremot inga synpunkter på.
Men Euron infördes i länder som inte har den hårt organiserade struktur som den kräver.
Mina egna erfarenheter utspelar sig i Irland som tidigare hade en valuta, punt, som var knuten till brittiska sterling. Ett land som till skillnad från Grekland har en framtid åtminstone enligt min enkla bedömning.
Irlands problem är inte av digniteten fatal systemkrasch. Men Irland har länge dragits med stora skulder och problem med korruption sedan 80-talet då landet var nära bankrutt.
Irland hade en för tung finansiell sektor som intimt samarbetade med landets politiska ledning. Och en enorm bostadsbubbla som också drev upp kostnader för löner i offentlig sektor. Denna bubbla drevs av låga räntor och av det faktum att bankerna endast har rätt att driva in värdet av huset om någon skulle förlora jobbet och betalningsförmågan.
Irland har dock fördel av att vara en fungerande stat med ett konkurrenskraftigt folk och engelska som modersmål. Irländarna kan sänka sina kostnader, vilket också sker.

Räntan är det stora problemet med euron.
Euron innebar att räntan i länder som Irland sänktes från 7-8 till 2%. ECB:s lågräntepolitik är systemfelet med euron. Den leder till en enorm kredittillväxt och att kreditmarknaden blir en finansiering för stater med gamla och tilltagande skuldproblem som följd. ECB har ingen lösning på skuldproblemet.

Jag förstår inte riktigt hur du har räknat när du jämför priset för en baguette. Fransmännen betalar i dag motsvarande ca 6,55 SEK för en baguette, som kostar 1 euro, eftersom det var den kurs som gällde för dem vid övergången till euron. Däremot får vi svenskar betala motsvarande ca 10 kronor, eftersom det är den ca-kurs som gäller för oss f n mot euron. Det är resultatet av att vi har vår "skvalpvaluta", som framförallt dina politiker har framtvingat en devalvering av!

Lennart F#18
Jag kanske drar förhastade slutsatser. Ditt begrepp skvalpvaluta får mig att tro att du litar mer till nyliberala än till keynsianska ekonomiska teorier.
Men eurons orörlighet i förhållande till deltagande länders ekonomi är ju ett sätt att politiskt försöka styra penningvärdet medan vår flytande skvalpvaluta är ett sätt att marknadsanpassa det.
Att nyliberaler plötsligt försvarar politisk ekonomisk styrning och socialliberaler motsätter sig den är ingen ideologisk omsvängning tror jag. Det beror istället på att i krislägen kan politisk ekonomisk styrning typ euron göra löntagarna betalningsansvariga medan marknadsanpassning skulle skicka räkningen till dem som orsakat krisen. Egenintresse är som vanligt viktigare än ideologisk integritet.

Ursäkta om jag inte har varit sà aktiv, problem med internet, men sà blir det ibland... Räkningarna betalda, men nàgot tekniskt fel...

Jag röstade nej därför att jag tvivlade pà Euron, men jag har pratat med folk, visst vi är negativa här i Frankrike, pessimister är vi allt, men när Euroländerna har problem, det màste ju vara nàgot som är fel med Euron.

Men visst behövs det bàde en export och en import för att det ska finnas en ekonomisk balans, det kan man ju se i det lilla, detsamma gäller för de stora företagen, fast sà mycket större summor... Inkomster & utgifter gäller ju alla, privatpersoner som företag.

Ni kommer alla med bra kommentarer och det var ju nyanserat, tack för en bra debatt!

Ja det är många som vill skylla hela krisen på €uron nu!
T o m kraschande bolåneinstitut i USA är väl €urons fel?

Att flera av dessa länder inte brytt sig om att sköta sin ekonomi spelar ingen roll för €uromotståndarnas kraxande!