Gårdsförsäljning innebär 27 000 liter öl direkt till kund

"Alkoholen har hittills i Sverige betraktats som en socialpolitisk fråga och inte jordbrukspolitisk, och det är mycket olyckligt om denna syn på alkoholpolitiken nu skulle revideras."

Helt fel, det är just därför den ska lyftas från er.
När man har en massa rabiata alkoholmotståndare som konsekvent motarbetar och reglerar allt vad alkohol heter så är det bara att konstatera att ni inte är frågan mogen.

Monopolet var fel från början. Det är ju i praktiken redan avskaffat genom privatimport. Låt dem som inte har så nära till Danmark också slippa lida Systembolaget. Bemyndiga svenskarna.

Efter att ha läst en hel del av folkhälsoinsitutets rapporter, forskingsrapporter, vetenskapliga artiklar samt litteratur inom området alkoholkonsumtion, blir svaret, nej till gårdsförsäljning enkelt.

Till exempel,
Alkoholkonsumtionen i Sverige är lika hög som den var för 100 år sedan.

Från att Sveriges inträde till EU som förde med ökade införeselkvoter ökade alkoholkonsumtionen från mitten på 1900 - talet 6 liter till 9,3 liter ren alkohol per capita. Sett i ett lite längre tidsperspektiv ligger alkoholkonsumtionen i Sverige fortfarande på en relativt hög nivå.

Den delen av befolkningen som har den högsta alkoholkonsumtionen är män och kvinnor i åldrarna mellan 16 - 29 år.

Skåningarna har den högsta alkoholkonsumtionen och den mest liberala inställningen till alkohol och en ökad smuggling av alkohol har skett.

Hög alkolkonsumtion leder till ökade kostander för samhället.
År 2005 hade sverige en samhällekostand på ungefär mellan 156 - 160 miljarder utgick från olika statistiska uppgifter som gällde hur mycket förtidspensioner, sjukfrånvaro och sjukvård kan tillskrivas alkohol. Beräkningen beror på vilka faktorer man tar hänsyn till.
Kostanderna kan öka med gårdsförsälningen och om man avreglerar Systembolaget.

Sjukvården får ta emot ökad antal patienter med olika former av alkoholrelaterade olyckor och skador såsom alkoholförgiftningsfall, ökad antal inskrivningar med våldsdiagnoser, ökad antal polisanmälningar om misshandelbrott och ökad antal trafikolyckor koncentreras i större utsträckning under veckosluten (fredagar–söndagar), storhelger, såsom nyår, valborg och midsommarhelgen. 65–80 procent av alla våldsbrott utförts under alkoholpåverkan.

Till exempel läs:
Holder, Harold (red.) m.fl. (2008:19). Alkoholmonopol och folkhälsa: Vilka skulle effekterna bli om
Systembolagets detaljhandelsmonopol avskaffades? Östersund:
Statens folkhälsoinstitut. < http://www.fhi.se/PageFiles/3988/R200819_Monopol_o_halsa.pdf > (2011-06-18).

#3 Magnus Johansson

Du är lustig du.

Men det är just den typen av påhopp och retorik som visar att man skall lyfta frågan från folk med en i det närmaste "talibanmentalitet".

Alltså antingen är alkoholen jättefarlig och ska då förbjudas helt å hållet och ska då klassas likadant som narkotika, eller också kan vuxna människor handskas med den i sverige på samma sätt som i övriga Europa och då släpper man försäljningen fri.

Magnus, den rapport du länkade till tål nog att ifrågasättas, då det finns en hel del andra rapporter som talar för motsatsen.

Det åsido, vad har andra människors hjärnvolym med dig att göra? Om du väljer att avstå från alkohol i rädsla för att din hjärna ska krympa, så är det din rättighet. Men du har inte rätten att inskränka på andra människors rätt till nöje, med förevändningen att det är skadligt. Alkohol är så mycket mer än samhällsproblem, vet du?

Gårdsförsäljning....!
Nu åker man till Stigc Center i Gbg och köper flackvis med billigt svenskt öl som varit en runda nere i Tyskland.
Svensk alkoholpolitik är det mest korkat som kan tänkas. Men vill inte staten få in några skattepengar på ölen så, vad då, vi handlar billigt Tysk öl och njuter.
Det är gôtt med öl!

"Du hävdar att det skulle finnas vetenskapliga studier som visar att alkohol skulle förbättra hjärnstatusen"

Felformulerat från min sida. Jag menade att det finns rapporter som tyder på att en måttlig alkoholkonsumtion inte bara saknar den negativa påverkan på hjärnan du talar om, utan även kan förbättra hälsan överlag.

"Jag vill att andra människor ska ha så mycket hjärna kvar som möjligt[...]"

Det är helt ointressant för andra människor vad DU vill, lika lite som det är intressant hur jag eller någon annan vill att andra människor ska vara eller bete sig. Så länge någon annans berusning inte smittar av sig på dig, så har du ingen rätt att predika över hur andra bör leva. Att skylla världens problem på alkohol är bara barnsligt.

"Jag försöker att med sanningens hjälp vädja till det som finns kvar av deras intellekt så att de själva ska fatta ett klokt beslut."

Människor är inte så korkade som du tycks tro. Alla vet att alkohol och andra droger är något som är mer eller mindre skadligt, och kan ibland vara farligt. Men de flesta fortsätter trots allt att använda dessa då fördelarna (enligt deras personliga avvägning) överväger nackdelarna.

Kan du för övrigt nämna någon historiskt signifikant konstnär, musiker eller vetenskapsman som var helnykterist?

"Förslaget kommer inte gynna landsbygden eftersom försäljningsstället inte behöver ha någon anknytning till tillverkningsstället. Därför är det troligt att de flesta försäljningsställen kommer att öppna i storstäder där konsumenterna finns."

Intressant argument. Dock tror jag att du har fullständigt fel.

Jag vet inte om du känner till ett landskap som heter Jämtland. Med sina 34000 kvadratkilometer så är det rätt så stort, och vi har ingen tunnelbana heller. Däremot så finns det mängder av god mat och underbara råvaror, utspridda över hela länet. Pilgrimstad lockar med ölsorter som vunnit ett flertal utmärkelser, Åre har en chokladfabrik med riktigt smaskiga praliner, och det finns en mängd sagolika ostar från Skärvången och Norderön.

Problemet är just att de är utspridda. Skulle jag vilja bjuda mina vänner att provsmaka allt vad Jämtland har att erbjuda, så skulle jag få spendera flera dagar med att åka runt och inhandla saker. Om det inte vore för en underbar delikatessaffär i residensstaden Östersund, där man kan hitta hela länets läckerheter innanför väggarna.

Grändens Deli är fullproppat med alla möjliga delikatesser som du kan hitta lokalt. Allt inköpt från gårdarna för att underlätta för oss intresserade konsumenter att hitta god mat. Varför skulle inte denna affär också kunna sälja öl som bryggts i Bräcke, eller snaps som gjorts från grunden med råvaror från Revsund?

Lokala delikatessaffärer stjälper inte bygdens producenter. Tvärtom - de ger lokala producenter en chans att bli upptäckta. Det var tack vare en sådan som jag upptäckte Tivars goda ostar. Något jag troligtvis inte hade gjort annars, eftersom jag aldrig brukar besöka alla Storsjöns öar för nöjes skull.

Gårdsförsäljning kommer inte att öka konsumtionen av alkohol. Det är inga massproducerade ölsorter för 10 spänn burken vi pratar om här, utan rena smakhantverk för 100-150 kronor litern. Personer som har alkoholproblem kan dricka rakvatten och Lord Calvert, så de kommer garanterat inte att vara intresserade av att det de dricker faktiskt smakar gott...

"Sluta svamla. Fram med rapporterna!"

http://eurheartj.oxfordjournals.org/content/early/2008/01/09/eurheartj.e...
http://circ.ahajournals.org/cgi/content/meeting_abstract/122/21_MeetingA...
http://www.dailymail.co.uk/health/article-1330224/Middle-aged-women-enjo...

Det finns ett överflöd av liknande rapporter som tyder på samma sak: Nämligen att en måttlig alkoholkonsumtion - oftast i kombination med fysisk aktivitet - förbättrar hälsan på ett eller annat sätt.

"Nej, inte alls. Bara en självgod och av omvärlden och sina medmänniskor helt ointresserad individ resonerar som du."

Du varken känner mig eller vet vem jag är. Så jag skulle uppskatta om du i fortsättningen avstod från liknande kommentarer.

"Jag och många med mig påverkas ständigt av att det finns människor som inte beter sig vettigt och ansvarsfullt"

Ja, tänkt om alla hade samma uppfattning om vad som är "vettigt" och "ansvarsfullt".

"Ta t.ex. all trafikonykterhet: jag har hittills haft turen att inte själv drabbas av den, men har bekanta som har ändat andras eller sina egna liv på grund av alkoholen."

Berusning inom trafiken är sannerligen oansvarigt. Däremot omfattar rattfylleri endast ca. 20-25% av alla dödsolyckor i trafiken. Vad det gäller våldsbrott talar det snarare för att våldsbenägna människor använder alkohol och andra droger i högre utsträckning än andra, inte att drogerna per automatik inducerar våldshandlingar.

Den kostnaden du nämnde (150 miljarder) gäller inte för all konsumtion, utan för alkohol/narkotikamissbruk, och omfattas i stor grad av utebliven behandling. Allt detta kan du läsa i Missbruksutredningen.

"[...]när alkoholen är världens största sociala problem."

Ja, just det. Strunt i väpnade konflikter och naturkatastrofer, med massförflyttningar, svält och död som följd. Det är alkoholen vi bör oroa oss för!

"Var det inte du som tidigare hävdade att alkohol är bra för hälsan och att det finns forskningsrapporter som konstaterar det?"

Det är skillnad på att något är mer eller mindre skadligt (vilket omfattar det mesta) och att något kan vara farligt.

"Detta kan uppfattas som ett exempel på det falska argumentet argumentum ad numerum, att någonting är sant och riktigt bara för att många tycker eller gör så. Vad det under alla omständigheter är, det är att det är ett bevis på okunskap eller dåligt omdöme"

Nej. Det handlar om att människor gör val baserade på personliga avvägningar. Att de sedan uppfattas som "dåliga" beror antagligen på att de inte överensstämmer med din bild av vad som är "vettigt" och "ansvarsfullt".

"Intressant fråga. Jag har funderat på att skriva boken Berömda nykterister genom tiderna[...]"

Karl XII blev nykterist först efter en hel del supande under sina ungdomsdagar. Ludwig van Beethoven dog av leverskador, orsakade av tung alkoholkonsumtion. För Henry Ford och Albert Einsten var alkoholkonsumtion ett ytterst undantag och då i små mängder. Vid ett tillfälle blev Einsten, tillsammans med sin hustru väldigt berusade på en restaurang/bar. Vad det gäller bröderna Wright så är jag osäker. Men med tanke på din förmåga att tänja på sanningen så har jag ingen anledning att tro dig.

En musiker jag kom att tänka på som brukade varken alkohol eller narkotika, var Frank Zappa. Han tillät inte ens sina bandmedlemmar att bli berusade, varken i studion eller under turnéerna. Själv var han dock en storrökare utan dess like.

Gårdsförsäljning ska förstås vara vad det låter som, lokal produktion och lokal försäljning så att producenten kan ta del av handelsvinsten också. Och servera byråkratifritt hemma. OBS hemma.
Nån i Jämtland blandar in choklad i debatten alla varor utom alkohol kan ju säljas som vanligt, det är alkohol som är problemet.
Om grundartikelns slutsatser är riktiga anser jag att LRF skjuter sig i foten om man tror att denna lag gynnar medlemmarna. Någon kan tjäna men det som händer blir att Systemet, som tillhandahåller bra sortiment ända ut på landet undermineras och det vill vi inte se.
Omarbeta detta förslag så att det blir en strikt solklar koppling till att gården får sälja sina produkter hemma och kanske församlingsvis men inga större transporter.

Det är uppenbart att det finns en del kommentatorer som saknar kunskap i diskussionen om den ökade alkoholkonsumtionen och de som väljer att gå i person angrepp. Detta sänker debatten.

Det finns tillgänliga forskingsrapporter och annat via nätet för den som anstränger sig lite grann, så hittar men dem.

Här kommer en lista av de rapporter som jag har hittat via nätet.

Denna rapport tar upp bland annat hur hög alkoholksumtionen är, attityder samt dess konsekvernser.
Ramstedt, Mats. Boman, Ulrika. Engdahl, Barbro. Sohlberg, Tove. Svensson, Johan. (2010). Tal om alkohol 2010 - en statistisk årsrapport från Monitorprojektet. (Forskningsrapport/ SoRAD: 60). Stockholm: SoRAD. (Elektronisk). Tillgänglig: (2011-06-20).

Ekonmiskt perspektiv? Då har Riksrevisionen en rapport från år 2010. Jag tycker att sifforna inte riktigt uppdaterade. Annars tar rapporten upp tex IOGT-NTOs undersökning som kom fram till en siffra på 156 miljader. IOGT-NTO utgick från olika statistiska uppgifter som gällde hur mycket förtidspensioner, sjukfrånvaro och sjukvård kan tillskrivas alkohol. Se nedan;

Riksrevisionen. (2010). Statliga stöd i alkoholpolitiken – Påverkas ungas alkoholkonsumtion? (Granskningsrapport/ Riksrevisionen: 21). Stockholm: Riksrevisionen. (Elektronisk). Tillgänglig: (2011-06-20).

Hittade även detta av Anders Johnson. Johnson, Anders. (2005). 160 miljarder kostar supen. Stockholm: Sober. (Elektronisk). Tillgänglig: (2011-06-20).

Detta är en av statens folkhälsoinstitutets litteratur som kan varmt rekommenderas att läsa:
Andréasson, Sven. (Red.). (2002). Den svenska supen i det nya Europa. Nya villkor för alkoholprevention: en kunskapsöversikt. Stockholm: Statens Folkhälsoinstitut. (Rapport/ Statens folkhälsoinstitut: 11). (Elektronisk) Tillgänglig: (2010-06-20).

Detta är dock bara en liten del av allt som går att hitta som är seriösa källor.

"Nu säger du igen att alkohol kan vara hälsoförbättrande. Du kan uppenbarligen inte bestämma dig. En stunden vet enligt dig alla att alkohol är skadligt, andra stunden vet vissa forskare att alkohol förbättrar hälsan."

Gör halmdockor du, det verkar passa dig väl.

Att alkohol har hälsofrämjande effekter motsäger inte att det helt saknar bieffekter. På samma sätt som snabbmat/godis/läsk kan vara bra ibland, så kan man vid överkonsumtion få vissa åkommor. Alltså, det mesta är mer eller mindre skadligt/nyttigt, beroende på hur man konsumerar det.

"Jag har kommenterat hur du resonerar, inte vem du är."

Tja, du kallade mig självgod, samt ointresserad av mina medmänniskor. Inte för att jag tar illa upp av att, för mig, okända människor kallar mig för saker, men det vore bra om man undvek sådana kommentarer, för diskussionens skull.

"Det är inte vettigt att förespråka bruket av en drog som utgör världens största sociala problem."

Återigen gör du en halmdocka. Jag _förespråkar_ ingenting. Jag _försvarar_ snarare bruket av valfri substans, något du vill begränsa/förbjuda med förevändning att det är skadligt. Ja, det kan förvisso vara skadligt att bruka droger, ibland med dödlig utgång. Men faktum är att de allra flesta har inga problem med varken bruk eller missbruk, vilket gör att ditt argument om alkoholen som den största samhällsfaran faller ganska platt.

Om man som du trots allt ser droger som ett så pass stort hot, så bör man snarare titta på de bakomliggande orsakerna för missbruket - där psykisk sjukdom social/ekonomisk situation spelar en mycket viktig och större roll än drogerna i sig.

"Det är siffran för förarna; siffran för övriga dödade tillkommer. Av personbilsförare som omkommer i singelolyckor är omkring 50% alkoholpåverkade"

Det innebär alltså att den andra hälften är nyktra. Inte för att jag på något sätt försöker förringa drogernas farlighet inom trafiken, men siffrorna talar för sig själva...

"Det är mycket troligt. Man bör alltså lägga på ytterligare ett antal miljarder för att komma fram till kostnaden för alkoholbruket totalt sett."

Det tycks vara någonting sjukligt med att se varje mänskligt nöje som en samhällskostnad, tycker du inte?

"I väpnade konflikter är alkohol mycket vanligt."

Inte bara alkohol, utan droger överlag. Under Vietnamkriget exempelvis var opium och cannabisbruk ganska vanligt bland de amerikanska soldaterna. Men detta säger dock ingenting om varken alkohol eller andra droger, utan snarare hur traumatiserande krig kan vara då man tvingas på något sätt döva den psykiska smärtan.

Som "Jugge" vet jag också att de värsta krigsförbrytelserna i ex-Jugoslavien begicks i nationalismens och religionens namn, där "Sljivovica" hade noll betydelse.

"Det var ju inte det min anmärkning handlade om. Du sade ju först att alkohol kan vara hälsosamt och sedan att alla vet att det är skadligt, om än mer eller mindre."

Jag har aldrig påstått att alkohol vore en hälsokur, vilket du tycks antyda. I "rätt" mängder har den hälsofrämjande effekter, i överdrivna mängder kan den vara skadlig, något som gäller i princip allt.

"Du har ju nu tydligen givit uttryck för att du tycker att världens största sociala problem är acceptabelt, att det är ett rimligt pris för den skadliga njutning som alkoholen ger dig och andra."

Jag anser att _missbruk_ är ett oacceptabelt problem, speciellt i ett rikt land som Sverige. Däremot tror jag inte på förbud och restriktioner som ett sätt att lösa något som i grunden oftast beror på psykiska/socioekonomiska problem.

"Einstein deklarerade det officiellt på en presskonferens när han kom till USA."

Förvisso, men....

"Albert Einstein drank only few alcohol. If at all, a glass of wine or a little glass of cognac. Mostly he only sipped on the alcoholics served to him. Despite this fact there is one known case, in which he was drunk. Thus in summer 1905 he wrote in a postcard to Conrad Habicht: "Totally drunk unfortunately both of us under the table. ...". This is meant to be Einstein and his first wife Mileva."
http://www.einstein-website.de/z_information/faq-e.html

Vidare, vem bryr sig egentligen? Min fråga var snarare en antydan på att det fanns en hel del historiska personer som brukade diverse droger. De flesta hade inget problem alls med detta, men några hamnade i ett missbruk. Än sen?

Artikeln bortser helt ifrån substitutionseffekterna som uppstår. Folk köper en flaska sprit på gården istället för på Systembolaget. Systembolaget har dessutom världens största sortiment av alkoholdrycker så tillgången är det knappast något fel på i dagsläget heller.

Systembolaget är en utmärkt affär, jag gillar Systembolaget och skulle fortsätta handla där även om det konkurrensutsattes. Inget annat land jag har varit i har så bra spritaffärer som Sverige (bortsett priset men det beror på skatt). Det enda dåliga med själva Systembolaget är att det inte finns kylda drycker eftersom man inte vill uppmana till spontan konsumtion eller uppmuntra konsumtion av specifika märken(jag har frågat och fått olika svar).

Monopolet däremot har jag inte mycket till övers för.

Sämre tillgänglighet i form av öppettider och plats (men ändå oändlig tillgång och fasta priser) skapar incitament att köpa mycket och lagra hemma "utifall att". Det skapar överkonsumtion genom att det skapar incitament att handla mer än man tror att man kommer att dricka helt enkelt.

Människor har dessutom visat sig vara ganska prisokänsliga, ett högt pris hindrar inte en hög konsumtion. Droger är något fundamentalt för människan, vi har njutit av alkohol, kokablad, cannabis, khat och allt möjligt annat som finns i naturen i alla tider. Massvis av djur äter för fan rutten frukt för att bli packade och ha kul. Apor har svinfyllefester. Människan har alltid drogat sig, långt innan vi hade kapaciteten att dokumentera det. Det finns inget att göra åt den saken. Ett högt pris leder troligtvis inte ens till lägre konsumtion, det leder snarare till en större svart marknad och en ökning i egen tillverkning eftersom alkohol kan tillverkas av vem som helst när som helst (vilket är svårt att mäta statistiskt). Man behöver bara en flaska, vatten och lite frukt. Alternativt socker+jäst+vatten. Det är löjligt lätt och den typen av marknader, där produkten lätt kan bytas mot egen tillverkning karaktäriseras av hård prispress.
Det ger anledning att tro att högt pris ger en stor svart marknad, inte låg konsumtion.

Monopolet har ingen eller ytterst tveksam positiv verkan på konsumtionen och bör upphävas till allas nytta.

#7 Magnus Johansson

Nej det var inte jag som anmälde dig.
Brukar för det mesta låta folks kommentarer stå orörda då det många gånger är mer talande än att ta bort dom vilka stolligheter dom än skriver.

Anledningen att jag reagerade var att tex Einstein hade en relativt modest hjärnvolym och vad jag kunnat hitta inte var nykterist.
Det samma gäller för många fler intellektuella giganter.

Förmynderi som förmynderi. Vi är väl vuxna människor?

#13 Magnus Johansson,

Till listan Kända Nykterister kan vi även lägga Adolf Hitler.
Usama Bin Laden var garanterat också nykterist.

Jag skulle garanterat trivts bättre i sällskap med Bird och Lady Day.