Det är sexuella minoriteter som kränks, inte Poirier Martinsson

Nu angrep ju inte Roland Poirer Martinsson Pridefestivalen eller HBTQ-personer. Han angrep KD! Det är det som du totalt missat Johan. Att KD går med i Pride är ju bara patetiskt, ett fåfängt försök att vinna röster, där håller jag med Martinsson.

Riktigt bra artikel, Johan! Jag finner mig sällan i samma ände som dig i åsiktspektrat men här gödslar du verkligen med bra poänger. Jag tror att du har helt rätt, det är inte den offentliga manifestationen som är problemet för RPM utan vad det är som manisfesteras som gör ont i ögon och öron. Ser man bara sex och dildos i Pride säger det nog mer om en själv än vad som faktiskt utspelas under den veckan.

Jag tycker även att artikeln och argumentationen som helhet är skitbra. RPM är en duktig debattör och han är inte enkel att klä av ens när han har fel. Det är alltid häftigt att se människor prestera sådant man vet är möjligt utan att man själv har riktigt kläm på hur det skulle kunna gå till.

Sen får vi väl hoppas att detta inte innebär att du även har poänger i resten av din politiska övertygelse. Det problemet tänker jag dock ignorera just nu, det är ju ändå fredag eftermiddag så jag väljer i stället att njuta av din fantastiska artikel en gång till i stället.

Det finns inget som heter homofobi. Lika lite som islamofobi eller kristofobi. Det är pseudodiagnoser. Intolerans mot homosexuelaitet är det rätta namnet på det förstnämnda. Befogad religionskritik är det rätta namnet på de två andra.

Det gäller att parera i samhällsdebatten om man vill slippa att få lappar på ryggen som trycks fast av de som vill kalla en för homofob, rasist eller kvinnohatare. Vad gäller denna debatt så
håller jag med dom som tycker att KD skall hålla sig borta från Pride. Och Pride borde hållas där dom skulle kunna göra skillnad. I Bergsjön, Rosengård eller Tensta. Men då skulle det inte längre vara ett medelklassuppror och glansen från det PK flagna.

Johan, lägg av nu. Jag gillar både dig och Roland. Ni är sympatiska och kloka människor båda två. Båda på sitt sätt. Det finns väl viktigare saker att ägna sig åt än att ömsesidigt skriva ner varandra. Om si så där 1000 år spelar inget av detta någon roll och vill du gå till världshistorien så lär det inte blir genom den här artikeln.

#12 Marek Babinski,

"Syndare" är ett annat påhittat ord. "Synd" är nämligen bara en religiös konstruktion som är till för att frammana så mycket skuldkänslor som möjligt som ett medel för religiösa företrädare att bibehålla sin makt över andra.

"de fyra miljoner i skattepengar som ges till katolska kyrkan i Sverige "
Bör dras in! Gud kan väl försörja sina församlingar! Skattemedel skall inte gå till religion!

...vilket jag tycker är väldigt synd

En OK artikel av JN. Engagerad. Rätt ute.

Den viktiga poängen är väl att om man är en förtryckt minoritet så MÅSTE man ut i det offentliga rummet till exempel Pride-festivalen. Det är ett medel att få en erkänd plats i samhället.

Om man som RPM anser bara uttrycker detta sin rätt i det privata så ändras ju heller aldrig samhället normer till förmån för homosexuella.

RPM är en reaktionär person.

Crusells recension om JN är komisk. Hennes befängda artiklar om klimatet kan man skratta åt.

RPM gjorde nyligen ett inlägg om friskolan, han påstod att det var självklart att friskolan var bättre. Men sedan tillade han att han inte tänkte redovisa några källor från rapporter.

Är man kolumnist i SVD måste man vara bättre än så.

#21: "Charles Darwin... Du förstår inte hur saker ligger till... OM 4 miljarder människor tror på Gud - och en majoritet av dessa tror på påbud som bland annat inkluderar skam för homosex (sodomi) - då utgör dessa människors röst en relevans fär även övriga människor, eftersom inga lagar går att upprätthålla i längden utan majoritetens stöd."

Självklart, men detta visar bara på problemet med demokrati som system. Människor är idioter.

"Om alla dessa människor tror på Gud, då finns alltså Gud - för annars hade det inte gått att ens uttrycka i ord vad dessa människor tror på!"

lol

Folk trodde på häxor också, och använde det som legitimation för att få avrätta och tortera oskyldiga.

"Religiösa människor paraderar inte på gatorna med flaggor och provocerande skyltar!"

Är du helt borta eller? Titta på USA och deras tea-party rörelse. Titta på den där religiösa gruppen som går och protesterar på begravningar med skyltar som "god hates fags" och liknande.

"Men det gör HBT-rörelsen!"

Naturligtvis så protesterar HBT rörelsen. Det är ett naturligt resultat utav hundratals år utav religiöst förtryck.

@ Makerk Babinsky
Skämtar du eller? Religiösa fanatiker är ju kända för att paradera på gator med skyltar och skrika ut sitt hat mot de som inte har samma föreställningar som de själva! Se bara på USA där det var och varannan dag är folk som demonstrerar mot abort, homosexualitet, sekularisering av stat etc.

Vad det gäller majoriteten så spelar den ingen roll eftersom individens rättigheter alltid trumfar majoriteten (ergo vi har ingen rätt att som majoritet ta ett beslut att döda en minoritet eftersom vi då kränker minoritetens rätt till liv t.ex.)

HBTQ-rörelsens anspråk på lika rättigheter är en självklarhet som inte borde ens vara uppe för diskussion, alla människor ska ha lika rättigheter!

Väldigt bra artikel f.ö. Johan!

Idag köpte jag ett par små trikåbyxor i mörkblått och en liten blårutig keps, 2-4 mån. Gåvan kommer att ges till ett gaypar där den ene skickat sina spermier till ett företag i Tyskland där de befruktat ett ägg av en okänd tyska. Därefter har det befruktade ägget levererats till en kvinna i Indien som burit fram barnet. Den lille pojken hämtades i maj.
Jag har inga som helst problem med detta scenario. De är lika oroliga som vilken förälder som helst och åker som skottspolar till och från BVC för att kolla vikten upp och ner. De älskar sin lille pojke.

Jag har däremot problem med att många homosexuella vädrar sitt kön i a l l a sammanhang. Det är stående penisar i oändlighet, som om det inte finns ett liv utanför sexualiteten. Hela Pride-festivalen verkar gå ut på att kåtheten är det enda viktiga.

Lägg ner den där löjliga, överdrivna kåtparaden. Bjud in oss hetero till mer seriösa sammanhang, där vi på ett djupare plan kan diskutera regnbågen, samhället, föräldraskapet. Jag tror det skulle vara en stor fördel för er framgång, inte minst för att öka respekten för er som föräldrar.
Med Pride-paradens exposé av sexuella attribut i all oändlighet gör ni er själva en otjänst.

Lysande svar, Johan! Det bästa var väl egentligen att det var du som refererade till RPMs ursprungliga artikel, inte han själv.

Heja!

@ Marek Babinski

Vad spelar det för roll? Grunden för paraden är ju att de som känner sig utsatta pga. sin sexualitet ska få se att de inte är ensamma. Du svarar ju inte ens på min huvudpoäng; alla människors lika rättigheter!

Att du inte delar deras åsikter påverkar inte deras legitimitet på något plan! Den gapiga minoriteten är du! HBTQ-rörelsen kämpar för en rättmätig plats i samhället, du kämpar för en tillbakavridning av samhället.

@ Marek Babinski

Du försöker begränsa andra människors rättigheter, det är avskyvärt. Om du inte tycker om homoäktenskap t.ex. gift dig inte med en homosexuell. Så enkelt är det. Lev som du vill, men försök inte styra hur andra ska leva!

Visst ta din plats i det offentliga rummet, men förvänta dig inte att jag ska ta dig på allvar.

Bra artikel! Poirier Martinsson vill kunna kränka utan att bli kritiserad, vilket inte riktigt fungerar i ett land med yttrandefrihet.

"Bögen i garderoben är okej, bögen som organiserar sig och kräver sin rätt är det inte, och tydligen inte heller bögen som under festivalformer bara vill dansa med andra som också känt samma utanförskap."

RPM har inte velat förbjuda Pride. Inte heller har han diskriminerat eller trakasserat sexuella minoriteter eller gett uttrryck för det Norberg påstår i citatet ovan. Varför är Norberg så upprörd, att han måste vantolka vad RPM faktiskt sagt?

Jo, Norberg ogillar, att inte alla ansluter sig till den flåsiga uppfattning som går ut på att det inte är tillräckligt att sexuella minoriteter har samma rättigheter som andra ( vilket de ostridigt har i vårt land) utan majoriteten måste indoktrineras till att acceptera, att den livsstil som de sexuella minoriteterna gjort till sin också måste vara majoritetens.

Dock har vi då lämnat området för en påstått förtryckt minoritet och hamnat i att majoriteten skall skämmas för att den inte är lika publikt sexuellt utagerande som de glada sexuella minoriteterna.
De uppgivet förtryckta blir- med stöd av opinionskänsliga trendnissar- åsiktsförtryckare. Och skadar därmed enbart sin sak.

Nu kommer jag vandra ut på lite hal is då detta inte är en fråga jag är alls insatt i, men kände efter att ha läst det mesta i det här ordkriget att det fanns något jag ville säga.
Är absolut inget fan av RPM, men i just det här dialogskiftet tyckte jag nog han framstod som mest sansad och relevant. En del av de citat som JN triumferande lyfter fram för att bevisa sin poäng tycker jag inte alls bevisar det han hävdar.

Nåväl,

Grejen med att vara diskriminerad på grund av någonting så personligt som ens sexualitet är gärna att väljer man att lyfta ut den i det offentliga rummet i en manifestation mot diskrimineringen kan man inte uppnå det man rimligtvis vill. Nu är jag knappast målgruppen då jag har växt upp med homosexualitet men om jag ponerar att jag vore en av de där potentiella smygböghatarna så ger Pride ingen effekt. Det går knappast att oppponera sig mot att någon människa kan tycka en stor dos sexualitet i någon form i det offentliga rummet kan frammana avståndstagande reaktioner. För att tala klarspråk så är dildos på stan i något sammanhang inget jag finner nöjsamt. Och ja, jag fattar att Pride handlar om mer än om dildos på stan. För dem som är med i den.

När en fotbollsspelare som Anton Hysen outar sig, då blir det intressant. Då finns chansen att jag kommer på mig själv (om jag sätter mig i den rollen) med att tycka att det fan inte är rätt. Och helt plötsligt blottas min faktiska HBT diskriminering. För den åsikten i det sammanhanget hör inte dit.

Sedan kan jag personligen tycka att Pridare gör sig själva en stor björntjänst genom att Pride fortfarande har imagen av en stor sexuell frigörelsefestival. Varför HBT människor mer än andra människor skulle vilja definiera sig mer genom sin sexualitet än andra förstår jag inte. Och jag förstår varför många HBT:are därmed inte verkar uppskatta Pride.

Ungefär som om hetero killar skulle ha en årlig MALE fest (en sådan skulle förstås inte vara motiverad på samma sätt) där de gick runt och bröstade upp sig, sjöng fotbollssånger och knäckte ölburkar på varandras huvuden. Det hade jag då inte uppskattat för fem öre.

Poängen från RPM var ju att han klistrats på åsikter som han inte har och som JN vet att han inte har. Lite trött på paraderna och festivalerna som så mycket handlar om sex sex sex. Lika tröttsamt som de sk kvällstidiningarnas sexrubriker och sexbilagor på helgerna. Står en upp i halsen- eller snarare långt ner i halsen kanske. Att ha festivalen i Tensta är en bra ide om man nu vill väcka någon som sover på riktigt.

Jag kom in lite sent i matchen och har egentligen inte så stora åsikter i sakfrågan MEN kan inte låta bli att notera hur du Johan Norberg förvanskar RPMs uttalande i studio 1.

Han säger ju faktiskt direkt efter ditt citat att han INTE har något problem med att vara inkluderande med de som inte tillhör heteronormen men att han med flera tycker det är tråkigt att få sina skattepengar använda till kampanjer som vill visa att de "tycker fel" ändå.
Han var ö.h.t kritisk till statsfinansierat åsiktsstyrande och politiseringen av Pridefestivalen inte till hbt-grupper.

Hans poäng var ju även att den sk heteronormen bara är en av de majoritetsnormer vi faktiskt bygger vårt samhälle på.
Vi har ju t.ex en liten detalj som kallas demokrati.

Blir lite svårt att läsa resten utan att ha i bakhuvudet vad mer som kan vara förvanskat.

#21 Marek Babinski,

"Om alla dessa människor tror på Gud, då finns alltså Gud - för annars hade det inte gått att ens uttrycka i ord vad dessa människor tror på!Sen om du väljer att kalla Gud för ett fantasifoster - eller för en verklig högre makt, och om du väljer att kalla hans skrivna påbud för "sagor" eller för verkliga gudomliga påbud - det är ditt eget samvete.."

Det du säger är att om en lögn är tillräckligt stor så blir den sann.
Vi är tillräckligt många som inte går på den lögnen och det är definitivt ingen samvetsfråga att inte tro på sagor.

"Religiösa människor paraderar inte på gatorna med flaggor och provocerande skyltar!"

Det gör de visst. Och då hetsar de mot homosexuella, mot jämställdhet och mot yttrandefrihet. Och de har haft flera årtusenden på sig att bygga upp institutioner och skaffa sig enorma rikedomar som ger de en enorm makt att göra sina röster hörda.

#21 Marek Babinski,

Dessutom så har religiösa människor STÖRRE yttrandefrihet än icketroende. Sagobokspastorn Åke Green är ett mycket konkret exempel på det. Så de som tror på sagor har alltså större privilegier än andra så varför klaga?

Det är ju så förfärligt tråkigt i Sverige: alltid när den demokratiska diskussionen vill starta på allvar kommer en "moraltant" upp på scenen och förklarar att företrädare för den ena positionen är onda och vill vrida klockan tillbaka till medeltiden. Detta är oberoende av om diskussionen gäller invandring, HBT, slavauktioner, abort, mm. Vid alla kontroversiella ämnen tycks det bara finns en rumsren position, och den som inte helhjärtat basunera ut den är då rasist, homofob, islamofob, mm.
Nu när JN kommit ut som en sådan "moraltant" kan man lugnt låta bli att läsa hans inlägg. Det räcker att läsa de första raderna, sedan vet man vad som står i resten.

#40 Hm tänk efter nu igen Charlie Darwin. Självklart är det så att om 4 miljarder tror på gud(ar) så finns han/hon/den. Du blandar ihop det med att vetenskapligt bevis saknas för att Gud finns- vilket ju är korrekt. Men det är något helt annat. Självklart finns Gud för de som tror. Precis som dina tankar finns.

43 Gittan Gustavsson,

Inget finns för att en majoritet tror att det finns.

#37 Gittan Gustavsson

Jag kan tillägga att det går alldeles utmärkt att ifrågasätta gayparader och homoäktenskap om man vill. Men att gömma sig bakom en sagobok istället för att stå för sina åsikter är rent ut sagt fegt.
"Gud" är ett dåligt argument för den människosyn man har.

#44 Charlie Darwin.

Allt finns när en majoritet tror att det finns.

Ja 4 miljarder som slänger bort sitt liv i vaneföreställningar.
Det är i alla fall roligt att 2 miljarder inte lider av detta.

RPM som person må ha sina brister. Johan Norberg likaså. Vem av de två som är dummigast är ointressant. Intressant är emellertid debatten i sig. Här har vi brännpunkten för en samhällsavgörande konflikt: kampen mot det moraliska fördärv och den destruktiva livsstil våra Maktens Havare till varje pris vill pracka på oss. I den konflikten står RPM på det Godas sida och JN på det Ondas.

Problemet är att homokulturen i sig själv är obehaligt exkluderande!!!!!
En blaska som QX bekräftar alla fördommar om hur vi ska se ut, vilken smak vi ska ha, hur vi ska designa våra hem vilken ålder som är rätt, etc.....GUD NÅDE DIG OM DU ÄR OSS MEN INTE ÄR SOM OSS!!!!!!

Många bögar är så upptagna av sin egen spegelbild att de utvecklat ett obehagligt narcisstiskt beteende som nästan är självlysande.
Pridefestivalen är den yttersta manifestationen för detta

Herregud, detta lamenterande om att homos inte får leva ut sin sexualitet. Det finns fler minoriteter som inte får göra det, exempelvis kortväxta, blyga svenska heterosexuella män.

#10 Charlie Darwin, intolerans bygger på antagandet om auktoritet. De enda människor som har problem med homosexuella är kollektivistiska nazisttyper, som Åke Green, påven och Marek Babinski, som anser sig ha auktoritet över andra människor. Det är förbehållet extremister.

Att kännas vid deras intolerans är det samma som att erkänna att dessa människor har auktoritet över dig och ditt liv. Det är också deras mål.

Homosexuella ska inte söka någons tolerans. Ingen ska söka någons tolerans.

Herregud, detta lamenterande om att homos inte får leva ut sin sexualitet. Det finns fler minoriteter som inte får göra det, exempelvis kortväxta, blyga svenska heterosexuella män.

Jag reagerar mot artikelns BANALITET. JN har bara floskler att komma med. "Sexuella minoriteter", ja vaddå? Det är pedofiler också. Och kan vi föreställa oss att "reaktionär moralism" är PRECIS vad vi behöver.

Så exemplifierar JN det verkligt onda: den intellektuella utarmningen hos vår politiskt-mediala överklss, b*gkörets verkliga förankring. Inte fan är den folklig, inte. Alltihop är till 100% lanserat UPPIFRÅN. Och med naket maktspråk. Sannerligen, ett hot mot yttrandefriheten och demokratin!

#54 Och vad vill herr Palmer säga? Det blir ju varken bu eller bä. Jag fattar ingenting.

Herregud, detta lamenterande om att homos inte får leva ut sin sexualitet. Det finns fler minoriteter som inte får göra det, exempelvis kortväxta, blyga svenska heterosexuella män.

#54 Chili Palmer skrev:

"Johan Norberg, kapitalismens försvarare n:o 1, den ekonomiska ordningen, par preference, pojken med guldbyxorna,(och genihår) kommer ändå bra ut från denna debatt. (Samt med annan text i media, som kritiserade moderaternas motstånd mot narkomaners av samhället kontrollerade sprutbyte, som räddar dessa från spridning av alla de livsfarliga "åkommor", som den livsstilen medför. JN ser samma trångsynthet även där, i sin kamp mot draken på Timbro. ) Mod är definitivt inte släkt med - moderatism."
-
Bra. Jag håller med.

Peter Ingestad är något så ovanligt (och ovanligt korkat) som en bibeltroende ateist. Kristna säger nej till livet med löftet att de kommer att bli belönade i nästa liv. Ingestad säger nej till det enda liv han har.

Det är böghatet som kommer uppifrån. Ingestads böghat kommer från kristendomen. Vad som är perverterat är något man lär sig. Böghat är ett lärt beteende.

Japanerna har inte perverterat sex eftersom de inte har kristendom. Ingen talade om för dem vad som är normalt sex och vad som är perverterat sex.

Fast onekligen är ju religionsfobi & religionsförakt minst lika utbrett i landet än hat mot avvikande sexualitet. Alltså även före den religiöse i fråga fått uttala sig om sina åsikter kring sexualitet eller andra värderingar.

#60 Gurra Johansson, du kan inte jämföra hat mot homosexuella med hat mot de som hatar.

Homosexuella har inte gjort någonting för att förtjäna att bli hatade av en högljud minoritet extremister.

Att tolerera intolerans är inte tolerans.

#60 Gurra Johansson,

Religiösa har STÖRRE yttrandefrihet än andra. De får hetsa mot
homosexuella vilket inte andra får. Det visar Åke Greenfallet.
Dessutom får religiösa misshandla barn (omskärelse). De belönas också om de uppträder sexistiskt på anställningsintervjuer (exempelvis män som vägrar skaka han med kvinnor). Om det är några som är positivt särbehandlade så är det alltså människor som tror på saker som det inte finns förnuftiga skäl att tro på.

# 13 Maggie, om två saker kan jag verkligen hålla med! 1. Johan Norberg (verkar vara) sympatisk. 2. Om 1000 år spelar denna debatt sannolinkt ytterst liten roll. Då har mänskligheten större utmaningar framför sig. Tillexempel 99 000 år kvar att vakta det radioaktiva avfallet från dagens så kallade kärnkraftsparentes. OffTopic? Nej alltid aktuellt, tyvärr.

Nu är det dags att lägga ner detta evenemang. Det platsar inte i Stockholm längre.

@Abu: har du några som helst argument för att Pride skulle läggas ner eller är du bara ett troll?

Okej, nu är det alltså dags att lägga ner pride! det hörs ju tydligt, med alla konflikter som den skapar.

Jonas Rudberg - Jag har många argument. Men de slösar jag inte på någon som i vilket fall aldrig skulle erkänna att några av argumenten var rätt - oavsett om de var rätt eller inte. =)

Förstår du? det vore liksom slöseri med tid. Det skulle bli en ändlös debatt! En miljard sidor minst, utan att någon av oss skulle ändra sig.

Därför får du bara höra 1 av argumenten för att lägga ner pride:

- för att jag vill ha min vilja igenom! =) det är det ända argument som du inte kan missförstå eller hacka söner. Eftersom jag till skillnad från dig är helt ärlig och erkänner att jag inte bryr mig om dina motargument eller din vilja. =)

#67: Alltså har du inga argument alls.

Peter H: Men då är du ju själv intolerant? Det är ju lite som hönan och ägget. Vilken intolerans kom först? Homofober och homofilers intoleras borde vara åt båda hållen så att säga.

Att inte tolerera intolerans är ju intolerans själv.. Logiskt cirkelresonemang. Judar tolererar inte antisemiter och antisemiter tolererar inte judar. Ska övriga grupper tillämpa "tolerera alla som tolererar varandra" så skulle det leda till att både judar och antisemiter skulle vara intolerabla. Men om allmänheten vore intolerant mot båda dessa grupper så borde de också vara intoleranta tillbaks ( mot samhället ). Det skulle sluta i en enda stor hög av intolerans.

Det funkar helt enkelt inte. Man måste tolerera alla åskådningar om man nu ska vara tolerant.