Hatiska feminister objektifierar och hånar mig

Det är väl en djupgående emotionell störning som får feminister, (manliga såväl som kvinnliga) att ständigt upprepa fadersmordet.

Ström har inte alltid rätt i sak i sitt korståg mot feminismen även om han på ett förtjänstfullt sätt emellanåt blottlagt dess avarter. Däremot måste man reservationslöst hålla med Ström i hans uppgivenhet över de retoriska motståndet. Det är under all kritik och ger Ström seger på walkover. Den sortens argumenterande undergräver också allmänhetens förtroende för det seriösa jämställdhetsarbete och den goda feminism som faktiskt också finns. Visserligen finns det ju de som har anfört ett och annat seriöst argument också, vilket Ström inte tar upp här, men det ursäktar ju inte de övertramp som Ström pekar på

Psst Pär! De har inga argument, de har inget att komma med därför kommer dess flosker. Jag är otroligt glad att du tagit tag i detta problem. Min fru och hennes väninnor skrattar åt dess feministfundamentalister. Hon, jag och hennes väninnor tycker det är väldigt märkligt att de inte går hårt åt Islam i denna fråga. Är det inte märkligt, att den svenska kvinnan har det bäst i världen(tom. bättre än mannen) och ändå ska vi män känna oss skyldiga. Men att via en ideologi som Islam är, är det helt ok att förtrycka kvinnan. Hmm. Kan Gudrun Schyman med hennes följe förklara detta för mig!

Nej, de har inga argument att komma med. Det är det som är problemet med en ideologi som feminismen. Eftersom den blir överflödig när man uppnått de resultat man vill ha, måste den mutera till religion. Detta håller nu på att hända och man känner igen hur man hanterar motståndare från diverse frikyrkliga sekter.

Kom ihåg att det alltid är samma sorts människor som söker sig till sekteristiska organisationer: Schyman var ju domedagskommunist en gång i tiden. Läs Jan Guillous memoarer. De hoppar från det ena till det andra: Kommunism, miljöfundamentalism, frikyrklighet, scientologi. Men det är samma intolerans överallt.

Femnisterna har snöat in på orden genus och favoritordet könsmaktsordning.

De tror om man tillräckligt ofta upprepar ordet könsmaktsordning så får kvinnor löneökningar i paritet med män. De tror att om man bara upprepar det ordet så får kvinnor lika stora kostnader spenderade på sig när de söker sjukvård som män får.

Men så är inte fallet. Vilka PRAKTISKA reformförslag har ni till exempel på lönesidan?

Sedan gäller det kvinnornas beteende lokalt som ger sämre lön. De kan inte skilja på sin privata verksamhet och sin roll som anställd. Är en kvinna sjuk ringer hon runt och fixar en ny som ska jobba. Mannen ringer bara och säger: Jag är sjuk, hej då.

Kvinnornas fixande och trixande med tider och planering signalerar till arbetsgivaren att här har vi någon som vi kan tänja till bristningsgränsen. Och mycket riktigt lipar de sedan av utbränning i personalrummet.

Påpekar man att kvinnor inom vården egentligen har vad som industrin kallas ojämn skiftgång dvs. tidiga och sena pass huller om buller. Samt att de borde få extra ersättning för det samt att det inte är bra för hälsan. Då säger vård-kvinnan: - Det är så bra att vara ledig på tisdagar.

Dödskyssen för lärarlönerna var när kvinnor blev dominerande i skolan.

#4 Micael Johnsson,

"Hon, jag och hennes väninnor tycker det är väldigt märkligt att de inte går hårt åt Islam i denna fråga. Är det inte märkligt, att den svenska kvinnan har det bäst i världen(tom. bättre än mannen) och ändå ska vi män känna oss skyldiga. Men att via en ideologi som Islam är, är det helt ok att förtrycka kvinnan. Hmm. Kan Gudrun Schyman med hennes följe förklara detta för mig!"

De tappra feminister ( eller organisationer som GAPF) som vågar kritisera kvinnoförtryck i islams namn får PK-maffian på sig, inte minst ifrån Agoraflummarna och Sosseflumprästen Weiderud.
Det blir rasistkortet direkt, lika rött som fotbollsdomarens, men utan varning. Feminister från vänster som har blivit hjärntvättade med postkoloniala skuldkänslor (läs:Gudrun Schyman) kommer inte att ge oss någon bra förklaring, bara en massa relativistiskt flum som försöker dölja det faktum att jämställdhet bara gäller vita
svenska kvinnor.

Vad vill du säga Pär? Att dina meningsmotståndare är hatfulla generellt eller vill du peka på att det finns individer innom den "feministiska rörelsen" som bedriver debatt genoma att förlöjliga sina motståndare? Vad det gäller hatiska uttalanden och personliga påhopp verkar det finnas gott om individer inom båda "läger" som hänfaller till detta så det känns lite sandlåda över att der på sig "offerkoftan" nu. Är det en tävling i vem som är det största offret det hela handlar om? Det vore nog mer konstruktivt och skulle kanske föra debatten framåt om du istället bortsåg i från de individer som ägnade sig åt sådant och istället argumenterade i sak för din ståndpunkt. Jämlikhet låter som ett bra mål.

Ja tyvärr förs detta vidare också till barnen... så att de skadas genom att de tas ifrån sina pappor. Hur ska ett barn, som ständigt har fått höra vilken skurk pappa är kunna uppskatta män? Detta har pågått i närmare 40 år och är inte berättigat.

Förr i världen när kvinnor varken hade rösträtt eller var likställda ekonomiskt eller kunde delta om de ville i samhället, så fanns det fog, men nuförtiden så är det kvinnorna, som är driftigare och som många gånger har det bättre än män.

De spelar offer och får därigenom massor med fördelar både i samhället och privat.

De bara behöver knysta till socialen så får inte mannen längre träffa sina barn. För jävligt tycker jag som en gång i tiden var med i Grupp 8 på tidigt 70-tal. Då fanns det orättvisor, men nu har det gått för långt.

Det vi behöver är jämställdhet, vilket betyder att män och kvinnor ska ha samma rättigheter och skyldigheter. Och att lagarna ska vara lika för alla.

Broderskaparen Anna Ardin har skapat en egen hämndlista:

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2010/08/anna-ardins-raffinerade-ha...

Vilken människosyn att se halva befolkningen som fiender! Inte särskilt kristet eller broderskapande.

Jättebra Pär Ström!

De exempel som du tar upp i din artikel visar att vissa varken kan bemöta dig eller förtjänar att tas på allvar. Jag tror för övrigt att "journalister" som flyter ut i denna typ av smutskastning inte ens tar sig själva och sin yrkesroll på allvar.

Självklart blir feministerna rädda, här kommer någon som på sikt kan rubba deras tolkningsföreträde i stort sett alla frågor.

Din insats är viktig Per och jag beundrar Din energi, fortsätt så!

Pär Ström har fått igång en oerhört viktig debatt kring den sk ”Feminismens” bisarra makt i dagens Sverige. Många av dem vilka bygger karriärer på ”genusteori” och skaffat sig medialt/politiskt inflytande på ”Feminismen” uppfattar allt ifrågasättande som personligt hotfullt. Vi lever i ett Sverige där feminismen urartat till en form av obligatorisk trosbekännelse - kättare ska hängas ut och som kättare brännas. Självklart ses Pär Ström som ett allvarligt hot eftersom han sammanställer dumheterna, ifrågasätter och synliggör absurditeter. Ström är väldigt tydlig kring jämlikhetsidealet vilket gör det hela ännu värre för karriärsfeministerna (manliga som kvinnliga). Jag är inte förvånad av att de som saknar sakliga argument mot Pär Ström slår slint , men det är beklämmande att demokratiska feminister inte tar avstånd från personhetsen. Det är inte vackert och brukar vara förbehållet stenkastande AFA aktivister.

Per var den förste som tog nonsensargumentationen på allvar och bemötte dessa ignoranta påståenden i sann socialistisk anda, då toppen har bestämt att hela samhälle ska anpassas till en sociopolitisk bild som de själva har skapat med målet att ge politisk och social makt till en viss grupp i samhället.

Trots detta fanns det få opinionsbildare som orkade att stå ut trycket, en av dem var Per. Nu med hjälp av sociala medierna och Internet är svårare att övertyga folk att jorden är platt (försök görs dock ändå) men det fria dialogen kräver att dessa håller i sin beskrivning. Här en bra debatt mellan FI och Per, som avslöja det tunna i deras argumentation.

http://www.youtube.com/watch?v=MddqYm_a2S0

#13. Ulf Carlsson.

Säger du alltså att Pär Ström startat "kaffeflickor.se"??

Om han inte har gjort det, vad har Pär Ström med den sajten att göra? Har inte Pär rätten att debattera jämställdhet utan att behöva associeras med kaffeflickor.se?

Jag undrar om du själv inser hur oseriöst ditt inlägg var.

Du borde be Pär Ström om ursäkt!

Hej Pär.

Jag tycker det är tråkigt att du skriver vad andra tycker. Hade varit intressantare att du skriver vad du tycker. Att folk tycker du är dum i huvudet och du sedan publicerar det här förstår jag inte poängen med. Hade du inget att säga mer än att gnälla över vad folk tycker om dig? Missade jag något med denna artikel? Dina argument är intressantare än motståndarnas icke-argument. Offerkoftan klär inte dig och inte heller feministerna.

"Genus" är vad "klass" är för marxister - och feministerna är lika hänsynslösa som någonsin stalinisterna i sitt försvar för vad de med religiös febrig iver tror på.

Men med religiösa fanatiker går det inte att föra en förnuftsmässig dialog. De sitter innne med "sanningen och allt som icke troende påstår rättfärdigar bara den egna ståndpunkten.

Som någon redan påpekat: "Per vad väntar du dig?"

Det hindrar dock inte att dina försök är hedervärda!

16 Tack Anders Lindfors. Hann inte skriva det själv.

Pär Tröm: Du skriver "Märkligt sätt att resonera". Men egentligen är det inte så märkligt. När argumenten tryter tar man till den typen av utsagor.

Delvis är det också en följd av den politisering universiteten fått gå igenom sedan sjuttiotalet. Man har producerat mängder med "akademiker" vars egna kritiska tänkande är noga utplånat. Lydiga ekomaskiner som repeterar det makthavarna vill ha repeterat.

Det förklarar åtminstone delvis den nivå diskussionen förs på.

Pär Ström vad väntade du dig?
Naturligtvis får du hela feministmaffian efter dig. Du håller ju på att krossa deras maktsfär.
I snart 50 år nu har feministerna tjatat och gnällt sig fram i offerkoftor, närmare och närmare maktens kärna för att till slut kunna ta över helt. Varannan damernas på varenda maktposition (obs! bara på maktpositioner) oavsett kunskap eller fallenhet. Och ni män har backat och backat och backat i skammens rodnad. Feministerna håller nu på att tappa mark och eftersom de inte har några vettiga argument kvar, jämställdheten mellan kvinnor och män i Sverige är uppnådd, så blir bara okvädningsorden kvar. Feminismen är död som ideologi, det är bara det att feministerna inte förstått det ännu.

Ta i n t e åt dig. Vi är många som står på din sida, även om jag inte håller med dig på alla punkter. En sådan punkt är EUs kvinnokonvention ex vis.

För mig gick gränsen vid genusvansinnet. När jag förstod att genusprofeterna var på väg in i förskolorna för att manipulera mitt barnbarn på bästa sovjetvis. Ett av målen är att feminisera pojkarna så att flickorna får fördelar och därför vänder man sig bl a mot fri lek. Barnen ska leka könsneutralt, fri lek gynnar inte den goda saken; att bevisa att kön är en social konstruktion.

Nej fortsätt din kamp du. Snart får du säkert höra att du är en "liten stropp med en liten snopp", för det är väl det enda argument de har kvar. Och se det då som ett erkännande för att du har rätt i sak. Det är vi många som tycker.

#20 Sune Svensson

Jag instämmer i din observation. Den politiska makten ville ha en rad Statsvetare, Filosofer, Sociologer m fl som skulle bekräfta "klasssamhället" och förklarade för medborgarna att samhället var konstruerade av sociala orättvisor, och enligt dessa sociala orättvisor som skulle bekämpas, kompenserades genom politiska reformer som regeringen genomförde och mycket annat på köpet.

Sedan kom Miljövågen där man valde exakt samma taktik, först placerar man "vetenskapsmän" och experter som i sin tur levererade alarmistiska prognoser och apokalyptiska slutsatserna som passarde i de politiska reformer som den regeringen (S) hade tänkt genomföra. Den senast och den mest groteska och som även avslöjade denna ojusta sätt att vinna opinion i media var, Feminismen och könsrelativismen.

De universitet som drabbas hårdast är de som är mest beroende av den ekonomiska hjälpen från staten, fonder som delas ut OM de kommer fram till rätt slutsats, och rätt slutsats är alltså det som den politiska makten behöver i sin iver att cementera politiska reformer.

Frågan man ställer sig är; Var är den journalistiska bevakningen av dessa företeelser?

Dom som använder detta språk är inte 18åriga tjejer eller killar på egen blogg (fast man kan tro det) utan dom skriver i våra största tidningar.Man häpnar vilka uttryck som normaliserats om män dom mest sexistiska och kränkande man kan tänka sig.Ord som skulle bli fällda om någon annan grupp utsattes för dom

#9 Lux Interior.

Oavsett vilken sida man står på: Få har väl argumenterat med så sakliga argument som Pär Ström (följ honom här på Newsmill).

#9 Lux Interior: Vilka offentliga personer i "det andra lägret" diskuterar på denna låga nivå? Kan du ge ett exempel?

Problamatiken kring mycket av våldet i samhället heter psykisk sjukdom!! Kvinnliga och manliga psykopater som går lösa och skadar alla som kommer i deras väg, i form av psykisk misshandel och fysisk misshandel!! Om man kunde få bor mot dessa psykopater så skulle samhället bli en bättre plats att vistas i!!Jag tror på absolut jämställdhet...det ska vara lika för båda män och kvinnor på lika villkor och med lika rättigheter såväl som skyldigheter!

Jag tror minsann att Ulf Carlsson blivit rejält hjärntvättad. Undrar just om det är "patriarkatet" som tvingar kvinnor till Ladies Night också....

#26 Kenneth Karlsson, 2011-06-09, 13:16
Jag gjorde inte en distinktion mellan offentlig och icke-offentlig person. Jag lutade mig mot alla de tusentals kommetarer (ofta från samma personer) som osar av hat och personliga påhopp här på Newsmill. De olika femenistiska förespråkarna går minsann inte fria från personliga påhopp. Att offentliga personer nedlåter sig till att argumentera på det sättet är självklart inte bra, mitt inlägg var bara ett råd till Pär att inte själv nedlåta sig till dessa personliga påhopp och att istället låta sakfrågan tala för sig själv. Det innehållslösa inlägget får mig att tro att motivet för det är att göra lite reklam för de böcker som nämns.

Om man tittar på artiklarna till höger så finns där en artikel av Nour El-Refai med titeln "Håll käften, ni som förnekar könsmaktsordningen". I denna artikel 'bevisar' Nour könsmaktsordningen med en film som enligt henne visar hur könsmaktsordningen finns i skolan. När en lärare kritiserar filmen så svarar Nour med "Nej, du fattar fan ingenting." och så avslutar hon med "Och slutligen vill jag säga håll käften till Camilla Lindeberg".

Observera att detta inte är ett 'bevis' för att feminister argumenterar på detta sätt, utan endast ett exempel. ;)

På feministiskt perspektivs sida bemöter vårdforskaren Goldina Smithwaite Per Ströms påståenden om vården
http://feministisktperspektiv.se/2011/05/20/dar-strom-gar-fel-pa-liv-och...

Ganska sakliga argument, om någon vill veta vad jag tycker.

Per, du kan ju trösta dig med att vi här i kommentatorsfältet har kritiserat dina påstående sakligt.

Har läst Per Ströms böcker och tycker han gör ett bra jobb. Framförallt är det välkommet med en debattör som populariserar debatten på vanlig enkel svenska, i kontrast till de postmoderna nya glosor som framförallt genusvetenskapen gör sig (skyldig) till . Det finns 2 saker som stör ordentligt i hela debatten.

* Feminismen och genusvetare har förenklat sina respektive vetenskaper i två homogena grupper av maskulint och feminint.

* Därigenom är det fritt fram att häfta negativa eller positiva attribut till respektive kön.

Att detta är galenskap, inser varje normalt funtad person. Närmare än så går det inte att komma en "vetenskap" som närmar sig apartheid .

Jag instämmer helt och hållet med Pär Ström . Reaktionerna på Ströms publikationer går inte att förklara på något annat sätt än att det spridit sig en hatets kultur bland kultureliten.

@ Niclas Kuoppa

"På feministiskt perspektivs sida bemöter vårdforskaren Goldina Smithwaite Per Ströms påståenden om vården
http://feministisktperspektiv.se/2011/05/20/dar-strom-gar-fel-pa-liv-och..."

Hon missar helt resonemanget att män dör tidigare än kvinnor (helt enligt dogmerna; culture of critics) samt även försöker hon påmåla att bli testad för mediciner i första fasen (som ju män blir) skulle vara positivt!?

Snacka om att använda Orwellskt nyspråk, hur många retoriska finter försöker hon sig på? Jag kan räkna upp ett antal varav den första måste vara "falskt dilemma"...

"Ganska sakliga argument, om någon vill veta vad jag tycker"

Ganska mycket cherry picking/feminism om du frågar mig!

@ Niclas Kuoppa

Pär med Ä.

Jag följer 3 bloggar förtom Pär Ströms som kritiskt granskar feminismen eller företelser med anknything till feminism (Tanja Berkvists, Ingrid Carlqvist, Ann-Marie Maukonen) (Hm noterade precis just nu att av de 4 kritiska bloggar jag följer så drivs 3 av kvinnor, vad ska man dra för slutsatser av det?)
Jag följer ingen pro-feministisk blogg (borde göra det) men har givetvis varit inne och besökt dem i olika sammanhang då och då, senast Helen Friden häromdagen.
En snabb jämförelse visar ganska tydlig skillnad i hur man behandlar ämnet och motståndarna. Ingen av de som driver bloggarna jag följer förfaller till okvädningsord, förlöljligande och hånfullheter. (Om de som kommenterar på bloggarna förfaller till den niivån är en annan femma). De verkar vad jag kan se också tillåta motargument utan att censurera dem även om de i flera fall modererar sina kommentarer.
I de fall jag besökt pro-feministiska bloggar stöts jag snabbt bort, jag kan inte påminna mig att jag sett en enda feministisk blogg som når upp till den standarden som de fyra ovan nämnda här håller. "Ta dig i arslet" och "ditt jävla svin" argumentation förekommer ganska friskt där. Även när de är mer städade (Gudrun Schymann svär åtminstone inte eller använder invektiv som "pucko") så begagnar de sig av en raljerande och nedlåtande ton med fult osakliga argumentationsknep, eller härskartekniker om man nu vill anamma feminsternas egna jargong.

Jag tror förklaringen ligger i att feminismen i sig grundar sig på "insane" ("vansinnigt" blir fel på nåt vis, "insane" passar rätt, fast det är fel språk) principer.
En viktig ingrediens i intelligens är förmågan att differentiera, vansinne och sinnessjuka grundar sig på att man förlorat förmågan att differentiera. Det kollektiva tänkandet är ett sjukt tänkande. "(alla) män ...." "(alla) kvinnor" är generaliseringar som sätter likhetstecken mellan invider på grund av deras grupptillhörighet. Det är ett mentalt osunt sätt att resonera. De som anammar feminismen anammar vansinnet. Därför möts man också av vansinnig argumentation när man försöker argumentera med dem. De är helt enkelt sinnessjuka i ordets sanna bemärkelse. En övertygad feminist kan inte bemötas med sakargument, det rätta att göra är att ignorera dem, det går inte att vinna med sakliga argument mot någon som inte kan ta till sig sakliga argument. Enda anledningen som finns för att argumentera mot dem är för att 1) få dem att avslöja sig för dem som är sunda men inte själva ännu har upptäckt faran och 2) för att samla ammunition, eftersom ju mer man argumenterar med dem, desto mer belägg får man som man kan använda i kampen mot dem.
Många av dem är väl kvalificerade för madrasserade celler och tvångströjor, men så länge de inte utgör en aktiv fara för övriga medbogare räcker det med att vi med saklig upplysning neutraliserar deras makt, sen kan de få stå på torgen med sina megafoner och spy ur sig sin dynga (jag vill inte på något vis inskränka yttrande och åsiktsfrihet) som ingen tar på allvar eller lyssnar på.

@Niclas Kuoppa

Inom journalistiken och forskningen är det mycket välkänt att man kan vinkla resultat genom att välja ut viss sorts fakta. Läser man SKL:s rapport och Goldina Smithwaite:s arbete är det alldeles uppenbart att hon letar efter ojämlikhet för ett visst kön, som självklart och av princip måste vara kvinnor, och att hon väljer sådan sorts fakta som stödjer hennes utgångspunkt. Alltså, det klassiska scenariot med genusforskning: man ska bevisa det man utgår ifrån. Detta är verkligen inte god forskning. Goldina Smithwaite säger att det finns forskning som stödjer henne. Vad hon menar är genusforskningen.

Jag är helt klart för att fler kvinnor ska användas som försökspersoner i ett tidigt skede av medicinutveckling :-) Särskilt med tanke på när det går fel, som de obehagliga dödsfallen i England för ett par år sedan. Där kan man inte säga att kvinnorna drabbades värst...

Lustigt att Feministiskt Perspektiv bara låter de som stödjer dem ekonomiskt kommentera och debattera på sin sida. Det mina damer och herrar är äkta feminism.

Goldina Smirthwaites "bemötande" tål verkligen inte att synas i sömmarna. En lätt dekonstruktion kunde kankse publiceras på Genusnytt?

#37
I kapitlet "Hur mår kvinnor och män" i boken "(O)jämställdhet i hälsa och vård - en genusmedicinsk kunskapsöversikt" (2007) tar Smirthwaite upp frågan om livslängd.
http://brs.skl.se/brsbibl/kata_documents/doc39045_1.pdf

Goldina Smirthwaite citeras i Aftonbladet
http://www.aftonbladet.se/wendela/article6977594.ab

"– Det finns en föreställning om att män biter ihop i tysthet och bara söker hjälp när de måste, medan kvinnor är gnälligare och kommer springande till doktorn i onödan. Inställningen kan leda till att kvinnors symtom inte tas på allvar", säger genusvetaren Goldina Smirthwaite till Mitt i Södermalm."

Smirthwaite i DN
http://www.dn.se/nyheter/sverige/ojamlik-vard-nar-mannen-ar-norm-1.719167

"Till exempel får kvinnor med hjärtinfarkt vänta längre på undersökning och EKG-tagning än män.

- Många gånger har kvinnor nytta av samma vård men det kan också vara viktigt att få vården anpassad, säger Goldina Smirthwaite, genus- och kulturvetare som skrivit rapporten.

Kvinnor använder mer läkemedel än män. Trots det är läkemedlen ofta utprovade på män, och männens läkemedel kostar mer per recept. Orsaken är att män oftare får nya och dyrare läkemedel utskrivna, och dessutom större mängder läkemedel per förskrivningstillfälle.

Därmed inte sagt att kvinnors behandling alltid blir sämre. Nya och dyrare läkemedel är nämligen inte alltid bättre än gamla beprövade, konstaterar Goldina Smirthwaite.

Flera studier visar att kvinnor får vänta längre på operation än män, och att de får sämre efterbehandling vid till exempel stroke.

Men skillnaderna rör också bemötande. Ett exempel är att kvinnors besvär oftare beskrivs som diffusa, kanske helt enkelt därför att kunskapen om kvinnans kropp och sjukdomar är sämre.

Omedvetna könsfördomar kan leda till felbehandlingar också av männen, påpekar Goldina Smirthwaite i översikten."

Feministerna har idag en oifrågasatt samhällsställning Pär. Jag råkade häromdagen ut för samma fenomen här på Newsmill när jag diskuterade med en av dessa feminister.

Argumentationen lyste med sin frånvaro, men dogmerna duggade täta liksom oförskämdheterna - vilket krönades med att "det är segraren som skriver historia".

Så det verkar vara en generell diskussionsmetod för feministerna, de som vill argumentera tillhör undantagen.

@Niclas Kuoppa (#34)

Tycker du att Goldina Smirthwaites bild av könsskillnaderna i svensk sjukvård stämmer med verkligheten?
Är hennes genusmedicinska kunskapsöversikt "(O)jämställdhet i hälsa och vård" ett exempel på bra genusvetenskap?

#30
Jag anklagas för att vara hjärtvättad och mina inlägg har tagits bort.

Om feminismen nu har sina tentakler överallt och är mäktigare än alla sions vise män tillsammans hur kommer det sig då att vi som företräder den censureras besinningslöst?

Den patriarkala hjärntvätten börjar redan i vaggan, blått för pojkar och rosa för flickor, om det har undgått dig rekomenderar jag studier i genusvetenskap!

#39 Anders Ericsson

Det tål att tänkas på.

Men jag tror inte på ignoreringsmetoden. Snarare är väl mycket av kulturrevolutionärfeminismen redan på gränsen till högmod och platt fall.

Det går inte att hålla igång och elda massorna med dylik ammunition i evigheter. Det här kriget är konstlad i sin fixering av vilket kön som sitter i skrevet.

#46

Du ser säkert i DN-artikeln att hon inte har så pass stereotypa slutsatser och påståenden som en del av hennes kritiker här gör gällande.

Och om genusperspektiv på vård- och hälsofrågor duger åt en professor emeritus så duger den åt mig.

Rolf Ekroth Professor emeritus i thoraxkirurgi, Sahlgrenska akademin vid Göteborgs universitet recenserar boken "Det brustna kvinnohjärtat. Om kvinnors hjärt- kärlsjukdomar" av Karin Schenk-Gustafsson.
http://www.socialmedicinsktidskrift.se/index.php/smt/article/viewFile/16/87

"Boken tar upp de problem, som är
förknippade med att hjärtkärlsjukdomar
beter sig olika hos kvinnor och
män, och att den bästa behandlingen
ibland skiljer sig. Dessa förhållanden
är långt ifrån klarlagda, vilket medför
en risk att kvinnors hjärtkärlsjukdomar
kan feltolkas med risk för felaktig
behandling. Orsaken till sjukvårdens
svårigheter att ställa rätt diagnos och
ordinera rätt behandling är till stor del
att forskningen till stor del fokuserats
till männen. Detta i sin tur beror på
de hjärtkärlsjuka männen är avsevärt
fler, vilket gör det lättare att genomföra
stora randomiserade studier på
homogena patientmaterial med enbart
män."

#47

Du får ursäkta Ulf Carlson, jag har väldigt svårt att se några patriarkala strukturer i färgen på bebisars kläder.

Hur ser din ide´för könsneutrala färger för bebisars kläder ut - bara nyfiken ?

Om du inte visste det, så är blått och rött för respektive kön en stark nedärvt KULTURmarkör. Men , det är inte lätt för en kulturrevolutionär att acceptera,kanske

Det är en genomgående sanning att man kan utläsa mycket om en persons åsikters värde på hur de argumenterar för dessa åsikter. Feministerna är idag lika trött testuggande som någonsin Marxisterna - och låter förbluffande lika dem.

#49 Sven Stromitzky
Det där med att man ska ignorera dem var nog lite olyckligt uttryckt från min sida. Vad jag menar med det är att man inte skall spela på deras villkor. Man skall inte argumentera med dem i tron att man kan få till stånd någon förståelse hos dem. Det är lönlöst och enbart frustrerande. Man argumenterar sakligt med dem därför att de då avslöjar sig med sin egen osaklighet, vilket kan verka som en väckarklocka för andra som inte är medvetna om den reella fara de utgör. Dessutom är det mycket roligare att argumentera från den utgångspunkten.

Sven, självklart är det en kulturmarkör vi lever ju i en patriarkal kultur om du inte har märkt det tidigare...

Någon gjorde mig uppmärksam på att jag kanske censurerats på grund av att jag länkat till kaffeflickor.se, men jag ville bara ta upp ett exempel på kvinnoförnedrade sidor, som inte är ren porr.

Men det är klart patriarkatet vill inte gärna att man granskar vad de håller på med utanför offentlighetens ljus...

Jag hade sedan en längre tid hållit mig borta från slaskpressen, men nu kollade jag in Ann-Charlotte Marteus text om Ströms inlägg på Brännpunkt. Jag måste säga att Marteus har poänger här. Kan vara bra att läsa vad Marteus egentliga slutkläm är. För den kommer inte fram om man enbart tittar på vad Ström plockar ut från den.
http://www.expressen.se/ledare/1.999735/strom-ar-en-latmask

"Efter detta intro påminner Ström om att kvinnor länge och effektivt har påtalat att det finns ett utbrett men nedtystat kvinnoförtryck.
Aha, tänker man, nästa led i Ströms resonemang borde rimligen se ut så här: Killar, vi har mycket att lära av feministerna. Låt oss göra dem till våra förebilder. Upp till kamp! Om båda könen jobbar från sitt håll och frilägger dolda ojämställdheter och utmanar varandras perspektiv kan vi bygga något riktigt bra.
Men icke. I stället ser nästa led ut så här: feminister är galna. De bara hittar på. De snackar skit om män. Egentligen är de inte förtryckta, utan förtryckare.

Och så drar Ström fram sådant som att kvinnor minsann lever fem år längre än män, att våldsbrott drabbar män oftare än kvinnor, att män har svårt att få vårdnaden om sina barn samt några andra gamla bravurnummer ur den antifeministiska repertoare

Men Pär Ström är inte mannen som missar ett tillfälle att säga emot sig själv. Plötsligt meddelar han, i slutet av debattartikeln, att ”visst befinner sig kvinnor i underläge på en del områden, där har feministerna rätt. Men de förtiger den andra halvan av verkligheten.”
Så det är där skon klämmer? Feministernas stora synd är att de inte har slagits tillräckligt hårt för männens rättigheter!
Jag förstår, idealet vore förstås att vi först gick ut och demonstrerade för kvinnors rätt, sedan gick hem och bytte plakat och därefter gick ut igen för att demonstrera för mäns rätt.
Alltmedan männen satt hemma och kollade på ligafotboll. Strålande idé.
Alltså, jag vill inte framstå som rabiat på något sätt, men Något Får Ni Väl Göra Själva, Latmaskar! Vi är inte era jädra morsor.
Att vi inte lägger allt vårt krut på att tala om hur synd det är om män betyder inte att vi ”förtiger det”. Det beror på att vi, hallå, är feminister och inser att om inte vi tjatar om det fortfarande betydande, strukturella förtrycket av kvinnor, så inte tusan lär Pär och hans kompisar rycka in i vårt ställe.
Herregud, vi hade inte haft rösträtt än, om vi hade förlitat oss på män som Pär Ström.

”Den som levt i Sverige har tillbringat de senaste 20 åren i ett enda gigantiskt feministcafé,” avslutar Ström gårdagens argsinta debattinlägg.
Men det bör han vara tacksam och inte förbannad för.
Om inte feminister hade krattat i manegen för dig och förklarat hur allt hänger ihop, Pär Ström, hade du inte känt igen en könsstruktur om den hoppade upp och bet dig i näsan.
Allt du vet om patriarkatets negativa konsekvenser för män har du lärt dig av feminister och om det inte hade varit för kvinnokampen hade män haft lika liten chans i dag att få ett uns av vårdnad om sina barn som de hade på 60-talet, det vill säga ingen alls."

@53 Anders

Förstår precis vad du menar.

Som att tala till ett argt barn :-)

Ja, vad "Lux" och någon "Björn" här ovan inte vill inse, det är just det som feminismen beskylt oss män för i trettio år: "Förtryck" Och även upprepat verbalt förtryck skapar på sikt problem i ett samhälle.
Men om Pär kan står ut, med hjälp av oss som insett detsamma som honom, att feminismen är reaktionär och människofientlig, en Ulvskog i fårakläder!
Så visar alla dessa simpla påhopp som han nu tycker sig ha fått nog av, de visar att feminismen är illa ute, desperat, och som många här sagt: helt saknar argument .
Man kan inte skapa ett bättre samhälle bara för kvinnan, genom att ljuga och sparka på mannen. Detta borde stå klart för vilken pedagog och samhällsvetar som helst.
Man undrar vart det politiska modet, den oberoende journalistiken samt den akademiska intelligentian i detta land tog vägen?
Vilka samtlliga ofta och fegt hållit tyst om, eller grovt fjäskat för detta ovetenskapliga vinklade nonsens som är feminism och genusvetenskap!
Bort med den odemokratiska statsfeminismen
"På båda könens villkor, för båda könens bästa.
JS, kritisk mot feminism sedan -77

Får jag avsluta med en slidetexter från slidefinder från en föreläsning 2006 av läkaren och docenten folkhälsovetenskap Gunilla Krantz. Hon skrev "Kvinnor är sjukare än män men lever längre: biologiskt och sociokulturellt kön i samspel" i Socialmedicinsk tidskrift, 2002. Den verkar dock inte vara tillgänglig på deras hemsida. Men dessa slides eller overheadtexter ger en fingervisning, åtminstone.

http://www.slidefinder.net/k/kvinnor_r_sjukare/n_m_n_men/781379

Genusvetenskap och Feminism = Den nya klimatforskningen X)