En historisk milstolpe för Gripen

"Gripensystemet var när det startade Sveriges största industriprojekt och än idag har det ett stort inflytande för vår industri, vårt försvar och hela vår säkerhetspolitik" skriver Larsson. Pompös analys och beskrivning av ett industriellt fiasko, en gökunge som blir det sista stora vapensystem som kommer att utvecklas i Sverige - tack och lov... Tänk om alla våra skattepengar hade gått till något nyttigt i stället, t.ex utvecklandet av ny energiteknik. Då hade vi inte behövt se ett exportfiasko av monumentalformat, utan det omvända, och något som inte syftar till att döda mänskligheten utan fastmer rädda den.

Peter Larsson har helt rätt och det är kanske till och med så att han underdriver betydelsen av Sveriges Gripen satsning för den tekniska utvecklingen i landet. #1 Jan Wiklund hör till dessa människor som aldrig kommer att förstå vilken betydelse den här typen av projekt har för den industriella utvecklingen i ett land. Wiklund bord läsa några av de böcker som skrivits om sidoeffekterna av Apollo projektet och de amerikanska månlandningarna. Det är synd att det finns allt för många av Wiklunds typ i riksdagen som inte förstår sambanden mellan spetsforskning, sofistikerad teknikutveckling och ett lands välstånd och konkurrenskraft

De etablerade partierna tycker att det är roligt att ut och kriga lite ute i världen. Men varför det? Vilket land och kultur vill de försvara? För den svenska nationen och dess befolkning känner de mest ointresse (såvida man inte kommer utifrån) och i sin kulturrelativism finns det inget värt att försvara i den västerländska civilisationen (?) och de är nog inte heller medvetna om vilka som betalar deras löner. Vad man med säkerhet kan säga om de svenska politikerna är att de är för mesiga: ska man kunna sälja Gripen gäller det att man kan visa att den bombar lika bra som den flyger, dvs battle proven på riktigt, allra helst i dog-fights och tuffa bombuppdrag. Tramsigt att bara flyga runt och fota lite, inte speciellt cost-effective, om man säger så. Man kan inte ha kakan och äta den. Precis som när det gäller invandringen är det någon som måste betala till sist, och vi kan vara säkra på att det inte är politkerna, som ju sällan ju gjort ett hederligt handtag i hela sitt liv. När det gäller gripenprojektet som helhet stöder jag ändå satsningen och tror att fördelarna överväger, just pga av spin-off effekterna. Tekniken och naturvetenskaperna i samklang med god orginsation är ju trots allt det som utmärker vår civilisation och bygger vårt välstånd - återstår att se för hur länge.

Det är helt horribelt, Sverige utnyttjar libyska folks lidande för att marknadsföra sitt stridsplan Jas-Gripen.
Svenskarna skall bort från Libyen.

Ja, den tänkande svensken insåg ju redan från början att beslutet att skicka JAS Gripen till Libyen var ett framlobbat beslut från Sveriges försvarsmakt och SAAB.

Det har gått trögt att sälja JAS och SAAB:s rykte har fläckats av samarbetet med BAE. Nu är ju vapenmarknaden genomkorrupt så BAE har ju bara spelat det fula spel under täcket med mutor osv som alla spelar. Det är dock ingen förmildrande omständighet för Sverige. Att vi med våra demokratiska principer och lagstiftning när det gäller vapenexport deltar i dylikt är förstås oacceptabelt.

Man förstår att personer som Peter Larsson H förtjust gnuggat händerna de senaste månaderna nu när JAS äntligen får vara med och kriga men samtidigt har man surat lite över att planen inte får har riktigt skoj och bomba markmål, den begränsande omständigheten minskar ju marknadsföringsvärdet en smula.

Man förstår också de här förvuxna pojkarnas förtjusning över att få vara med och leka Top Gun med the big boys. Mindre intresserad tycks man vara över vad det är för politiskt alternativ till Khaddafi man egentligen stöder med svenska stridsplan. I eftertankens kranka blekhet när "efter Libyeninsatsen-debatten" drar igång och Libyen i likhet med Irak är ett inferno av inbördeskrig mellan islamistiska fraktioner, då kommer vi nog inte att få läsa några långa artiklar av herr Larsson, då lär han och hans gelikar dodge all bullets eller sitta och trycka i nån bunker.

@#2 Fundamentus, vem som helst som blir uppbackad med i princip oändlig mängd pengar kan sätta ihop en byggsats av amerikanska delar, inbilla dig inget annat. Gripen är en leksak i förhållande till de riktiga kärrorna och kommer endast att köpas om vi skickar mer pengar än vad leksaken är värd.

Inte ens frontrutan klarade sanden, lätt att räkna ut.

Även bakom en personbil med samma namn som flygplanet fanns mycket prestige. Företaget var en förlustaffär sedan 50-talet. Snart är det nog satt i konkurs, äntligen. Det behövs inga svenska mutor för korruptionen sitter väggarna, vilket visas när en person som Larsson kan hoppa mellan jobb som säljare och köpare och dessutom vara politisk städgumma. Han sitter alltså på många stolar samtidigt. President Eisenhower varnade för det ”militära industriella komplexet” redan på 60-talet.

För mig gör det inget om den så kallade insatsen misslyckas med störtande plan och döda piloter. Biståndet borde bara läggas ner. Skulle det bli krig så att tillförseln från utlandet av energi och mat upphör någon längre tid så är jag nog på fiendens sida. Förhoppningsvis slås stockholmarna ut med kärnvapen så att överbefolkningen minskar utan svält och kaos och med minsta möjliga plåga.

Annars ser jag inget fel i att sälja högteknologi och vapen. Om det skulle mutas och gås utanför det normalt accepterbara så gör det inte så mycket. Det saknas vinst i verksamheten och det fungerar ungefär så överallt och skattebetalarna får notan för sin ”säkerhet”. Jag äger inga aktier i försvarsindustrin. Men skulle gärna göra det om det vore pengar i det. Om man som jag är uppväxt runt Bofors och har sett de sjuka moralisterna från alla håll så kan man tänka klarare.

Bättre än flummigt bistånd och militära leksaker vore att exempelvis bygga bränslefabriker från skogsråvara typ metanol eller så smått utnyttja alunskiffern. Men ännu bättre vore att bara sänka skatterna. Snart kraschar systemet i grunden i varje fall och då är leksakerna livsfarliga för bland annat stockholmarna.

De arma skattebetalarna får allt mindre för pengarna. Förr fanns världsförbättrarna i kyrkan och innan dess i Karl XII:s arme. Nu ska de enfaldiga sälja sin heliga demokrati. På något sätt har Larsson i varje fall lyckats hålla klimatfrågan utanför. Försvaret, biståndet, flyktingverksamheten, järnvägstekniken och koldioxidkampen kostar cirka 5000 kr per månad per arbetande svensk. Allt borde bara läggas ner.

Det finns mer att säga om den svenska traditionen av högteknologisk vapenproduktion som funnits sedan svenska stormaktstiden kring början av 1600-talet fram till nu. Mång, inklusive en del i kommentarer på newmill verkar inte inse detta utan drömmer om ett paradis av svensk modell som aldrig existerat. Sanningen är snarare att Sverige redan under 30-åriga kriget skapade en innovativ modell för "war as business" där vi på ett smidigt sätt kunde kränga kanoner till krigförande arméer och samtidigt få betalt för att vi framgångsrikt krigade mot kejserliga armén.
Och på den vägen har det fortsatt intill dessa dagar där SAAB utvecklar system som är världsledande och standard inom området som stridssimulering, Barracuda kamoflage, Excalibur gps-styrd granat, diverse misilsystem för tanks, marina vapensystem, och Gripen.
Många klankar ner på att Gripen skulle vara dåligt eller dyrt, vilket inte är sant. Kolla gärna kommentarer i samövningar med t ex US Air Force (Red Flag i Alaska t ex). För att inte tala om när HMS Gotland under två år utanför San Diego gjorde livet surt för US Navy. Att snacka om att leka med de stora gossarna blir bara löjligt när det i själva verket är så att vår vapentradition och teknologiska kunnande villar på mer än 400 års tradition, kunskap och samlad erfarenhet inom området. "Second to none" i jämförelse.
Att vissa system som flygplan säljer dåligt har andra orsaker - politik bl.a.
Om man sedan inte gillar att vi är sk-tbra på vapen är inget att göra åt.

Stidspiloter i Norge säger att de hellre behåller sina F-16 än byter till Gripen. Det säger allt jag behöver veta om hur attraktivt Gripen planet egentligen är. Alla som vill ha billigt väljer F-16 eller uppgradera gamla plan, alla som vill ha det bästa och har pengar väljer rejäla plan som EF, Rafale, eller inväntar på den dyra F-35an. Det finns knappt någon marknad för ett dyrlagom plan som Gripen

Som vanligt negativa komentarer från folk som inte vet något om varken gripen eller flygmaskiner i allmänhet.

"Pompös analys och beskrivning av ett industriellt fiasko, "

Nej, det är inte industriellt fiasko, utan var det första instabila flygplan som man fick att fungera. Jänkarna har fått klart sin F22, typ 20 år senare. F35 har man fortfarande inte fått ordning på. Ryssarna har inget klart, men har å andra sidan satsat på vektorstyrning och kommit långt med det.

" Tänk om alla våra skattepengar hade gått till något nyttigt i stället, t.ex utvecklandet av ny energiteknik. "

Det gick till något vettigt nu.

X: var är dina källor? Och norrmännen skäms säkert och vill få det att låta som de gör en bra affär med J35.

#6 Tom Box

Pinsamt oinsatt.

#10. Ja inte vet jag hur man ska beskriva ett industriellt fiasko om inte Gripen duger som modell? Jag har jobbat i industrin i hela mitt liv, dvs i den industri där framgången mäts i att man producerar något som en marknad eftersöker. Gripensäljarnas ökenvandring är närmast patetisk. Svenska skattebetalare måste återköpa mer än vad Gripen kostar för att man ska lyckas sälja vapensystemet. Jag är en stor beundrare av ingenjörsvetenskap och forskning med tillhörande framsteg. Att applikationer från rymdprogrammet gör vardagen lättare för vanliga människor betyder väl inte att vi i Sverige måste ha ett rymdprogram, lika lite som att vi måste - till vilken kostnad som helst- slå jänkare och fransmän på fingrarna genom att lyckas framställa ett flygdugligt? instabilt stridsplan. Turligt nog behövde ingen sätta livet till i den famösa flyguppvisningen i Stockholm, men annars hade nog dessa liv blivit de första och förhoppningsvis de sista som Gripen hade tagit.