Med Juholt vann demokratin över militären

Tack och lov att vi har Carl bildt som utrikesminister och Fredrik Reinfelt som stadsminister.Något veligare,inkompetent och hsab=han som aldrig kan bestämma sig än Håkan Juholt har väl sällan skådats i riksdagshuset.det är klart att Göran Greider skriver på newsmill.var skall inte sleven vara......när han inte är kallad till tv-sofforna eller p1 som tyckarproffs.Undertecknad är EU-vän för fredens skull.Men för att få stopp på Libyens vidriga diktator kan ju inte omvärlden stå vid sidan av och inte ingripa och då med den utvecklade teknologi Sverige kan stå till tjänst med.Socialdemokraterna och Vänsterpartiet tycker inte om NATO.Undrar just vem som fyller på Gadaffis vapenarsenal?Kan det vara Ryssland,Kina eller Nordkorea måntro.Det är väl länder som faller Göran Greider i smaken.

Bra Göran.

Partiet kommer belöna dig.

"Militärt våld" som Göran kallar det, är som står mellan den våldsamma härskaren och folket och som skiljelinjen mellan de två, det är det som gör skillnaden mellan folkmord och befrielse, oavsett vilken tyrannisk stat står för förtrycker av sitt folk , Socialistisk, kommunistisk eller fascistisk. I det senaste fallen har man sett demokratiseringsprocessen av stater där tyranner utnyttjar vänsterrörelser i Europeiska länder för att komma undan med sina mångåriga styren och som använde ordet Socialistisk i sina benämningar för att beskriva sina stater i fallen Libyen och Syrien. En stark instans med möjlighet till militär intervention motsvarar polisväsendet i ett lands rättssystem och en del av ett demokratisk ramverk där man står för de svagast i samfundet och kan göra skillnad mellan folkmord och befrielse skona liv. Detta ser inte Göran utan som vanligt rabbla en historiebeskrivning tagen av Socialdemokratins museet och förbiser det som har hänt i Europa sedan början på 1900 talet och de blodiga konflikterna som Europa har genomgått genom Fascismen, Bolchevismen mm för att uppnå den utveckling vi åtnjuter i dag.

Anledningen till att (S) var just ambivalent i fallet Libyen, var för att de saknade politik inför liknande konflikter.

Den spontana, demokratiska processen i Arabländerna har sänts till oss genom folket själva genom sociala medierna och filmupptagningar. Genom dessa har vi fått se brutaliteten som dessa stater utövar mot sitt folk, inför denna situation har växt intresset, engagemang och empati att just stå mellan folkmord och befrielse. Men detta ser inte Göran.

Man kan lätt se att Göran har fått redan en ny messias i Juholt...som sig bör. Socialdemokratin alltid först!!! ..humanism och demokratisering kan man relativisera.

#3
Hahaha!!! :-)

Att Libyen inte skulle ha en fungerande statsapparat är ett felaktigt påstående. Landet hamnade innan kriget utbröt ganska högt i FN:s utvecklingsindex, bland annat högre än Ryssland och Venezuela. Det finns en väl utbyggd sjukvård där bland annat över 10 000 läkare och sjuksköterskor medverkar efter ett avtal mellan Libyens regering och Påven. Alfabetismen är 83 % vilket dock antyder att det finns avlägsna områden dit den bekväma medelklassen i städerna inte gärna beger sig. Detta är ett problem som Libyen delar med de flesta länder i Tredje världen.

Eftersom politiken organiserats kring sk revolutionsråd som väljer ett parlmanent för landet, så saknas en vana att organisera sig i politiska partier. Detta är ett problem som man måste ta itu med efter en fredsuppgörelse. AU:s fredsplan som regeringen i Libyen skrivit under stipulerar ju en demokratisering och hållandet av allmänna val.

Till skillnad från i Egypten finns heller ingen stark militär i Libyen, i ställer har man satsat på någon sorts folkförsvar och stammarna i Libyen har emottagit ca en miljon kalaschnikovs. Hittills har dock regeringen valt att försöka hålla stammarna utanför konflikten eftersom man vill undvika ett stamrkig där stammarna i västra Libeyn ställs mot upproriska stammar från Cyrenaica.

Men avsaknaden av en stark militär är knappast en nackdel när det gäller att försöka bygga upp ett fungerande civilt samhälle.

Att döma av de tal som hölls av stamledare i Tripoli nyligen saknar man i alla fall inte vana att diskutera politik. Stamledarna enades dör bakom förslag om en ny konstitution för Libyen som skulle garnatera utökade rättigheter för medborgarna och större tolerans. De ställde sig bakom regeringen men krävde att ingen som frivilligt lägger ned vapnen ska straffas. För detta fick man stöd från regeringen som under högtidliga ceremonier överlämnat avhoppade rebeller till stamledarna som lovat att behandla dem med respekt.

Newsmill har blivit ett tillhåll för vänsterextrema debattörer. Först Nalin Pekgul, sedan Veronica Palm och nu vänstertomten Göran Greider som skriver som vilken Pravda journalist som helst, med hyllningar till den store partiledaren. Vilket dravel.

Hur löjligt kan det bli?

"Så göra vi, när vi tvätta våra händer, tvätta våra händer, tvätta våra händer.
Så göra vi, när vi tvätta våra händer, tidigt en onsdagsmorgon.

Så nu är Juholt frälsaren. Han går uppåt en del i opinionsundersökningar men det gjorde Mona S. också så länge hon bara kritiserade alliansen.

Så kom den dag då hon måste börja tala om vilket alternativ hon hade. Och då kom kraschen.

Hittills har Juholt uteslutande kritiserat alliansen men den dag kommer då han måste berätta vilken politik han erbjuder som alternativ.

"Absolut ett försvar och absolut militära muskler - men alltid under stenhård demokratisk kontroll, av riksdagen och av FN."

Exakt vad skulle det finnas för samband mellan demokrati och FN, Göran Greider?

Känner du till vilka länder som ingår i FN?

Våra tankar går till Göran´s anhöriga.
Vanföreställningar och paranoia kan drabba vem som helst.

De som hörde hur Greider formligen fabulerade igår i P1 mot en förvånad Peter Wolodarski som bara satt häpen inför flödet av Bagdad Bob hyllningar av Juholt inser att det nu är operation "Rädda Juholt" som sker.

Det Göran Greider & Co inte verkar förstå är att Sveriges skattebetalare (dvs vi som jobbar Göran!!!) ofta vet mer än den s.k. poeten och chefredaktören för den semi-socialistiska landsortsblaskan.

Vi har rest över hela jorden, vi har arbetskamrater som är perser och assyrier, vi har vänner i Tel Aviv och i Nairobi och vi vet att du är helt ute och hojjar Göran. Sorry, din cred är helt obefintlig.

Skriv på S-bloggar och hemma i D-demokraten - vi som vet hur världen är och gillar utvecklingen av allt mindre socialism och färre muslimska diktaturer vet att du inte har något att komma med.

Hej då Göran....

Att svensk socialdemokrati hela tiden ställt upp på NATOS angrepp på Libyen är en tragedi. Att så kritiklöst engagera sig för ena sidan i ett inbördeskrig som initierats av USA-England-Frankrike. Är man så okunnig om spelet kring oljan och likgiltig inför de liv som nu offras i detta nya smutsiga krig? Gaddafi och hans regering hade planer på en nationalisering av Libyens oljetillgångar Möjligen spelade detta in i USA-Englands-Frankrikes gemensamma angrepp på Libyen. Angreppet gäller olja, gäller ett totalgrepp över Nordafrika och USA:s möjlighet till konstant militär närvaro i området. Svenska medias naiva söndagsskoleläxa om "införande av demokrati" i Libyen är löjeväckande. Eller ondskefull. USA bygger sitt imperium, och miljontals liv offras. Vietnam, Irak, Afghanistan. Nu Libyen. Det är en fruktansvärd besvikelse att svensk socialdemokrati helt ställer sig bakom NATO-angreppet på Libyen. Gömmer sig bakom att "FN begärt" angreppet. Det är nog så att "FN" som beslutande organ blivit lurade av USA:s propaganda. Att Gaddafis regim skulle beskjutit och dödat civila upprorsmän var och är uppenbarligen inte sant. Det var ju den lögnen som fick igång västliga media och FN. Alla tycks ha glömt de tidigare lögnerna. Om Iraks massförstörelsevapen, om Nordvietnams anfall i Tonkinbukten. USA:s propagandan arbetar och vi sväljer alla lögnerna. Varför socialdemokratins erfarna politiker även de ställer upp bakom USA är oförståeligt. En socialdemokrati som understöder ett krig med syfte att på nytt kolonisera ett afrikanskt land - Jag ger här länken till en artikel i Pravdas engelska upplaga. 5/6-11. Artikeln har ett kanske väl högt tonläge men är värd att läsa. Om inte annat kan den vara en motvikt till svenska media. Som är så helt USA-dominerade.
http://english.pravda.ru/opinion/columnists/05-06-2011/118114-libya_nato-0/
Ulla Johansson

Det blir värre och värre. I senaste nyhetssändningen talar Juholt stolt om att han avvärjt att svenska bombplan skulle sättas in. BOMBPLAN? Sverige förfogar inte över några bombplan, och så vitt jag vet finns inga planer på att skaffa några heller. Kan man bara klämma ur sig vad som helst om man är partiledare i SAP?

Dessutom ska denna man vara expert på försvarsfrågor. Kanske vill han skicka några av våra hangarfartyg och atomubåtar i stället?

Ulla Johansson,

Göran Greider tackar dig för att du använder Pravda som underlag för din argumentation.

Militärdiktaturen i Vietnam fortsätter att tortera oliktänkande och SIDA sänder pengar.

Din världsbild är verkligen skev...

Juholt ooh Geider har rätt att det inte finns något mandat att avsätta Gadaffi men det heter att man vill tvinga honom till att dra tillbaka alla sina styrkor som begår illdåd, för att få ett slut på kriget fortare. Juholt föredrar tydligen en mer utdragen konflikt istället.

Kanske är det synd att alla inblandade inte gjorde som lite-lagom-sådär Sverige och bara flög runt och flygfottade bombmål utan att släppa en enda bomb. Då hade i alla fall Gaddafi vunnit och kriget varit avslutat för längesen med säkert färre döda trots utrensingar. För viljan att avsätta Gadaffi själva tycks bland Libyerna inte vara så impopulär i hela Libyen som de mediakåta rebellerna lyckats pracka på alla tokhumanitärer.

Situationen i sig har inte med Libyen att göra, inte i sin helhet i alla fall. Julholt som partiledare för (S) och sina mediaparters som Göran m fl, vill se en vinnande taktik inför valet 2014 men saknar en motsatt position till Alliansen, en position som de kan vinna röster på, en kombination av populism och realpolitik som är svårt att hitta i denna konflikt, eftersom Moderaterna tog deras politiska plats (mitten) för länge sedan, och andra sidan vinner inga poäng genom att fördöma USA, som så många gånger tidigare och vinna sympatierna genom det, eftersom världen förändras och USA står enad med Europa för att befria det libyska folket ifrån tyrannen, samt att de saknar en Sovjetunion som kan ge ett alternativ till den världsliga konsensus som råder om denna konflikt. Svårt är det också att måla upp Gadaffi som en ny Castro efter de videoupptagningar som folk, alltså libyer skickar till alla medier i världen och kan visa hur hänsynslös Gadaffi är mot sitt folk och gör vad som helst för att behålla makten.

Så frågan är hur hittar (S) en motsatt position mot Alliansen utan att favorisera Gaddafi, situationen som har hjälp Gaddafi så många gånger tidigare. Och Göran man kan inte klämma ur sig vad som helst i media nu mera som på 70-talet...det finns många ”världsmedborgare” som bevakar osanningar som sägs för argumentationens skull och vet vad som händer i världen genom direkta kontakter med världen i olika språk

Med Göran Greiderr vinner känslorna över förnuftet.

Hitch22, du är glasklar!

Göran Greider säger att Demokratin vann över militären. Tycker då
G.G. att om vi tog hem alla våra plan, som Juholt ville från början, och övriga länder skulle göra likaså, skulle det då bli fullständig Demokrati
i Libyen, eller är det endast Socialdemokratiska förslag som är Demokratiska? Vad jag kan förstå så bidrar vi med militär insats i Libyen för att åstadkomma Demokrati i det landet så sakteliga, som det Libyska folket så väl behöver och landet i stort. Sveriges insats-er
är förankrat av FN och NATO efter det Libyska folkets vilja och jag
ser vår insats i Libyen som en del till att möjliggöra en Demokratisk
process i det landet och vill ej kalla vår insats för odemokratisk,( för så kan man ju tolka G.G. uttalande ) hur stor insatsen än blir om förfrågan från FN och NATO skulle komma. Hur lång tid det sedan kan ta, det
får ju framtiden utvisa, det finns inget bestämt datum för hur en
Diktaturstat förhoppningsvis kan förvandlas till ett Demokratiskt
sinnat Folkstyre, det tar sin naturliga tid, det bör vi förstå, som jag ser det.
RB
opol

Man kan verkligen fundera över Sveriges deltagande i Libyen insatsen. Men att som Juholt komma med egna militärä idéer utan att först lyssna vad insatsens samordnare vill ha för resurser, är direkt olämpligt. Tänk tanken Göran att alla deltagande länder i Libyen började plötsligt agera självständigt utan samordning av resurser. Det skulle tex plötsligt dyka upp massa militärä fartyg utan att någon bett om dem eller velat ha dem? Bättre i så fall packa ihop och komma hem, då stör man inte de andra.

Man kan verkligen fundera över Sveriges deltagande i Libyen insatsen. Men att som Juholt komma med egna militärä idéer utan att först lyssna vad insatsens samordnare vill ha för resurser, är direkt olämpligt. Tänk tanken Göran att alla deltagande länder i Libyen började plötsligt agera självständigt utan samordning av resurser. Det skulle tex plötsligt dyka upp massa militärä fartyg utan att någon bett om dem eller velat ha dem? Bättre i så fall packa ihop och komma hem, då stör man inte de andra.

CNN har en helt lysande rapport från Zaviyah 16/7 som bör vara av intresse både för motståndare och anhängare av Sveriges deltagande i Libyenkriget:

http://www.youtube.com/watch?v=zXaywUqVesg