Den överklass som ifrågasätter barnfattigdom har aldrig upplevt fattigdom

De där fattiga barnen du talar om känner jag igen. Det är min mamma och hennes nio syskon, som bodde i ett torp på 60 kvm utan indraget vatten, med brunn på gården. Med en pappa som gjorde dagsverken till Lindö Gård, som ägde (och fortfarande äger) torpet. Min morfar som var fiskare och möbelsnickare och min mormor lyckades uppfostra dessa tio barn. De fick gå sex år i skolan och fick börja jobba efter konfirmationen.

Det är detta land som sossar fortfarande vill att vi ska bo i. Det som fanns för hundra år sedan, för då var alla relativt sett lika fattiga och det fanns en liten överklass. Och den skulle bekämpas.

Mycket vatten har runnit under broarna sedan dess och jag och min familj har det bättre för att mamma och pappa jobbade hela livet och så har vi också gjort. Det är hundra år av arbete, som har gjort att vi har det något bättre i det här landet, att vi kan bo en smula större och att vi äger vår bostad själva, att vi har indraget både kallt och varmt vatten och disk- och tvättmaskin.

Men i sossarnas värld är vi fortfarande kvar i 1900-talet för det var det århundrade när människor lyssnade till er. Numera vet vi att det är tid och arbete, som betyder något. Plus att inte skaffa för många barn.

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2011/06/ingen-ar-fattig-i-ett-fatt...

Det är bra, Veronica Palm, att du engagerar dig för fattiga barn, men jag har tv frågor: först och främst tror jag att du hamnat i fel yrke, är inte fattigdom ett ämne för välgörenhetsorganisationer? Är det inte bättre att hjälpa de fattigaste barnen först, de du nämner i Tanzania, där dina pengars köpkraft kan göra så mycket mer för så mycket fler?

Det är lite kul att en person som aldrig arbetat gnäller över orättvis fördelning.

Hur skulle det vara att själv dra några strån till stacken, Veronica Palm?

Om måttsättningen för om ett barn är fattigt är om citat:
"slipper se pojken utan cykel som inte kan följa med till stranden eller flickan med ärvd klänning och utan blomma till fröken på avslutningen"

Så kan jag glatt säga att barnfattigdom inte existerar i det här landet.
1, Jag är den yngste sonen att ärva kläder var något fullt normalt, det är bra ekonomi att göra så. Min brorsdotter tillhör medelklassen och hon ärver kläder från alla håll och kanter.
2, Har inget minne över att någon i min klass lämnade över blommor till läraren, och även om så var fallet så kanske man kan plocka lite blommor? Måste man köpa något för att det ska vara värdefullt?
3, Cykel kan givetvis vara en kapitalinvestering. Det är dock möjligt att få tag i ny cyklar som kostar ca ett barnbidrag, begagnade ännu billigare. Det borde alltså gå att spotta sig i näven och försöka spara ihop till en cykel till sonen eller dottern.

Sedan att en uttalad feminist som Veronica Palm gör en underbar uppdelningen efter klassiska könsmönster, med en söt flicka i skolan och den aktiva pojken som vill bada, gör ju exemplet extra roligt.

Barnfattigdomen är importerad, och fortsätter att växa i samma
takt som ni tar hit 10-12 barnsfamiljer.

Varför skulle svenska skattebetalare stå för de kostnaderna?

Frågan är inte huruvida det är jobbigt att vara fattig - det är vi ju alla överens om! -, utan huruvida barnfattigdomen ökar eller minskar. Och bara för att det är jobbigt att vara fattig betyder det inte att det är i sin ordning att påstå att fattigdomen ökar fast den inte alls gör det.

Tänk om media skulle rapportera att det begåtts bankrån då det inte alls begått bankrån, och sedan försvara osanningen med att bankrån minsann är dåligt?

Att man använder just BARN-ordet, är antagligen en resultat av konsultationer med reklambyrån." Använd ord som väcker moders och faderskänslor då man ser sina egna barn i den påstådda situationen".

Reklam retorik som är så uppenbara att man skäms för deras skull.

Menar hon rik som hon själv förresten?

Det tog bara en dag innan nästa feminist sosse hoppade på "barnfattigdoms tåget", trots att föregående artikel bevisar att barnfattigdomen minskat och att det huvudsakligen beror på den stora flyktinginvandringen, men det får inte sägas för då riskerar man rasiststämpel.

Juholt har bestämt att detta är (S) nya fråga att slå Alliansen i huvudet med och då följer alla karriär sossar med, men ingen har föreslagit att orsaken skall åtgärdas, dvs att flyktinginvandringen skall upphöra.

Bra, Veronica.

Sedan till de som i alla komfält tar upp det här med invandringens kostnader. Etableringen i ett nytt land kan ta lite tid men därefter rör det sig om en stor vinst sett över tid.

Veronica Palm ger i artikeln ingen länk till Rädda Barnens rapport. Det finns ett mycket bra skäl till det, om hon gjorde skulle vi kunna läsa hur väl hennes artikel stämmer in på den.

Naturligtvis är innehåller rapporten en mindre snedvriden syn på måtten relativ respektive absolut fattigdom:

"En nackdel med ett relativt fattigdomsmått är att det inte säger något om pengarna räcker till de nödvändiga levnadsomkostnaderna eller inte. I ett land med djup, utbredd och helt jämnt fördelad fattigdom skulle det inte finnas någon relativ fattigdom alls, eftersom alla är lika fattiga. I samhällen med stark ekonomisk tillväxt kan den relativa fattigdomen öka samtidigt som den absoluta fattigdomen minskar. Det beror på att inkomstklyftorna växer samtidigt som de fattigaste får det något bättre. Ett exempel på detta är utvecklingen av barnfattigdomen i Sverige under åren 2002-2007." s28

Lika absurdt är Veronica Palms uttalanden om att det absoluta fattigdomsmåttet skulle vara irrelevant eftersom det utgår från en dagsinkomst på 1 dollar om dagen. Att det i rapporten anges två exempel: Världsbankens med 2 dollar om dagen men mer viktigt Socialstyrelsens riksnorm för socialbidrag, s 27. Det är med andra ord en typiskt ohederlig halmgubbe som Veronica Palm framför.

http://www.rb.se/SiteCollectionDocuments/Rapporter/Svenska%20rapporter/B...

Åter igen en pamp som aldrig arbetat och troligen aldrig kommer att göra det heller. Men prata en massa om saker som är henne främmande kan hon.

Barnfattigdomen är en följd av främst sossarnas verklighetsfrämmande invandringspolitik. Invandringspolitiken är pamparnas alibi för att framställa sig som godhjärtade filantroper fast de egentligen är kallhamrade makthungriga egoister. Möjligen bor någon enstaka i invandrarområden men nästan alla bosätter sig i förmögna områden och låter sina väljare ta stöten. Det är ett hyckleri som vi aldrig haft i svensk politik sedan Gustav Vasas dagar.

Palm må vara hur förbannad hon vill, ansvaret för situationen faller i huvudsak på hennes parti.

Ni kan ju passa på att läsa Barnfattigbloggen på den socialdemokratiska tidningen Aftonbladet. Där får vi läsa fruktansvärda historier om gymnasieelever som inte har råd att köpa studentmössa för 1500kr eller gå till frissan inför balen för 3000kr. Det är precis sånt här som gör mig förbannad - och inte på den påstådda fattigdomen, utan på bristen på verklighetsförankring hos både journalister och bortskämda ungar.

Jag är så trött på vänsterns lögner! När ska ni vakna och gå ut i verkligheten?

Det bästa är att genomgå en skenskilsmässa, då blir man fattigare och får mer bidrag. Det är visst satt i system bland vissa folkgrupper.

Veronica Palm LJUGER! Anders Lago säger det är INVANDRARBARN!

http://svtdebatt.se/2011/02/barnen-betalar-notan-for-reinfeldts-politik/

Den ökade barnfattigdomen är en direkt konsekvens av politiska beslut. Barnens situation påverkas framför allt av föräldrarnas arbetslöshet och brister i de offentliga trygghetssystemen vid arbetslöshet och sjukdom.

Av Rädda Barnens årliga rapport om barnfattigdom framgår att den absoluta barnfattigdomen har ökat. Idag, eller rättare sagt 2008, lever 220 000 barn i familjer som har mycket låg inkomst eller behöver försörjningsstöd.

Skillnaden mellan barn med svensk respektive utländsk bakgrund är markant. Barnfattigdomen är fem gånger så hög bland barn med utländskt bakgrund som bland etniska svenskar, 29,5 procent respektive 5, 4 procent. Bland barn till ensamstående föräldrar är barnfattigdomen mer än tre gånger så hög som bland barn till sammanboende föräldrar.
----

Vad står det här Veronica Palm? BARNFATTIGDOMEN ÄR 5 GGR SÅ HÖGRE HOS INVANDRARBARN!!

Detta är konsekvenserna av er MASSINVANDRING där ni inte ställde KRAV på arbete utan BIDRAG eller jag menar... SOLIDARITET!!

Vi har en politisk överklass som den också verkar vara ärftlig. Och den förser sig med goda löner och särskilt goda pensionsvillkor. Och den överrklassen är likaså omöjlig att avsätta eftersom den tillsätts av en mkt liten grupp aktiva medlemmar i sitt parti. Och den säkraste garantin för att VP:s parti skall vara stort och mäktigt är att många är eller definieras som fattiga. Så invandring av stora grupper barnrika analfabeter är det som bäst gagnar VP:s och hennes likars förmåner.

Veronica Tibros Jenny von Bahn föreslår 12.000 INNAN skatt för invandrarna

Det är vad eran BARNFATTIGDOM handlar om!

http://sannomin.wordpress.com/2011/06/07/barnfattigdom/

Det relativa fattigdomsbegreppet är endast intressant som ett mått på hur sammanhållet samhället är inkomstmässigt och borde egentligen inte kallas för fattigdom alls om siffrorna inte sammanfaller med de för ett absolut fattigdomsbegrepp.

Veronica Palm vulgärargumenterar också när hon drar upp fattidgdomsmåttet 1 dollar per dag som ofta används för att mäta fattigdom i utvecklingsländer. Ingen seriös ifrågasättare av att barnfattigdomen i Sverige ökar använder sig av det måttet. I Sverige använder vi existensminimum, socialbidragsnormer osv som definition av vad fattigdom är. Det vet Veronica Palm.

Trots att jag är gammal (om än desillusionerad) sosse och ingen vän av den borgerliga regeringen så anser jag att det är något av ett slag under bältet att använda barnfattigdomen som ett sätt att demonisera högerpolitik, i synnerhet som barnfattigdomen faktiskt snarast minskar. Koncentrera er i stället på bristerna i sjukförsäkringen - utförsäkring, låga ersättningsnivåer osv där ni har torrt på fötterna.

Barnfattigdom ÄR en viktig fråga men den bör diskuteras utifrån verkligheten, inte utifrån alarmistiska siffror som inte stämmer. Diskutera inte bara ekonomin heller, tala om vad den etniska segregationen innebär för barns chanser att komma in i samhället, tala om de hundratusentals barn som växer upp med alkoholister och missbrukare som föräldrar, barn som växer upp i andefattiga hem där inga böcker finns, barn som växer upp i splittrade familjer och vårdnadstvister osv.

Man kan vara fattig på många sätt, varav vissa faktiskt är värre än att ha ont om pengar.

"Jag är arg över barnfattigdomen som fortsätter växa i Sverige "

En lögn blir inte sanning bara för att man upprepar den. Läs SCBs statestik och newsmill inlägget här intill; Barnfattigdomen MINSKAR. Inte ökar.

"Den överklass som ifrågasätter barnfattigdom har aldrig upplevt fattigdom"

För det första är jag inte överklass. Jag är arbetaklass, den Sanna arbetarklassen, till skillnad från dig, Palm, som heltidspolitiker med rejält tilltagen, skattefinansierad lön.
För det andra så har jag sett fattigdom, riktig sådan, både i Sverige på och på mina resor.
Själv är jag uppväxt i en familj där bara en förälder jobbade. Man fick ärva kläder och sånt, utlandssemester kunde man bara drömma om.
Senare har jag varit student och vet hur man överlever på studiebidraget. Så när folk som får ut 20000/mån i Bidrag inte kan få pengarna att räcka till så är det inte fattigdom som är problemet utan att somliga inte kan sköta pengar. Ge dom matkuponger istället.

Fler och fler börjar vakna upp och går inte på yrkespolitikernas och journalisternas lögner längre. Veronica Palms retorik ekar ihåligt, då hon är en politikerbroiler av värsta slaget.

Vill du läsa fler regim- och mediekritiska texter måste du läsa journalistpseudonymen Julia Caesars alster. Hon punkterar effektivt sådana här politikerfloskler i sina krönikor. Här finner du dem:

www.korta.nu/jc

Men snälla, söta Veronica Palm, relativ barnfattigdom är ett meningslöst begrepp. Om allas inkomst fördubblas kommer den relativa barnfattigdomen att förbli densamma.

Sedan förstår jag inte riktigt detta snack om barnfattigdom. Har man inte råd att skaffa barn så ska man inte skaffa barn. Att skaffa barn är inte någon slags mänsklig rättighet. Vi kan dra en parallel: Hur många snackar om husägarfattigdom? Har man inte råd att skaffa hus så ska man inte skaffa hus. Det är patetiskt med folk som skaffar barn, hus eller båt och sedan gnäller över att barn, hus eller båtar är dyra.

Jorden är redan överbefolkad och miljöbelastad. Utöver att möta tillfälliga demografiska obalanser i en befolkning så finns det ingen anledning att alla vi andra ska finansiera de som genom att yngla av sig väljer att multiplicera sitt ekologiska fotavtryck och dessutom därigenom ytterligare spär på jordens befolkning. Att skaffa barn är bland det värsta man kan göra mot miljön.

Jo, jag tycker MYCKET om barn, men det betyder inte att jag är blind för sanningen.

Den socialdemokratiska politiska adeln har talat.
Man skapar en ekonomiskt utsatt underklass genom invandring, i förhoppningen att de ska bli bidragsberoende och tvugna att rösta på socialdemokraterna för att få högre arbetsfri inkomst.
Indignerat ser Palm på frukten av sitt partis hårda arbete att exkludera invandrarna från samhällsgemenskapen och kräver förändringar!
Dessa politiker är sociopater, det finns ingen annan förklaring.
Makt är det enda som betyder något, människor är endast bönder på ett schackbräde som offras till höger och vänster för att nå det strategiska målet regeringsmakten. Jag saknar nu ord.

Veronica! Vet du vad som gör mig galet arg? Jo din oförmåga att koppla ihop barnfattigdomen med massinvandringspolitiken. Av de 220000 barnen har ju 4 av 5 utländskt påbrå.

Snacka inte om att de som ifrågasätter detta inte varit eller är fattiga. Det är ANTAGLIGEN ingen ur överklassen som ifrågasätter detta, de glömmer nog hellre en sådan här debatt. DÄREMOT tål det att VERKLIGEN diskutera den statistik hela debatten grundar sig på, och rädda barnens märkliga igångsättande. Har du ens läst rapporten? I så fall skulle du se att barnen faktiskt fått det MYCKET bättre under en lång period. Att det dippade 2007 som siffrorna kommer ifrån är en sak, som har med ekonomin i Sverige att göra.

ATT det finns fattiga barn i Sverige, kan vi ju konstatera, i princip är alla fattiga, om de inte får pengar av sina föräldrar, ibland kanske det handlar om att prioritera, en flaska vin eller en klassresa? Så vi pratar alltså om föräldrarna som är de fattiga, och barnen som drabbas, såklart. Ibland handlar det helt enkelt om att de absolut inte har några pengar över efter allt är betalt. VISST, men så har det alltid varit, och nu ser det ännu bättre ut.

Barnfattigdom som står på dagens ämneslista; dels för att många har detta som politisk prioritet och dels för att många andra står förvånat och undrar vad??
Jag bor i Thailand och är kan vi prata om Fattigdom. OK; vi ska inte jämföra standarden med Sverige, MEN tänk efter nu en gång!! Det kommer ALLTID finnas en grupp barn som är de fattigaste. Det kan INGEN gör ngt åt. Även i de rikaste länderna kommer vissa vara fattigare än andra. Så det handlar om VART vi sätter standarden.

Bakgrund: Rädda Barnen har tagit fram en rapport om barnfattigdom sedan många år tillbaka. De vill såklart värna om barnens bästa, vilket är bra. Det finns enligt dem en mängd barn som inte har råd med fritidsaktiviteter på samma villkor som andra. Det vill RB såklart ändra på och hänvisar till barnkonventionen (artikel 4). Så här skriver RB;

"Artikel 4 går ut på att alla länder, till det yttersta av sina resurser, ska vidta åtgärder för att genomföra barnkonventionen. Det ska tolkas som att högre krav kan ställas på rika länder när man ska genomföra de rättigheter som är beroende av ekonomiska resurser. Sverige har utan tvekan de resurser som behövs för att se till att inga barn diskrimineras och marginaliseras på grund av sina föräldrars ekonomiska ställning. Men istället medverkar den ekonomiska politiken till att utestänga barn från självklara rättigheter."

Många bara hänger med nickar glatt, och antingen säger emot eller håller med, utan att veta följande;

1. Enligt deras egna statistikrapport så har barnfattigdomen MINSKAT rejält sedan första mätningen (1991). Exempel: 1997; 22% fattiga, och sedan har det sjunkit i jämn takt VARJE år förutom mellan 2007 och 2008 då det istället skedde en höjning med 0,6%-enheter (Siffran kom inte ens upp i 2006 års nivå). Den senaste mätningen gjordes alltså 2008 (för statistiken i samhället släpar efter). Hur det ser ut just idag vet vi inte, utan just nu man håller på att bråka om hur det såg ut för 3 år sen. Då ekonomin dessutom rasade i hela världen, och troligen är det den största anledningen till att siffran för 2008 ökade.

2. Barnfattigdom handlar egentligen om fattiga familjer där barnen inte har råd med exempelvis skolutflykter, fritidsysselsättningar som kostar pengar, idrotter o.s.v. Och där barnen blir lidande/diskriminerade.

VISST!! vi bör i samhället hjälpa till så att barn har alternativ och INTE diskrimineras. SJÄLVKLART tror jag nog alla tycker. MEN det är ju så också också att det faktiskt finns idrotter som inte kostar pengar, det anordnas idrottsdagar utflykter o.s.v. som inte kostar pengar. Sen att alla inte har råd med HOCKEY är ju en annan sak. Rädda Barnen vill gärna att politikerna vid makten SER TILL att höja standarden för ALLA barn till den nivån. Eller varfr inte typ ge dem 20000 SEK varje år som kan spenderas hur de vill. Snacka om att siffran för behövande kommer öka i så fall...

Nej, om vi tittar på statistiken så går den åt helt rätt håll. Att bli av med fattigdom till 100% är ju bara att glömma, en illusion, för det är ju som de själva säger; I sveriige har vi en högre gräns för vad fattigdom är. De som är fattiga här är ju egentligen stenrika i andra delar av världen. Och de skulle säkert byta land direkt om de fick chansen. SÅ om vi nu ponerar att vi ger alla ”fattiga” 20.000 kronor att spendera då är ju plötsligt de som har mellan 10-19.900 de fattigaste, vilket gör att siffran för fattiga kommer öka dramatiskt. Och hus i helvete kommer bryta ut. Ja ni förstår själva, A. Vi ÄR ett rikt land med problem som får de riktiga fattiga att fnysa på näsan. B. I ett land där man jämför siffrorna med sig självt, kommer ALLTID några vara fattigare än andra. Det går INTE att komma ifrån. C. Trenden pekar åt helt rätt håll, så varför ens tjafsa om det? D. I REALITETEN är det antagligen fler barn som inte ens syns i statsistiken som har det svårt, för att föräldrarna PRIORITERAR en flaska vin på helgen istället för att ge barnet 55 kronor till en skolutflykt. Observera att JA, jag vet att det finns några som inte har råd med vin och deras barn inte har råd med utflykter. Hjälp dem! men kom inte dragandes med siffror som säger att det har ökat, och att det är katastrof. Ändra regler om boendet (vräkning=ingen ska kunna bli vräkt av ekonomisk orsak), andrahandsuthyrning (hyr ut till vem du vill när du vill=fler bostäder på marknaden)

För de barn som lever och finns i sverige så är det självklart för mig att inrätta fler fritidsgårdar för att aktivera alla ungdomar mellan 12-17 år. Att hänga i centrum är inte ett bra alternativ. Det får kosta vad det kosta vill. Jag håller med alla som tycker som så oavsett färg/parti eller what-ever. Baserat på egna erfarenheter. Anställ de lite äldre ungdomarna som får fungera role-models. Ge dem lite ersättning som är SKATTEFRI för en gång skull i detta land. Fatta läget.Inrätta en liten osynlig fond för lärare i skolan att bidra med då det uppenbart finns elever som inte har råd att hänga med på någon liten grej. Lägg ut pengar för det barnet och ta ur fonden. Enkelt smidigt och säkerligen inte så dyrt.

Gott Veronica.

Du kan börja med att sänka din och dina överklass-kollegors lön i riksdagen till "medelinkomst i Sverige", samt slopa riksdagspensionen.

Alla ska väl vara med och betala?

#29 Touché,..!
....och det var slutdebatterat från Palms sida!

Dags att anmäla Göran Persson till riksrätt för att förstört vår pension?

http://sannomin89.wordpress.com/2011/06/08/forstord-pension/

Så fort Vickan öppnar trutan kommer något tokigt ut.

Veronica Palm, varför är det alltid fel människor som är störst i mun?

Jag har arbetat hårt i hela mitt liv, men kommer inte i närheten av vad du tjänar. Du har har aldrig arbetat och nu säger du till mig att det är jag som skall betala. Hur då? Jo genom din oansvariga invandringspolitik har du skapat det här problemet.

Ytterligare en sosse-kvinna som beklagar sig över fattiga barn och åter igen så får vi höra om hur synd det är om skolbarnen som inte har glasögon. Det är tydligt att de har snackat ihop sig eller kanske fått direktiv från Partiet. Det lustiga i sammanhanget är att det är landstingen som bestämmer om de ska ge bidrag till barns glasögon och att det var en rödgrön ledning av landstinget i Stockholm när de beslutade att ta bort bidragen.

"Demagogi är att argumentera utifrån slående men osakliga argument. Demagoger använder demagogi som en strategi till att skaffa makt och inflytande genom att appellera till folks känslor och fördomer, vanligen genom användande av kraftfull retorik och propaganda."

Vad väcker mer känslor än barnfattigdom???

Vad är mer osaklig än relativa förhållanden???

Vem vill komma till maktens köttgrytor???

Är man upphovsman till en idiotisk kollektiv välfärdspolitik istället för att koncentrera sig på dem som behöver ett stöd så får man ta sin del av ansvaret.

Medborgarna är inga aldrig sinande ekonomiska mjölkkor som kan nyttjas efter politikers behag.

Om det är så ovälkommet med ett skattesystem som tillgodoser HELA familjens behov bara för att man vill förstöra de sociala strukturerna som bygger på familjen så får detta naturligtvis följder.

Man har skapat ett samhälle av ensamma individer där varje individ skall skall vara avhängig från staten för att kunna styra henne in i minsta detalj - efter Marx, Myrdals och Palmes recept.

Skulle man lägga pengarna på dem som behöver dem istället för att göda självförsörjande individer och familjer och sänka sina egna löner så skulle detta inte vara något problem.

Men man envisas med sitt diktatoriska politiskt genomreglerade samhällsbygge.

Synd att inte alla hundratusentals fattigpensionärer i Sverige får samma omtanke och värme, av våra altruistiska världssamveten till politiker.

Måste kännas bittert att efter ha slitit och och betalat skatt hela livet. Och se sina surt förvärvade pengar bla. gå till skattefria äldreförsörjningsstöd, fria mediciner, tolkar, möbler och husgeråd etc. till personer som inte bidragit med en skattekrona till landet.
Många av dessa lever numera rena lyxliv, i sina gamla hemländer.

Nu ska frukterna av politiskt vansinne böra skördas, så smått.
Säkert kan man krama ur några ören till ur fattigpensionären, för att finansiera även detta.

Barnfattigdom och fattigpensionärer är ett säkert tecken på ett politiskt vanstyre och ett samhälle i upplösning.

Ja. Jag är arg. Riktigt jvla förbannad. Rent av, hatisk....

Tycker det är roande att fort det handlar om något fattigt så ska nån random Sosse hoppa in o tala om hur överklassen inte vet hur det är på botten... Som om hon hade någon jävla aning, tvi tvi

Är det några som har det tufft ekonomisk så inte är det barnen(Där Rädda barnen har utfört ett intensivt lobbyarbete för socialdemokrater mot alliansregeringen) utan varande pensionärer och kommande pensionärer.Men det kan väl aldrig VP ta in med skyhö riksdagslön som genererar en mkt hög pension.Tänk om ni politiker någon gång kunde öppna dörrarna till Rosenbad och delta i vad verklighetens folk uträttar varje timma av dygnet 24 timmar.Något mer världsfrånvända än politiker får man leta efter.Men makt förblindar och korrumperar.

Hur många RÖDINGAR bor inte i överklass UTAN invandrare?

Bara att Veronica Palm uttalar sig gör mig galen!

En arbetsskygg politiker som snackar om överklass?! Jag tillhör ingen överklass, mina föräldrar har alltid arbetat (slå upp ordet på Wikipedia, misstänker att det är ett obekant begrepp). Trots detta hade vi ändå aldrig pengar i överflöd utan fick vända på varje krona (liksom alla andra av våra bekanta), Då kom ni minsann inte till vår hjälp, men så fort en invandrare tappar sin glass så ska hela samhället fördelas om. Det känns verkligen ruttet att vara en simpel svensk som numera helt saknar värde i era ögon.

Att mäta fattigdom i relativa tal utgår från inkomst lägre än 60% av medianinkomsten (inte medelinkomsten). Det spelar alltså ingen roll hur hur rika höginkomsttagarna är men däremot hur mycket medelsvensson tjänar.

Fattigdom i relativa tal medför därför en lång rad absurda konsekvenser.

Fattigdomen kan tex öka när arbetslösheten sjunker eller när lönerna ökar.

Om 50.1% av befolkningen helt saknar inkomst så finns per definition inga fattiga i landet .

Nordkorea har en väldigt låg andel fattiga eftersom medianinkomsten är låg.

Ett av de enklaste sätten att bekämpa fattigdom att sänka lönerna för de som arbetar.

Ett svältande barn i Tanzania, som Palm använder sig av som exempel, kanske inte anses leva i fattigdom alls.

Dessutom har Palm fel när hon påstår att fattigdom i absoluta tal använder sig av 1 dollar per dag eller liknade. Fattigdom i absoluta tal tar naturligtvis hänsyn till köpkraft (PPP eller Big Mac Index). Antingen vet Palm inte vad hon talar om eller så vilseleder hon medvetet.

Fattigdom definieras som socialbidrag, alltså hjälper det inte att höja socialbidragsnormen, det skapar endast fler fattiga, då fler självförsörjande hamnar under eller i paritet med socnormen.
Tvärtom skulle antalet fattiga minska om man sänkte socnormen!
Ja se statistik, det är grejer det....
Ljugande ädel-sossar som PALM älskar statistik!

"Enligt en rapport från Rädda Barnen..." Det låter trovärdigt eller hur? De välrenomerade Rädda Barnen presenterar en rapport.
Vilken midsommargåva till vänstern! Och till svenska flumkyrkan!

Märk väl att en RIKTIG barnrättslig fråga som omskärelse på pojkar är något som dessa rädda vuxna personer i Rädda barnen
gärna undviker. Därför är Rädda barnen inte trovärdiga. Mina pengar har slutat att gå till denna politserade organisation (liksom-tyvärr-Amnesty).

Veronica Palm
Du och dina kollegor i sjuklövern är i högsta grad själva ansvariga för den sk. barnfattigdomen. När fler och fler som kommer till Sverige inte kan försörja sig själva och hamnar i utanförskap, måste fler och fler med inkomst betala för dessa.
Det är klart att pengarna inte räcker till för många.
Som någon skrev här, sänk era egna löner och förmåner och var med och betala för det ni ställt till med.

Med din lön VP skulle du ha råd att underhålla 10 barn utan problem.
Då hade de "fattiga" sjunkit till 219990 och du hade gjort en alldeles egen insats istället för att kräva att andra ska göra den åt dig!

Jag är så gammal att jag kommer ihåg när politiker var människor från folket och när att vara en politiker var ett hedersuppdrag.
Dessa hedersmän och -kvinnor använde inkomna skattemedel till medborgarnas bästa (eftersom det var medborgarna som hade genererat dem) och ansåg inte att det var deras egna pengar att spendera som de ville, inte minst på sig själva.

Den tiden känns väldigt avlägsen nu ... tyvärr.

Bra sagt Veronica.
ang. kommentarerna så tycker jag att det är fan skrämmande, att det finns så mycket folk som helt saknar kontakt med verkligheten.

Först underkänner Veronika Palm alla 'absoluta' mått på fattigdom, som att kunna äta sig mätt. Relativa fattigdom är det enda rätta, säger hon. Sedan börjar hon skriva om "pojken utan cykel" - inser hon inte att hon på en gång säger emot sig själv där?

Newsmillhögern är outsägligt fantasilös och tjatig. Er världsbild kan sammanfattas i en enda enkel tes. Allt, eller nästan allt är invandrarnas och/eller sossarnas fel.

#51 Bosse Johansson
Där har du helt fel.
Det är inte invandrarnas fel, dom är ju smarta som kommer hit och drar fördel av vårt generösa bidragssystem, det är vi Svenskar som är dumma som låter våra politiker fortsätta med detta.
Det är heler inte bara sossarnas fel, utan resten av den rödgröna röran samt alliansens.

#52 Exakt, Invandrarna är rationella, det är politikerna som vill skapa nyfattigdom i sverige för att öka spänningarna och fortsatt vara behövda. Ju fler munnar att mätta, desto mer behov av arbete.
Så länge politikerna tar in nya invandrare kommer vi hållas i arbete för att försörja dem, det är så dom vill ha det.

Det är ett vanligt demokrati-problem.

Våra politiker riskerar aldrig att de själva eller deras familjer ska drabbas av de tråkigare följderna av den politik de för.

Man är inte fattig bara för att man inte har ett sommarställe eller för att man inte har råd med att åka utomlands varje sommar. Det tråkiga med sossarna är att dem aldrig kan se på saker och ting som dem verkligen är. Med alliansens politik så får dem som arbetar mer pengar i plånboken varje månad och alliansen har samtidigt skapat väldigt många jobb dem senaste åren vilket gör att arbetslösheten över tid stadigt minskar. Med allianspolitiken så har även medelklassen råd med hushållsnära tjänster vilket gör att många arbetslösa sätts i arbete som ger inkomst. Tyvärr tycker sossarna att dessa jobb inte är värda att ta och det är nångonstans där som problemet ligger. Förmånerna för dem som inte har arbete och bidrar till samhället är också för stora i dag vilket leder till att nyinflyttade medborgare väljer att ställa sig utanför arbetsmarknaden eftersom det ger lika mycket att inte jobba som att jobba. Så länge som barn har mat på bordet och skor på fötterna så känns det fånigt att prata om fattigdom.

Ja Veronica Palm! Med tanke på kommentarerna så borde du kanske skaffa dig ett riktigt arbete. Du har fram till dagens datum levt på otroligt höga socialbidrag. Vad har du gjort för Sverige och svenskarna? Inte ett skit. Jag har sett en förvirrad som tror att bar barnfattigdom existerar i Sverige. Såg en insändare i en dagstidning att mamman inte hade råd att köpa en dator till sin son, och detta räknas till fattigdom. Nä Veronica Palm du pinkar på alla pensionärer, Sverige och alla som vill känna sig som svenskar. Men vad gör man inte för att komma till makten?