Barnfattigdom ska inte bara mätas i kronor och ören

Visst är fattigdom i hela världen ett gigantiskt problem.

Fattigdomen utanför Sverige är i många andra länder oerhört mycket större än vad fattigdomen och barnfattigdomen är i Sverige.

Alf Svensson är nog uppriktig när han påpekar detta. Men till en del finns nog också ett debattknep, som jag sett många gånger förut.

Det går ungefär så här:

Kom inte hit och snacka om svensk barnfattigdom när fattigdomen i andra länder är så mycket större och värre.

Genom att ställa den svenska barnfattigdomen i jämförelse med ett Mount Everest av fattigdom internationellt så förminskar man betydelsen av den svenska barnfattigdomen.

En minsta gemensam nämnare för de som gör denna jämförelse är att de själva har det gott ställt.

Affe trängde sig före i kön till EU-parlamentet och drar nu in storkovan. Det var väl egentligen den där unga KD:aren som jag glömt namnet på som skulle haft platsen. Men det är klart ett par miljoner om året tackar man inte nej till.

#1 Klart att det är ett debattknep, precis som hela barnfattigdomsdebatten är ett knep. Sanningen är ju att det är misslyckad integrationspolitik som ligger bakom ökningen, men samtidigt är debattörerna medvetna om att Alliansen är livrädda för att överhuvudtaget diskutera integration.

@Doktor Eleph@nt
Inte för jag har mycket för KD men rätt ska vara rätt.
1, Alf Svensson trängde sig inte före, han gick före enligt personval vilket kallas demokrati (även om det är ett starkt ord att använda om EU).
2, Alf Svenssons hela argumentation verkar gå ut på att fattigdom är mer än just kronor och ören. Att även bristen på föräldrar och liknande är ett mått av fattigdom, Alf förminskar alltså inte svensk barnfattigdom tvärtom han vill utvidga begreppet till att innehålla saker som är svåra att mäta.

De två punkterna gör att jag inte riktigt förstår vart du vill komma.

Som vanligt slår Alf Svensson huvudet på spiken. Man gör politik av ordet barnfattigdom. Istället borde man titta på hur barnens föräldrar har det. Varför har så många barn skilda föräldrar eller bara en förälder ? Varför har hälften av de fattiga barnen minst en förälder med annan etnisk bakgrund ? Drevet mot kärnfamiljen och öppenheten mot alla slags familjebildningar och "rätten" att vara förälder skapar naturligtvis många rotlösa, olyckliga och fattiga barn som måste acceptera sin livssituation mot sin vilja.

Alf Svensson. Jag delar inte alla åsikter som ditt parti har, men det är med saknad som jag tänker på politiker som dig som talar med förståelse för medborgarnas verklighet och tingens ordning.
Tyvärr så tänker dagens broilerpolitiker först på hur det kommer att se ut massmedialt, sedan på hur det kommer att gynna dem själva och sedan, i bästa fall, på sakfrågan. Det är svårt med sakfrågor för den som inte "har tid" att sätta sig in i dem trots att det är just det som är deras jobb.
Att producera sammansättningar av allmänt vedertagna och massmedialt accepterade floskler går ju snabbt och sedan kan man syssla med att pynta sig själv ...

Tack för en insiktsfull artikel.

Det är bara för sorgligt att politikerna gjort Sverige till ett dyrt flyktingläger. För samma summa som ett ensamkommande barn kostar att ta hand om i Sverige så kunde man hjälpa 123 indiska flerbarnsfamiljer.

Sverige bedriver en slösaktig och omoralisk flyktingpolitik som är lika ruinerande som Greklands politik.

Ja, det förekommer elände på många håll i världen. Elände som gör att våra inhemska problem ser små ut i jämförelse.

Det betyder inte att vi bör stå passivt och se på när alliansen gör livet jävligare för de med små eller inga inkomster i sverige.

Det är skillnad på elände som direkt beror på svenska politikers beslut och elände som ni inte rår över.

Vill du ta upp problemet att många föräldrar har svårt att få tiden att räcka till eller att många föräldrar är alkoholister så är det fantastiskt (om du har konkreta förslag på åtgärder, annars är det bara tomma ord). Vill du hjälpa svältande barn i afrika och asien och är beredd att lägga förslag på hur det ska göras? Vackert!

Men det var ju inte det debatten handlade om, eller hur?

När du väljer att använda utländskt lidande och föräldrars tillkortakommanden som täckmantel för att slippa tala om den svenska nyfattigdom som blivit en av konsekvenserna av alliansens polik så är det fruktansvärt lågt av dig.

Så går det när vi har en regeringen som struntar i välfärden samtidigt som de medvetet ökar klyftorna i samhället. Att moderaterna för en sådan politik är inte förvånande men att ett parti som KD stödjer den är mer förvånande men i begreppet "verklighetens folk" kanske inte ensamstående, sjuka och arbetslösa ingår. KD satsar hellre skattepengar på att det ska vara avdragsgillt att skänka pengar till religiösa samfund som tar hand om de sämst ställda istället för att ha en trygg välfärd så att de med mest behov inte behöver uppsöka religiösa samfund för att få hjälp att klara vardagen. Men KD kanske tappar intäkter och röster då om de gör kyrkorna onödiga ur ett samhällsperspektiv.

Mycket bra Alf! Det är ett äckligt grepp som socialdemokraterna har hittat på för att trycka på skillnaden i skattesänkning/skattehöjning. De måste profilera sig och kommer att ställa den påstådda barnfattigdomen mot skattesänkningar. Och vem kan vara för barnfattigdom?
Vi måste lyfta blicken och se ut i världen. Utan att förringa verkliga problem som finns i vårt eget samhälle kanske det ger lite perspektiv.

Att byta fokus är alliansens enda chans att rädda ansiktet. Klyftorna ökar, de fattigaste blir fattigare pga en medveten politik, omvänd Robin Hood. Är det då så konstigt att barn till fattiga föräldrar lever i barnfattigdom?
Alf Svensson är med som arkitekt till den förda politiken, klart han vill jämföra med barn som dör av svält i tredje världen.
Rutten politik blir till rutten välfärd liksom 1+1=2. Men den kristna etik och de värderingar som KD serverar dessa utsatta i vårt land är säkert endast välmenande.

Citat från Action Aids hemsida: ”Hittills har PanAfrica Energy sluppit undan skatter motsvarande minst 65 miljoner kronor i Tanzania, tillräckligt med pengar för att låta 175.000 barn gå i skola under ett år i landet.”

Migrationsverkets hemsida anger att en välfärdsflyktingungdom (s.k. ensamkommande flyktingbarn) kostar Sverige mellan 500 000 och 1 000 000 kr för ett år i Sverige. Det är ersättningen som kommunen får från staten, för att hysa välfärdsflyktingungdomen under året.

Enkel matematik visar att kostnaden är ca 371 kr per barn för de tanzaniska barnen. För varje välfärdsflyktingungdom som Sverige tar emot, kan alltså mellan 1348 och 2695 tanzaniska barn gå i skola ett år.

Vilken slutsats om barnfattigdomen tycker du är rimlig?

#13 Bengt F, de som hyser de "ensamkommande flyktingbarnen" får ca 2000 kr per "barn" och dygn. Bara det är 720 000 per "barn" och år.
Det är många som seriöst försökt beräkna den mer totala kostnaden som även innefattar introduktioner, sfi, speciella åtgärder, skola, osv och de hamnar på ca 1,2 milj per "barn" och år.

Ohh det är så lite i sammanhanget säger de som tycker att jag som skattebetalare ska stå för detta så låt oss göra ett litet räkneexempel.
Pelle Jansson är ganska ung och ny på arbetsmarknaden.
Han tjänar 20 000 kr/månaden. Med den lönen drabbas han inte av några marginaleffekter utan betalar ca 6000 kr/månad i inkomstskatt. Det blir 72 000 kr/år.
Kalle, Nisse, Maja och Svenne är några av Pelles kompisar i samma situation, dvs med samma lön. Så hur många "Pellar" eller motsvarande behövs det för att täcka kostnaden för ett (1) "ensamkommande flyktingbarn"?
Det är ganska enkel matematik. 1 200 000 / 72 000 = 16,7 !
Det vill säga ALL inkomstskatt som ca 17 st av dessa ungdomar betalar går åt för att betala kostnaden för ETT "ensamkommande flyktingbarn".
Jag läste någonstans att det i år beräknas komma ca 300 sådana "barn" till Sverige.
Det innebär att ALL skatt från 5000 "Pellar" går åt till denna cirkus.

Ett annat exempel. Jag fick från unicef ett brev med en lite påse bilagd. Påsen innehåller normalt en salt/socker-lösning som räddar livet på uttorkade barn. "Med 200 kronor kan du rädda livet på 345 barn på bara några timmar", stod det.
Vad blir 1 200 000 / 200 x 345? Jo det blir 2 070 000 stycken.
Ja, vad säger man ....

Att det skulle finnas barnfattigdom i ordets bemärkelse i ett av världens rikaste länder(vad pengar beträffar).Det tror jag inte på.Har i Sveriges 2:a stad jag aldrig sett barn som knappt har några kläder på sig, undernärda tiggandes på gatan.Men socialdemokraternas måttstock för detta, är ju möjlighet att följa med på skolutflykt,modell på mobil.tel,senaste modet på barn-tonårskläder.Det är väl en fråga om yrke inkomst socila standard hos föräldrarna.Men sluta upp med att kalla det barnfattigdom.Som vanligt billiga poäng från S,V och MP.

Agneta Berglöw, du hävdar att problemet barnfattigdom inte finns.

Varför skriver Rädda Barnen årliga rapporter om problemet då? Varför har EU mått för barnfattigdom?

Enligt ditt synsätt ingår dessa kanske i en konspiration i syfte att ställa Alliansen i dålig dager?

Barnfattigdom beror på faderlöshet, som beror på diskriminering av pappor.

Underhållsstöd är en straffskatt på män som diskrimineras. En omfördelning från pappan till mamman som inte kommer barnet till del. Jag betalar underhållsstöd till mitt barns mamma. Hon använder pengarna till kokain. Mitt barn går klädd i loppiskläder och jag har inte råd att köpa nya hela kläder åt det, eller semester, eller ekologisk mat, eller eget rum.
Mamman har naturligtvis även barnbidrag, bostadsbidrag, barnomsorg, och barntillägg på studiebidrag. Tack, äckliga feminist-sverige!

#10

Det där "äckliga tricket" kallas i politiken för demagogi!

Men du kommer inte att hitta en enda journalist i hela Sverige som har modet och integriteten att kalla Juholt en demagog.

Så länge vi inte för våra debatter med relevanta uttryck så blir det bara tyckande och dravel - till glädje för våra politiska populister och demagoger.

Alf Svensson har helt rätt. Varför har svenska föräldrar övergivit sina barn och lämnat dem till samhället? Varför finns det inga vuxna människor i hemmen när barnen växer upp? Varför är det alltid roligare att göra något annat än att vara hemma hos sitt/sina barn?
Varför går alkohol till föräldrarna/föräldern före barnens väl och ve?
Varför har det blivit en tävling att hämta sitt barn från dagis först, helst kl 15, annars blir barnet utanför och dagiset är bara delvis bemannat?
Varför har man så stora krav på allt materiellt? Jag är mycket utomlands och ser familjer där den ena föräldern jobbar utanför hemmet och den andra i hemmet. Här finns inga stora flotta boenden m m. Barnen är lyckliga för att de har vuxna som bryr sig.
Svenska barn har det inte bra, men det beror inte på pengar i de flesta fall.