AMF-chef: Pensionssystemet är obegripligt

Sverige har generellt sett bra tjänstepensionslösningar. Nästan 90 procent av Sveriges yrkesarbetande får tjänstepension via sin arbetsgivare tack vare pensionsöverenskommelser med kollektivavtalsparterna. Dessutom har parterna gjort upphandlingar hos de olika pensionsbolagen vilket har lett till rejält prispressade avgifter för pensionsspararna.

Trycket ökar på att kunderna faktiskt själva ska förstå vad de får i pension och vad de förväntas att göra. Den enskilda individen står inför allt fler val, både vad gäller val av bolag och val av produkt, samtidigt som en överblick är svår att få. Jag kan förstå att många upplever det som krångligt. Tyvärr blir reaktionen för många att de stöter bort hela ämnet och därmed tar man inte vara på de möjligheter som faktiskt finns att påverka sin egen pension.

Ett stabilt pensionssystem kräver att alla tre delar i pensionspyramiden (allmän pension, tjänstepension och privat sparande) samverkar. Jag är fullständigt övertygad om att det går att skapa mer kundnytta, men det krävs bättre gränsöverskridande samarbete i branschen och att vi alla strävar efter att hitta gemensamma arbetssätt. För att komma dit behövs ett bredare angreppssätt och analys över hela pensionssektorn i allmänhet och för tjänstepensionssektorn i synnerhet. Det kan även fortsättningsvis ge ett stabilt och bra tjänstepensionssystem, vilket är viktigt både för individen och för samhället.

Min tro är att det inte finns någon som idag kan redogöra för det svenska tjänstepensionssystemets hela konstruktion. Det är inte konstigt att kunderna blir förvirrade!

Det är framför allt nedanstående förhållanden som jag tycker behöver lyftas fram för att tjänstepensionerna ska utvecklas åt ett håll som gynnar pensionsspararen.

Konsumentskydd och kundbehov ska gå hand i hand

Tjänstepensionslösningarna har ändrats över tid, till exempel från att en viss procentsats av den förväntade slutlönen betalas in av arbetsgivaren (förmånsbestämd) till en avtalad premieinbetalning som är baserad på nuvarande lön (premiebestämd). Skiftet från förmånsbestämd till premiebestämd, konkurrensutsättning av tjänstepensioner, rörlighet på arbetsmarknaden och nu senast upphandlingar har bidragit till att de flesta individer inom tjänstepensionssektorn kommer ha många tjänstepensionsdelar. Kunderna vittnar idag om den svårighet som finns att dels förstå regelverket runt tjänstepensionerna och dels att skaffa sig en överblick över hur mycket de totalt sett kommer att få i pension. Dessutom skapas onödiga kostnader som i stället skulle kunna komma spararna till del.

Problemet kommer bara att öka med tiden om inget görs. Individerna avkrävs allt större ansvar men förutsättningarna att lyckas ta ansvar minskar då individen har sin tjänstepension utspridd hos olika förvaltare eftersom tjänstepensionen är kopplad till avtalsområde. Det är uppenbart att kunden inte blir mer informerad ju fler pensionsbesked som dimper ned i brevlådan. Trots det går lagstiftningen kring information mot ökad kvantitet istället för kvalitet samt krav på utskick i pappersformat istället för digitalt. Kundbehoven går i motsatt riktning. Kollektivavtalen har dessutom en särställning inom lagstiftningen där kollektivavtalsparterna kan godkänna ändringar i försäkringsvillkor och avtala bort Försäkringsavtalslagen kring pensionsinformation. Det innebär att informationskraven kan se olika ut mellan de olika kollektivavtalen, vilket gör det svårt för kunden att få en uppfattning om hon eller han har fått all nödvändig information.

Branschens aktörer; pensionsförvaltarna, valcentralerna, kollektivavtalsparterna och lagstiftarna, behöver ta sitt ansvar med samarbeten som gör att konsumentskydd och kundbehov möts vad gäller informationsgivning och överblick.

Förslag på konkreta åtgärder för hela pensionssektorn är till exempel att samla all information (från samtliga pensionsförvaltare) på sidan minpension.se för att få överblick och främja digitalisering och relevant information istället för ökad mängd. För kollektivavtalad tjänstepension bör man möjliggöra fri flytträtt mellan kollektivavtalsområdena för fribrev.

Standardisering ger sänkta kostnader och förenklar för kunden

Det finns ingen gemensam teknisk standard eller gemensamma begrepp vid kommunikationen mellan olika aktörer som bolag, valcentraler, Min Pension, rådgivare med flera. För att minska administrationskostnaderna behöver branschen arbeta fram en gemensam standard.

Det är viktigt att förhållningssättet i branschen är att det som bolagen ska konkurrera med varken är information, grundläggande processer eller teknisk standard. Det är hur bolagen hanterar informationen och konstruerar erbjudanden som är viktigt för kunden. Kundvärdet ligger inte i inlåsning av information eller att processer och gränssnitt görs till affärsidéer. En utebliven standardisering drabbar i slutändan pensionsspararen i form av onödigt höga kostnader, både direkta och indirekta. Branschens alla aktörer måste ta ett större ansvar för att bidra till standardisering och enhetliga processer. För att slutkunden ska få rätt pension vid rätt tillfälle är det viktigt att försäkringsbolagen och valcentralerna ses som en helhet.

En del i Livförsäkringsutredningens uppdrag är att komma med förslag på lagstiftning kring retroaktiv flytträtt. Oavsett utredningens förslag kommer flytträtten att bli alltmer utbredd. En förutsättning för att flyttmarknaden ska fungera är att de branschgemensamma administrativa rutinerna också utvecklas. AMF:s erfarenhet är att flyttmarknaden är omogen oavsett område. Ur kundens perspektiv kan en flytt handla om stora summor pengar i form av intjänat pensionskapital, ta lång tid och vara svår att förstå. Det är ett grundläggande konsumentskydd att ett flyttärende inte får hanteras godtyckligt. AMF är för en fri flytträtt då vi anser att det är viktigt att kunden ska ha rätt att flytta sitt kapital, men för att det ska vara möjligt krävs att det administreras av valcentralerna för att det ska vara ekonomiskt hållbart och inte drabba kunden i höga avgifter. När tjänstepensionerna blivit premiebestämda bör det också övervägas om flytträtten ska utökas till att gälla även mellan kollektivavtalen för fribrev. För det krävs ytterligare en översyn av administrativa rutiner.

Förslag på konkreta åtgärder är till exempel att intensifiera arbetet inom Min pension att få en gemensam branschstandard för teknik och försäkringsbegrepp och se över de administrativa rutinerna för flytt inför en utökad flytträtt.

Nästa steg

Redan idag diskuteras flera av ovanstående frågor vilket AMF välkomnar. AMF ser dock ett behov av att på en mer övergripande nivå diskutera tjänstepensionernas syfte och hur syftet uppnås genom avtalens konstruktion samt andra viktiga strukturfrågor.

Bör det vidtas ytterligare åtgärder för att minska gapet mellan individernas önskan om överblick och förståelse för vad de kommer att få i pension eftersom utvecklingen inom tjänstepensionssektorn går åt motsatt håll?
Tjänstepensionssektorns uppbyggnad är idag förenat med en del onödiga kostnader som drabbar kunden i slutändan. Vilka viktiga åtgärder kan vidtas för att minska både direkta och indirekta kostnader inom tjänstepensionssektorn för att bidra till att slutpensionen blir så hög som möjligt?

För att vi ska komma vidare i aktuella frågor och hitta lösningar som vidareutvecklar vårt lands tjänstepensionssystem föreslår AMF en pensionsgrupp särskilt för tjänstepensioner. På samma sätt som den pensionsgrupp som finns i dag inom allmänpension med representanter från de flesta politiska partierna, skulle en grupp behöva titta på hur vi kan utveckla tjänstepensionerna. Det är ett sätt att skapa förutsättningar för långsiktiga avtal som är kostnadseffektiva och begripliga för individen.

Camilla Larsson (1 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/37053

10 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Genomsnittslönen på AMF är 93.000 kr i månaden.

Orsaken till den gigantiska korruptionen är att pengarna är inlåsta i decennier så det är helt riskfritt för förvaltarna att plundra kontona.

Permalänk | Anmäl #1 Bo T, 2011-06-09, 10:05

Jag ville spara pengarna i fysiskt guld, det får man inte, pengarna måste ut och snurra i kasinot sa dom. Jaha.

Permalänk | Anmäl #2 TAGE UNIKSSON, 2011-06-09, 12:28

Bra och relevant artikel. Mycket kan dock göras med mer relevant information. T ex ger inte Alecta storleken på pensionskapitalet.

Andra saker som inte är lätttillgängliga är om man har kvinnor och män i olika grupper. Det gynnar män som överlever sin förväntade dödstidpunnt men gynnar alla män då de förväntas leva kortare tid.

Avslutningsvis stöjer jag alltå tillfullo behovet av standardisering.

Permalänk | Anmäl #4 Sten Figaro, 2011-06-09, 23:02

Nog verkar pensionssystemet lite onödigt rörigt och svåröverskådligt alltid. Alla som utan att studera saken närmare vet skillnaden mellan privat pensionssparande, tjänstepension, allmän pension, avtalspension, inkomstpension och premiepension kan räcka upp en hand.

Permalänk | Anmäl #5 Peter Andersson 2, 2011-06-09, 23:36

Pensioneringen av arbetsföra människor bör upphöra. Alla människor med arbetsförmåga bör självklart arbeta oavsett ålder och hjälpa till med folkhushållet. Försäkringskassans sjukersättningssystem kan omfatta dem som också är över 65 år.
Dagens pensionering och därmed åldersdiskriminering av de över 65 (67) är ohållbar ur ett samhällsekonomiskt perspektiv. Den allmänna pensionen kostar samhället cirka 250 miljarder kronor per år; dvs. cirka 25% av statsbudgeten. Till detta kommer tjänstepensioner som kostar offentliga och privata arbetsgivare 150 miljarder kronor per år. En ytterligare pensionskostnad är olika avtalspensioner som kostar 10 miljarder kronor per år.

Sammanfattningsvis ett enormt slöseri med resurser, många arbetsföra människor som borde arbeta ges pension. Det är våra barn som får bära bördorna för pensionsgalenskapen.

Permalänk | Anmäl #6 Per-Gunnar Larsson, 2011-06-10, 08:34

Per-Gunnar Larsson skriver något väldigt viktigt och klokt.
Naturligtvis får ingen hindras från att arbeta i ett förnuftigt samhälle.
Somliga tar väl hand om sig, lever sunt och klokt och kan, och vill, jobba upp i 90 års ålder, eller längre, jag tänker inte sätta någon åldersgräns.
Istället borde vi ha ett system där all medborgare tilldelades riksnormen för försörjningsstöd, villkorslöst. Detta är den enda transferrerings-kassa vi behöver. Alla medborgares basala behov är tillgodosedda i ett slag. Om de sedan väljer att arbeta, får de ett nettotillskott utöver basbehoven. Besparingarna blir enorma.
Resursslöseriet i administration minskar enormt. Vad kostar egentligen ett socialbidrag i administrering? Vågar någon politiker räkna ut det?

Permalänk | Anmäl #7 TAGE UNIKSSON, 2011-06-10, 10:56

Mycket stort Tack Camilla Larsson för mycket mycket välskriven artikel !
Detta är ett viktigt ämne där sätter fingret precis på rätt ställe.

Mitt önskemål är att finansieringsmodellen i pensionssystemet består (dvs, stat, arbetsgivare och privatperson), MEN (!) att Sverige inför 1 premiebestämd universell pensionsförsäkring med flexibla villkor i vilken samtliga inbetalningar sker, oavsett om de kommer från stat, arbetsgivare eller från mig som privatperson.

Detta borde inte var så svårt att införa.

Permalänk | Anmäl #8 Lars Svensson, 2011-06-11, 12:43

Med 1 enda försäkring per medborgare ditt alla olika pensionsinbetalningar får varje medborgare en mycket bra överblick över sin totala mängd pensionspengar. Den förmånsbestämda delen i den statliga pensionen bör ersättas av en större andel premiebetald pension. Men behåll givetvis garantipensionerna för personer som under lång del av sitt vuxna liv är sjuka och/eller arbetslösa.

Permalänk | Anmäl #9 Lars Svensson, 2011-06-11, 12:45

Det måste påminnas att vi har en ungdomsarbetslöshet på 20 procent. Därför kan det knappast anses prioriterat att hålla kvar gamla stötar på jobbet till och med efter 67 som det föreslås här. Att vi har många vitala gamla i samhället är bara ett kvitto på ett välfärdsprojekt som faktiskt lyckats. Det är definitivt inte ett "samhällsslöseri" som antytts här ovan.

Permalänk | Anmäl #10 Bosse Johansson, 2011-06-12, 11:31

Camillas tankar!

De saknas ett väldigt viktigt område i Camillas resonemang och det är hennes och AMFs egenintresse i artikeln. Hon nämner inte någonstans att flytträtten av pensionskapital måste naturligtvis också gälla UR kollektivavtalet och inte bara emellan.

Därför blir jag bara förbannad när hela artikeln bara avhandlar femtio procent av pensionsproblemen och den del där AMF tror sig ha något att tjäna. Folk TVINGAS in i AMF genom kollektivavtalen och har ingen rätt eller chans att lämna Camillas bolag utan blir som pensionsberättigade livegna i det ombudsmannastyrda AMF.
Du kan flytta din pension från Skandia till Länsförsäkringar men inte från AMF.

Så ska Camilla vara sitt resonemang trogen och vara opartisk så utgör hon själv tllsammans med AMF ett av de största problemen till egenmakt och översikt av hela pensionsbilden.

Det grundläggande strukturella problemt bakom den för många oöverskådliga bild de har över sina totala pensionsförmåner ligger i det egenintresse pensionsbolagen har i att klumpa ihop riskförsäkring med kapitalförvaltning och du som har rätt till pensio kan inte välja dem separat utan blir tvingad till att acceptera något av bolagens villkor för kapitalförvaltningen. Du blir livegen och får om du byter arbetsgivare allt fler fribrev och förmåner att hålla koll på.

Det är ingen tillfällighet att Camilla inte tar upp dessa aspekter och du får här en förklaring till varför. Camilla vill att fler skall tvingas föra sitt pensionskapital till men inte ifrån AMF. AMF lever på att deras försäljare i form av fackombudsmän säljer deras produkter där försäljarna är betalda av medlemmarna och därför skapar AMF en illussion av att vara "billiga".

Så hur ser en kundorienterad lösning ut då? Jo alla tjänstepensioner skall göras premiebaserade dvs att en fastställd procentsats av lönen går till sparandet och sparandet är ett personligt konto där individens ALLA pensionsmedel kan sparas.
Det innebär att du kan byta arbetsgivare hur många gånger som helst och pensionssparandet hamnar alltid på ditt konto oavsett var det kommer ifrån. Sen kan du bestämma hur pengarna skal förvaltas och av vem om det inte är du själv kan du utse någon annan som får fullmakt att förvalta.

Då har vi bringat en relevant ordning och skilt på rätt saker av rätt orsak och separerat riskförsäkring ifrån kapitalförvaltningen på ett relevant och kundorienterat sätt. Istället för fyra fem olika konton så har du ett enda och de riskförsäkringskydd du omfattas av är alltid det senaste mot sjukdom olycksfall och annat.

Pensioninstitutens makt är irrelevant stor och blivande pensionärer är i ett gigantiskt underläge.

Det glömde Camilla att avhandla!

Permalänk | Anmäl #11 Berg Säker, 2011-08-21, 11:40