Rädda Barnen och media vilseleder: Barnfattigdomen minskar bland svenskar och invandrare

Av artikeln framgår ingenstans vilken riktning kurvorna tagit de år som gått sedan 2008. Med tanke på den finanskris som varit (och de 2,5 år som förflutit), kan man ju tycka att det är lite för intressant för att utelämna helt.

Utmärkt jobbat av Samuel Sirén, som med hårda fakta skjuter den senaste politiska fluga "Barnfattigdomen" i sank.

Det skall bli intressant att se om politiker och pressen fortsätter att driva detta "tema" trots fakta att barnfattigdomen minskar och att den är till största delen ett problem av den stora flyktinginvandringen, det kan mycket väl hända att de struntar i fakta och fortsätter att sprida falsk bild av barnfattigdomen.

Våra politiker och media ljuger folket rakt upp i ansiktet.

Media och politiker målar nu upp barnfattigdomen i Sverige som det största problemet som drabbat landet sedan 1900-talets början. Men ingen journalist (eller Röda Korset) skriver om den bakomliggande orsaken till varför fenomenet uppkommit. Den påstådda barnfattigdomen är naturligtvis ett resultat av den förda invandringspolitiken och det är främst invandrarbarnen som återfinns i statistiken. Media och politiker vill emellertid skuldbelägga svenska folket så att folk ska hålla ”grytan kokande” (fast denna gång med skattemedel). Journalisterna (och Röda Korset) duperar oss genom att förmedla bilden av att det är främst svenska fattiga barn det handlar om och man intervjuar fattiga ensamstående föräldrar och av någon anledning väljer man personer med svenska namn och visar bilder på fattiga små lintottar vars mamma heter Eva istället för att visa invadrarmamman med det främmande namnet och den stora familjen.

#1
Det verkar som rapporten inte presenterar data efter 2008.

I vilket fall sa visar det pa att den allmanna kunskapen kring den mest rudimentara statistik verkar inte vara speciellt imponerande bland forfattare av kvallstidningsartiklar.

Vad den ocksa visar ar att Radda Barnen, i sitt goda syfte, valjer att publicera sadant som far deras verksamhet att verka extra nodvandig. Inte i sig speciellt overraskande, men vart att notera.

Fattigdomsgransen som den ar definierad ar i sig intressant, da den ar ett relativt matt; med den definitionen ar det omojligt att gora nagot riktigt gott at situationen sa lange inkomster tillats variera.

#1 Gustav Stenseke: skjut inte på budbäraren. Att Samuel Sirén i sin artikel inte redovisar åren efter 2009 beror på att Rädda Barnens rapport enbart sträcker sig fram till 2008.

En stor del av de "fattiga" är utfattiga invandrare från krigshärdar som kommer hit utan en enda krona. Som debatten förs så verkar det självklart att dessa utfattiga invandrare omedelbart måste få komma upp i svensk standard. Svenska föräldrar som har jobbat i Sverige i kanske 10 år och fått upp sina löner och däför har sparade medel på banken. Jag undrar hur debatten skulle låta om den formulerades som jag skriver här...

Bra artikel, Samuel Sirén. Barnfattigdomen är importerad.

Bevisen för att fattiginvandringen gör Sverige fattigare blir allt starkare, inte helt överraskande.

Hoppas att Fredrik Reinfeldt jublar över resultatet av den egna politiken för det är ingen annan som gör det.

Ännu en kommunistmyt som går i sank. Tänk att SvT och annan MSM sväljer allt utan att granska. Nä fy f-n för dagens journalister. Hela journalisthögskolan är ett kommunistnäste. MP och V folk är tydligen de enda som får utbildas till journalister nu mer! Hörde på SvT nu på morgonen att bara 52% av Moderaternas fd. riksdagsledamöter har fått nytt jobb och lever på fallskärm. Det nämdes knappt att 100% av V och 86% av MP inte har fixat nytt jobb. Detta är MSM i ett nötskal.

EU håller inte med.
Artikelförfattaren utelämnar det allra viktigaste, nämligen en diskussion om vad som menas med ett fattigt barn. Amatörmässigt att bara kopiera in en bild. Jag har läst hela rapporten och inte heller där definieras barnfattigdom adekvat, utan de hänvisar vidare.
Däremot kan man se att barnfattigdomen skjuter i höjden om man lägger gränsen vid 60% av medianinkomst/konsumtionsenhet.
Det är ett mycket mer relevant mått som berättar om klyftor i samhället. Fattigdom behöver inte vara ett stort problem om alla är fattiga.

Tack Samuel! Min känsla var absolut densamma. Jag fick alltid säga åt mina barn hela deras uppväxt att vi inte hade några pengar. Det var under sossestyre vi hade det så eländigt, vilket berodde på att Göran Perssons regering tog ifrån oss pengar. Hela tiden.

De var ju beroende av fattiga för att styra landet. När folket till sist tröttnade på den märkliga politiken så blev vi äntligen lite rikare genom att vi fick behålla mer pengar.

Och jag är då ingen ensam mamma, utan har hela tiden levt ihop med barnens far.

Som det är nu ligger jag på en låg inkomst, alltså har jag inte mycket mer än dessa fattiga, men det betyder att jag ändå är rik. Och mina barn är vuxna och jag har ingen mer än mig själv att försörja. Det är enkelt.

Tiden gör alla rika som sköter sig och arbetar. Och inte skaffar för många barn, för de kostar minst en miljon att uppfostra i det här landet. Så enkelt är det.

Om inte regeringarna genom politiska beslut tar ifrån oss som har jobbat i 40 år i Sverige alla pengar. Det var nära att sossarna lyckades med det.

#9 Roger Moore: Jag antar att du skämtar, men om du inte gör det: Om man lägger gränsen vid 90% av medianinkomsten så skjuter fattigdomen i höjden ännu mer. Fattigdom inte ett problem om alla är fattiga? I så fall är det en humanare politik att skicka hem folk till sitt fattiga hemland än att låta dem stanna i Sverige.

#1 Gustav Stenseke: Det är väl ändå samma siffror som alla andra hänvisar till.

Re Michael Johansson: " Tänk att SvT och annan MSM sväljer allt utan att granska."

SvT och den övriga riksmedian har inte för avsikt att granska något över huvudtaget. Dom är inte ett dugg intresserade av att sprida en korrekt eller objektiv bild av verkligheten, utan bedriver främst propaganda. Man har ett budskap, och det får man ut och påstår att det är nyhetsförmedling. Men det är det alltså inte.

Hela debatten är helt vriden från början till slut. Det finns INGA fattiga barn! Det är ju per definition omöjligt. Det är deras föräldrar som är fattiga.
Sen efterlyser jag som flera andra en definition av vad fattig betyder. Allting är relativt och relativt andra länder vill jag påstå att vi inte har ett enda fattigt barn i Sverige. Det är per definition omöjligt då vi i Sverige har något som heter socialbidrag.
Hela debatten är skapad av media för att sälja lösnummer och naturligtvis är sån som Nalin Pekgul snabba att hänga på.

Timbro

Dumpa löner på DYRA svenskar - höj BILLIGA invandrares löner!

http://sannomin.wordpress.com/2011/06/08/sank-loner/

Alla som ljuger om bekämpa barnfattigdomen och INTE nämner fattiga invandrarbarn

LJUGER om lönedumpning på 12.000 hos fattiga invandrare!

http://sannomin.wordpress.com/2011/06/07/barnfattigdom/

Regeringen är rasister, sorterar vitt på svart, sänker skatter för invandrarna men inte svenskar!

http://sannomin.wordpress.com/2011/05/30/klart-regeringen-sanker-skatter/

Regeringen, riksdagen och politikers NEDSÄTTANDE människosyn mot etniska svenskar som bestraffas!

http://sannomin.wordpress.com/2011/06/05/manniskosyn/

#11 Anders K
Till att börja med vill jag säga att du i vissa fall har rätt i din sista mening.
Jag kunde uttryckt mig klarare. Rädda barnen har inte använt en lägre gräns än 60% av medianinkomsten. De har räknat i absoluta tal. Det betyder att om du kan räknas som fattig ett år med en inkomst på 100 kr under normen. 99 % av svenskarna får 100.000 kr i löneökning nästa år och du får 200 kr, är du inte längre fattig.
Räknar man med medianinkomst blir fattigdomen relativ, vilket är mer relevant. Medianinkomstmåttet har den fördelen att den inte påverkas av om t.ex de rikaste 10 procenten hundrafaldigar sin inkomst, utan relaterar till nivån för en "medelsvensson"
Ber om ursäkt för att jag tog denna kunskap för given.

Nu är kungadrevet överståndet. Nu kör vi lite med barnfattigdom, för ordet barn väcker moderskänslor och spelar på strängar som är lätta att få i vibration.

Fler och fler börjar vakna upp och går inte på yrkespolitikernas och journalisternas lögner längre. Vill du läsa fler regim- och mediekritiska texter måste du läsa journalistpseudonymen Julia Caesars alster. Hon punkterar effektivt sådana här politikerfloskler i sina krönikor. Här finner du dem:

www.korta.nu/jc

Om man kan läsa ett diagram, så kanske man kan se att fattigdomen ökar efter 2007. Om man nu inte sitter med en gammal 4:3 skärm, för då kanske den biten hamnar utanför. (för någon annan logisk förklaring finns ju inte,, eller?)

Kul att artikelförfattaren glömmer att nämna att nivån var väldigt mycket lägre 1991. Väldigt lämpligt att börja på 97 då den istället låg på topp.

Till #21:
Om man kan läsa en text så påpekar författaren detta i det andra stycket.Om man nu inte sitter med en gammal 4:3 skärm, för då kanske den biten hamnar utanför. (för någon annan logisk förklaring finns ju inte,, eller?)

Till #22:
Artikelns kärna är hur vilseledda vi blir av gammelmedia. Att påstå att något ökar till något som kräver nationell samling, när det i själva verket minskat stadigt i ett decinnium är väl lite konstigt?

Vem tjänar på att vilseleda oss? Vems ärenden springer Röda Korset? Liberaler som snabbt påpekar att lönedumpning är lösningen för att få folk ur bidragsberoende, eller socialister som vill diskreditera ett liberalt styre de senaste åren? Vad tror du?

Juholt har valt demagogin (den som inte vet vad demagogi är kan googla på Wiki) som strategi för att åter föra S till makten. Det räcker inte längre med den vanliga socialistiska populismen utan nu skall det även fyllas på med osakliga känsloargument och demagogisk retorik.

Den store ledaren påstår en sak och så kommer hela politrukkören och spinner vidare på denna "sanning".

Men många svenskar vill tydligen ha det så. Verkligheten är ointressant för dem, men allt som kommer från vänster är sant - för alla dem som inte kan eller vill skilja påståenden från fakta bara för att dessa påståenden bekräftar deras fördomar och antaganden.

Så fungerar svensk samhällsdebatt eftersom medias modererande och upplysande roll saknas helt och hållet.. Upplysning motverkar nämligen konsensus och den politiska lögnen och då offrar man med berått mod fakta och sanning på konsensus altare.

#25

Åsiktmannen skrev:
"Att påstå att något ökar till något som kräver nationell samling, när det i själva verket minskat stadigt i ett decinnium är väl lite konstigt? "

Njääää, inte konstigt alls.
Det är de s k KLYFTORNA som ökat.