Borgerliga regeringens fel att barnfattigdomen ökat

"Barnfattigdom" är vänsterns försök att slå fördelningspolitiskt mynt av det faktum att ett ökande antal barnrika invandrargrupper är bidragsförsörjda med väntat statistiskt resultat när det gäller "fattigdomsnivå". Varken detta faktum eller den omständigheten att den samlade fattigdomen i landet minskar önskar samma vänster diskutera.

Jag instämmer med Christina Wegel.
Barnfattigdom är resultatet av en ansvarslös och för stor invandring.
Men som vanligt så ska arbetande "Svensson" stå för bidragsinvandrarnas försörjning.

Om Sverige hade satsat på kompetensinvandring med hårda krav så hade detta problem aldrig existerat.

Alla vet att den ökande barnfattigdomen och dåliga betygen i skolan beror på den stora invandringen av flyktingar som inte kan eller vill försörja sig i Sverige.

Hade Sverige bara tagit emot arbetskraftsinvandring som företagen efterfrågar så hade vi inte haft några fattiga barn med flyktinginvandrar bakgrund. Därför är det viktigt att Sverige snarast upphör med flyktinginvandring och anvisar alla flyktingar till flyktingläger i konfliktens närområde, då kan vi hjälpa lika många till 1/100 del av kostnaden.

Vill man bekämpa barnfattigdomen så måste man stoppa flyktinginvandringen, är Nalin Pekgul beredd att göra vad som krävs eller pratar hon bara?

Denna och tidigare generation har som barn lärt sig att man kan göra precis vad som helst, och den allra värsta konsekvensen som kan uppstå är ett samtal. Någon annan påföljd får ju inte förekomma när ett barn gör fel, som t.ex. skolk, mobbning eller mobilstöld från en "kamrat". Det händer inget. Alltså behöver "jag" inte gå i skolan, tänker många barn. Och tjugo år senare, medan dom uppbär försörjningsstöd, så skaffar dom egna barn. Inte ett dugg konstigt att barnfattigdomen ökar. Visst finns det undantag. Det finns de som sägs upp pga arbetsbrist, och då har ju sossarnas fackföreningar förhandlat fram sist-in-först-ut. Oftast är den sist anställde betydligt yngre än den först anställde. Och yngre har idag betydligt lättare att få ett nytt jobb än äldre. I något nyhetsprogram på måndagkvällen diskuterades det att man är körd på arbetsmarknaden redan som 40-åring. Men då har väl ändå ens småbarn redan lämnat boet..

Nalin Pekgul,
Tror du barnfattigdomen minskar bara för att föräldrarna får mer pengar? Glöm det!
Det fanns fattiga familjer i Sverige för 100 år sedan som inte hade någonting men höll sina barn mätta, rena och hela. Idag har alla familjer en inkomst som det går att leva på. Om än knapert, om man hushållar. Det blir inte fett.
Det finns inte heller barnfattigdom. Vi talar gatubarn om vi ska tala barnfattigdom.
Det finns bara fattiga föräldrar. Och barn som föds in i dysfunktionella familjer. Det är snarare det man ska ta itu med än att ösa bidrag över dessa barns föräldrar, bidrag som kanske inte kommer barnen till gagn.

Jaja, "År 2009 inledde S-kvinnor en diskussion om det orimliga i att det finns fattiga barn i en rik välfärdsstat som Sverige". Hur vore det att inleda en diskussion om hur vi behandlar våra pensionärer. Ideligen kommer det fram att de läggs tre - fyra på eftermiddagen och blir felmedicinerade på grund av "språksvårigheter".
Sossarna skapade situationen och det vet de men skyller oblygt på alliansen. Undra på att ungdomen vänder gammelpartierna och demokratin ryggen. Partierna i allmänhet och sossarna i synnerhet är inte ärliga.

Nalin Pekgul är verkligen patetisk. Bara för att tiobarnsfamiljerna och de ständigt omyndigförklarade "ensamma mammorna" inte kan hänga med i statusjakten i de högavlönade tvåbarnsfamiljerna så kan S-kvinnorna trumpeta ut ett nytt slagord i bidragsjaktsamhället - Barnfattigdom.. Ledsen, men jag kan inte gråta för dem. Vi har det mest generösa barnstödsystemet i världen - utan konkurrens - och det borde inte utökas utan minskas drastiskt.

Om någonting inte är som det borde vara så är det sossarnas eller invandrarnas fel. Låter som Newsmill i ett nötskal.

Så sossarna anser sig ha råd att sprida westerbergare, alltså vandringslögner? Borde straffa sig.
Det förhåller sig så att antalet fattiga barn per statistisk definition var fler 1997 när Göran Persson regerade. 2007 hade antalet minskat för att på senare år stiga igen enbart på grund av ökad invandring av familjer med ett stort antal barn vars föräldrar har hamnat i socialbidragsberoende.
Detta försöker nu den samlade vänstern med orkstrering av av sina kompisar bland journalisterna hos DN SVD m fl. tuta i vår stackars befolkning i samma andetag som dom tänker sig att göra kronan på kungens hjässa tung.
Vilka avgrundsfilurer!
Det finns människor i Sverige som inte har svalt pk-betet, hoppas för Guds skull att vi är i majoritet!

Jag blev nyfiken och googlade lite. Hittade ganska snart ett uttalande av majblommans generalsekreterare Lena Holm : " - Den barnfattigdom som var i början på 90-talet efter de stora nedskärningarna som var då, den var extremt hög, men nu har det sjunkit. Men egentligen tycker inte Majblomman att det är så viktigt hur många det är, utan det räcker att det finns för att vi ska gå in och hjälpa till, säger hon. "

Det verkliga scoopet måste ändå vara att s,v och mp klubbade igenom ett - ta ta taaaa tada- : Slopad bidrag till glasögon i stockholms läns landsting år 2004. Ojdå, så det kan gå när inte haspeln är på.

Har den sk barnfattigdomen ökat sedan S styrde Sverige??
Den ökade invandringen kan ha påverkat,men dessa barn har det kanske ändå bättre i Sverige än i Somalia.

Glömde att ange referens till förra inlägget :

http://www.svd.se/nyheter/stockholm/barnglasogon-dyra-utan-bidrag_385223...

Artikeln är från 2007

Kasta inte sten i glasbur. Den konstaterade barnfattigdomen är till största delen orsakad av den fullständigt ansvarslösa invandringspolitik socialdemokraterna så aktivt medverkat till.

Denna artikel stinker, den stinker av osanningar.
Hur är det med moralen Nalin Pekgul ?

Om det ändå är barnfattigdom man framhåller här, vilket är en högst märkligt sätt att se på "fattigdom" så är ju Pekguls idée att öka underhållsstöd och föräldrarpenningen ett rätt dåligt förslag. Bättre att koppla återinförda bidrag till glasögon direkt till barnets personnummer.

Vem tror på allvar att dessa floskler kommer att fungera nu 2011?...Är det så att om barnfattigdom breder ut sig, så vore inte så svårt att påvisa det, utan anonyma ansikten och lösa gissningar utan med fakta.

Det går inte att bara slänga ur sig sådana floskler för att sedan använda påståendet som fakta. Vill man lösa ett problem så måste man gräva in sig för få att veta detaljerna om situationen i hopp att kunna lösa problemet och inte som PK media Aftonbladet, V-Kyrkan och (S)+ V, försöker nu använda som vanligt känslomässiga, diffusa och överdrivna händelser bara med målet att vinna ett val 2014. Det är så man utnyttjar och skapar offergrupper i samhället med egen intresse att få en politisk makt. Allt verkar vara så väl orkestrerat också. Moral, någon?

Det där med barnfattigdom är relativt. Det är inte sant att stora flertalet av de som kallas fattiga, dvs där familjerna tjänar mindre än 60% av medelinkomsten i landet, leder till barnfattigdom. Det går att leva på existensminimum utan att för den skull vara fattig även när man har barn. För all del, min dotter är nu 28 år, men jag levde ensam med henne under större delen av hennes uppväxt och vi levde i stort sett fram tills hon gått ut gymnasiet på +/-100 kr över existensminimum.

Det finns inget som säger att alla barn behöver ha det ena eller andra utöver hela rena kläder och skor, mycket kärlek och tid att förälder sitter ner med barnet samt mat. Matkostnaden för de allra flesta skulle utan problem gå att halvera. Det tar lite mer tid att köpa på de ställen där det man behöver i basvaror och kött (fisk är dyrt och i vårt fall finns det fiskallergi), men det går och det får man göra när man precis fått pengarna som man aldrig tror skall räcka. Jo en sak till behöver barn en egen vrå, helst ett eget rum, att kalla för sitt. Det där med att behöva mobil, utlandsresor, skidresor o.s.v. det är nog bra men inte är det något som tillhör det nödvändiga.

Jag läser om barn som inte får äta sig mätta, men jag ser på samma bilder saker som jag aldrig skulle lagt pengar på innan min dotter och jag betalt hyran och köpt basvaror. För all del storkok tar också tid men det halverar matkostnaden sett över tid även om det kan vara tradigt med samma mat hela tiden. Baka bröd kan man göra till en rolig lek. Köpa en billig skinka när den säljs för halva priset efter storhelg, frysa in eller göra klar och skiva innan den fryses in. Sätten är många.

Det är inte fult att få ärva kläder av bekanta vars barn vuxit ur dem. Däremot är det viktigt att satsa på nya skor och stövlar, men på rea.

Det är mer barnfattigdom när barn inte har föräldrar som tar sig tid att finnas där när barnen behöver dem än att vara ensam i klassen att vara utan egen mobil, dator eller ny cykel. Begagnade cyklar går att få tag på när polisen säljer ut på hittegods.

Det socialdemokraterna kallar barnfattigdom är oftast fattigdom som beror antingen på föräldrars missbruk, av allt från droger till pengar, eller på att föräldrar hamnat i bidragsberoende som gör att det krävs mycket hög lön för att totalt sett få lika bra som med bidragen när resor och föräldrars mat på jobbet, andra kläder m.m. räknas in.

Koppla som #17 Sven Stromitzky sa bidrag till glasögon (och andra för barnet nödvändiga saker) till barnets personnummer. Öka inte underhållsstöd och föräldrapenning. Det ger ingen som helst garanti att de pengarna kommer barnen till del.

Från migrationsverkets hemsida;
"Ersättningar för ensamkommande asylsökande barn

Dessa ersättningar ska täcka kostnaderna för att bedriva boendeplatserna dvs. personal, kost, logi samt omvårdnad etc.
•1 600 kronor per dygn för varje överenskommen plats.
•Därutöver 300 kronor per dygn för varje belagd plats.
Årlig ersättning på 500 000 kronor för ett kalenderår som ska underlätta mottagandet samt öka kvalitén på mottagandet."

Tycker knappast att det låter som om barnfattigdomen är något problem i Sverige.

#23 Ale He

Det stämmer.
Men svensk flykting/invandringspolitik är så pass solidarisk att vi prioriterar att en flykting får det bra i Sverige framför att 123 familjer får det bra i Indien.
Kritik mot detta är främlingsfientligt och på gränsen till "hets mot folkgrupp".

Kanske kan vi komma till rätta med barnfattigdomen om vi spenderar 90.000 kronor i månaden på varje barn istället för bara 60.000 som det är idag?
Personaltätheten skulle även kunna höjas så att barnen fick 2 personal/barn istället för bara 1 personal / barn som idag.
På så sätt kan vi nog bli av med barnfattigdomen i Sverige.

Media och politiker målar nu upp barnfattigdomen i Sverige som det största problemet som drabbat landet sedan 1900-talets början. Men ingen journalist (eller Röda Korset) skriver om den bakomliggande orsaken till varför fenomenet uppkommit. Den påstådda barnfattigdomen är naturligtvis ett resultat av den förda invandringspolitiken och det är främst invandrarbarnen som återfinns i statistiken. Media och politiker vill emellertid skuldbelägga svenska folket så att folk ska hålla ”grytan kokande” (fast denna gång med skattemedel). Journalisterna (och Röda Korset) duperar oss genom att förmedla bilden av att det är främst svenska fattiga barn det handlar om och man intervjuar fattiga ensamstående föräldrar och av någon anledning väljer man personer med svenska namn och visar bilder på fattiga små lintottar vars mamma heter Eva istället för att visa invadrarmamman med det främmande namnet och den stora familjen.

Barnfattigdom är egentligen inget problem.

När jag gick skola så var dom flesta av oss fattiga per definition eftersom dom flesta av mina skolkamrater hade precis som jag själv ingen förmögenhet och ingen eller en låg inkomst som kom från tex arbete i skogsplanteringen. Trots det så gick det bra för dom flesta av oss eftersom våra föräldrar hade jobb. I Sveriges historia från Olov Skötkonung till idag så har alltid majoriteten av alla barn varit fattiga.

Det verkliga problemet är fattiga föräldrar dvs fattiga vuxna..
Att Nalin egentligen vet var skon klämmer visar de exempel som hon för fram som tex det om pojken som inte har råd med fotbollsskor. Då jag var 10-12 år så hade jag inte heller råd med ett par Adidas men mina föräldrar köpte mig ett par.
Frånvaron av klartext i problembeskrivningen tyder på att det här kanske inte är så seriöst menat utan att det bara handlar om ett propagandanummer av typen ”möjligheternas land” som den förra partiledaren ofta talade om men som heller inte var så konkret.

Nalin drömmer om ett socialistiskt samhälle där alla är lika fattiga och det lika jävligt för alla. Socialister saknar förståelse för individens fria val och hatar alla försök att forma sin egen framtid.
Ofredande är vad vi har att vänta från sossar, då deras ideologi går ut på att lägga sig i och styra "dom andras liv".

Hur känns det Nalin Pekgul att varje gång du skriver något att bli fullständigt sönderhackad och överbevisad om hur fel du har? se även artikeln ovan din där det framgår att du far med lögner.
Är det något du tar åt dig och försöker fara med sanning istället? eller gör du något åt det?

#29 JEKJEK
Kroniskt vanföreställningssyndrom är den diagnos som bäst beskriver socialismen. De har därför ingen möjlighet att förhålla sig till bevisad sanning. Vi kan därför inte vänta oss något annat av Nalin än sådant som passar in i socilaistiska retorik.

Pekgul ljuger som vanligt. Barnfattigdomen ökar inte alls, den minskar vilket man kan läsa bland annat i den här rapporten från SCB:

http://www.scb.se/statistik/_publikationer/LE0001_2010K03_TI_00_A05TI100...

Vidare: "År 2010 levde 220 000 barn i ekonomiskt utsatta hushåll."

Av dom så är ca 1/3 svenska, 2/3 utländska. Kort sagt: Problemet är till stora delar importerat och kunde ha varit avsevärt mindre om man ha de fört en seiriös och human invandringspolitik. Men det är varken socialdemokraterna eller Aliansen intresserade av.

Att barn ska behöva gå hungriga i Sverige är inte regerignens fel. Alla, alltså alla, kan få tak över huvudet, kläder och mat för dagen samt fri sjukvård etc. Alla. Men en del föräldrar prioriterar annat. Cigaretter, sprit, släktingar eller kamporganisationer i hemlandet.
Att ta ansvar för sina barn och att inte skaffa fler än man kan försörja är föräldrarnas ansvar. Inte regeringens.

Socialdemokraterna ska nu slå politiska mynt av att man själva sett till att hundratusentals fattiga människor har invandrat.

Det är helt enligt plan för det var tanken med fattiginvandringen, att skapa en stor fattig folkgrupp som kan utnyttjas politiskt. Generation efter generation.

En stor del av de "fattiga" är utfattiga invandrare från krigshärdar som kommer hit utan en enda krona. Som debatten förs så verkar det självklart att dessa utfattiga invandrare omedelbart måste få komma upp i svensk standard. Svenska föräldrar som har jobbat i Sverige i kanske 10 år och fått upp sina löner och därför har sparade medel på banken. Jag undrar hur debatten skulle låta om den formulerades som jag skriver här...

Man blir otroligt glad när man läser kommentarerna till artikeln.
Så många som börjar vakna upp och inte köper all dessa lögner längre.
Det kanske finns en chans för förändring i Sverige

Det är väl så enkelt att vi hela tiden tar in tiotusentals invandrarfamiljer till sverige, familjer som kanske aldrig kommer i egenförsörjning, eller lever på en lön då kvinnan skall vara hemma. De som lever på en lön är nog de fattigaste, de som uppbär gemensamt socialbidrag får en högre levnadsstandard, om de har barn än de familjer där enbart mannen arbetar. Så undvik att få jobb för sjutton, annars blir ni ruinerade. Självklart är det regeringens fel, men det spelar ingen roll vilken regering, det är exakt likadant som på sossarnas tid, exakt.

Precis, Peter Tornquist, fler och fler börjar vakna upp. Vill du läsa fler regim- och mediekritiska texter måste du läsa journalistpseudonymen Julia Caesars texter. Hon punkterar effektivt sådana här politikerfloskler i sina krönikor. Här finner du dem:

www.korta.nu/jc

Ingenstans nämns massinvandringen som en orsak till alla dessa problem.... denna tabu.... Only in Sweden!

Sluta ljug Nalin Pekgul!

Så här säger Anders Lago

http://svtdebatt.se/2011/02/barnen-betalar-notan-for-reinfeldts-politik/

Skillnaden mellan barn med svensk respektive utländsk bakgrund är markant. Barnfattigdomen är fem gånger så hög bland barn med utländskt bakgrund som bland etniska svenskar, 29,5 procent respektive 5, 4 procent. Bland barn till ensamstående föräldrar är barnfattigdomen mer än tre gånger så hög som bland barn till sammanboende föräldrar.
----

5 GGR HÖGRE MED UTLÄNDSK BAKGRUND!

Detta är KONSEKVENSERNA pga SOSSARNAS hjärntvätt och manipulering med SOLIDARITET, HUMANITET och TOLERANT

SAMT UTAN NÅGRA MOTKRAV ATT JOBBA!!!

#13 jan ekman, varför det? Ett barn mår bättre av att vara i sin naturliga miljö och kultur tillsammans med sina föräldrar. Varför släpa dessa över halva jordklotet till fattigdom enligt S?

Veronica Palm och Nalin Pekgul hand i hand i PARTIETS koppel. När ska denna hejdlösa invandring stoppas. Hjälp gärna men i respektive hemland. Invandrarnas bidrag hamnar ju iaf där för att försörja mormor.
Dåliga skolresultat i svensk skolor är inte konstigt om det är många som inte kan svenska språket i tonåren. Alla blir lidande pga den massiva invandringen.

Nalin Pekgul saknar all trovärdighet efter hennes utspel mot Lars Vilks. Och Rädda Barnen vars "rapport" ligger till grund för
såssarnas utspel har bevisligen piolitiserats och därför har undertecknad slutat skänka pengar till dem.

Det normerade försörjningsbidraget ligger på ca 3000 kr /person och månad, och är avsett för mat, kläder, hygienartiklar mm. Vilket är ungefär vad en normalsvensk familj lägger på detta också. Finns alltså ingen anledning för någon att gå med samma, eller otvättade kläder till skolan om inte familjen väljer att prioritera något annat.

Glasögon ingår i det behovsprövade "skälig livsnivå" bidraget. Och är inga problem att få igenom.

Och apropå dagens artikel i AB; bidragsdelen "barnperspektivet" betalar bland annat medlemskap i idrottsföreningar , samt nödvändig utrustning.

Nalin är en riktig liten retsticka som skriver debattartikel på Newsmill.Om hon istället skulle ta och skriva på skitblaskan Aftonbladet så får hon ju bara medhåll och beröm, att hon från sin utsikt från Rosenbad vet allra bäst hur Sverige skall styras.Ta du lite av din riksdagslön och bjud småttingarna på glass någon dag. Eller skänk ett antal glasögon som du lätt kan köpa in.DET FINNS INGEN BARNFATTIGDOM I SVERIGE.Själv har jag vuxit upp med föräldrars kloka ord:man skall spara när man har och när man inte har.På 60-talet fick vi inte ens åka utanför staden på skolresa.Inte har jag blivit traumatiserad för det.

"Skillnaderna i bidrag är stora mellan olika landsting. Ulla Kugelberg hoppades att Stockholm skulle höja bidraget på 300 kronor. Istället slopades bidraget helt av socialdemokraterna, vänsterpartiet och miljöpartiet 2004. "

http://www.svd.se/nyheter/stockholm/barnglasogon-dyra-utan-bidrag_385223...

#46: din artikel gäller ett extra bidrag, betalt av landstinget. Inte socialbidragsnormen, alltså. Vilket betyder att det handlar om familjer som INTE har rätt till socialbidrag, och därmed gissningsvis har det ganska gott ställt. Men visst, vem vill inte få pengar?

Är man fattig, har man rätt till socialbidrag. Och då får man glasögonen betalda.

Allt ont, alla problem i Sverige är självklart Alliansens fel!

Sossarna har inget ansvar för något!

Inte undra på att de förlorat två raka val!

Såvitt jag förstår utgörs de fattiga barnen framförallt av invandrare! Därmed är barnfattigdomen ett resultat av vår massinvandring! Vi minskar enkelt barnfattigdomen genom att minska flyktinginvandringen. Är ni med på denna effektiva lösning? Men å andra sida, fortsätter massindvandringen, så ökar även barnfattigdomen. Det är ofrånkomligt!

Dom har fått det oändligt mycket bättre än i hemländerna. Räcker inte det? Skall dom omedelbart upp till svensk nivå? Vakna!