Varför stoppas min aborttext av DN:s chefredaktör?

Men hallå. Så här gör DN alltid. Dom tar endast in texter dom har beställt själva, oftast från namnkunniga personer. Och ibland texter från kända personer. Men det är DN:s egen agenda som gäller. Bemötanden tas aldrig in och om de tas in i undantagsfall så skall det vara mkt kortfattat och det bemöts direkt av DN:s skribenter på ett aggressivt sätt.
Öppen debatt? I DN? Nej, du skämtar. Det har inte funnits på mkt mkt länge.

Du, som verkar vara en aktiv person, kan väl verka för att det hemligstämplade Stasiregistret i Göteborg öppnas? Där finns 200 svenska Honeckerlissmande journalister, politiker och kulturpersonligheter registrerade. Förmodligen är det kretsen kring och ätteläggar till dem, som är PK i Sverige nu. Katolikers synpunkter återfinns inte i den kretsen, men väl författare till predikotexter i Storkyrkan.

Marcus Birro, jag delar inte ditt förmodade abortmotstånd, men
tänker inte gå in på det eftersom jag inte läst din text och din NM-artikel handlar ändå inte om det. Två andra reflektioner:

"Det är svårt att bli publicerad på DN Debatt. Det är landets kanske viktigaste opinionsutrymme. Hela Sveriges Speakers Corner."

Det kanske var så en gång i tiden. En publicering innebar för många, många år sedan ett omnämnande i övrig gammelmedia och en garanterad plats i en tv-soffa där artikelförfatttaren fick fortsätta bråka.

"Jag trodde DN var en modig tidning. Jag verkar ha haft fel i den uppfattningen."

Det förvånar mig att det finns folk som någonsin trott det. Jag har alltid tyckt att DN är en struts. Och det är inte första gången DN fegar ur när det gäller debattatiklar.

Oavsett artikeln, så kan jag trösta dig med en sak. Du tänker på "de grundläggande frågorna om när ett barn blir ett barn."

Det är en definitionsfråga. När är det varmt? När är det kallt? Den bästa förklaring jag fått fram på när ett liv startar, är vad lagstiftaren har beslutat sig för, vilket innebär att liv börjar i olika stadier, beroende på vilket land du befinner dig i.

_OM_ ett liv skulle anses starta FÖRE förlossning, så innebär det per definition och automatik att samlag med gravida kvinnor är att jämföra med sexuellt umgänge med barn (barnet i magen alltså). Som i sin tur per automatik är en handling jämförbar med samlag som i sin tur innebär grov våldtäkt.

En lösning på din fråga kan också vara att direkt fråga chefredaktören Gunilla Herlitz varför hon plockade bort artikeln. Enklare kan det väl inte bli?

Marcus Birro: Jag har läst Din gripande artikel. Om DN-debatt har lovat Dig publicering, borde tidningen ha hållit löftet. Om artikeln av någon anledning inte passade på DN-debatt, borde väl DN ha erbjudit Dig att publicera den på annan plats (t ex kultursidorna).
DN-debatt refuserar oftast artiklar med standardargumentet om "utrymmesbrist". Den är sällan man får en saklig förklaring till varför en artikel refuseras. Däremot publiceras artiklar av politiker och kändisar som ju har fullt av nyhetsutrymme i tidningen. Är detta yttrandefrihet?

En värdig författare måste naturligtvis inse sina egna begränsningar, och det är ingen mänsklig rättighet att få sina alster publicerade.
Förövrigt är det smaklöst, och ovärdigt, att blanda in ditt dödfödda barn i alla möjliga sammanhang.
Bakom varje abort finns det en historia, som du inte känner till. Du kan inte använda ditt döda barn som slagträ mot dom som av olika anledningar väljer att göra abort.
Att spela på känslor och medlidande fungerar åt bägge håll.
Vem vinner? Den som är mest tragisk?

Markus, aborter är aldrig trevliga men du måste försöka glömma och gå vidare och skriv din artikel här.

DN är politiskt korrekta gatekeepers.
Aborter får inte beskrivas som att man dödar barn.
Exempel:
En abortförespråkare får gärna hävda i DN att foster inte blir människor förrän de föds, och att kvinnan har full frihet att avliva fostret så länge det inte lämnat hennes kropp, hon har ju rätt till den etc etc.
MEN du får inte berätta om hur man i Kina tillämpade denna frihets filosofi. I övergången till enbarnspolicyn, gjordes de senaste aborterna just i födelseögonblicken. Så snart barnets huvud visade sig för barnmorskan, stack hon en sprutnål i fontanellen på barnet och injicerade alkohol eller annan dödlig vätska i barnets hjärna. På så vis skadade man ingen levande människa, även om det var för sent för vanliga aborter.
Du kan även få problem om du vill berätta om att vacciner ibland skadar människor, att de kan ge allergier och reumatiska sjukdomar. Jag tror inte heller du får publicera en text om att det inte var Osama Bin Laden man dödade i Abbottabad. En vetenskaplig text redovisande om fluorsaltsexperimenten på barn i Malmöförorter är nog inte heller välkommen. Farorna med GMO och växtgifter är inget DN vill kännas vid. I princip alla företeelser som "foliehattarna" sorterar under den globalistagenda som kallas "NWO" försvaras med näbbar och klor av DN. DN representerar en gren av humanismen som anser att en utbildad elit bör styra över en mänsklighet som är för dum för att få agera efter egen vilja.
Julian Huxley, George Bernhad Shaw, Francis Galton är hjältar och ikoner för dessa globalister, WWF är deras propagandaplattform.
Och nu ska jag knyta ihop säcken lite i konspiratorisk anda.
Att WWF vill utplåna mänskligheten gör de ingen hemlighet av, faktiskt så är deras logga, pandan, ett barns kranium.

Janne Berggren och Tage Uniksson...ni fick mig att skratta. Bästa kommentarer.

Välkommen till den politiskt korrekta verkligheten, författare Birro.

#9 TAGE UNIKSSON,

"Att WWF vill utplåna mänskligheten gör de ingen hemlighet av, faktiskt så är deras logga, pandan, ett barns kranium."

Jag vet inte du var ironisk där, om inte så bör du kolla upp ordet "överbefolkning".

#6 Mose Apelblat,

"Däremot publiceras artiklar av politiker och kändisar som ju har fullt av nyhetsutrymme i tidningen. Är detta yttrandefrihet?

Jag instämmer med dig utom på det ovanstående. Yttrandefrihet är inte rätten av att få en artikel publicerad i en tidning.

Men snälla Marcus Birro! Att DN debatt är seriös? Hela DN är en "Damens Nyheter"! Där pratas det inte om ämnen som för en gång är givna, av kvinnorna i central femiposition.
Där tillåts bara fjäsket, för den politiska korrektheten och för statsfeminismen! Och de få undantagen som händer (faktiskt) är bara till för att skyla detta faktum!
Du hade bara otur som inte blev ett sådant undantag.

Jag önskar att jag som Birro kunde fly Sverige ibland för att få lite sinnesfrid och komma ifrån den förjugenhet som bara blir större och större i detta land. Nu måste jag stanna i Sverige som börjar likna DDR i sin glansdagar. Jag kanske inte tycker som Birro men skulle uppskatta att få ta del av hans åsikter,fundera över hans ord och därefter blii stärkt i eller förändra min uppfattning. Kvällspressen skriver bara nonsens om meningslösa tv-program, barnsliga bloggar och annat som inte kräver ett uns av tankeförmåga. Man måste veta var man ska söka för att få del av annat än ytliga och totalt politiskt tilllrättalagda åsikter. Våra politiker med massmedia som kanal har trampat stigen åt oss och ve den som vågar vika av från den snitslade banan, debatt tystas och den som uttrycker obekväma eller icke politiskt korrekta åsikter fryses ut. Det är inte Norge som är den sista Sovjet-staten utan Sverige.

Har du en blogg så delar du dina idéer och tankar så andra får diskutera eller förkasta dessa. Man behöver gammelmedia för att nå ut med sina artiklar, om du där emot vill ha betalt ja då, för det första handla inte enbart att tycka utan att få betalning för ett arbete, då måste du anpassa dig till din arbetsgivare.

"Det är svårt att bli publicerad på DN Debatt. Det är landets kanske viktigaste opinionsutrymme. Hela Sveriges Speakers Corner."

Det är retorik för att uppmana till öppenhet och fridebatt. Apropå det du säger om DN, tycker Du och kanske de som jobbar där men inte resten av oss mediakonsumenter.

Alla har haft en dålig dag på jobbet, vi andra får inte möjlighet att att publikt klaga när chefen tycker att ens jobb inte duger.

#12 Jag var inte ironisk, jag känner till deras planer på virusburna infertillitetsvaccin spridna med mygg etc. Därför förstår jag innebörden av deras "earth hour", en ritual jag givetvis inte deltar i. Det är ironiskt att de som släcker ljusen inte begriper symboliken, det ironiska i att de demonstrerar sin egen undergång och sin dumhet.

Svaret är mycket enkelt; Oavsett om man skriver en insändare eller debattartiklar så vill tidningar ha ensamrätt på att publicera materialet. Om de ser, eller på andra vägar får reda på att skribenten skickat det till andra är det vanligaste att de stoppar publicering. Detta gäller särskilt de inlägg som publiceras på, eller i direkt anslutning till, tidningens debattsida. Om texten, som Marcus Birro ville, skulle publicerats i både DN och SvD den 4 juni, kan jag garantera att en utav redaktörerna skulle ha omplacerats omedelbart.

Nej, DN är i dag inte längre det viktigaste forumet för debatt. Det är för enkelspårigt, alltid dessa rikspolitiker som ändå har massvis med medieutrymme, som publicerar sig där. ofta börjar artiklarna med "Därför gör vi" alternativt "Nu sänker vi/ höjer etc". Inte det minsta kontroversiellt publiceras på DN-debatt, ett forum som börjar hånas i vissa folklager. Det är maktens megafon, inte ett forum där man kan lansera nya tankar eller avvikande åsikter.

Jaså du blev refuserad Birro? Välkommen i klubben. Jag och ett par andra skrev en artikel om det politiska våldet, rent generellt. Vi lade ned typ två arbetsdagar på artikeln, allt skulle vara publiceringsbart för en normalt funtad redaktör. Vi blev refuserade i alla tidningar förutom i en av Södertäljes tidningar. Redatören för SvD opinion var t.o.m. oförskämd och jag avfärdades med orden "Här är det JAG som bestämmer". Något som var uppenbart redan innan samtalet. Och det är INTE trevligare att bli avsnoppad av en ung tjej en av en medelålders vit man, det kan jag garantera.

Det är viktigt att börja diskutera aborter t.ex att vi sakta håller på utrota barn med downs syndrom man kan tro att det är den största gruppen som aborteras pga fel.
Men den största gruppen är barn med missbildningar t.ex hand eller fot som aborteras.
Vilket samhälle leder det till ska vi värna och höja våra röster för dessa foster/barn som ingen röst har,så att även dom får uppleva en sommardag så att även dom får uppleva förälskelse och kärlek har vi skyldighet till det eller ska vi fortsätta att vända bort våra ansikten

Ser ut som att Andersson var för texten, medans Ringborg tog ställning för Herlitz beslut...

Skaffa en blogg eller en egen tidning så blir du aldrig nekad en publicering igen. Ärligt Birro, att du först beklagar dig över den självcentrering som finns bland "konstnärstyper" och sedan inte kan ta ett nej från en liberal dagstidning och måste nöja dig med den lite mer konservativa SvD klingar ju illa. Ta det professionellt och gå vidare istället för att ta det som just, ja, en "konstnärstyp".

Den här saken handlar inte om ifall Birro ska känna sig bitter över att ha fått en artikel refuserad eller inte.

Den handlar om något mycket, mycket större. Om DNs skräck för att ta tag i de svåra filosofiska frågorna, som just abort och var gränsen går mellan aktiv och passiv dödshjälp för ett liv. Det är en svår fråga. En stor fråga som berör på djupet.
Det tragiska är att det djupet inte finns i Sverige. Inte ens i Sveriges största morgontidning, DN. Här är inget annat intressant än ytans lyster, trots att den börjar krackelera innifrån.

I Italien är existensiella frågor alltid uppe på dagordningen. Ingen räds för att framföra sin åsikt, det är ett levande samtal som ständigt pågår. När Birro återvände från Rom var han förmodligen invaggad i tron att detta var allmängiltigt, han hade glömt att i Sverige diskuteras mest ickefrågor. Ve den som dyker ner och rör om bland de viktiga fundamentala känslor som berör människan.

Kanske är det också signifikant att det var en kvinna som plockade bort artikeln. Det är feministerna som styr Sverige och eftersom barnen är lågt prioriterade hos feministerna får en artikel som vill sätta fokus på skiljelinjen när ett barn föds, eller dör kontraproduktivt för det feministiska projektet.

DNs tilltag visar verkligen också att det censuren lever i Sverige. Tredje statsmakten vill bestämma hur tankegångarna ska föras. På så sätt behåller man initiativet för samhällsutvecklingen. Man dikterar villkoren. Den fria tanken får inte finnas om den går sin egen väg, den tystas omedelbart.

Det är därför Newsmill är så viktigt. NM har inneburit ett folkuppror på alla fronter. Det som inte får sägas på DN får sägas här och det ger den fria tanken helt nya inriktningar som väcker helt nya frågor.
Att SvD valde att publicera Birros känsliga text när DN lyft ut den är också ett sundhetstecken i tiden. Även på SvD har taket för vad kommentatorer kan uttrycka höjts avsevärt den sista tiden.
Där ligger DN långt efter. DN känns som mer och mer mossig.

Jag tror refuseringen av Marcus Birros artikel kommer att få mer långtgående konsekvenser än vad DN anar idag, för när man inte vågar vara med i debatten om de riktigt svåra och känsliga frågorna så har man inget berättigande som den seriösa morgontidning man vill kalla sig.

PS. Det ska bli mycket intressant att se om chefredaktör Gunilla Herlitz har kurage nog att svara på Birros öppna fråga: Varför lyfte du ut artikeln? DS

Men kära nån...det är absolut inget att bli upprörd över. Den där sidan är en anslagstavla för makten och har varit det i alla år. Bo G Andersson är en bra man, visst är det så, men han har inget att säga emot chefred naturligtvis. Och det är inte i DN: s anda att publicera sådana artiklar.

Men du behöver som sagt inte bli varken arg eller upprörd. DN:s redaktion har en gång varit en modig sådan. Förr i tiden när jag tex jobbade där, men numera förlorar tidningen tyvärr mer och mer i anseende. Neddragningar du vet. Det går inte att hålla standarden när de aldrig tar slut.

De började 1974 och har hållit på med jämna mellanrum sedan dess. För att pengarna skulle komma in och vinsterna tas ut. Även på flaggskeppet.

Så ta det piano. Varför skriva på den där anslagstavlan? Du har väl tillräckligt utrymme här om du vill?

Jag håller med flera av de föregående kommentarerna om att DN-debatt har förvandlats till en "maktens megafon" som inte alltid värnar om den fria debatten. Som tur är i en demokrati, blir man refuserad i en tidning, kan man vända sig till en annan eller till Newsmill. Som artikelskribent kan man inte kräva att bli publicerad men väl att en artikel tas på allvar och inte "censureras" bort därför att den inte anses "politiskt korrekt" eller inte motsvarar debattredaktörens egna fördomar. Men naturligtvis kan man inte skicka en artikel samtidigt till flera tidningar. Om jag förstått Birros inlägg rätt blev hans artikel publicerade i SvD och Dagen efter det att DN hade brutit publiceringslöftet till honom.

Tack för informationen Marcus. Det är alltid intressant att se vad som sker bakom kulisserna på svenska tidningar. De som skriver där numera lever i en bubbla av självgodhet. Skillnaden i kvalitet mellan dagens tidningar och deras höjdpunkt på 1960/70-talet är enorm. Ta och läs DN eller Expressen från 1960-talet, jag lovar att hakan faller ner till marken av förvåning. Kvalitetsskillnaden beror på vilka människor som styrde tidningen då och nu.

@pontus stenetorp DN liberal? Nej DN har för länge sedan flyttat sig långt högerom SvD och är sedan länge antifackligt, uttrycker kontinuerligt förakt för svaga grupper (sjukskrivna, arbetslösa) och släpper helst fram företrädare för makten som megafonerar ut sina senaste idéer. SvD har en betydligt mera ödmjuk och nyanserad linje i alla frågor.

I denna abortdiskussion verkar alla ha glömt att illegala och farliga aborter är en mkt vanlig orsak till död för kvinnor liksom också bristande vård före och under graviditet och förlossning. God reproduktiv hälsa för kvinnor innebär att färre barn blir moderlösa och färre barn därmed dör. Och - den som är utan synd kaste första stenen! De män och kvinnor som är mot abort måste också granska sitt eget sexuella beteende noga.

#17 är nu borttagen.
Jag lät påskina att aborterade foster inte är något annat än köttklumpar. Någon på Newsmill har problem med det.
Visste ni att moderkakan äts upp av djur, p.g.a. dessnärande innehåll, och att det i vissa kretsar av feminister kommit på modet att tillaga och äta moderkakan. Vad är det för skillnad mot att äta upp det aborterade fostret? Jag må vara dum och osmaklig, men hjälp mej att förstå hur detta hänger ihop.

”Är Sverige konformismens land framför andra? Ett land av individualism, extrem valfrihet - men där alla paradoxalt nog ändå går i flock? Har samma modekläder, läser samma modeböcker, inreder hemmen likadant, dricker samma kaffe latte, tycker ungefär likadant och känner ungefär likadant?”
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4529676

Skriver Sveriges Radio på sin hemsida om ett inslag i kulturkrönikan.
Då det gäller abortfrågan så är det definitivt så. Vi förväntas tycka likadant vilket gjort abortfrågan till en icke-fråga.
Men det kanske inte alltid kommer att vara så.
När vår nuvarande abortlagstiftning togs så var det självklart att samma regler skulle gälla i alla landsting. I och med EU-medlemsskapet befinner vi oss i ett större politiskt sammanhang. Det är inte otänkbart att man i framtiden kommer fram till att det ska vara samma abortlagstiftning i hela EU.
Det svenska abortmotståndet består i princip av organisationerna Ja till livet, och Människorätt för ofödda samt den katolska kyrkan. Och dom har inte ens tillsammans särskilt stort inflytande i den Svenska debatten. Men om frågan lyft upp på den Europeiska nivån blir saken en annan för där är den katolska kyrkan en stor spelare.
Och här har vi kanske förklaringen till att Marcus Birros artikel stoppades. I Sveriges riksdag finns ett starkt stöd för den svenska abortlagstiftningen. Men lyfts frågan till europeisk nivå vet ingen var vi landar så därför tycker kanske DN att det är bra att man bromsar all debatt kring abortfrågan medan man fortfarande kan.

Så gav sig kyrkan, tankesmedjan Seglora in i debatt med Birro i abortfrågan på SvD idag.
Ståndpunkten är kliniskt iskall, någon existensiell, eller andlig synpunkt av den komplicerade frågan fick man sig inte till livs den här gången heller. Lite mer djup hade jag väntat mig, speciellt från de som säger sig tro på Gud . Men det är som vanligt när det gäller svenska kyrkan.Politiskt Korrekt.

Att tro att man kan vrida tillbaks klockan och förbjuda abort och homosexualitet kommer aldrig att hända. De är mänskliga rättighet. Förbud mot abort och homosexualitet är oförenligt med sekularism.

Hilaire Belloc sa "The Faith is Europe and Europe is the Faith." I dag är det "The Faith is Africa and Africa is the Faith." I dag är där fler kristna i Afrika än i Europa. År 2025 kommer det att finnas lika många kristna i Afrika som där är människor i Europa. En del tror att nästa påve kommer att vara afrikansk.

Den katolska kyrkan har förlorat i inflytande i de katolska länderna i Europa under en lång tid. De katolska länderna närmar sig oss och inte tvärtom. Detta är enbart positivt. Det kommer att leda till lägre korruption och ett uppsving för de mänskliga rättigheterna.

Om ni vill få stopp på aborter så får ni vända er till Afrika, Sydamerika, Asien och Mellanöstern. Europa är förlorat, eller förtappat, om ni vill.

#34 Marek Babinski, menar du att det är politiskt korrekt att komma med fakta? Eller menar du att de mänskliga rättigheterna är politiskt korrekta? Det hoppas jag verkligen. (Bara de som saknar argument använder sig av försåtliga uttryck och fraser som ”politiskt korrekt”.)

Mer fakta. Katoliker i Europa lyssnar inte på påven.

Du har rätt. Jag glömde öststaterna. I Ryssland får man inte kritisera kyrkan. Ryssland har heller ingen yttrandefrihet.

Och du har rätt i att Europa måste bli mycket mer sekulärt. Vi som tror på frihet måste ta kampen mot de som försöker ta den ifrån oss. Valet är enkelt. Sekularism eller teokrati.

#33 Peter H

Jag tror att du måste hålla isär de två frågorna (homosexualitet och abort).
Jag kan börja med att säga att jag stöder den svenska lagstiftningen som den nu ser ut men inser att frågan inte är okomplicerad.
I de länder som har strängare abortlagstiftning än oss (och dom finns också i Europa) så bygger det på principen att även det ofödda barnet är en levande varelse och som därför har rätt till rättskydd. Det handlar alltså om något helt annat än vuxna människors sexualitet och rätt till fria val på det området.

Svensk lagstiftning accepterar principen om att även ofödda varelser äger rätt till rättsskydd. Till exempel så finns ett förbud mot att plocka fågelägg i skog och mark.
Det finns dom som påpekat att ofödda fågelungar åtnjuter i och med denna regel ett starkare rättsskydd än ofödda människobarn. Det är inte alltid så lätt att argumentera för att det ska vara så.

Du skriver:
”Om ni vill få stopp på aborter så får ni vända er till Afrika, Sydamerika, Asien och Mellanöstern. Europa är förlorat, eller förtappat, om ni vill”

Vad det handlar om är inte förbud mot aborter utan vilka regler som ska omgärda dessa. Dessutom så behöver vi nog inte åka till Afrika, Asien eller Mellanöstern för att hitta exempel på en lagstiftning som är markant strängare än vår egen. Vi behöver bara åka till vårt grannland Polen.
Men jag tror att den svenska lagstiftningen står sig så länge som frågan är nationell. Men om frågan lyfts upp på EU-nivån så kommer vi ganska snabbt att se att den konsensuskultur som frågan omgetts med här hos oss inte finns kvar längre.

Därför var det bra att Birro stoppades:

"Marcus Birro skriver osakligt i abortfrågan. Den medicinska verkligheten, inte missriktade känslor, måste ligga till grund för svensk lagstiftning, skriver Mattias Irving på Seglora smedja."

"Medicinsk expertis bekräftar att inget sent aborterat foster är livsdugligt. Lungorna saknar viktiga funktioner, så fostret kan inte andas på egen hand. Hjärnan är också långt ifrån färdigutvecklad. Fastän den teoretiska kapaciteten finns för sinnesförnimmelser så är perceptionen inte utvecklad och neurologiskt sett finns det heller inget som tyder på att fostret har en jagupplevelse."

"Ingen människa kan leva i en timme utan syre. Fastän aborterade foster inte ens har någon förmåga att andas på egen hand framställer Birro förloppet som en utdragen dödskamp, vilket är en omskrivning som våldför sig på fakta och utsätter aborterande kvinnor för förvirring och oro i en redan psykiskt påfrestande situation."

"Birro begagnar sig av den mest utslitna av alla politiska klyschor, den om PK-eliten. I motsats till ett grupptänkande etablissemang utmålar han sig som en motarbetad, ensam sanningssägare. Han är så illa tvungen att ta till detta retoriska knep, för han kommer inte att finna några fakta som hjälper honom att vinna abortdebatten."
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/birro-forvirrar-om-aborter_6221371.svd

#37 Lars Johansson, att skydda fågelägg har ingenting med den ofödda fågelns rätt. Det är ett rent pragmatiskt beslut. Äggsamlare hotar artens fortlevnad. Alltså fredas bon och ägg.

#38 Marek Babinski, så muslimer har ett annat argument mot aborter än vad kristna har? Trams.

Du vet varför jag ignorerar islam. Jag är politiskt korrekt och anser att ni är irrelevanta.

#40 Marek Babinski, du har nu bevisat bortom all tvivel att du är en islamist.

Du har rätt. Där är stora skillnader mellan katoliker och islamister.

Svensk abortpolitik är som vanligt kapat av feminister och genusextremister. I kontrast har vi de extrema religiösa krafterna. Jag står på den mer pragmatiska, humanistiska sidan. Det måste våga diskuteras!

Varför?

Därför... och ingen är skyldig dig en förklaring. Debattred och chefred har gjort olika bedömningar, så enkelt är det. Att ägna en hel artikel till att du spelar upprörd över att inte få din artikel publicerad... skulle alla som blivit refuserade av en tidning göra så skulle Newsmill inte bestå av annat än snyftvalser.

#41 Peter H

Du skriver:
"att skydda fågelägg har ingenting med den ofödda fågelns rätt. Det är ett rent pragmatiskt beslut. Äggsamlare hotar artens fortlevnad"

Fåglar är inte en "art" utan flera och det är inte på så vis att fåglarnas fortlevnad är hotad. Vissa arter är det men dom flesta är det inte.
Faktum är att förbudet mot att plocka fågelägg ger de ofödda fågelungar ett generellt rättsskydd som de ofödda människobarnen saknar och att det inte beror på att fåglarna skulle försvinna om regeln togs bort.

#40 Marek Babinski, 2011-06-06, 14:37

Håller med, det är omoraliskt att döda barn.

Däremot, att abortera icke självmedvetna och eller livsodugliga foster. Är inte värre än vad som sker naturligt genom spontan abort och missfall. Är naturen (eller Gud) i så fall också omoralisk?

Ni som påstår er värnar så mycket om liv. Hur ser ni på dödsstraff?

Vilket samhälle vill ni ha egentligen? Ska människor som tagit självmord börja begravas i omärkta gravar igen, därför att dom bryter mot era regler om livets okränkbarhet?

Varför inta satsa på att ta hand om all miljoner oönskade och föräldralösa, fattiga, sjuka och förslavade barn, som redan lever i denna sjuka värld, innan ni börjar svamla om anständighet och värdighet?
Era fina ord är bara tomma och meningslösa. Och för många kvinnor som tvingas genomgå en abort av olika anledningar, ett stort hycklande hån.

Din text stoppades för att den är en djupdykning i ditt privatliv, inte i sakfrågan. Ämnet är intressant och relevant. Ditt privatliv är ointressant.

Självklart måste en chefredaktör refusera ett material som inte förmår hantera ett svårt ämne eller bidra till en progressiv debatt. Efter att ha läst din text är fokus förflyttat från ämnet. Istället hamnar fokus på dig. Det är djupt oärligt mot de som på allvar vill följa debatten.

#52 Marek Babinski, 2011-06-06, 18:25

Det är inte oäktingen i din frus mage som vi talar om, lugna ner dig.

Det är osunt att inta kalla saker och ting för dess riktiga namn.
Vad är ett barn? En spermie, ett ägg, ett nyss befruktat ägg???
Vem vad avgör detta? Vetenskap eller religiösa vanföreställningar?Eller är det kanske din eller Birros personliga uppfattningar som ska gälla vad som ska räknas som ett barn, eller embryo?

Om livet är okränkbart,och heligt, varför ska det bara gälla foster?

Du svara de inte på detta : Varför inta satsa på att ta hand om alla miljoner oönskade och föräldralösa, fattiga, sjuka och förslavade barn, som redan lever i denna sjuka värld. Innan ni börjar svamla om anständighet och värdighet?

Er logik är, liv till varje pris...sen skiter vi i konsekvenserna för detta liv.

”Befolkningsökningen värre än väntat" så skriver DN 5 maj 2011.
Tokhumanister kallar jag den samling intellektuella som inkasserat sitt idekapital som arv av Darwin-Malthus-Galton-Huxley-Myrdal.
Julian Huxley, skrev som UNESCOs förste generaldirektör, riktlinjerna för organisationens arbete.
unesdoc.unesco.org/images/0006/000681/068197eo.pdf
En svammlig essä om nödvändigheten att med socialtjänst och födelsekontroll (aborter, preventivmedel och steriliseringar) styra människans fortplantningshygien efter darwinistiska principer, oh sköna nya värld... som hans bror Aldous Huxley skrev en gång på 30-talet. Huxley grundade också WWF tillsammans med Maurice Strong och Prins Behrnard, han som efter sin död ville reinkarneras som ett virus vilket utrotade mänskligheten. WWF är ökända för sina bryska metoder mot urbefolkningar som konkurrerar med storvilt, den vita adeln skulle sörja enormt om deras villebråd utrotades av Afrikanska vildar. WWF är tokhumanisternas, DN:s intellektuella kapitals, ide-spjutspets. Här testas olika människofientliga propagandaplojer, jakten på koldioxid tex.
WWF har också förespråkat nödvändigheten av att utveckla en slags vaccin mot graviditeter, en autoimmun reaktion som förstör kvinnans ägg, vilken skulle kunna spridas i överbefolkade områden med hjälp av mygg! En annan WWF demonstration är "earth hour", när människor världen runt uppmanas släcka ljusen för att tokhumanisterna ska kunna fantisera om hur underbart det blir i framtiden när 90% av mänskligheten utplånats. Naturligtvis älskar dessa humanister aborter, preventivmedel och numera älskar de GMO-grödor sedan de visat sig göra möss infertilas om de föds på en kost bestående av 50% GMO. Vill man göra en snabbkoll på om ett forum är befolkat av tok-humanister, håll utkik efter de obligatoriska WWF-annonserna.

#53 Birro tar upp frågan ur en mycket angelägen vinkel. Fokus ligger definitivt inte på honom personligen utan på abortfrågans innersta väsen.Frågeställningen angår honom eftersom han förlorade ett barn i ett tidsperspektiv som inte var längre än att barn aborteras någon vecka tidigare. Texten refuserades för att DN är för fega för att ta debatten. DN vill inte ens att tanken på ett ifrågasättande ska väckas. Vilket SvD har varit modiga nog att göra.
Däremot har man inte öppnat kommentarsfälten, vilket är synd, för annars hade många här kunnat bidra med insiktsfulla synpunkter.

Jag skulle rösta för abort med hänsyn till alla de unga flickor som råkar i en ohållbar situation som gravida. Samtidigt önskar jag att man behandlar abortfrågan på mer allvar än som något att snyta ut ur näsan.
Ingen kan övertyga mig om att ett 5½ mån (22 v) gammal bebis är en livsoduglig varelse med sina sparkar och knuffar i magen. Gör man det kanske man då bör upplysa sig bättre genom Lennart Nilssons bok, eller film "Ett barn blir till"

För många unga kvinnor är abort en traumatisk upplevelse som hänger kvar genom livet. Samhället borde därför ställa betydligt högre krav på att skydda sig bättre mot en oönskad graviditet.

#18 Mats Blom,

"Svaret är mycket enkelt; Oavsett om man skriver en insändare eller debattartiklar så vill tidningar ha ensamrätt på att publicera materialet. "

Då kan man fråga sig varför DN inte vill uppge detta för Marcus Birro

En fråga till Marek Babinski och alla abortmotståndare:

Tycker ni att även kvinnor som blivit gravida till följd av en våldtäkt skall tvingas föda barn? Jag nöjer mig med ett ja eller ett nej på denna enkla fråga.

#46 Marek Babinski, du motsäger dig själv. Men så hittar du också på dina egna fakta.

Klart att ni har samma argument. Det var det jag sa.

Du vet inte vad humanism betyder.

Era metafysiska argument har inget värde i den sekulära världen. (Renässanshumanisterna tog avstånd från metafysik och teologi.) I den sekulära världen krävs riktiga argument. Martyrskap har inget värde i den sekulära världen. Att spränga er själva i luften främjar inte er sak.

Fundamentalism är en konsekvens av utanförskap. Ju mer marginaliserade ni blir desto mer fundamentalistiska blir ni. Detta gäller kristna så väl som muslimer. Och ju mer fundamentalistiska ni blir desto mer människor skrämmer ni bort från er respektive religion.

Ni har redan förlorat. Dessa klipp skrämmer vanliga människor.

http://www.youtube.com/watch?v=LatoXQaRyw8
http://www.youtube.com/watch?v=LACyLTsH4ac

#57 Christina Lundqvist,

"För många unga kvinnor är abort en traumatisk upplevelse som hänger kvar genom livet. Samhället borde därför ställa betydligt högre krav på att skydda sig bättre mot en oönskad graviditet."

Instämmer. Men katolska kyrkans och andra kristna och övriga religiösa krafters (de förstnämnda är värst) motstånd mot preventivmedel och ibland även sexualkunskap visar vilken dubbbelmoral de har.

Det är ingen överraskning att Birros text väcker känslor, känslor som man har försökt förtränga och bortförklara. I Sverige bör man båda tänka och skriva korrekt i abortfrågor. Man ska akta sig för att tala om det lilla barnet. Nej, i Sverige bör man helst tala om kvinnans rätt till sin egen kropp. Det är ganska länge sedan som det spirande lilla människolivet i mammas mage förlorade rätten till liv. Och vi som pappor har för länge sedan förlorat vår rätt till vår del av barnet. Som bekant frågar man aldrig pappor om barnets framtid. Detta sakernas tillstånd har gjort att kvinnan är bara ett sexobjekt för mannen. Samhället har tagit bort mannens ansvar för sina handlingar. Det är nämligen fortfarande så att 50 % av barnet kommer från pappans genetiska uppsättning. Har mannen ingen rättighet för sitt barn.

Massmord av ofödda barn har pågått länge i Sverige. I andra sammanhang skulle ett sådant brott betraktas som brott mot mänskligheten. Men det lilla ofödda barnet är inte en del av mänskligheten! När skall detta ta slut! Snälla läsare, kom inte med alla invändningar om våldtäcker och andra hemskheter som argument för fria aborter. De är få barn som blir till p.g.a. våldtäcket. Och också barn som blir till genom ett våldtäckt är fortfarande ett människobarn. Att viljemässigt avsluta ett människoliv när den är som mest oskyddat är fruktansvärd. Jag har aldrig förstått hur ett civiliserat land som Sverige någonsin kom på iden om fria aborter. Ett stort tack Birro! Kanske börjar vi äntligen se ljus i en mörk tunnel.