Lady Gaga gör ett bättre jobb

Det skulle väl ändå inte vara så skoj att ha en amerikan som statschef...

Jobbigt med personer som är så extremt okunniga.... Sverige har alltid varit en monarki men med en tradition av makt delad med folket - som det står i den äldre västgötalagen - Svear äga konung att taga och så vräka. Vi har haft riksmöten/riksdagar ända sedan 1347 och även under det s k "enväldet" var riksdagen aktiv. Karl XI t ex, lutade sig till stor del mot bondeståndet när han drev igenom reduktionen. Dessutom, svenska soldater hade aldrig utmärkt sig på det sätt de har gjort om det inte hade varit för att de var fria män - det var för det mesta motsatsen i ryssland och danmark.

Victoria Nilsson är en djupt okunnig person och jag hoppas, mest för hennes egen skull, att det finns någon kvar på Lunds universitet som seriöst kan undervisa henne i Svensk historia?

Nåväl, vad ska vi i så fall kalla kung Karl XI och hans "kungadöme av Guds nåde"? Folkstyre?

Tycker Victoria Nilsson (kanske en gång döpt efter kronprinsessan?) att det hade varit bättre om de indiska barnhemsbarnen aldrig fått ett besök av kronprinsessan? Jag tror knappast att mediaintresset varit lika stort (och det både från vår media men framförallt indisk som nog inte missade händelsen) om vi tex skickat dit Göran Persson att representera istället. Men visst, då hade inte "vi" behövt bry oss och Victoria Nilsson hade inte behövt skämmas framför teven. Varför hon gjorde det är förstås en gåta. Jag tror knappast barnhemsbarnen skäms, varken för vilka de äreller vilka drömmar och förhoppningar de bär på. Men barnhemsbarn i Indien mår bättre av att inte få drömma, enligt Nilsson. De ska väl lära sig veta sin plats här i livet, eller? För Victoria Nilsson vill uppenbarligen ha det tryggt framför teven. Kanske Big Brother, Idol eller för att nån gång vara djärv Talang med Bert Karlsson?

Jag tänker mig att kungen har skött sig ganska bra faktiskt, och jag tycker om att ha en kung som är en urusel lögnare.
Betänk att denna man, säkerligen har en del mindervärdeskomplex rörande sin intellektuella begåvning. Att han inte svävat ut i värre kompensatoriska eskapader än några kvinnoaffärer det visar på enorm disciplin och hög moral.
TÄNK DIG SJÄLV ATT DU VAR IMMUN MOT ÅTAL!
Hur många människor skulle klara av att leva hederligt med vetskapen att dom kan råna en bank mörda statsministern vad som helst utan att kunna bli åtalad! Kungen är straffrättsligt immun!
Jag tycker inte vi behöver någon konungafamilj, men jag skulle samtidigt inte kunna föreslå någon annan jag kände mig tryggare med.

Det är inget problem att avsätta en monark. Ätten Bernadotte kom till makten efter avsättandet av Gustaf lV Adolf. Nu är det på vippen att - som det heter- cirkeln sluts. Innan det går så långt kan kungafamiljen införa en ny intern arbetsfördelning: Carl Gustaf abdikerar till förmån för sin gemål. Det är ändå hon som gör jobbet.

Jag förmodar att Viktoria Nilsson m.fl. hycklande kungahatare känner att de arbetar i motvind. De flesta av oss tycker att kungen gjort och gör ett bra jobb. Speciellt som han faktiskt är handikappad av dyslexi och inte har så väldigt lätt att uttrycka sej muntligt och spontant. Vad duktigt av er att utnytjja det till avancerad vuxenmobbing!

Om kungen på sin fritid besöker/besökt porrklubbar är fullkomligt ointressant.. Tror ni det skulle bli bättre med sexintresserade presidenter som Berlusconi, Kennedy eller Clinton. Eller den svenske landsfadern Per Albin Hansson som levde med två kvinnor

Victoria - du läser dåligt och förstår ännu sämre. Vad jag skrev var att kungen i alla tider, med undantag av några utländska på medeltiden, i mångt och mycket lutat sig mot folket. Det har varit vår kung, vår representant. Våra kungar har också, till skillnad mot övriga europa, varit krigarkungar - dvs de har deltagit aktivt i strid. Varför är detta bra? Jo, de har visat att de inte bara skickar fram svenska soldater utan de tar själv risker. För Gustav II Adolf och Karl XII så innebar det att de själva stupade. Karl X och Karl XI var illa ute några gånger. Hur kunde 8 000 svenska soldater anfalla 35 000 ryska år 1700? För att de var tvungna? För att de blev misshandlade om de ordervägrade? Kanske? Men jag tror inte det. De anföll för att de litade på kungen, var djupt troende, hade en stark pliktkänsla samt en stark tro på sig själva och sina kamrater. Det hade varit en omöjlighet att få 8 000 ryssar att anfalla 35 000 svenskar... Och så har det varit genom historien. Våra svenska kungar har, till skillnad mot många andra europeiska kungar, aldrig lejt ut svenska soldater i andras tjänst - aldrig. Varför? För att det var emot folkets vilja.

Det är vår kung . Han är inte påtvingad oss, Svea rika har alltid haft en regent och kommer förhoppningsvis alltid att ha en. En intressant sak i detta drev mot kungen och monarkin - trots veckor av orkestrerade kampanjer av Bonniers och Sossepravda, så rubbar de inte folkets vilja att ha monarki en millimeter. Igår hade både Expressen och Aftonbladet samtidigt frågan uppe på sina hemsidor, en slump kanske, "Vill du 1. Att Victoria tar över 2. ha republik 3 Att kungen sitter kvar". Mer än 30 000 männsikor röstade och vad blev resultatet? 20% att Victoria tar över, 32% republik och så 48% på att kungen ska sitta kvar. Dvs ca 2/3 vill ha monarki... Detta trots denna extrema smutskampanj. Det är ungefär samma siffror ända sen 70-talet, dvs stödet för monarkin är urstark.

Idag gick generalmajor Håkan Pettersson ut och intygade att kungen var med honom hela tiden under Atlanta OS, han var kungen adjutant på den tiden. Om Håkan Pettersson ljuger så har Sverige ett större säkerhetspolitiskt problem än om kungen har ljugit, Håkan Pettersson har tidigare varit chef för MUST, den militära underättelsetjänsten, och det hemligaste Sverige har.
Man genomskådar snabbt hyckleriet från media när de anför argument som att "statschefen har kunnat bli utsatt för utpressning, vilket skulle vara ett hot mot rikets säkerhet" om de nu helt blundar för att Håkan Pettersson också skulle vara involverad. Uppgifterna om att kungen skulle ha varit på strippklubb i Atlanta kan nu en gång för alla läggas åt sidan. Så, om detta var falskt, hur mycket mer är då falskt? Allt kanske? Om så skulle vara fallet samt att de sk bilderna inte existerar så är det bara för Jan Helin, Peter Wolodarski samt Thomas Mattson att avgå. En ursäkt från Bonniers är också ett måste.

Du Victoria tillhör samma slödder som ovanstående och då inklusive juggedrägget när du refererar till medieuppgifterna som om de vore sanna. Du, lika lite som reaktörerna på kvällspressen, är inga ögonvittnen och då bör ni hålla käften tills hårda bevis finns på bordet. Idag gör det inte det.

#8 Thomas Björklund. Eftersom har både attityd och använder ett språk värdigt en monarkist så kanske vi inte ska förvänta oss att ditt inlägg kommer att stå kvar när moderatorerna vaknar men fram tills förtjänar du givetvis ändå att besvaras, även om det blir från någon som också tillhör "samma slödder".

Det är uppfriskande när en monarkist äntligen törs vara lite rättfram och påstå att det inte bara är så att dagens monarki inte är odemokratisk, den har dessutom altid varit representativ för folket. Det är ganska talande för vilken demokratisyn som driver monarkister än idag.

Det artikelförfattaren, som varande statsvetar, förmodligen är medveten om men som Thomas Björklund verkar behöva lära sig är att diktaturer och despoter ofta lutar sig mot folket, helt eller i delar, för att driva igenom sin politik. Så använde Saddam Hussein delar av folket och deras stöd för att krossa andra delar av sitt folk. När Irans prästdiktatur skickade miljontals trashankar i döden på 80-talet så gjordes detta ackompanjerat av hurrande folkmassor. Även despoter kan få stöd av folket om de fick svara i en nätröstning men folkets stöd är inte det samma som folkets frihet och demokrati.

Att svenska soldater alltid har kastat sig ut för att stödja sin kung och sitt land i krig är alltså inte samma sak som att monarkin är folkets val. Om kungen nu alltid har representerat folket så har väl i din mening hela demokratiseringen av Sverige varit i onödan.

#8 Thomas Björklund

Jag håller med en ursäkt från pösmunken Jan Helin och Bonniers borde vara en självklarhet.

Jugeons si ces montre omega réplique sont pour leur argent. En termes et des dessins et des perspectives on ne peut certainement tirer un trait définitif entre eux comme deux d'entre eux ont ce style, le design et la finition de haute qualité. Même si vous ne pouvez pas trouver toutes les différences dans le logo de ces deux montres identiques. Répliques de montres peuvent être utilisées pour la journée à des fins de journée comme en plus d'être une replique montres de luxe qu'elle peut aussi être utilisé pour des utilisations difficiles. Globalement on peut dire que ces ?jumeaux? des montre piaget de la maison de production de renommée mondiale sont totalement pour leur argent. Si vous n'avez pas assez d'argent alors allez simplement à une prise à proximité et d'acheter une réplique de montre.