Skolinspektionen har fel om att skolavslutning i kyrkan är olagligt

"I andra skolor kommer eleverna från alla möjliga bakgrunder. I de sammanhang där många elever inte är kristna är det naturligt att utforma nya traditioner för terminsavslutningen."

Barn är inte religiösa. Det finns inget kristet barn, bara ett barn med kristna föräldrar. Du pratar i egen sak för att du tycker det är mysigt med en religiöst inramad avslutning. Det har ingenting med barnen att göra. Vad skulle du säga om ditt barn gick i en skola där man bestämde sig för ha avslutningen i en minaret och att det var frivilligt att be en bön till Allah? Du skulle snällt se till att ditt barn inte fick vara med på sin avslutning? Eller kanske skulle du uppmuntra han/henne att be en bön till Allah? Jag gissar att du inte över huvudtaget ens skulle fundera på att placera dina barn i en skola där något sådant skulle kunna inträffa. Du förespråkar med andra ord mer segregering och fler skolor med religös bakgrund. Att man i Sverige på 2000-talet har skolor med religös inriktning är en ren skam. Lika stor skam som den utbredning av "nykonservatism" som just nu verkar ägarum med sina heimats-drömmar, med en fadd smak av 30-talets tyskland. Inte undra på att SD sitter i riksdagen. Skolinspektionen har för en gånsg skull tagit ett bra beslut. Bravo!

Bra exempel: muslimen var elev, den kristne var lärare och juden var rektorn. Ditt exempel är ingen slump

Stefan Olsson skriver:
/Det som är förbjudet enligt grundlagen är att tvinga någon att delta i en gudstjänst som inte vill det. Därför är det viktigt att alla skolor som inte tänker följa Skolinspektionens anvisningar ger en möjlighet för de elever som inte vill delta i avslutningsceremonierna att avstå./

Frågan om skolavslutning i kyrkan gäller ytterst rätten till frihet från religion och kommunens ansvar för att skydda enskilda elever i den obligatoriska grundskolan för otillbörlig ensidig religiös påverkan av trossamfundet Svenska kyrkan.

2000 ändrades relationen mellan stat och kyrka. Trossamfundet Svenska kyrkan är inte längre del av det allmänna eller det offentligrättsliga rättsområdet.

Kyrkomötet upphörde att vara del av den grundläggande normgivningsprocessen i Sverige. Svenska kyrkan har numera inte någon privilegierad normgivningsrätt i skolan.

Enligt den rättsordning som gäller i Sverige har normerna om religionsfrihet i grundlagarna företräde före skollagen vid rättstillämpningen i samband med skolavslutningen i kyrkan.

Religionsfrihet i grundlagarna är ett begrepp med två helt motsatta betydelser.

Regeringsformen skyddar båda:
2 kap. 1 §, frihet till religion
2 kap. 2 §, frihet från religion

När konflikt uppstår vid olika tolkningar av begreppet religionsfrihet är lösningen att ge 2 kap. 2 § tolkningsföreträde före 2 kap. 1 §.

Citat ur Regeringsformen, 2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter:
/2 § Ingen får av det allmänna tvingas att ge till känna sin åskådning i // religiöst // eller annat sådant hänseende. Inte heller får någon av det allmänna tvingas att delta i sammankomst för // annan meningsyttring eller att tillhöra // trossamfund eller annan sammanslutning för åskådning som avses i första meningen. Lag (2010:1408)./

KÄLLA
Regeringsformen

Citat ur artikel på Wikipedia om religionsfrihet:
/Religions- och trosfrihet är en rätt för medborgare att fritt bestämma över sin religiösa eller annan övertygelse och över hur övertygelsen ska utövas, inklusive rätten att inte ha några övertygelser och att stå utanför alla samfund./

/Religionsfriheten kan ses både som en universell rättighet, och som en angelägenhet mellan staten och den enskilde. Det senare synsättet innebär att staten inte har rätt att med lagstiftning eller med ingripanden, inskränka den enskildes rätt till religionsfrihet, med vissa förbehåll. Det förra synsättet innebär att det även är en angelägenhet mellan individer./

/Religionsfriheten räknas som en av de mänskliga rättigheterna, och finns uttryckt i till exempel Europakonventionen, artikel 9./

KÄLLA
Wikipedia

I grundskolan ingår skolavslutningen som en obligatorisk del av undervisningen. Föräldrar ska med förtroende kunna skicka sina barn till skolan, förvissade om att barnen inte blir ensidigt påverkade till förmån för den ena eller andra åskådningen.

Om lärare och rektor inbjuder till skolavslutning i en kyrkolokal agerar de ombud för trossamfundet Svenska kyrkan och sviker därmed föräldrarnas förtroende för skolan. Lojalitetskonflikter uppstår för elever och föräldrar som tvingas värna sin religionsfria/religiösa integritet.

Elever och föräldrar står i beroendeförhållande gentemot skolans lärare och rektor. Detta gör att föräldrarna kan dra sig för att begära befrielse för sina barn från otillbörliga religiösa moment i undervisningen och skolavslutningen.

Föräldrars rätt att tillförsäkra sina barn en undervisning i överensstämmelse med föräldrarnas religiösa och filosofiska övertygelse enligt protokoll Nr 1, Artikel 2, Rätt till undervisning, enligt Europakonventionen har behandlats i en avgörande dom 29 juni 2007 i Europadomstolens Grand Chamber, Folgerø m fl mot Norge.

DOMSLUT
I en skola, där föräldrar tvingas begära befrielse för sina barn från vissa religiösa delar i undervisningen, finns risk för otillbörliga avslöjanden om föräldrarnas livsåskådning och privatliv för skolmyndigheterna.

KÄLLA
Nytt från Europadomstolen Nr 7 2007
Sveriges Domstolar

Jag tänkte kommentera artikeln men känner att jag inte har något att tillägga efter Göran Rydlans kommentar. Det finns inget vettigt försvar för att ha skolavslutningar i kyrkan.

Hur går skolavslutningarna till i de religiösa friskolorna?? Omfattas inte de av samma regler som övriga skolor??

"Om de vill gå i kyrkan måste de få göra det. Om de inte vill det så måste de kunna slippa. "

Exakt! Men hur kan du då försvara skolavslutningar i kyrkan?

Och vad menar du med kristna barn? När valde de religion?

Alla tjatar om samhällets och föräldrarnas rättigheter, men vem tar barnens parti i debatten om religion i skolan?

Det bisarra resonemanget i Olssons text framkommer måhända bättre om man byter ut "kristen" mot "socialdemokratisk", och "gudstjänst" mot "partimöte".

" I Sverige vill vi att religionsfrihet ska råda. Därför har vi en grundlag som säger att staten inte får lägga sig i vad medborgarna tror på. Om de vill gå i kyrkan måste de få göra det. Om de inte vill det så måste de kunna slippa. Andemeningen i grundlagen är frihet och tolerans. Alla myndigheter är skyldiga att följa grundlagen. " Gott så. Enligt mig medför detta att det är solklart att religiösa cermonier inte kan förekomma i samband med skolavslutningar, såvida man inte vill vara så intolerant att man medvetet utesluter vissa elever som inte vill delta i detta.

Om en skolelev får en välsignelse eller något kristet budskap till livs i en kollektiv form och en (1) gång per år så tycks vissa tro att de blir fördärvade för all framtid. Vad i består faran? Kommer barnen förvandlas till brinnande zeloter eller tungotalande zombier eller vad?

Jag är själv ateist i en ateistisk släkt och mina barn har blivit uppfostrade till självständiga individer med gott omdöme så de tål nog höra en prelat prata vänligt 1 gång per år.

Hela debatten påminner mig om vandringsskrönan från min barndom att om man åker tunnelbana så kan det komma fram en knarkare och sticka en spruta i en. Sen är man knarkare själv resten av livet.

#9 Klas, 2011-05-30, 23:08
Du missar hela poängen. Att vi tål både det ena och andra både som vuxna och barn betyder inte att vi måste acceptera både det ena och det andra. Det handlar inte om att vi blir knarkare för vi röker en braj, eller alkisar för vi tar ett glas vin. Varför ska vi tvinga på någon knark en gång om året? Måste alkisarna braja när de fördrar vin? Varför ska de som valt att inte nyttja droger behöva ta braj en gång om året? Och varför ska ett barn som inte har en aning om vad droger gör med en sitta och braja en gång om året? Är det inte bättre att de börjar braja när de blir vuxna i så fall? Då de själva kan avgöra om det är braj eller vin de vill ha, eller att de kanske klarar sig utan droger helt och hållet?

Jag är naturligtvis väldigt nyfiken på om du numer åker tunnelbana. Om så; Var du rädd första gången du gjorde det?

#9 Klas, du är en konstig ateist. Men åtminstone så bevisar du att "ateist" inte har någon som helst betydelse.

Varför måste det vara en kyrka? Varför inte en moské? Det kan väl inte skada att lyssna på en vänlig imam en gång per år?

Frågan är inte kristendom eller islam. Frågan är religion eller sekularism och att slippa att behöva delta i det föregående.

#10 Lux Interior, 2011-05-30, 23:34
Du svarde inte på frågan eller så missade jag dit svar.

Vad i består faran? Varför är det så viktigt att barnen INTE utsätts för en religös inramning 1 gång per år? Är det för att de inte tål det eller vad?

Jag har alltid åkt tunnelbana så jag kommer inte ihåg första gången. Som barn tyckte jag det var läskigt med knarkare eftersom jag fått veta att de var läskiga. Exakt på vilket sätt blev jag varse när jag blev äldre.

#3 Göran Rydland.
Hmm...........imponerande utläggningar om det mesta, men vad vill du egentligen !???
Har du då själv några förslag till och om skolavslutningar??? De får gärna vara konstruktiva och lika njutbara som "Den sommartid nu kommer.....! De får gärna också mera omfatta barnen än diverse domstolar.

#11 Peter H, 2011-05-30, 23:41
För mig betyder ateist att man inte tror på andliga eller övernaturliga väsen. Att alla religioner är människans påfund.

Det behöver absolut inte vara en kyrka. Det kan lika gärna vara en moske, shintotempel, fotbollsplan eller vad som helst. Huvudsaken är att det fyller funktionen som snygg och minnesvärd inramning på skolavslutninen (om det nu är det man vill man vill ha).

Om mina barn skulle hamna i en moske och få höra några ord av en imam så skulle jag tycka det var alldeles utmärkt för deras allmänbildning.

#12 Klas, 2011-05-30, 23:46
Jag svarade på frågan. Kanske lite inlindat. Det är inte farligt. Det är heller inte farligt att låta barn titta på porrfilm. De flesta låter dem inte göra det för att vi anser att det inte är något de behöver ta del av som barn. Det finns många andra saker som inte är direkt farligt för barn men som vi som vuxna inte anser att de är mogna för. Poängen är då att varför kan inte skolavslutningen ske under ickreligiösa former i "fina lokaler" eller i det fria? Inte för att det är farligt i kyrkan eller minaretet eller på porrklubben, utan som princip. Religösa och politiska åsikter har inte hemma i skolan i ett sekulärt land som Sverige, en viktigt princip att hålla fast vid.

Det verkar som att det är väldigt många ateister som är väldigt rädda för den kristna läran. Det är bara ateisterna som protesterar mot skolavslutningar i kyrkan, väldigt sällan muslimska invandrare. Ni ateister (förutom Klas då) verkar vara så osäkra på er övertygelse att ett (1) möte på några minuter per år ska förstöra era barns fina ateistiska uppfostran.

Men bara som en påminnelse, det fanns ett land, inte långt från vårt, som definierade sig som ett ateistiskt land, kastade ut alla kristna traditioner och sa att nu är vi upplysta och lyckliga, det som hände innan 1917 ska vi inte förvalta, utan bannlysa och göra alla vår barn historielösa.

#15 Lux Interior, 2011-05-31, 00:12
Jag måste erkänna att jag har svårt att följa ditt resonemang. Du tycks vakla mellan att påstå att kyrkorummet är som en porrklubb och att prästens ord är som narkotika fast ändå inte. Det hela tycks koka ner till (den heliga?) PRINCIPEN.

Principer är bra för dom behöver man inte motivera. Ungefär som en tro.

Varför måste man av-svenska Sverige? Är vi inte svenskar fortfarande? Varför har inte vi svenskar rättigheter? På dom senaste åren så har vi bara haft skyldigheter. Man kan undra om dom ensam komna barnen på 30 År ska vara med på dessa skolavslutningar. Ska vi ha skolavslutning i moskeér i fortsättningen? Nej just det, vi svenskar är ju orena enl. den muslimska ideologin så vi är inte välkomna där. Men dom är jätte välkomna att se hur vi svenskar lever i vårat land, så blir det lite lättare för dom att anpassa sig. Så hur tycker skolinspektionen att en skolavslutning ska se ut? Kanske man ska tänka lite på hur det ser ut i vårat samhälle. Sköterskor som går och ber flera gånger om dagen, nagelskulptörer som får jobb som brandmän. Är det inte dax att sluta med detta illdåd som förstör Sverige och som bara skapar rasism. Rasism mot det svenska folket. Vi får inte följa våra traditioner i vårat eget land!!?? Vad är det som gör våran regering olik styrande i Iran, Irak, Somalia eller Egypten???? INGENTING, det som skiljer är att när vi flyr för våra liv från vårat hemland så finns det inget land som tar emot oss med öppna famnar. Ge oss tillbaka vårat land och våra traditioner. Ni skapar bara ett inbördes krig.

@ Lux Interior:

Självklart finns det religiösa barn, om de själva ser sig som religiösa. Eller vill du vara paternalistisk nog att gå emot fria individers autonomi och egna tankar?

Jag träffar mängder av barn som väljer en helt egen livssyn oberoende omgivningen. Att det inte funnes religiösa barn skulle också innebära att inga ateistiska barn heller funnes. Sanningnen ligger sen mittemellan eftersom barn inte skiljer på kunskap på det sättet som den intrikata frågan implicerar. Först vid 14 (flickor) och 16 (pojkar) börjar det funka någorlunda.

@ Göran Rydland:

Exakt var står det "2 kap. 2 §, frihet från religion" i följande text?

2 § Ingen får av det allmänna tvingas att ge till känna sin åskådning i politiskt, religiöst, kulturellt eller annat sådant hänseende. Inte heller får någon av det allmänna tvingas att delta i sammankomst för opinionsbildning eller i demonstration eller annan meningsyttring eller att tillhöra politisk sammanslutning, trossamfund eller annan sammanslutning för åskådning som avses i första meningen. Lag (2010:1408).

Du kan inte hitta det! Däremot skulle du kunna skriva:

2 kap. 2 §, frihet från tvång till religion.

Men eftersom inte avslutningar är obligatoriska i den bemärkelsen och inget tvång utövas, så skulle det väl inte stämma med den ateistiska retoriken.

Jag har inget emot ickereligiösa avslutningar, men om både barn och lärare tycker att en kyrklig avslutning med psalmer och hela konkarongen ä okej, så finns det ju inget hinder, så vad är problemet?

Vi kan ju inte bekämpa tvång i religiösa frågor med hjälp av tvång i religiösa frågor. Det är ju bara snurrigt.. Eller vad tycker du Göran om du låter bli dessa dina långa utklipp?

#16 Petter Haraldsson, 2011-05-31, 00:13
Sovjetkortet. Det var för att Sovjet inte hade en religion det gick som det gick för dem? Inte att det var paranoida diktatorer som styrde landet likt påvar? Men istället för katolicism så var det komunism de nojade om. Att man bryter traditioner och utvecklas betyder inte att man blir historielös. Att bryta traditionens tyrani är ett tecken på framåtskridande. Progress. Att behålla traditioner för traditionens sak är bara idioti. Vem fan sitter och tittar på Kalle Anka på julafton nu för tiden?

#17 Klas, 2011-05-31, 00:22
Om alla var så öppna och joviala som du Klas så hade denna debatt varit onödig. Pricipiellt så håller jag med dig om principer. Jag kan ställa en motfråga; varför är det så farligt att vara neutral när det kommer till skolavslutningar? Att principen att inte blanda religion i den så går man efter devisen "ingen nämnd, ingen glömd".

#18 Susanné Airdecour Lindström, 2011-05-31, 00:26
Håll mig från ditt bigotta resonemang. Jag är Svensk. Uppvuxen i det sekulära Sverige och struntar fullständigt i din vurm för kristna traditioner. Jag tycker inte muslimer ska få sätta dagordningen. Ej heller de kristna. Religion är en privatsak och hör inte hemma i det ofentliga rumet. Kyrkor, moskeer, minareter, synagogor och vad annan tänkbar helgedom för religös vördnad är helt ok. De kan uppföras på samfundens egen bekostnad. Komunala eller statliga subventioner borde inte gå till sådant men det ska naturligtvis vara fritt att privat tro på vilka gudar man vill. Komunal och statlig indoktrinering (religiös och politisk) av barn borde, enligt mig, förbjudas.

#19 Görel Gerdin, 2011-05-31, 00:55
"Självklart finns det religiösa barn, om de själva ser sig som religiösa."

Jag skrev att det inte fanns några kristna barn. Menar du att det finns barn som förstår vad den kristna religionen står för och hur den är organiserad och hur man ska leva för att följa de kristna dokrinerna? Att denne hux flux kan komma på detta själv? Om ett ljushyat barn säger att det är svart, är barnet svart då? Är jag paternalistisk och går emot den fria individers autonomi och egna tankar om jag fortfarande hävdar ett barnet är ljushyat?

Att barn har egna tankar om livet och döden är inget konstigt. De kan säkert tro både det ena och det andra om hur det kommer sig att de befinner sig här på jorden och varför de gör det men att kalla det religion eller att de självmant blir kristna, muslimer eller scientologer finner jag som helt otänkbart.

#18: det finns många "svenska" muslimer. (och det finns kristna araber...) så du missar poängen med problematiken.

Självklart kan det vara problematiskt med skolavslutningar i kyrkan eller i andra religisöa lokaler. Det fattar nog de flesta kristna också. Det är bra att Skolinspektonen lyfter frågan så att man tänker efter före.

Artikelförfattaren har gjort en höna av en fjäder. Det finns möjlighet att vara i en religiös lokal om det inte finns bra alterantiva lokaler och om man inte har några religiösa inslag i ceremonin.
Man kan säkert sjunga en psalm också utan att bekännare av andra religioner än den kristna tar illa upp.

Dags att spänna av och se verkligheten istället för att måla upp helvetesbilder? Med lite fingertoppskänsla på skolorna och insikt att skolavslutningen är för alla, så är inte det här något problem.

Varför är inte avslutningen i skolan?
Det verkar ju helt oprofessionellt att gå till en konkurrerande kunskapsförmedlare för att hedra sin egen verksamhet. Vilken arbetsplats skulle göra så? Skäms dom över sig själva?

Har inte skolorna lämpliga lokaler att samlas i? Då är det vi skattebetalare som ska skämmas.

Tack för en bra artikel. Millningarna visar vad svenska folket tycker. Skumt med dessa radikala vänster-kommentatorer som det vimlar av om man skriver om religion eller kungen. En liten liten klick aktivister uppenbarligen.

Bra artikel. Intressanta kommentarer, som tyvärr avspeglar den undfallenheten som är svenskarnas huvudhandikapp i bevarande av det egna landet och egna traditionerna.
Neutralitet i frågor om tron är bra bara om den sker på ateistiska premisser, alltså ingen neutralitet. Traditioner är för vissa kommentatorer bara en belastning på vägen mot det nya Sverige, utan historia, utan moraliska grunder, utan förankring i gemene mans vilja. Självdestruktivt och farligt.
En annan intressant fråga: varför sjunger man inte Nationalsången under skolavslutningar? Mitt försök till svar: för "Du gamla, du fria" finns inte längre. Allt som är gammalt luktar illa i nytänkares näsor och måste bytas ut mot nytt och spännande, men inte nödvändigtvis bra.
Är svenskar fria? Det tror jag inte, tyvärr. PK-samhälle bjuder inte på frihet. Självcensur, väl menat angiveri, social stigmatisering av de som vågar tänka sig utanför PK...
Jag har en skrämmande känsla att om Sverige hade fallit i kommunismens klor i 1945, skulle landet förbli kommunistiskt ännu idag. Så lydig och undfallande är svensken inför reglerna och bestämmelserna.
/Skrivet av en som redan levt ett dubbelliv i ett annat land, och som kom till Sverige för att slippa. Men det hann ikapp mig här, också/

Det blir en klass & traditionsfråga. Givetvis kommer överklass föräldrar som har råd att betala placera sina barn på en skola som värnar om svenska traditioner.
Tyvärr, drabbar det arbetarklassens barn som mister en tradition som många har förknippat med svenska skolavslutningar.

Inte hela världen! Var och en får börja se om sitt "eget hus"!

"Tyvärr, drabbar det arbetarklassens barn som mister en tradition som många har förknippat med svenska skolavslutningar."

Det är länge sedan jag själv hade min sista skolavslutning. Vad jag kan minnas så genomled jag endast en av mina tolv skolavslutningar i en kyrka. Det är krystat att att komma dragande med att det är en så djupt inrotad Svensk tradition att ha sin skolavslutning i kyrkan. Du framställer det som att "arbetarklassens barn" skulle lida för de sjunger den blomstertid nu kommen i en skolaula, på skolgården eller i en grönskande park. De kommer inte att lida och de mister ingenting. Det panikartade fastklamrandet vid "den gamla svenska traditionen att hålla skolavslutning i kyrkan" ter sig mer som en obefogad skräck för att Sverige håller på att bli muslimskt. Sverige är sekulariserat. Det är varken muslimt eller kristet (eller asatroende). Religionen är inte en sak för stat och komun utan en privatsak i Sverige. Att vissa debattörer är snara att argumentera för att ett sekuläriserat samhälle automatiskt blir en sovjetisk komunist stat är löjeveckande. Titta istället på var de konservativa idealen leder. Titta på parallelerna i retoriken och idealen i "nykonservatismen" med de som fanns i 30-talets tyskland och se var de ledde. Nykonservatism är knappast en väg mot medmänsklighet, öppenhet och goda relationer människor emellan. Den bygger murar och segregering. Skapar ett vi och dom tänkande som inte leder fram till annat än konflikt och misstro.

Antingen har Stefan Olsson ingen aning om hur samhället ser ut idag, så statsvetare han är, eller så drämmer han bara till med något som han inte heller verkar känna till.

I dagens skola finns det i de övervägande flertalet klasser någon elev som inte tillhör den svenska kyrkan - utan har enligt sin religionsfrihet rätt att utöva annan religion.

Hur skall en offentlig institution som den svenska skolan kunna tvinga denna elev att utöva den svenska kyrkans tro, med psalmer och dylikt, i religionsfrihetens namn. Absurd!

Jag tror att denna intellektuella dysfunktion säger mer om tillståndet på de svenska institutionerna i statskunskap än om Stefan Olsson.

Alltid detta tjafs om religion hit och dit. Är så innerligt trött på alla dessa religiösa fanatiker –vare sig det är en tok pastor från Florida eller blodtörstiga muslimska terrorister – som skall tala om för oss människor vad vi skall göra och inte göra, vad vi skall tänka och inte tänka. I Sverige tillämpas religionsfrihet med numera kyrka och stat skiljda åt.

Så istället för allt detta käbbel för och emot, hit och dit om olika religioner i all oändlighet, är det inte dags att avskaffa religionerna med allt vad det här religiösa tramset innebär, så behöver vi inte bekymra oss om att lille Kalle och Viran skall behöva lyssna till dessa amsagor på skolavslutningen?

Religioner är ju upphov till all ondska, elände och djävulskap på detta klot. Om det nu finns en sådan kärleksfull gud som det sägs, så har denne då inte visat sig på de senaste miljoner åren. Och hur kan denne kärleksfulle gud tillåta allt detta elände på vår jord, med krig, hungersnöd, naturkatastrofer, fattigdom, terrordåd, barn prostitution, kvinnoförtryck, slavhandel, mm. Religionens mål är makt – MÄNNENS makt, och tron är bara medlet att lura oss människor till underkastelse med.

Frågan blir när någorlunda upplysta människor skall inse att detta religiösa trams inte är någonting annat än tusentals år gamla historier och amsagor som berättats, nedtecknats och omarbetats av MÄN, allt med ett enda syfte att indoktrinera, styra och kontrollera oss människor. Ett stort lurendrejeri, som pådyvlats barn av förlädrar, generation efter generation efter generation från tidernas begynnelse. Från föräldrar till barn, till deras barn till deras barn i all oändlighet. Vad skall alla stackars indoktrinerade barn tro? De vet ju inget annat. Barn är inte religiösa. Tycker därför det är tid för mänskligheten att vakna upp och att börja frigöra sig från religionens bojor. Att vuxna slutar tro på dessa amsagor. Att alla sunt tänkande moderna och någorlunda upplysta människor tar sig en funderare och vi skrotar allt vad religion heter och förpassar den till historiens skräphög. Man behöver inte vara religiös för att leva ett moraliskt, etiskt, exemplariskt och sunt livsbejakande liv. Ingen skall kunna tala om för mig att JAG SKALL tro på en gud som kunde gå på vatten och väcka upp döda.

För att citera Albert Einstein –” Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I am not sure about the former”

Uppenbarligen behöver det vara ett krav från föräldrarna att vid rektorstillsättningar skall personer som tänker vara aktivistiska vad gäller skolavslutningar bör de tidigt diskvalificeras från ansökningsförfarandet.

Slut på diskussionen.

@ # 21

"Menar du att det finns barn som förstår vad den kristna religionen står för och hur den är organiserad och hur man ska leva för att följa de kristna dokrinerna?"

Ja, det menar jag Självklart är det inget de har tänkt ut själva - Vi människor lär oss alltid av varandra, och då finns det barn som finner att de vill räkna sig som kristna, utifrån vad de förstår. En religion är inte bara vissa kognitiva övningar utan även sociala sammanhang, ceremonier, ritualer och känslor som tillsammans bygger upp vad som är en religiös identitet. Så ja, jag tycker du sätter dig på höga hästar och beter dig paternalistiskt gentemot barns egna tankar som hos vissa individer kan vara mer genomtänkta och kunniga än deras föräldrar. Barn är dessutom mindre lättledda än vuxna in i religioner.

Jag tror helt enkelt att många av dessa religionskritiker har 1) avund inför de religiösas goda humör, speciellt om det innebär att barn leker religion för att lära sig bemästra tillvarons gränser och förutsättningar. 2) Hangups angående vad det innebär att vara religiös, där man oftast förenklat hela begreppet religion utifrån sin egen syn på individualism (ty en kännetecknade detalj hos ateister är en överdrivet stark dragning till individualisering och tillika skräck för allt kollektivistiskt, vilket är det omedvetna grundproblemet: Vi ser på "jaget" på totalt olika sätt - inget rätt eller fel sätt men olika sätt vilket får oss att missförstå varann)

Eller som Bertrand Russell skulle ha sagt:

"Contempt for happiness is usually contempt for other people's happiness, and is an elegant disguise for hatred of the human race."

En ofattbart okunnig artikel.

"Slutligen är det viktigt att komma ihåg att vårt land ser olika ut på olika ställen. I vissa skolor kommer eleverna från samma bakgrund, där föräldrarna inte har några problem med skolavslutningar i kyrkan."

Ett av skälen till att en skolavslutning. Ett annat skäl är att religionsfrihet innebär även frihet FRÅN religion.

"Slutligen är det viktigt att komma ihåg att vårt land ser olika ut på olika ställen. I vissa skolor kommer eleverna från samma bakgrund, där föräldrarna inte har några problem med skolavslutningar i kyrkan."

Ett av skälen till att en skolavslutning bör vara religiöst neutral. Ett annat viktigare skäl är att religionsfrihet innebär även frihet FRÅN religion.

problemet skulle lika gärna kunna handla om avslutningen i sig. varför tänker ingen på de elever som tvingas "fira" på skolgård, kyrkobänk eller aula utan slutbetyg. snacka om kränkning.

det finns inga anledningar att vara i en kyrka.

låt de kristna, muslimska, judiska, suffistiska, buddhistska och alla andra ha sin religionsfrihet i fred.

skolavslutnigar borde av alla rimliga, logidka och rationella skä hållas på skola/skolgård.

#32 Görel Gerdin, 2011-05-31, 12:53
Jag kan omfrasera mitt påstående om du vill. Det föds inga kristna, muslima, eller andra religösa barn. Deras tro skapas av deras religösa föräldrar. De väljer inte själva.

Att å ena sidan anklaga religionskritiker att vara komunister och socialister för att de inte tror och att å andra sidan anklaga dem för att vara extremt individualistiska (och underförstått skiter i andra) går inte ihop.

Dina spekulationer kring relionskritiker säger mer om ditt sätt att tänka än om hur religionskritiker tänker.

#20 Lux Interior, 2011-05-31, 01:15
Du frågar mig om neutralitet. Så här ser jag det:

Man går med sina kompisar till ett ovanligt rum som man sällan besöker. Man kanske är lite finare klädd för det är skolavslutning och det hela känns både stämningsfullt och annorlunda beroende på situationen och rummet. Längs fram står en snäll men tråkig kuf som säger några obegripligheter iförd lite märkliga kläder. Sen sjunger man några ålderdomliga sånger som ekar i rummet. Avslutningsvis önskar personen längs fram alla lycka och välgång i sin guds namn. Sen är det sommarlov.

Man tar inte ställning för eller emot. Man bara upplever. Det är för mig neutralitet i frågan.

Om man inte har något argument att backa upp PRINCIPEN att ovanstående till varje pris måste undvikas så tycker jag det är en svag princip. Kanske t.o m en dålig princip.

#16 Petter Haraldsson, självklart är jag rädd för kristendomen och kristna. Jag tillhör ju de otrogna. Men det är inte det detta handlar om. Det handlar om att inte tvinga våra barn att gå till kyrkan (eller moské eller vad det nu än är). Och det duger inte att säga att de barn som inte vill gå är fria att låta bli. Vi ska inte exkludera barn.

#38 Klas, att önskar personen längs fram alla lycka och välgång i sin guds namn är att ta ställning, både för och emot. Om personen istället skulle önska lycka och välgång i Gröna lyktans eller vetenskapens och upplysningens namn så skulle det kallas opassande.

#38 Klas, 2011-05-31, 18:23
Nu börjar jag se vad du argumenterar för. Att dina upplelser när du och dina kamrater går till det där stora rummet det ekar i med kufen där framme är på det sättet så är det inte konstigt att du missar poängen med principen att skilja på religion och skola.

Att du tycker det är kul och lustigt innebär inte att alla tycker det. Det är en skitsak i det stora hela, men som många påpekat så är numer stat och kyrka separerade. Av PRINCIP bör då inte skolavslutningen ägarum i en kyrka enligt mig. Om det är så viktigt för dig och dina kamrater att titta på en kuf och höra ett eko i kyrkan så kan väl ni gå dit efter skolavslutningen och sedan ta sommarlov?

#41 Lux Interior, 2011-05-31, 20:37
Jag tror vi pratar förbi varandra. Situationen jag beskrev är något som du hävdar barn måste skyddas ifrån av princip. Kan du inte backa upp principen med relevanta argument så hävdar du principen av övertygelse. Som är att jämställa med religös tro och då faller ju allt.

Jag tror jag störs av att höra så många som kallar kyrkan för enögd, intollerant, dogmatisk etc använda sig av i grunden samma argument själva.

#40 Peter H, 2011-05-31, 20:14
Sorry men jag förstår verkligen inte vad du menar.

#43 Klas, jag förstår varför du inte vill förstå. Du motsäger dig själv. Du tar tydligt ställning för religion. Att du sen har mage att påstå motsatsen får stå för dig.

Som uppvuxen i Sverige sedan -48 - Så klart jag har en kristen grundsyn. Och jag är beroende av ett samhälle som bygger på detta. Jag har lämnat stadskyrkan bga. dess syn på kvinnliga präster och annan dogmatik men var ändå glad när min som konfirmerade sig. (Han var aldrig döpt).
Men att jag nästan rörs till tårar när jag hör Min blomstertid nu kommer. Skall detta inte få förekomma? Skall man bara ha enkel betygsutdelning i en gympasal? Får det inte förekomma en känsla av högtidlighet i detta mesiga moderna Sverige?
Vi skall inte ha moral? - det har ju bl.a. Kungen visat.
Vi skall inte ha etik? - Det har ju Göteborg visat
Nä det moderna framtidens mutsverige utan moral och etik men med skolavslutningen i en gympasal det är målet?

#42 Klas, 2011-05-31, 21:32
Ja vi pratar förbi varandra. Jag använde ditt retoriska grepp och vände på det. Självklart förstod jag att du på ett målande sätt ville förmedla hur vissa barn kan uppleva en avslutning i en kyrka. Jag tror inte barn behöver "skyddas" från att gå till en kyrka. De behöver heller inte skyddas för att ha sin avslutning i det komunistiska partihögkvarteret, de skulle inte skadas och de skulle nog tycka att en och annan kuf som vistades där både såg och lät lustigt och inte heller skulle de förstå dennes vänliga ord och dennes avslutande fras "Krossa kapitalet!". Trots detta så vågar jag påstå att de flesta av oss inte tycker att det är en bra idé utan att det är bättre med en opolitisk avslutning. Sen kan pappa och mamma komunist ta sin gosse / sitt flicke barn till partihögkvarteret och sjunga sina kampsånger efter skolavslutningen om denne anser att det är så traditionen påbjuder och rädslan för att sonen/dottern tagit skada av att inte fått den årliga traditionen av lustifikation tillgodosedd.

#18 Susanné Airdecour Lindström, Mycket bra kommentar, håller med dig, det blir bara värre och värre, ska bli otroligt spännande att se vad åren före nästa VAL innebär, tyvärr är jag lite pessimistisk, men kämpa för allt vi svenskar värderar,av kultur och tradition, det ska jag minsann.

#46 Lux Interior, 2011-06-01, 11:19
Ok, gott så. Ditt exempel med partihögkvarteret fick mig att smila ordentligt. Vi får nog nöja oss med att konstatera att vi har olika ingångsvärden och slutsatser ifrågan även om vi kanske är mer överens än vad som först kan synas.

Vi kommer nog inte längre nu så jag tackar för en givande konversation.

Jag hade ett tag förmånen att bo i USA. Grabben gick då i lågstadiet, och gick några år i en lokal skola. I denna i övrigt utmärkta skola började de någon gång i veckan dagen med att svära trohet till USAs flagga och republik: "I pledge allegiance to the flag of the United States of America, and to the republic for which it stands, one nation under God, indivisible, with liberty and justice for all." För en amerikan är detta förstås oproblematiskt, men jag skulle ha önskat att grabben sluppit att behöva välja mellan att göra som alla andra och att svära trohet till USA.

jag gick under större delen av min uppväxt på en skola där trots att svenskar var den största enhetliga gruppen utgjorde de bara ca 10% och vi hade skolavslutningar i kyrkan, det ingick aldrig nägra religösa inslag och de som inte ville slapp svårare var det inte. vi hade jul avslutning i kyrkan och då dök det ofta upp religös symbolik men det som inte ville slapp återigen vara med. jag ser inte problemet, faktum är att jag ser en möjlighet, med så många muslimska elever skulle de kanske bjudit in en muslimsk präst (är det mulla det heter?) att planera ceremonin tillsammans med prästen och förespråkat på de positiva gemensamma värderingar som alla religioner har ceremonierna hade då inte bara blivit ok för alla (utom ateisterna, och de kan ju slippa om de tycker det är så jobbigt) utan även blivit en ikon för mångfalden och för tolerans.

Det är intressant att läsa dimridåerna i de flesta kommentarer.
Ingen verkar riktigt våga beröra grunden till den uppkomna situationen.

Vi har i evinnerliga tider haft som tradition att ha skolavslutningar i kyrkan. Jag hör till dem som vet att allah, gud, profeter och dylika är låtsaskompisar för vuxna, men det hindrar inte att jag tycker att avslutningen i kyrkan tillför en högtidlig touch till tillställningen.
Ingen har, tills för några år sedan, haft några betänkligheter att hålla avslutningar i kyrkan.
Så, varför ska plötsligt denna svenska tradition omprövas? Någon?

Alla vet att det är ytterligare en eftergift för islam. De flesta vet också att det egentligen inte är något en vanlig muslim begär utan det är vänstermaffian i ohelig allians med islamisterna driver frågan för att marginalisera, mala sönder och stampa på det som håller ihop Sveriges ursprungliga traditioner och befolkning.
Syftet är att skapa oro, söndra och splittra landet och på så sätt bana väg för revolutionen.
Nu är det bara det att det är två olika revolutioner som nämnda grupper vill genomföra och de som inget fattat är som vanligt vänstermaffian.
Det kan bli ett abrupt uppvaknande för dem och kanske är det då försent .... inte bara för dem utan för hela landet.