Friskolorna gynnar alla

Javisst gynnar friskolor alla. Se bara på våra grannländer. Finland som inte hart några friskolor alls klarar sig ju inte alls så bra som Sverige när det gäller elevernas kunskapsnivå.

Kan man inte vara utlänning och ha bra socioekonomisk ställning?

Kan man inte vara handikappad och ändå kry i huvudet?

Hur ser fördelningen mellan barn från låginkomsttagare ut?

Hur ser fördelningen av problembarn (psykologiska störningar, kriminialitet, låg intelligens) ut?

Säger resultat i matematik någonting om elevernas andra kunskapsområden?

Är det de friskolor med hög andel "invandrare" som ligger högst upp på listan, eller är det skolor med många barn från föräldrar med akademisk bakgrund?

Jag tror det ligger en mastodont begraven någonstans i den där statistiken...

Det är väl klart att barnen i en friskola presterar bättre. För att kunna ta dej till en friskola så måste transporterna kunna skötas - vilket för att det är svårt för frånskilda och mindre bemedlade att kunna komma åt friskolan. Föräldrarna är mer motivierade och mer intresserade av sina barns skolgång. Kanske eleverna också är mer studieintresserade om de själva har valt den.

Kvar i den kommunala skolan blir de fattiga, de som inte orkar ta tag i sin situation och de med andra sociala problem. På vilket sätt de skulle dra nytta av att fler elever som inte kommer att klara sin skolgång anrikas på ett och samma ställe förstår jag inte.

Alla vet att friskolorna fuskar med centralproven, att man ger extrema överbetyg till eleverna och att muslimska friskolor förvärrar segregationen i samhället.

Korruptionen beror på att inte myndigheterna gör sitt jobb och kontrollerar verksamheten.

Min särbo har varit engagerad i privata vårdbolag, modell mindre, och hon berättar ofta om att hennes kollegor bara pratar om hur mycket pengar de kan tjäna. Så varför skulle friskolor vara annorlunda? Jag ser inget positivt med friskolor.
Håller helst med Bo T ovan dessutom!

Precis som Bo T. är inne på kan man diskutera reliabiliteten. Faktum är att även nationella prov rättas lokalt. Därav kraven på central rättning.

RPM Martinsson hänvisar till Skolverket, men ligger lågt med att Svenskt Näringsliv själv bearbetat dessa data.

Martinsson redovisar inte, på känt manér, exakt vilken källla han refererar till men jag antar att det bland annat rör sig om Stig Tegles rapport (2010) "Påverkar förekomst av friskolor betygen i grundskolan? En statistisk analys av samtliga elever i årskurs 9 år 2006"

Sahlén skriver i rapporten "Friskolorna räddare i nöden?" (rapporten är en tolkning av Tegles rapport):

"Huruvida utbredningen av friskolor i en kommun, eller närmare bestämt en hög konkurrens från friskolor, påverkar betygssättningen är intressant därför att betygen är ett grundläggande mått på skolans kvalitet." (s. 3)

Tegle och Svenskt Näringsliv mäter alltså effekten på betygsinflation LOKALT. Ett mer rimligt eller åtminstone kompletterande sätt är att mäta introduktionen av SYSTEMSKIFTET alltså effekten av betygsinflation i och med introduktionen i landet av friskolor.

Och vad blir då resultatet? Utdelandet av det högsta betyget alltså MVG har ökat 28 gånger på tio år mellan åren 1997-2007.

Källa: Henrekson, Vlachos:http://www.dn.se/debatt/konkurrens-om-elever-ger-orattvisa-gymnasiebetyg

SLUTSATS: Friskolorna kan ha drivit betygsinflationen

Martinsson hänvisar till socioekonomiska förhållanden men vad är förklaringen till att de sämsta skolorna är koncentrerade till vissa geografiska områden? De skolor med sämst resultat är koncentrerade till utsatta områden i Malmö, Göteborg och Stockholm, samt i de södra delarna av Stockholms län.

Källa: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/hog-tid-att-lyfta-skolorna-i-sverig...

Detta kan tyda på att dessa skolor påverkas av en utifrån kommande variabel till exempel kulturen i dessa områden. Det kan exemplevis handlar om antalet kontakter utanför familjen. Och sådana variabler ingår inte i hittills gjorda utvärderingar.

Sedan gäller det tonläget hos Martinsson och de andra religösa nyliberalerna. Så här kommenterar Tegle sin rapport:

Det finns ett bortfall när det gäller deltagande i nationella prov i matematik. Det kommenterar Tegle:

"Vi har gjort en mycket enkel test av effekten av bortfallet genom att anta att alla som inte deltog i provet skulle få värdet noll i provet."

Är det så här man ska göra bortfallsundersökningar? Nej. Därav kanske Tegles ödmjukhet:

"Det finns också en viss osäkerhet i den statistiska metodiken som gör att man inte skall dra för stora växlar på de kvantitativa (procentmässiga) effekterna"

Martinsson, följ Tegles råd: Dra inte så stora växlar!

Svenskt Näringsliv, moderaterna och många folkpartister och centerpartister hävdar att staten står för det onda samt om man bara privatiserar allting så kommer den stora friheten och himmelriket på jorden.

Gång på gång ser vi förresten deras lärljungar uttala sig i olika massmedia med påfallande lika nästan robotlik nyliberal retorik som de fått av Svenskt Näringsliv.

Martinsson och Svenskt Näringsliv är pressade för nu börjar resultaten av privatiseringarna att synas och ifrågasättas.

Skolan ska uppmuntra kritiskt tänkande och vetenskap. Men detta hotas av religiösa friskolor. Till de som säger att föräldrarna har rätt att välja skola för sina barn, säger jag: Barnen har rätt att skyddas från indoktrinering av religiösa läror när de går i skolan.

Ta bara den där bussen som nyligen kraschade i Stockholm, vad den borgerliga pressen inte skrev om var att bussen var 15 år gammal. Det privata bussbolaget körde med en gammal skrotbuss. När SL körde bussarna i egen regi så skrotades bussarna efter 6-8 år.

I Göteborg har privata Falcks ambulanser uppmärksammats för mängder av allvarliga misstag och brister i bilarnas utrustning. När en pojke höll på att drunkna skulle man suga upp vätska och kräk från hans mun men pumpen fungerade inte och Anton Wiberg, 14 år avled.

Behöver jag nämna den avreglerade tågtrafikens katastrofala utveckling samt de skyhöga prishöjningarna på el efter avregleringarna som inte bara är en effekt av skattehöjningar utan också är effekt av oligopolet.

Sanningen är att när staten inte längre utövar makt så uppstår inte den stora friheten för i det tomma utrymmet kliver företagen in som de nya maktutövarna. Friheten för individen ökar inte. Och resultaten imponerar heller inte alltid.

Jämförbarhet mellan skolor blir först möjlig när samma instrument används av samma personer, som därefter sammanställer resultatet. Förhållandet är en självklarhet i alla seriösa utvärderingar. Önskvärt vore därför en gemensam yrkeskår som systematiskt genomför och utvärderar prov, vilka bör vara betydligt mer heltäckande än de prov som nu genomförs.
Idag kan inte avgöras vad olikheter i huvudmannaskapet har för inverkan på den kunskap eleverna och Sverige behöver. Det enda vi vet för säkert är att utbildningspengar går till marknadsföring av olika skolor med hjälp av professionella företag. Och det var väl ändå inte tanken med ett friare huvudmannaskap.

Vad gör att Roland Poirier Martinsson är en expert i frågan undrar jag?

Friskolorna gynnar inte alla. Den gynnar uppenbarligen några men generellt sett har vi många nackdelar för främst skattebetalarna: Det handlar om vinstuttaget och att konstruktionen medger att nya aktörer kan hoppa in och ta över marknaden medan kommunerna alltid blir kvar med ansvaret och kostnaderna.
Sedan kommer följdproblem som segregation, att ideoligiskt styrda skolor hindrar utbyte av information mellan barnen, alltså att alla barnen i skolan vallas in i samma fålla samt att detta kan leda till att vissa trakter inte får någon skola då eleverna kan välja åka långt och till sist försvinner lokala skolan. (Har hänt, var det i Jordbro?)

Friskolor är en av de sämsta förändringarna som gjorts inom svensk politik, tycker jag.

Wow vilka kommentarer. Sakliga och informerade. Eleph@nt är som vanligt väldigt påläst. Min egen kommentar blev en på tok för lång artikel. Men jag har ändå ett litet tips till Roland Poirier Martinsson som inte fick plats där: Efter att man har kallat folk ”reaktionärer”, ifrågasatt deras intellekt, heder och klarsyn och förutspått att framtiden ska skratta i mjugg åt dem är det inte så stor vits att tala om för dem vad de ska fokusera på. Det är socker som "makes the medicine go down" - inte vinäger.

Vilket mumbo jumbo. Hur vore det om herr RPM tog reda på fakta istället för löst tyckande och tro!
http://larspsyll.wordpress.com/2011/06/01/timbros-mumbo-jumbo-ii-om-skolan/