Drevet mot kungen avslöjar journalistelitens värderingar och hemmablindhet

Monarkins människosyn delar jag verkligen inte, tycker även det är rimligt att granska eventuella kriminella kontakter men tycker ändå att granskningen av kungen har inslag av personförföljelse.

Vem är den perfekta människan och vem har på fyllan inte gjort eller sagt något som man ångrar? Kraven på kungen får inte bli för höga, han har väl skött sin representation av Sverige under många, många år. Har ej hört några klagomål.

Ska alla som inte har den perfekta mediestrategin och går ut och ber tusen gånger om ursäkt automatisk avgå?

Ska monarkin avskaffas efter 1 000 år vill jag se folkliga demonstrationer under lång tid. Inte en borgerlig kampanj med inslag av personförföljelse.

Håller med det Doktor Eleph@nt skriver. (för första gången). Ska vi avsätta monarkin så ska det vara efter att vi resonerat kring demokratifrågor inte för att någon journalist bygger en karriär på att mobba dyslektiker. Jag känner att jag likt Pippi Långstrump vill kasta upp mobbande skvallerjournalister i ett träd.

Rojalistiska föreningen lär i alla fall få fler medlemmar :-)

Just nu driver dagspressen en kampanj emot kungahuset. Det är beklagligt att se, ännu mer beklagligt att det sker med bakgrund av usel journalistik. De använder en sorglig röra av skvaller, rykten, antimonarkister för att blåsa upp en stämning som inte finns. Här på Newsmill har denna lilla skara fått otroligt med utrymme. De lägger sig i och dömer - inte för att de egentligen skulle bry sig - det handlar bara om att rida på vågen av kritik.

Kungens vän kontaktar kriminella för att köpa bilder i eget bevåg. Kungen får ut för det, tvingas i TT förklara att han omvärderat vänskapen efter flera decennier? Det är vidrig journalistik. Det är ju inte ens ett brott som begåtts, det är ju de kriminella som använder uttpressning med bilder, DÄR har vi problemet. Annars är det bara en bagatell.

Till sist, det är inte Sverigedemokraterna som medfört att Sverige tappat på demokratilistan (Democracy Index). Punkt slut.

Det vi ser är väl den mest organiserade kampanj för att försöka störta monarkin någonsin. Kampanjen började direkt efter prinsessbröllopet. Väl tajmat.

Vänsterjournalister och Republikanska föreningen har gått samman i en smutskastningskampanj utan motstycke. Fult är det och jag är övertygad om att det får motsatt effekt. Folk börjar tycka gränsen är nådd för hur man får mobba en människa. Även om han är kung. Sympatierna hamnar på Kungen sida.

Sedan tycker jag kungen haft felt fel mediarådgivare. Kungen skulle gått ut med en gång och berättat som det var. Han var en vild kille som gillade att festa och köra snabba bilar. Flickorna flockades ikring honom och det var väl inte omöjligt att en, eller annan dessutom var lättklädd och villig. Jag var själv flitig gäst på Alexandra's under de här åren.

Men att försöka framställa honom som en tvivelaktig figur som gick på porrklubbar, utnyttjade kvinnor och hade kontakter i den undre världen, är det som media och RF nu försöker göra. Då har man gått över gränsen för vad som uppfattas som anständigt i vanligt folks medvetande.

Jag tycker att Eva Atle Bjarnestam avslöjar sina egna odemokratiska fördomar i "doxa" 3 och 4 om monarki och demokrati. Med nuvarande system kan vi inte välja bort statschefen oavsett vad han gjort eller inte. Vår konstitution ställer honom ovanför lagen. Därmed inte sagt att massmediadrevet inte har gått för långt. Kungen pressades hårt i TT-intervjun och fick nog en del sympati för sina humoristiska trots att han svävade på målet. När kommer drottningen att intervjuas?

#1 Eleph@nt: vad menar du med "monarkins människosyn"? Det låter som en inslängd brasklapp i ditt annars välmotiverade inlägg. Vem är monarkin? Vi är alla medborgare i monarkin Sverige, är det då våran gemensamma människosyn? (som om alla i Sverige tycker likadant?)Eller är det specifikt kungens, hans fd festkompisars (som inte är kungliga?) eller ... Är det att vi har en monarki och vad det betyder i sig, i fråga om apanage, straffrihet ...osv - en det är ingen människosyn. Det är vår grundlag.

En bra artikel som belyser vad den svenska journalistkåren lider av generellt; nämligen brist på självkritik och perspektiv. När erkände en journalist sitt senaste misstag - offentlig!t? Svenska journalister har oftast bara ett perspektiv - sitt eget.
Alldeles för smalt och enkelspårigt.

zarkovska, jo med det menar jag att man föds in i en ställning snarare än att man meriterat sig för den. En människa som föds bör inte ha högre status via födsel i rätt familj.

Klarsynt.

@#5 Magnus Johansson,
Nehej du har inte gjort något på fyllan som du ångrar. Så du är nykterist kanske. Och om vi stryker "på fyllan", har du fortfarande inte gjort något som du ångrar? Eller skämtar du, inspirerad av Monthy Pyton: "I'm not"?

Peter Nordquist, gång på gång ser jag i komfälten att folk hänvisar till att media är vänstervriden.

Det man glömmer är att nästan all press är borgerlig, samt att etermedia och TV ofta refererar sina nyheter till borgerliga tidningar till exempel vad som stått på DN-debatt.

Journalister sägs ofta ha, jag har inte tagit del i den senaste forskningen, sympatier åt vänster.

Frågan är om det får genomslag i masmedia? Man skulle behöva forska på hur ett stort antal nyhetsinslag är vinklade jämfört med politiska ideologier.

Om det finns sådan massmedieforskning skulle det vara intressant att ta del av den. Vad får genomslag, journalisternas ideologi eller ägarnas?

Enligt forskaren Björn Johnsson drevs misstänkliggörandet av sjukförsäkringen under lång tid av Dagens Nyheter. En lyckad kampanj sett ur deras perspektiv.

Gissar att drevet kommer att avblåsas om journalisterna känner att opinionen svänger.
Sedan väntar man ett tag och drar igång en ny kampanj för att störta monarkin, gärna med nazistkopplingar om strippklubben inte visar sig leda någonstans.
Tänk vilket kap att få bort ett statsöverhuvud och hur tjusigt det skulle se ut i en journalists CV.

Just nu ser vi Sveriges största prostitutionshärva. SR, SVT och ytterligare ett antal representanter för tredje statsmakten har fullständigt samvetslöst lagt sig på rygg för ett antal samhällsomstörtare. Mobbing inom skolan och mot vuxna i arbetslivet är en västanfläkt av det som utspelas mot HM Konungen, kungliga familj och monarkin. Detta drev, glatt påhejat av repubikanska föreningen med dess terroristkramare, saknar motstycke. Jag anser att en klok åklagare bör fundera på om det inte är dags att väcka åtal för högmålsbrott. Det som pågår kan leda till att någon vildhjärna tar till metoder som vi inte vill se. Pressombudsmannen, journalistförbundet och några till bör sopa framför sin dörr. Att ha medlemmar som överskrider all anständighet kan bli en black om foten (hoppas jag).
Och så har vi dessa PR-konsulter, akademiska tyckare och andra som kommer med "goda råd". I förrgår krävde de att Kungen ska uttala sig. I går uttalade han sig, och då var det illa!! Troligen bli inte hyenorna nöjda om HM Konungen så ber om ursäkt för framtiden.
Hittills har jag inte nämnt kvällstidningarna. Jag vill inte nämna dem med namn för det går åt så mycket tandkräm. Det beslut som jag fattade för flera år sedan står sig än i dag. I familjen köper vi inga kvällstidningar. Vi vill inte ha trycksvärta där ryggen byter namn.
Stärk monarkin.

att journalister ägnar sig åt drev är väl knappast något okänt. Det har hänt många gånger tidigare. När folk på höga offentliga positioner gör något dumt så uppmärksammas det mycket. Det känns som den här författarinnan tycker det är speciellt fel när det gäller kungen.

Varken i Nordkorea eller Sverige får man välja sin statschef.

@#2, Magnus Johansson.
Det handlar inte om journalister generellt är korkade eller bedrägliga.
Men ett stort antal som ställer till mycket farligt är både korkade och bedrägliga. Just bedrägligheten gör dem farliga när de på betald arbetstid ägnar sig åt hämningslöst manipulerande utifrån en egen agenda.

Jag tycker inte det är så märkvärdigt om kungen har varit på strippklubb nån gång. Det i sig är inget tungt argument för att avskaffa monarkin.

Men jag förstår inte heller upprördheten över granskningen. Hade det gällt en toppolitiker hade drevet kommit mycket snabbare och mycket hårdare. Jämför tex med lynchningen av Schenström eller Usmans lägenhetsaffärer. Självklart ska kungen granskas som alla makthavare.

Det har skett ett systemskifte i medias hantering av kungafamlijen, och det verkar både rojalister och kungen ha svårt att acceptera.

Härlig artikel av Eva Atle Bjarnestam.
Vad vi ser och upplever är väl resultat av 70-80-talets början på "flumskolan" och vänsterns försök att övertaga verksamheten. Minns löntagarfonder, Scandiaskandalen, avregleringar som gav 90-talskrisen, SJ , stölden av pensionärernas pengar -98, för att hjälpligt rädda sig iland. Man räknade ut att skolan och media var vad man behövde kontroll över. Det lyckades.
Idag är det väl AMF och Vattenfall, som närmast visar på resultaten av vänsterns härjningar med ambitionen att leva upp till en självskapad nidbild av en kapitalist. Dock sker väl detta i dessa fall på skattebetalarnas bekostnad..

Det är svårt att ge sig på regeringen idag. De har skött sig bättre än de flesta andra regeringar. Vilken lycka att då få ett så fett byte som Vår Kung och hans familj, att ge sig på. Jag är monarkist; uppskattar opolitisk statschef. Helgon göre sig dock icke besvär, men dagens kungapåhopp är ohemula. Sverige blir inte bättre/rättvisare som republik, för det är väl ett av målen, men mera utslätat.

#22: Magnus Johansson
Vilken konstitutionell kris menar du?

http://motherjones.com/politics/2011/04/lawrence-texas-homosexual-conduc...

Jag antar att du menar den. Det var den enda artikeln jag hittade som verkade relevant och jag håller helt klart med dig om att det går att frågasätta varför svenska journalister inte lyft upp den här lagens existens i media, men kanske framför allt varför man inte lyft fram att galna högerkonservativa vill ha igenom lagen igen efter att den tidigare togs bort. Galningar hela bunten.

Jag är inte monarkist , men det är av princip, inte på grund av vad som framkommit det senaste året om den nuvarande kungen.
Men i det svenska mediaklimatet vi lever i idag så är det mer akut att avsätta hela journalistkåren än att avskaffa monarkin.

#28 Charlie Darwin,

För en gångs skull håller jag med dig.Den svenska journalistkåren av idag är en ytlig, rubrikkåt, "så fixar du orgasm på 3 min"- yrkesman/kvinna utan någons som helst stolthet för sitt yrke. Bara Jippo, Sensationer och Snask. Att de orkar med sig själva. Med den yrkesstoltheten skulle jag dragit säcken över mig för länge sedan och blivit en vandrare på livets stig för att hitta mig själv.

Ursäkta, men man väntar sig mer av journalister. När jag jobbade som copywriter på 80-talet var reklam ett skällsord. Idag är jag övertygad om att det ställs betydligt högre krav på reklammän, både vad gäller kreativitet och intelligent kommunikation, än på journalister som gör vad som helst för att sälja ett lösnummer.
I ordets alla tänkbara betydelser.

"Sverige har tidigare toppat demokratilistan Democracy Index, som sammanställs av The Economist, men ligger nu på fjärde plats pga av Sverigedemokraternas inval i riksdagen."

Hur kan det vara odemokratisk om svenska folket väljer in SD i Riksdagen? Snacka om politisk intolerans och att inte respektera demokratin.

Vilket är mest demokratiskt, om USA´s kongress väljer president eller om amerikanska folket gör det? Naturligtvis det senare.

Artikelförfattaren är förvirrad och förstår inte vad demokrati är.

#30 Johnny Andersson.
Hmm..........
Demokrati är ett dåligt samhällsystem, men ingen har hittat på något bättre (Churchill?). Demokrati får exv. inte blandas ihop med att en ev. majoritet alltid har rätt.

#1 Doktor Eleph@nt, 2011-05-31, 09:52
Väl talat, jag håller i stora drag med.
(vad händer med världen, för någon dag sedan höll jag med ylande vänstertomtar om lybien på svd debatt och nu detta? Skrämmande.)

#30 Johnny Andersson, 2011-05-31, 17:57
Economist är en utmärkt tidning på många sätt men dess redaktion består av multikulturalister. Och som vi alla vet så sätter multikulturalister sin ideologi före demokrati.

Jag tyckte att det var värre med Palme och de prostituerade kvinnorna och den efterföljande mörkläggningen

#11 Doktor Eleph@ant,

Välkommen till verkligheten. Även om kungen avsätts så kommer det att födas ett oändligt antal bebisar med högre status än din. Och de har garanterat inte meriterat sig till den positionen vid födseln.

Kritiken mot HMK är felriktad. Vad spelar det för roll om han gått på strippklubb eller bordell? Det är småsaker och inget att bry sig om om man inte tillhör gruppen feminister eller konservativa. Den enda relevanta kritiken är mot eventuella kriminella kontaker, och jag har faktiskt mina tvivler hur pålitlig den informationen är.

#34 Magnus Johansson

Jag har försökt hitta något neutralt angående the manning report men allt verkar vara extremt kristet. Finns det en neutral källa till vad du försöker säga?

Det enda jag hittar är folk som skriker "unconstitutional" och tjatar om Obama och hur han förstör USA, typ.

#36 Christina Lundqvist

Det är väl ändå inte ett bra argument? Det du säger är typ: Eftersom världen är orättvis är det ju inte fel att vara orättvis.

#38 Brooke,

Nej det säger jag inte. Vad jag säger är: Acceptera att livet är orättvist. Du väljer inte dina föräldrar så livet börjar med en ruggig orättvisa. Du kan bli offer för den orättvisan, eller ha lite kämparglöd och i det valet väljer jag kämparglöd. Världen är full med människor som valde att odla sin kämparglöd i stf att bli offer och sitta och gnälla över hur orättvist livet är.
Livet i sig är orättvist.

Som tidigare journalist och sanningsjägare, måste jag säga att jag tror du verkar ha gått vilse i retorikens begreppsvärld. Ingen journalist har tid eller ork att plantera dolda budskap i sina alster. 99 procent av alla journalister jag känner är sanningsknarkare. De vill alltid veta vad som döljer sig bakom olika påståenden. De är omedelbara och ibland på gränsen till burdusa, men aldrig kallt beräknande eller bedrägliga i sina artiklar, tv- eller radioinslag.

Du bygger luftslott med retorisk vetenskap (eller är det vetenskaplig retorik?). För övrigt visste redan de gamla grekerna att kunskapen om vältaligheten var en mycket tveksam företeelse (jfr Sokrates samtal med Protagoras).

Jag tycker bevakningen och nyhetsbedömningen i grunden är korrekt.

Ha i åtanke att kungahuset, sex och mord är de tre nyhetsingredienser som svenskarna helst av allt konsumerar. I detta fall fattas bara mord för att det ska bli tidernas mest bevakade nyhet. Kan du verkligen lasta journalisterna för att de vill bevaka en händelse med sådant nyhetsvärde?

Ja det skymmer frågor som att kungen FÅR gå på porrklubb, striptease och betjänas av "kaffeflickor".

Men vanliga medborgare och folvalda politiker som ägnar sig åt dylikt då är det ABSOLUT FÖRBJUDET, usch, fy, aja baja, skäms. Hela feministkollektivet kopplas in för att jaga dessa män!

Går en kvinna på porrklubb, stripteas så har hon antingen följt med en manlig vän/kollega, hon har naturligtvis gjort det mot sin vilja och övertygelse, ja hon är t o m ett offer som vilseletts av en man! =För inte skulle en kvinna (med makt framförallt) befinna sig på ett sådant ställe!

Är hon en "undersåte" så är det naturligtvis hon som är stripteasedansösen eller kaffeflickan!

=Det vet ju ALLa hur män med makt är, och hur de beter sig!

När journalisterna har bestämt sig för något så är det så. Vad än kungen säger idag är han i underläge, tyvärr. Pressen har absolut inget intresse av vad kungen gjort på sin fritid. Sälja tidningar till varje pris är vad som gäller. Om kungen aldrig satt sin fot på en stripklubb hade man kritiserat det och menat att en sådan "nördig" person kan man inte ha som kung. Vi som skriver här har ju inte så stor genomslagskraft, den ende som kunde stoppat denna hetsjakt i tid hade varit statsministern, men tyvärr, han är i tvättstugan eller dammsuger som vanligt.
Ynkligt att inte sätta pöbelmedia på plats, att låta en familj förföljas och mobbas på detta sätt utan att någon med makt ngriper,är lågt och oacceptabelt.
Jag tror faktiskt att Göran Persson hade haft mer guts och avstyrt denna typ av anarkifasoner.

Drev? Vilket drev?

Om kungen hade varit en folkvald president. Då hade drevet tvingat honom att avgå för länge sedan!

Då hade hans heder, omdömme och kompetens ifrågasatts. -Han hade redan tvingats gå!

Men nu har vi en framavlad statschef och sådana skall det gullas med, och smöras för!

Drev? Vilket drev?

Hade kungen varit folkvald. Då hade media dragit igång ett drev som hade fått Jesus Golgatavandring att framstå som rena rama semestertrippen!