Malmströms attacker hjälper Europas populister

Väldigt bra läsning :)

Tack för din artikel. Svenskarna behöver alla synpunkter vi kan få från våra europeiska grannländer vad gäller frågorna om invandring och integration. I dagarna har t.ex. SVD skrivit en viktig ledare om den norska regeringens utredning "Velferd og migrasjon – Den norske modellens framtid". Denna utredning behandlar alla de viktiga frågor som det officiella Sverige vill förtiga och förneka. Vi är alltså beroende av impulser utifrån.

Jag tolkar din text som att folkpartister av svensk typ har väldigt lite att hämta i Nederländerna. Kanske upplever holländarna att Cecilia Malmströms perspektiv på globalisering och migration är extremt, odemokratiskt och elitistiskt. Själv tycker jag att hon aldrig borde ha utsätts till EU-kommissionär. Detta är ytterligare ett misstag som statsminister Reinfeldt får ta på sig.

"Det måste finnas mer konstruktiva lösningar än att beskylla bekymrade invånare inom EU:s medlemsstater för att vara potentiella nazister."

Taktiken har dessvärre visat sig vara så väl fungerande, och så länge, att den vid det här laget har uppnått en retorisk standard i nivå med ISO 9.

Jag ber att ödmjukt få påpeka att även vår egen media samt inhemska politiker fortfarande har dessa retoriska tricks som sina enda vapen mot strömningar i samhället de inte uppskattar, dvs andra strömningar än dess egna...

Så vad är nytt?

"Velferd og migrasjon" kom fram till samma slutsats som både motsvarande undersökningar i både Australiens och Danmark. Man behöver inte vara Einstein för att förstå att samma resultat skulle visa sig även här hemma, troligen värre då vi är sämst av sagda länder på att få invandrare i arbete, läs en tidning från igår. En stor anledningen till det är nog dessvärre att det inte finns arbete åt alla...

Bra artikel.

C Malmström som representerar impopulismen, ägnar sig som vanligt åt att stämpla EU-medborgare som främlingsfientliga, rasister, islamofober, fascister och nazister i hopp om att tysta sina kritiker för att fortsätta den huvudlösa immigrationen och integrera invandrare i arbetslöshet, bidragsberoende och kriminalitet.

Problemet är att det helt enkelt inte finns tillräckligt med arbeten. Vi har inte ens jobb till Europas ungdomar och Europas arbetslösa och ännu mindre jobb finns för de invandrare som redan finns. Detta vet alla redan, men våra politiker fortsätter ändå med den huvudlösa politiken som kommer att leda till ekonomisk ruin och inbördeskrig om utvecklingen inte vänder snarast.

" Cecilia Malmström säger också att hon ogillar termen illegal invandring, hon talar hellre om irreguljär migration."

Det här är så obehagligt svenskt; om vi inte kallar en spade för en spade, så är det ingen spade.
Så var det problemet bortibortborta, phew!
Sansade rapporter utifrån som denna behövs mer än nånsin.
Tack.
http://soldatmamma.blogspot.com

@Elin: Det finns naturligtvis politiker och väljare i Nederländerna som tycker precis som Cecilia Malmström, det gör den holländska debatten också hätsk. Men anhöriginvandringen är stor och vanliga holländare ser sig förbigångna i bostadsköerna vilket väcker mycket ont blod. Och vissa grupper har bevisligen problem med hög kriminalitet och dåligt beteende, som t.ex. Intimidering av de många homosexuella i det liberala Holland. Problemen går inte att sopa under mattan, men Nederländerna är liksom Sverige ett frikostigt land och det utgör en stor lockelse för migration från andra länder. Men att försöka att hitta en smartare invandringspolitik är inte lätt med alla EU-regler. Det gör inte EU populärare när man vet att Nederländerna samtidigt är en av de stora netto bidragsgivarna.

Björn Håkansson, skäms på dig att försöka hota folk till tystnad.

Detta är dock en vanlig, och förväntad taktik, hos extremhögern. Ett klassiskt exempel från senare år är den kristne fundamentalisten John Ashcroft, som försökte tysta kritikerna med följande uttalande: "To those who scare peace-loving people with phantoms of lost liberty, my message is this: Your tactics only aid terrorists, for they erode our national unity and diminish our resolve. They give ammunition to America's enemies and pause to America's friends."

Det bästa sättet att bemöta dem är att inte tystna.

@Peter H: Det är väl ingen som hotar folk till tystnad, men om populisterna bara bemöts med innehållslösa argument så stjälper det snarare än hjälper.

Ikväll intervjuades Cecilia Malmström på de holländska nyheterna och det verkade som hennes största bekymmer var tonläget på debatten och den växande "extremhögern" i medlemsstaterna. Därefter var den holländska invandrarministern gäst i studion och han var mer optimistisk och påstod t.o.m. att Cecilia Malmström var öppen för regeringens argument. Det återstår att se hur politikerna kommer att hantera den ökande s.k. populismen framöver.

#9 Peter H
Det är snarare sådana som du som ger nationalisterna tolkningsföreträde i integrations- och invandringsfrågor när Ni vägra att debattera vissa samhällsfrågor som trots allt intresserar medborgarna. Och det är den viktigaste förklaringen till att SD sitter i riksdagen.

"växande "extremhögern" i medlemsstaterna"

Finns det någon höger överhuvudtaget i Europa?

I Sverige har vi extremvänstern i V, MP och S, samt vänster i Alliansen. En regering som tillämpar ett skatteförtryck på 47% av BNP är ju inte höger. Höger är ett skatteförtryck på 10-20% och extremhöger under 10% enligt mig.

Extrem Höger ! Rasister! Främlingfientliga! Nazister! Konservativa!

Jag undrar hur länge härskarteknikerna byggda på problemformuleringsförfalskningen skall hålla. Det är bara när pk politiker talar med pk journalister som de tillsammans fösöker låtsas att tillmälena har någon substans.

Om invandringen inte fört med sig både oroligheter kriminalitet våld stölder och belastningar på socialförsökringssytemen arbetslöshet ghettoframväxt och följt de regler som gäller för flyktingar hade det inte funnits något folkligt uppror mot hela det politiskt korrekta invandringshaveriet.

Svensson fattar att det är hans och landets framtid som håller på att spelas bort av en inkompetent oansvarig flummig idealistisk isolerad elit som tror att de kan skrämma folk till tystnad med härskartekniker och acceptera moraset. Det ligger ett genuint folkförakt bakom hela etablissemanget som tror att vi är totalt bombade i huvudet och inte fattar spelet och alla lögner.
Det är självklart att folk med rätta blir otrygga när de märker att politiken gått käpprätt åt helvete och är helt planlös.

"Barnfattigdomen ökar" "skolresultaten försämras" "den permanenta arbetslösheten biter sig fast" Vaaaa? Faaasen va konstigt? Vad kan det bero på?? Har de sänkt lönerna för folk? Hur länge ska vi acceptera ett politiskt etablissemang som flyr sitt eget haveri och med korsade fingrar står och blåljuger framkrystatde förfalskade problemställningar och skyller kritiker för att vara rasister?

Vilket genuint folkförakt..Det föder ett änniu större politikerförakt på mycket goda grunder. Om man inte kan kalla en spade för en spade då ska man bli politiker.

Att liberaler hatar nationalister är helt naturligt. Liberalismen syftar ju till att utplåna människors gruppidentiteter för att göra människorna till individer.

Därför ska man inte vara förvånad över den ständiga hatpropagandan mot t.ex. Sverigedemokraterna i media.

Det intressanta är dock att speciellt socialliberalerna(Folkpartiet) samtidigt uppmuntrar invandrare att behålla sina ursprungliga kulturer/gruppgemenskaper för att man vill vara "toleranta" och "vidsynta".

Det här självgoda attityden att svensk kultur ska kvävas men invandrarnas kultur ska stärkas är ett skolexempel på dubbelmoral som gör att Folkpartiet mest framstår som bluffar och hycklare.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:National_IQ_Lynn_Vanhanen_2006_IQ...

"Att beskylla kritiska röster för populism leder bara till att väljarunderlaget för populismen ökar."

Jag tror att du har fel, Björn Håkansson. Den extrema demoniseringen av nationalister som finns i hela Europa har gjort en enorm realpolitisk skillnad.

Om nationalismen hade behandlats som rumsren ideologi så hade massinvandringen från MENA stoppats för länge länge sedan för den har inget som helst folkligt stöd.

Det här långvariga demokratiska underskottet kan komma att generera enorma problem i Europa framöver med risk för extrema yttringar av främlingsfientlighet mot t.ex. de 7% muslimerna och andra illa sedda minoriteter.

Frågan är bara om det redan är försent eller om det går att bromsa i tid.

Nationalismen är rumsren i Europa och har varit det i ganska många år nu. Undantaget är Sverige. Det flesta partier i Europa befinner sig någonstans mellan SD och de andra sju, dvs den position som vi känner till som "Danmarks Venstre". Samma sak höll på att hända i Sverige, när Lejonborg hade samma ambitioner - då knäcktes han av Journalistkårens uppfunna "spionskandal". I Europa är det bara på politikens yttersta vänsterkant som man har den position som nu alla riksdagspartier utom ett har i Sverige.

"Nationalismen är rumsren i Europa och har varit det i ganska många år nu."

Ok, #18 Pär Törnell, vi är överens om trenden att nationalismen blir alltmer accepterad men det är långt kvar innan den slentrianmässiga demoniseringen försvinner, det normala i Europa är fortfarande att bunta ihop nationalism och rasism.

Sverige är givetvis extremt efterblivet i det sammanhanget.

@Bo T: Jag tror du har rätt i att massinvandring har betydligt mindre stöd hos befolkningen än hos journalister och de etablerade politikerna, men de flesta människor som nu ger populisterna sitt stöd är inte negativa till invandring på en mer hanterbar nivå. Problemet är att medierna ommöjliggör en nyanserad debatt genom att svartmåla alla som tycker att det har blivit onhanterbart eller påpekar brister i nuvarande system.
Jag tror det finns stora risker med denna strutsmentalitet om de västeuropeiska ekonomierna måste genomföra drastiska nedskärningar de kommande åren samtidigt som uppbyggda pensioner och belånade hus minskar i värde. De sociala spänningar som kan bli följden kan vi då inte skylla på populisterna. Svenska journalister har kanske format den snäva syn som Cecilia Malmström företräder. Självklart kan inte dåliga statsfinanser enbart skyllas på "massinvandring", men även immigrationspolitiken måste kunna granskas och hållas på en nivå som passar med sunda statsfinanser.

Helt rätt, #20 Björn Håkansson. Än så länge handlar det om volymerna segregerade invandrare som folk uppfattar som problemet.

Men, som du skriver, i ett läge där levnadsstandarden faller och den sociala oron ökar, så ökar risken för uppkomsten av en mer onyanserad syn där alla invandrare och all invandring upplevs som orsaken till diverse problem.

Är krubban tom bits hästarna och det gäller även i aldrig så "toleranta" länder. Därför är den fanatiska invandringspolitik som förs farlig eftersom den är blind för den folkliga opinionen.

När Cecilia Malmström pratar om "populism" menar hon att folk är så korkade att de inte ska ha något inflytande över politiken utan att den ska skötas av henne och den övriga självutnämnda eliten.

Det är skrämmande att inställningen till demokrati är så extremt negativ bland liberalerna. Finns det längre någon skillnad på liberaler och socialister? Det verkar inte så.

Ingen vet vad som händer när den ekonomiska krisen utvidgas och därför borde folkviljan få ett mycket starkare genomslag i politiken. Annars väntar ett elände utan gränser bakom hörnet.

Diskrepansen mellan å ena sidan verklighetsfrånvända politiker (och innerstadsboende, välbetalda journalister) och å andra sidan den breda massan av medborgare börjar bli farligt stor.

Ett konservativt parti, med krav på i princip avstängd invandring till väst från MENA-området och en tydlig markering mot islam skulle få min röst direkt.

Jag tillhör de som är djupt tacksamma mot Cecilia Malmström!

Inga reklampengar i världen kan matcha Malmströms naiva krav
på öppna gränser, eller förträffligheten med EU fiaskot, eller
hennes helt huvudlösa krav på en fortsatt havererad flyktingpolitik.

Och hennes huvudlösa rallarsvingar på de som är kritiska till
folkpartiets flumpolitik gillar jag också.

För kan någon, bättre än Malmström, Hans Wallmark och Olle
Schmidt öppna ögonen på passiva väljare?

Klart att Jimmie Åkesson med välbehag, ser hur politrukerna
formligen vältrar sig i dumheten, och aningslöst får de mer
begåvade väljarna att titta närmare på Sverigedemokraterna.

Det gjorde även jag, och de fick min röst 2010, precis som
de får min röst 2014.

23# per svensson: det var exakt mina meningar också, men från din "penna". Var kan jag skriva under??

#21 Bo T. "Är krubban tom bits hästarna och det gäller även i aldrig så "toleranta" länder. Därför är den fanatiska invandringspolitik som förs farlig eftersom den är blind för den folkliga opinionen."

Instämmer helt. Nuvarande invandringspolitik kommer att ruinera Sverige som redan har världens högsta skatteförtryck. Invandringspolitiken kostar drygt 10% av BNP per år, dvs lika mycket som skolan och vården tillsammans, om man får tro seriösa ekonomer. Nästa lågkonjunktur kan bli den utlösande faktorn eller någon bestialisk gruppvåldtäkt eller mord eller nästa terrorattentat utförda av invandrare.

"Finns det längre någon skillnad på liberaler och socialister? Det verkar inte så."

Alla partier i Sveriges riksdag är socialliberaler, utom SD som jag betecknar som socialkonservativa.

Det är svårt att avgöra om du använder ordet "populist" som skällsord eller om du faktiskt menar något med det, förklara då i så fall vad du lägger in i begreppet!

Mycket bra artikel! Tack för att du lyfter lite på locket i den övehettade kastrullen och bryter den koncensus som råder i de "etablerade medierna"

Tack, #25 Johnny Andersson. Det avgörande är den ekonomiska utvecklingen och här finns det ingen gräns för hur regeringen överdriver den positiva utvecklingen (och sin egen betydelse för den).

"Ekonomin går som tåget" betyder i praktiken att BNP per capita nu återhämtat sig till 2006 års nivå efter recessionen 2008-9. Inte mycket att skryta med.

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/BNP-per-capita/

Redan nu visar priserna på bostäder att toppen är nådd och att nästa dipp närmar sig, trots att Riksbankens realränta är negativ och gaspådraget är så högt att inflationen ligger på 3,3% i årstakt.

I verkligheten håller hela välfärdssystemet på att förfalla, vård, skola och omsorg håller allt lägre kvalitet som konsekvens av att en allt större befolkning ska dela på en kaka som inte växer.

Det krävs ett mirakel om Sverige ska kunna fortsätta stå utanför övriga EUs kris i längden men regeringen tror sig tydligen kunna trolla och vill öka invandringen för att möta ett ökande behov av arbetskraft utan att ha minsta aning om vem som ska stå för den ökande efterfrågan.

Ja, vi står inför stora problem och det behövs ingen rasanalys för att konstatera att invandringen förvärrar dem.

#10 Björn Håkansson, argumentation du använder är densamma som används av homofober. Om homosexuella hade hållit sig utom synhåll så hade homofober inte haft något skäl att hata dem.

Jag är inte på Cecilia Malmströms sida (eller mot). Jag tycker bara att denna typ av argumentation är olycklig.

#12 Christer Eriksson, jag diskuterar gärna vilken typ av samhälle vi vill se. Men du är inte intresserad av en saklig debatt.

Vi båda visste att Irakkriget skulle resultera i massflykt. Det är samma sak i alla krig. Om du hade varit seriösa i din kritik mot invandringen så hade du angripit källan till ut/invandringen.

@29 Peter H: Jag är lite osäker på vilken argumentation du syftar på? Att sympatierna för populister ökar är ett tecken på att etablerade partier duckar för reella problem och att bekymrade väljare därför söker sig till förenklade lösningar. Jag tror inte att de flesta som uttalar sympatier för populistiska partier är islamofober eller rasister. För mig får Cecilia Malmström gärna varna för att populismen inte får gå för långt, men att inte verka vilja lyssna och förstå vad som gör folk bekymrade är kontraproduktivt. Det finns enligt mitt sätt att se det absolut inga skäl att hata individuella invandrare som följer våra lager och regler och en hanterbar invandring har förutom en prima solidarisk aspekt också många positiva fördelar för ett samhälle, men vad populisterna lyckas med att fånga upp är känslan av att vissa grupper i samhället har speciella privilegier som vanligt folk inte har. Jag (och många med mig) tycker att Cecilia Malmströms argumentation är olycklig.

@Peter H: "Om homosexuella hade hållit sig utom synhåll så hade homofober inte haft något skäl att hata dem."

Homfober har hatat homosexuella långt innan den förste homosexuelle vågade sig ut ur garderoben, så där har du fel.

Varför är populism fel för övrigt? Ingen klagar på populism när folket röstar på de som vill sänka skatten för at ta ett exempel...

#32 Olle Olsson, homofober hatar givetvis oavsett vad homosexuella gör. Jag gave ett exempel på ett vanligt argument som används mot homosexuella. Det är samma argument som här används mot Cecilia Malmström. Alltså, homosexuella, genom att visa sin homosexualitet öppet, får folk att vända sig mot homosexuella. Och Cecilia Malmström får folk att vända sig till högerpopulism.

Argumentationen är att homosexuella ska hålla sin homosexualitet för sig själva och Cecilia Malmström ska hålla tyst.

Ok.

Även om jag inte håller med dig i övrigt så förstår jag din poäng Peter H.

Ingen vettig människa lyssnar på Malmström längre eftersom hon utgör det bästa och kanske mest sorgliga exemplet på hur makt kan korrumpera en vettig individ intill oigenkännlighet.

Innan hon tog plats vid dom kontinentala köttgrytorna var Malmström en sund och balanserad liberal med respekt för rättsstaten. Idag framstår hon som en av dom som hetsar högst för ökad massövervakning, bland annat genom sitt försvar för det grundlagsvidriga datalagringsdirektivet. Det bevisar i mina ögon att hon är en korrumperad kappvändarpolitruk.

Invandringspolitik kan man tycka vad man vill om men jag kan själv gott lyssna på argumenten från både en rasist som Le Pen och en kravlös gränsöppnare som Ohly, eller egentligen vem som helst som står för sina idéer och sin heder.

Däremot lyssnar jag definitivt inte på en MR-quisling som Cecilia Malmström.

Om EU-byråkraterna fick bestämma hade EU gått under. De följer en vansinnig ideologi med skygglapparna på. Alla negativa aspekter väljer de att inte se. Vill ni verkligen att de ska bestämma hur vårt framtida samhälle ska se ut?