Kunskapen om hur man hanterar radioaktivitet glöms bort i Sverige

Det verkar som radioekologin och strålningsbiologin efter ett halvsekel med kärnkraft inte ens vet det primäraste – hur farlig strålningen i samband med kärnkraft (t ex olyckor) är för människor. Gissningar på dödstal och val av experter att lyssna till blir mest en fråga om man är för eller emot kärnkraft.

Hur många dödade strålningen efter Tjernobyl? Buden ligger mellan 50 och mer än en miljon. Ett antal FN-organ har varit inblandade. En tolkning av deras utlåtanden (utan att gräva i det finstilta) är att man vet att strålningen gett upphov till ett 50 tal dödsfall, mer är inte belagt. Möjligen kan man tänka sig att det uppkommer 4000 dödsfall i cancer. Läser man lite mer i det finstilta förstår man att de 4000 dödsfallen i cancer bara avser de grupper som utsatts för mest strålning och bortser från effekten av den pågående och framtida strålningen. Vi har fortfarande renar och älgar i Sverige som har för radioaktivt kött för att säljas efter Tjernobylnedfallet! På senare tid har de relevanta FN-organen inte velat uttala sig om det troliga antalet döda utan lämnat fältet öppet för personliga gissningar. Jag såg mig föranlåten att göra en egen uppskattning, den gav 22000 döda
http://forskarbloggen.typepad.com/forskarbloggen/2011/05/hur-m%C3%A5nga-...
(över hela jorden och inkluderande den överskådbara framtiden). Jag lade upp en annan webplats med mer information http://daglindgren.blogspot.com/.

Det finns många som tror att låga doser under lång tid knappast orsakar någon cancer alls (den franska vetenskapsakademin t ex). De anser t ex. inte det gått att fastställa ökad cancerfrekvens hos människor, som i naturen utsatts för ovanligt mycket strålning. Tvärtom finns det ett antal resultat, som tycks peka på att låga doser är nyttigt för hälsan!

Frågan om strålningens farlighet är omedelbart relevant för många människor i Japan. Japan fortsätter nu att evakuera stora mängder människor och tillåter inte redan evakuerade att återvända hem, trots att doserna om de skulle stanna eller återvända ofta inte blir särskilt höga. Om doserna skulle vara ofarliga eller rent av nyttiga, som alltså många förespråkar, så utsätts dessa människor för mycket stora ingrepp i deras liv och frihet i onödan.

Kompetens och forskning om strålningsbiologi och radioekologi behövs självklart också i Sverige, även om jag lite grand tvivlar på effektiviteten. Det har funnits och finns omfattande EU-projekt om effekten av låga doser, men jag är tveksam om de besvarat frågan hur farliga låga doser egentligen är. Expertsystemen RODOS och MOIRA verkar inte särskilt omtalade. Japan har inte varit entusiastisk för att motta experthjälp. Vad de utländska experterna gjorde för Japan var väl mest att uppmuntra sina medborgare (för USA också de militära enheterna) till strikta åtgärder, vilket nog inte var bra för Japan och knappast var sakligt motiverat ur strålningsrisksynpunkt. Jag undrar lite över vad alla experter gjort för Tjernobyl.

Bygg ut kärnkraften NU!
Jag är miljövän som fan men det blir mer och mer uppenbart att oljan tar slut o vafan ska vi göra då?? kolla Zeitgeist moving forward. Hellre kärnkraftverk än jägar-samlar-samhälle.

Politikerna i alla länder vet att saker och ting går åt helvete. Tidsfråga innan massarbetslöshet finns överallt, vi inte har ngn mat, inga kommunikationer och alla pengar är värdelösa. alla bara väntar på ett mirakel. kapitalismen kräver oändlig tillväxt. Det krockar rätt så hårt med att våra resurser är just ändliga. det är tid att byta system innan vi är utrotade.
är jag en galen alarmist? se zeitgeist moving forward eller Collapse och döm mig först då.

Ja,ja....Vi har oss själva att skylla.
Om man nu är så urbota dum så att man inte läser igenom det alternativ som man lade sin röst på vid folkomröstningen om kärnkraft i Sverige den 23 mars 1980 [1], [2] där alt 2 vann med 39,1 % av rösterna och som bla innebar ett sk. "tankförbud" ang kärnkraft samt all forskning och utbildning å den samma.

Jag citerar:
"Kärnkraften avvecklas i den takt som är möjlig med hänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättning och välfärd. För att bl.a. minska oljeberoendet och i avvaktan på att förnybara energikällor blir tillgängliga används högst de 12 kärnkraftsreaktorer som i dag är i drift, färdiga eller under arbete. Ingen ytterligare kärnkraftsutbyggnad skall förekomma. Säkerhetssynpunkter blir avgörande för den ordning i vilken reaktorerna tas ur drift."

Observera att denna text är identisk med texten på valsedeln för linje 1.

På valsedens baksida fanns följande text:

"Energihushållningen bedrivs kraftfullt och stimuleras ytterligare. De svagaste grupperna i samhället skyddas. Åtgärder vidtas för att styra elkonsumtionen bl.a. för att förhindra direktverkande elvärme i ny permanentbebyggelse".

"Forskning och uveckling av förnybara energikällor forceras under samhällets ledning".

"Miljö- och säkerhetsförbättrande åtgärder vid kärnkraftverken genomförs. En särskild säkerhetsstudie görs vid varje reaktor. För medborgarnas insyn tillsätts vid varje kärnkraftverk en säkerhetskommitté med lokal förankring".

"Elproduktion genom olje- och kolkondensverk undviks".

"Samhället skall ha ett huvudansvar för produktionen och distributionen av elektrisk kraft. Kärnkraftverk och andra framtida anläggningar för produktion av elektrisk kraft av betydelse skall ägas av stat och kommun. Övervinster i vattenkraftproduktionen indrages genom beskattning."

Ergo så stod det tom. på valsedeln att "Forskning och uveckling av förnybara energikällor forceras under samhällets ledning".

Detta innebär i praktiken att vi i dag saknar den kompetens som krävs samt att Sverige idag har blivit krftigt akterseglade av resten av Europa ja tom: globalt inom all kärnkraftsforskning härunder även högts aktuella forskningen och utvecklingen ang fusionskraften.

Kära medborgare läs och sätt er in i vad ni röstar för, eller emot, nästa gång.
Det är faktiskt er fö-b demokratiska skyldighet.

[1] http://sslsp2htnorden1900talet.wikispaces.com/K%C3%A4rnkraftsomr%C3%B6st...

[2] http://www.regeringen.se/content/1/c6/13/45/58/bca146e2.pdf

Kärnkraften levererar in ca 5 miljarder i en sk "effektskatt" som skulle kunna användas till att betala en del verkliga och befarade kostnader för kärnkraft. Nu tar man denna skatt in i det allmänna och tar inte ansvar från politiskt håll.

Radioekologin behövs i 1000-tals år!
Jag vill tacka Lars Lindgren för informationen om läget för den svenska radioekologin 25/5-11. Radioekologi är ett ämne som vi dessvärre kommer att ha ett mycket stort behov av, mycket länge. Troligen mycket längre än någon kritisk kärnreaktor finns kvar i drift på jorden. I katastrofzonerna vid Tjernobyl och Fukushima kommer radioekologin vara intressant i 1000-tals år.
Det verkar som om allt för många svenskar glömt bort att det fortfarande går en människoskapad radioaktiv högriskzon genom Sverige från Västuppland i söder till Jämtland i norr. Den som försöker leva av vad naturen ger, inom denna zon, har all anledning att studera radioekologi! Det är de som utsätts för den höga risken.
Rådjurssadel med kantarellsås låter väl gott? -- men om råvarorna kommer från den svenska radiakzonen skall man nog inte äta dem mer än några enstaka gång per år om man har barnaalstringen bakom sig -- och aldrig ge den till små barn!!
Att rådjuren sätter i sig oväntat stora mängder svamp har vi fått veta genom den radioekologisk forskningen efter Tjernobyl.
Tyvärr kan det vara så att de forskningsresultat Lars Lindgren kommit fram till inte nått ut till allmänheten. En populärvetenskaplig bok kanske kan vara något!