Hela historien om Saab och TV4

"Men jag menar att jag och vi i Saab, precis som TV4, har både rätt och ibland skyldighet att yttra oss för att stärka demokratin och yttrandefriheten."

Herr Buskhe glömmer dock bort att media, avsett typ, jobbar för att sälja. Oavsett om det är den egna tidningen eller reklamtiderna mellan programmen.

Givetvis så agerar medierna efter detta. Finns det en liten chans att "nyhteten" förlorar i värde (alltså, inte nyhetsvärde utan pengavärde), varför skall de då fortsätta i samma linje? Då är det bättre att gå på som vanligt, inkassera med kronor, ignorera klagomål och gå vidare till nästa..."nyhet"...

Påpekas detta, får man sällan svar. Mattsson på Expressen är ett klockrent exempel på detta, med sina lögner (se "Valstugan"). Helin på Aftonbladet ett annat exempel på hyckleri ("Vi Gillar Olika" nån?). Jan Josefsson på SVT har en gång i tiden konfirmerat detta beteende hos media (i dennes fall SVT).

Varför skulle TV4 vara olika?

Alltid värdefullt att få del av den del av storyn som egemäktiga media inte rapporterar.

Att TV4 och kalla Fakta är oseriösa blev uppenbart för alla när man försökte göra ett scoop av att man måste acceptera den kristna synen på sexualitet om man vill bli Frälsningssoldat.

Också i det programmet använde sig TV4 av vinklade utsagor och oseriösa journalistiska metoder (fejkade själavårdssamtal som spelades in osv.)

Hela idéen med TV4 känns som ett stort misslyckande. Tanken var att kanalen skulle bli ett alternativ till SVT-koncernen men istället har man bara utvecklat de dåliga sidorna hos SVT ytterligare. Jag önskar att reklamköparna kunde visa lite civilkurage och sluta köpa reklamtid av TV4 för att markera att kanalen inte håller måttet.

Många har slutat skriva om vad som är bra för Sverige och Sveriges bästa utan bara är ute efter sensationer eller annat politiskt korrekt vurmande. TV4, kalla fakta och gamla hederliga blaskor som Aftonbladet och Expressen har tyvärr sålt sin själ.

TV4 i ett nötskal. En oseriösare kanal än TV4 finns knappast. Fler än denna journalist hittar på, ljuger och spelar stjärnreportrar när de i själva verket är helt ute och seglar. Ingen nämnd ingen glömd på TV4.

Personligen drar jag då alltid öronen åt mig när någon som varit VD så kort tid så reflexmässigt avfärdar alla anklagelser. Bra naivt att 2011 vara så stensäker på vad som föregicks i SAAB 2004.

"Jag sa då att varken jag eller Saab känner till något sådant, att vi har en strikt kontroll...."

"Naturligtvis kan man så här i efterhand tycka att Saab borde haft bättre koll..."

Men vänta nu. Hade ni inte strikt kontroll?

Det är så otroligt tröttsamt när VD:ar vars företag är verksamma i branscher med vissa karaktärsdrag (i det här fallet mutor) låter så tvärsäkra när det gäller just dem själva.

Det är alltid avtal som någon skrev, som man inte kände till, eller som på ett eller annat sätt tekniskt inte är ansvariga för.
Men stenhårt koll - det har dem!

När vi ändå är inne på fula journalistiska knep som TV4 knappast är befriade från.

"För TV4 är med andra ord de individer som kämpat för sin frihet mot apartheid och nu leder en demokrati tydligen inte trovärdiga."

Kom igen Håkan. Vad är det där för sympatifiskeri?

Herregud. President Zuma själv har en historia av mutanklagelser relaterade till försvarsinköp (som han inte fällts för på grund av processtekniska orsaker).

En sådan naivitet, okunskap (eller var det bara ett sympatifiskeargument?) känns ju inte helt tryggt i en VD för en vapenexportör.

Kalla Fakta och UD jobbar enligt kravet största sensation till lägsta pris och där är rykten om JAS Gripen alltid populärt då det är tekniskt svårt och ofta omöjligt att spåra bevis till påståenden.

Samtidigt så vet vi att BAe är skurkar och det är SAABs eget fel att man varit dumma nog att gå i partnerskap med BAe. Nu är det slut men skadan kommer finnas kvar längre.

Det finns många i Sverige som fortfarande surar över att borgarna drev igenom Gripenprojektet. Och att Socialdemokraterna bekräftade det.

TV-4 och några fler redaktioner och journalister har, helt uppenbart, som agenda att sabotera SAAB´s alla möjligheter, och hela den svenska försvarsindustrin för den delen, att konkurrera på den internationella marknaden, på lika villkor som sina utländska konkurrenter.
Landsförrädare är ett ord som kommer upp.

@Kim m fl: Om jag inte slarvläst alltför mycket så konstaterar jag, som den jurist jag är, att det var ett "avtal" som undertecknats av en person som inte hade någon som helst firmateckningsrätt. Han var inte ens anställd hos Saab. Sannolikt hade han inte heller skriftligt [eller muntligt] tilldelats någon rätt att teckna avtal för bolagets räkning, en slutsats jag drar eftersom några pengar tydligen aldrig betalades ut. Det är emellertid också så att avtal av den digniteten, 50 mkr, med ytterst stor sannolikhet krävde styrelsebeslut. Det är sällan ens verkställand direktörer i liknande bolag har rätt att ensamma teckna så omfattande avtal. Att externa förmågor skulle ha det är ännu mer osannolikt. Det s.k. avtalet var således icke-existerande, en nullitet. Av det skälet så är det inte alls konstigt att det inte var känt hos Saab. Du och jag Kim, vi kan på samma måte sätta oss ner idag och skriva ett (eller flera) avtal för Volvo, ABB eller något annat stort bolag där vi lovar ut miljoner eller t.o.m. miljarder. De avtalen/åtagandena blir inte mer giltiga än det där Saabavtalet som TV4 jiddrar om. TV4 har inte ens gjort den grundläggande hemläxan innan de publicerade det sensationella ”scoopet”.

@Stefan

Tack för informationen. Det är inte just detaljerna i detta fallet specifikt som jag har åsikter om. Vet för lite om det. Utan det är den generella attityden och reflexmässiga reaktionen som jag hänger upp mig på.

Man kan ju ställa sig frågan vad det är för branschklimat som råder om folk utan täckning får för sig att dra sådana rövare som du framställer att det här skulle röra sig om. Och i sin tur hur "strikt kontroll" SAAB har om folk springer runt och skriver falska avtal i några av deras företags namn utan att de känner till det.
Ordet "strikt" ställer ju trots allt vissa krav..

Känns inte så sannolikt att jag, eller du, någonsin skulle komma på tanken att föreställa Volvo i ett liknande scenario.

När man gjort/gör affärer tillsammans ett företag som BAE mot en regering som den Sydafrikanska - två parter där mutor sannerligen inte är ett okänt fenomen - får man jag anta att SAAB torde vara allt annat än naiva i sina förehavande - om man nu är så mån om den här nolltoleransen som man säger.

Man torde ju faktiskt tåla att man nästan har bevisbördan på sin sida.

Men inget av detta friskriver ju på något vis TV4 från att ha huggit på ett byte som kanske inte riktigt var lovligt.
Håller absolut med om att det tycks finnas en tråkig trend inom TV4 att jaga och publicera nyheter innan man har helt torrt på fötterna.

Man kan också tycka att det vore bättre att vara pragmatisk med det hela och konstatera att det inte går att sälja ett enda JAS plan om man inte så att säga ställer upp på de förhållanden som råder.
Personligen har jag lite svårt att se hur SAAB någonsin kan få en kund så länge deras konkurrenter är beredda och kapabla att ta till sådana förhandlingsknep.

Har SAAB någosin offentligt anklagat konkurrenter för olovligheter i sina anbudsförfaranden? Vill minnas att det hänt, men ja, tänkte det kunde vara intressant för vidare diskussioner.

Om man själv har nolltolerans torde det ju vara en oerhört central strategi att tvinga fram samma policy bland konkurrenterna.

Min fundering är om TV4 (medvetet eller omedvetet) springer utländsk makts ärende (finns pengar att vinna på genom att hitta på smuts för att sabotera för tex en Brazilien affär) eller om det är det gamla grollet mellan pappa Scherman och Saab som sonen Jan ännu inte glömt.
Skulle vara kul om någon granskade granskarna..
TV4 replik kändes tröttsam och visar att den 3dje statsmakten är oförmögen att ta kritik eller reflektera över sitt eget agerande.

Inte talades det om diktaturen Kina när Volvo såldes, och mer än gärna ville många att företag från den kinesiska diktaturen skulle köpa Saab också! -Inte heller bristen på arbetsmiljöarbete på kinesisa företrag! Hur många gånger stoppade AML arbetet med Dragon Gate utanför Älvkarleby t ex! -Behövs en kulram för att räkna på det!

Men att sälja vapen till den saudiska diktaturen då blir det ett fasligt liv! Om vapnen används mot Israel då blir det säkert annat ljud i skällan f ö!