Fd åklagare: Kungen måste ta avstånd från maffiakontakterna

Vilket makalöst svammel av Sven-Erik Alhem!

Kungen har tveklöst hamnat i rampljuset på ett ytterst pinsamt sätt.
Det är hans problem, och inte Alhems!

Alhem borde lägga all sin kraft på en enklare fråga;

Vad har Beatrice Ask gjort för att komma åt den svenska
maffian?

Vad tänker regeringen och Beatrice Ask göra, för att komma
åt hela den växande organiserade brottsligheten?

Strunta i kungen Svenne, och skjut in dig på justitieministerns
passiva utövande av sitt ämbete. Låt henne inte sitta och tro
att hon är oåtkomlig, bara för att Reinfeldt är för svag att sätta
press på henne.

Per Svensson
Oavsett vad Beatrice Ask gjort eller inte gjort i kampen mot den organiserade brottsligheten så måste H.M.K. ta avstånd från de kontakter som en vän till honom tagit i ett ärende som berör kungen.
Hur politiker och myndigheter sköter eller missköter kampen mot den organiserade brottsligheten har inte kungen med att göra däremot måste han skydda sig själv eller i vart fall sitt ämbete.

Temat för denna debatt är "den motvillige monarken". I den debatten kan inte Sven-Erik Alhelm skriva en debattartikel kring frågan vad regeringen och Beatrice Ask gjort, eller inte gjort, för att komma åt hela den växande organiserade brottsligheten.
Det är en annan debatt.

Ska bli kul när sjuklövern väl gör sitt utspel för att avskaffa monarkin så de kan klå åt sig ännu en del av samhället. Dom har ju jobbat på att förbereda det under över ett år nu.

Stödet för SD kommer gå genom taket :) Dooh, tänkte vi inte på liksom.. Hehe. Dom här fanatiska motståndarna mot nationalstaten är bara för komiska :)

Tycker inte om att diskutera kungen som person, men hela debatten om kungen sätter något viktigt i fokus kan man ärva en titel som Sveriges stats överhuvud. Det är först när man gör felsteg som allt blir så uppenbart att det är fel.

Kungen hör hemma på museum, Sverige borde ta det sista steg in i demokrati, avskaffar arvsrätten till Sverige stats överhuvud.

# Lars Johansson, Sven Erik Alhem kan skriva precis vad han vill!

Kungen är en petiress i det sammanhang det utspelar sig i!

Om kungen "tar avstånd" är också en bagatell!

Den organiserade brottsligheten och Beatrice Ask är en realitet
som kvarstår, allt annat är bara dagsländor, och glömt i morgon.
Där har du skillnaden, fast Beatrice Ask ser nog hellre att vi
fortsätter diskutera kungen.

När nu t.o.m. f.d. åklagaren Sven-Erik Alhem lyckats glömma, eller aldrig lärt sig Sveriges Grundlagar, då går det för långt.

För det första. Det finns en enda person i Sverige som står över lagen, Sveriges Regent (och om sådan saknas den riksföreståndare som är i dennes ställe).
Regeringsformen 5:e kapitlet Statschefen: "8 § Konungen eller drottning som är statschef kan inte åtalas för sina gärningar. En riksföreståndare kan inte åtalas för sina gärningar som statschef.

För det andra är det inget olagligt som Kungen begått. Det han sägs ha sett på/varit närvarande vid/gjort är varken straffbart för gemene man eller något som är speciellt upprörande eftersom stort antal av svenska män gjort samma sak.

För det tredje. Vår Kung är knappast den förste svenske Kung eller förste person i hög ställning som haft olämpliga personer omkring sig som själva haft kontakt med en den ena en den andra kriminella personen, finns även folk inom åklagarmyndigheten som visat sig ha liknande kontakter. Olämpligt? Ja. Men inget för Sven Erik Alhem eller någon annan utanför Kungafamiljen att lägga sig i eller gå i taket för!

#6 Inger E Johansson.

Nu skriver S E Alhem förvisso inte något om rättsligt ansvar, utan att Kungen borde offentligt ta avstånd från organiserad brottslighet. Det är väl ingen anmärkningsvärd tankegång om någon som årligen tar emot 120 miljoner (Aftonbladet) för att vara Sveriges ansikte utåt.

Återigen påstår sig Alhem ha facit ! Jag vill hänvisa till min artikel "Alhem lever gott på sin nedlåtande kritik." Alhem sitter på flera stolar och säljer sig dyrt till den som vill betala. Därför borde han avgå som ordförande i Brottsofferjourernas Riksförbund.I sak finns min kommentar som nummer 26 under rubriken "Vi vill inte ha en statschef som har sådana vänner."

Bring it on!!!! Vad är ni rädda för? Varför allt smygande? Varför all lömskhet? Varför alla manipulationer?
Det ni är rädda för är folket. Nationalstatens hämnd för ert övervåld. Ni gör rätt i att vara rädda. Ett folk mördar ni inte med ord allena. Till sist kommer vi komma till mer handfasta lekar.

Jag förespråkar definitivt republik, men nu har Alhems mediakåthet tagit ett steg för långt ut i periferin.
Kungen behöver inte göra ett smack. Han skall bara ta ansvar för vad han själv gör. Det du Alhem förespråkar är ju guilt by association. Vad är det för rättsprinciper du förespråkar? Du bör ransonera dina publiceringar till sådant som är relevant, inte all skit som poppar upp i kvällspressen.

Larv, larv, larv.
Kungen och kungahuset är en värderad symbol för mänsklig integritet som i min bok står skyhögt över alla andra ämbeten.

Hela ärendet utgår från att Kungen varit på porrklubb. Den S-märkta Björn Rosengren var också på porrklubb. Han försvarade sig med att han trodde det var en vanlig restaurang.
Vem bryr sig?
Jag har många vänner/bekanta som varit på porrklubb. När jag var i Tyskland på konferens blev jag medbjuden på en "restaurang" som visade sig vara en porrklubb. Jag blev förvånad över att jag bjudits dit av mina värdar, men jag dog inte.
Varför inte coola ner, alla ni upprörda.

Det är inkomptenta personer som du, Sven-Erik, som har skapat en situation där det formligen svämmar över av kriminella på gatorna. Om det fanns nån rättvisa så borde du fråntas din pesion just på hur illa du skött ditt ämbete - vi skattebetalare har definitivt inte fått valuta för pengarna för det arbete du borde ha utfört men istället misskötte.
Istället för att sitta framför datorn så kan Sven-Erik gå ut och mata duvorna...

Per Svensson
Du skrev:
"Den organiserade brottsligheten och Beatrice Ask är en realitet som kvarstår, allt annat är bara dagsländor, och glömt i morgon.”

Sverige har ju varit en monarki i 1.000 år medan Beatrice Ask inte ens har varit justitieminister i 5 år. Självklart så skriver Sven-Erik Alhem om vad han vill men jag är inte så säker på att Newsmill tar in det han skriver om han inte håller sig till ämnet.
Ämnet för debatten hittar du lägre upp på sidan och det är:

”Kungens vänner försökte enligt SR köpa tystnad av källan till boken "Den motvillige monarken". Hur påverkar det kungen?”

Ämnet är alltså inte ”Vad har Beatrice Ask gjort för att komma åt den svenska maffian? Eller ”Vad tänker regeringen och Beatrice Ask göra, för att komma åt hela den växande organiserade brottsligheten?”
Det är en annan debatt.

Ynkliga påhopp på f d överåklagare Sven-Erik Alhem för hans artikel om den motvillige monarken. Kungen står inte bara över lagen, nu står han plötsligt över moralisk bedömning, trots sin offentliga ställning som statschef. I den ställningen behövs någon med integritet som kan företräda Sverige.

Snacka om att blåsa upp en icke-nyhet för att mörka regeringens vidriga politik mot samhällets svaga, vilket har visat sig i både utförsäkringen och FAS3-slaveriet. Tidigare hade politiker kunnat få bort uppmärksamheten genom nyheter om Palmemordets förestående lösning. Att vara otrogen, titta på när andra har sex eller att ha dåligt omdöme är inget brottsligt. Sluta upp med att försöka pocka på allmänheten en moral allmänheten inte vill ha.

GO KUNGEN, GO!

Alhem är ingen andens gigant hur gärna han än omhuldar föreställningen utifrån sin ständiga närvaro i spalterna och i tv. Hans idé att kungen ska ta avstånd offentligt från ."vad som kommit i dagen" är senaste exemplet på en alhemska
förmågan att löpa i nitets fotsvett på rättfärdighetens väg.
Kungen har ingen anledning alls att göra sig till verktyg för enskilda särintressen i allmänhet och särskilt inte för dem som i likhet med Alhem hoppas på att monarkin ska avskaffas i all synnerhet.

Att kungen skulle ta avstånd från den organiserade brottsligheten vore bara tomma ord.
Vår ekonomiska överklass med ärvda privilegier och maffian har det gemensamt att deras rikedom skrapats ihop av någon annan. Varför skulle två grupper som har så mycket gemensamt behöva ta avstånd från varandra?
Bättre att dom umgås så att sanningen inte döljs för folket.

Men VAR kommer Kungen in? Han har väl för tusan inte med saken att göra?
Ska Kungen kommentera och ta ansvar för medias rusning till icke händelser med icke bevis?

Kanske Juholt istället borde ställas till svars hur han som kandiderar till Sveriges statsminister väljer en brottstyngd kulbo som kan bli representant för Sverige och i världen som Juholts närbo, hur ska hon i detta läge klara ekonomiska frestelser som blir av yttersta närvaro om hennes kulbo Juholt blir Sveriges statsminister vid nästa val?
Vid henne råder inga rykten som för Kungen, för Juholts kulbo finns bevislig dom och fingrarna tog hon inte ur syltburken förrän hon blev ertappad.
Om inte detta skett har Juholt troligtvis fortfarande haft en ytterst kreativ kvinna vid sin sida vad gäller att lura till sig ekonomisk välfärd från sin arbetsgivare.

Oavsett om man är för Monarki eller Republik, samt frånsett partipolitik, så gäller sakfrågan!
Har aldrig haft den minsta misstanke om att Kungen vare sig kontaktat kriminella, eller att Kungen haft kännedom om vad som försiggått i kulisserna bakom hans rygg. Historien har genom media fått osannolika proportioner, vilket medvetet eller omedvetet i vissa
medier bidragit till ett misstänkliggörande av Kungen med familj. Osmakligt!
När en Statschef blir utsatt för så här allvarliga påstående, så förväntar sig Svenska folket att Kungen framträder och svär sig fri från dessa, vilket han också har gjort, och på sin plats, som jag ser det.

Allt går att köpa för pengar. Titta bara på Libyen och varför vi är där. Titta på det ekonomiska raset 2008 och pengasvinnet som världens folk betalade notan för flera gånger om. Och varför började ens privatiseringsfesten i Sverige och Europa tro? Har vi fler jobb nu än före? Har vi ens någon industri kvar i EU eller är allt i Kina/Indien? Det finns så mycket skumt dret........ Ni som haft makt under den period jag talar om, vet nog en hel del om vart pengar gått och till vilka, under bordet. Göteborgsbostäder och mutor. Så mycket skit! Men visst, blir vi av med Kungen så finns ju ingen "maktfaktor" kvar som skulle kunna hota de som nu har makten i Sverige o det som komma skall. Btw, vem fattade beslut om att sälja ut de nya malmgruvorna i norra Sverige till ett Kanadensiskt bolag vid namn Northland Resources? Hur mycket mutor gick till den grupp av beslutsfattare tro? Såna saker brukar man ju förknippa med Afrikanska / Sydamerikanska och Sydostasiatiska länder, som blir bestulna på sina naturresurser. Men vi har det ju här också nu, helt lagligt. Hur mycket mindre skatt får svenska folket för det värde som det Kanadensiska bolaget plockar upp ur vår jord? Qvislingar med makt är det enda vi har i Sverige idag.

Detta eviga drev mot kungen är ju inget annat än smutskastning av rädda människor som ser ett sista hinder för fritt spelutrymme för sin egen agenda. Han är inget riktigt hot, men för de som har mycket nu, vill gärna ha mer och ser hot där inget finns. På det sättet kanske han eller hans dotter i framtiden kan bli ett hot mot dom. Dom skapar sin egen bane. Det vore ju jättekul. Vänta bara tills 40% av svenska befolkningen närmat sig fattigdomsstrecket, ni politiker som säljer Sverige billigt nu. Vänta bara.

För övrigt, även fast detta blir lite spammande. Kungen, på grund av hur snäll han är och hur obotligt svensk han är, går ut o förklarar sig i något han inte behöver förklara. Enligt lag. Så jävla snäll är farbrorn. Förnedrande för honom och hedrande samtidigt. Han behöver inte stå till svars för något annat än verkligt allvarliga saker som landsförräderi, om jag förstått det rätt? Annars rätta mig. Vafasen ska han småtjabbla med tidningsfolk för? Han har ju for fuck sake inte tagit makten med våld eller blivit framröstad, han har ärvt den. Kanske han borde valt andra föräldrar? Ska diskussionen börja där kanske?

Håller helt med artikelförfattaren. Att ingen har reagerat på detta tidigare.
Har själv sett kungen posera på bild där han skakar hand med den dåvarande största "knarkkungen" i Göteborg, detta var för några år sen.

Förövrigt så tycker jag vi mer ska diskutera kring vad kommentarerna 24-27 tar upp. Det om något är långt mycket viktigare än vem kungen "råkat träffa" i sina dar.

På tal om kopplingar till den kriminella världen...och ogrundade fakta som media vinklat så fiiint som om Kungen snart är Kriminell-Kungen och inte en hårt arbetande Monark som sprider enorm PR för det lilla landet Sverige ute i världen, men se,
den delen av Kungafamiljens arbete är sällan återgiven i pressen, för det säljer inga lösnummer.

Hur många vanliga Svenssons och dom i den numera självutnämnda öfversittande Media-Adeln, vet hur nära kopplad dom själva är, dagligen, till den kriminella världen?
Har någon av dessa koll på VEM eller VILKA som står bakom den pizzeria eller lunchställe de bevistar eller beställer sin mat ifrån?
Har de en AAAAning om hur många kriminella som står bakom den "gulligaste" av restauranger, krogar, barer, garderober etc etc....

Med kamera och eller avlyssning kan vilken barnunge som helst fixa till Media-Adelns "inblandning" till hur många Kriminella som helst. Jag kan göra det på en (1) minut....

OCH det här med otrohet, män som gillar nakna kvinnor eller tvärtom och den numera mer vanliga internetporren/beroendet, VA FAN HAR KUNGEN MED DET ATT GÖRA,?
Något som är mer regel än undantag av övriga medborgare i samhället?!
KUNGEN HAR INTE KONTAKTAT NÅGON FÖR KÖP AV BILDER.
PUNKT.

VARFÖR?
Han finns inte på några sådana bilder. Däremot kanske Kungens kompisar och det får stå för dom.

Om just jag skulle vara vara naiv?
Knappast, som förrättsflicka för 20-30 år sedan, har jag på fötterna.
Men jag vill se och höra alla de "trogna" journalister, den rena och fiiina mediapersonligheter som i dag belägrar de SE&Hör liknande pressen som Aftonbladet och Expressen och TVs alla "agendor" som om de själva aldrig begått ett fel, för sig själv, sin fru eller sina barn?!

Eller under sin tid då aldrig bevistat en svartklubb. DET skulle jag själv kunna skriva en bok om.