Vi kan inte ha en statschef som har sådana vänner

Dominique Strauss-Kahn var ju påtänkt som presidentkandidat i Frankrike. Republik är kanske modellen...

Ska inte Kungen vara en av folket och känna dess vanor?

@Anders Lindfors

Men eftersom de har republik i Frankrike så kommer DSK inte bli president. Att folket får välja statschef är dock en lyx vi inte har här, oavsett vilka skumraskaffärer statschefen är inblandad i.

Din kommentar fungerar alltså utmärkt som ett argument för republik. Grattis.

Dags att kungen abdikerar, kungariken hör gånga tider till. Ge oss tillbaka våra pengar.

Allt som står i boken är naturligtvis sant, eller?

Ursäkta Lars Ragnar Forssberg, men vilka vänner kungen har angår faktiskt inte dig. Han sköter sitt uppdrag väl och är en tillgång för Sverige. Att bry sig om vad en skvallerbok om kungen säger eller att citera en skvallerblaska som Expressen visar bara vilken nivå du befinner dig på.

Du skriver att du "skäms över att ha en sådan statschef". Jag är stolt över vår statschef och kunde inte bry mig mindre om vilka vänner kungen har eller vilka kvinnor han har umgåtts med. Jag skäms över att du skriver sådant här illvilligt och irrelevant trams om kungens privatliv. För övrigt har jag inte sett några som helst indikationer på att kungen har gjort något mindre lämpligt, vare sig i det förflutna eller idag. Att umgås med vuxna kvinnor är OK och hur, när eller varför har varken du eller jag att göra med.

Jag försöker förstå din och likasinnades ståndpunkt, men jag kan inte se annat än att kungen är en hyvens man som såvitt jag kan se inte bara utfört sin roll väl i decennier och dessutom fostrat och hållit samman en bra familj tillsammans med sin hustru, drottning Silvia. Jag förstår faktiskt inte riktigt vad folk förväntar sig. Kungen är en man av kött och blod och inte någons slags blåblodig ängel. Han har inte gjort något fel mot svenska folket och huruvida han eventuellt någon gång har gjort något snedsteg gentemot drottning Silvia är ren spekulation som vare sig intresserar mig eller angår mig eller dig.

Kungen har aldrig bett om att få bli kung. Han har på ett naturligt sätt påtagit sig den roll som vår grundlag föreskriver. Visst, han hade kunnat tacka nej, men nu har han istället tagit på sig ett uppdrag som han i decennier har skött mycket väl. Jag hoppas att han får fortsätta att känna stöd från svenska folket och att få bli betraktad med den värdighet som han förtjänar bara genom att ha tagit på sig ett sådant påpassat och utsatt uppdrag som vi dessutom har valt att tillskriva en historisk symbolism.

Låt inte oss bestämma vem Knugen skall ha som polare

"Det känns alltmer outhärdligt att leva i ett land"
"Jag känner djup skam. Jag känner mig kladdig och nedsmutsad"
Detta borde du känna för hur sjuklövern ger bort Sverige och oupphörligt förolämpar sina medborgare.
Du borde nog prioritera om dina skamkänslor till något mer väsentligt, nämligen Sveriges och Svenskarnas framtid.

Åh vilket melodramatiskt inlägg, kan kungen rå för detta?
Jag bli barar en än mer hängiven monarkist av detta.

Bara samma skåpmat tröttnar aldrig dessa personer på de eviga attackerna mot kungen? Och när vi talar om statschefer som förolämpar folket vad sägs om Fredrik Rheinfeldt som betraktar Sveriges kultur som barbarisk och därmed dess invånare likaså, DET stör mig betydligt mer.

Stackars Lars-Ragnar, han skulle nog må bättre om han undvek skvaller-media.

Vilket melodram. Du är ledsen, sicken sorg. Du går i skammens rodnad, så skämmigt. Hör du inte själv hur löjlig du låter?

Sverige har ett föredömligt kungapar som gör sitt jobb till 100%. Även när republikaner som du, vars enda intresse är att störta dem ocht kasta dynga och sprida sk*t, så behåller kungahuset sin värdighet och popularitet.
Har du inte förstått att svenska folket vill ha sitt kungahus. Lägg ner!

Och du, jag undrar hur det skulle gå om man kartlade dina vänner, en del av dem är säkert dubiösa.
Jag tror inte de håller måttet till närmelsevis i lojalitet och solidaritet som kungens vänner gör. De har känt varandra sedan barndomen, men lasta inte Kung Carl Gustaf för händelser som skett i hans kölvatten av godtrogna kamrater.
Du vinner inte en poäng hos svenska folket med ditt billiga utspel. Tvärtom.
Fortsätt skäms, men härled inte skammen till vår Kung Carl Gustav. Skäms för att du skrivit en så fånig och medioker artikel.

Det är knappast de senaste skriverierna som gjort Lars Ragnar Forssberg till republikan, min gissning är att han varit det sedan sextiotalet. Googlade litet och hittade en artikel skriven långt innan "den motvillige monarken" kom ut.

Alltså hycklar Lars Ragnar Forssberg med orsak och verkan.

Lars Ragnar Forssberg kan flytta till tex i USA, Frankrike, Tyskland osv om han tycker inte om monarkin.

Kungen torftiga framtoning känns igen på hans supportrar. Många framträder också här med sina tomma argument. Ofta brukar de mynna ut i: "Kungen har ju gjort så mycket för landet". I proportion till sina rikedomar som skattebetalarna betalat är det pinsamt lite. Ska sanningen fram - ingenting egentligen.

Dumheter att vi inte kan ställa krav på kungens vandel. Han har formellt landets högsta ämbete och ett inte speciellt blygsamt apanage. Han kan inte ta sig rätten att umgås med vilka fähundar som helst och samtidigt hävda att han företräder hela Sverige. Han har vid ett flertal tillfällen berättat om sin syn på demokrati och visat en kvinnosyn som båda är medeltida. För övrigt som hans ämbete. Abdikera till förmån för dottern som visat omdöme och mognad i en omfattning vi aldrig sett hos fadern!

Jag tycker också det är märkligt att kungen sitter som ordförande i världens näst mest korrupta organisation svenska WWF(FN 1:a)som också är starkt politiskt(bestämmer vissa lagar i Sverige fast ingen röstat på dem). Enligt lagen så ska detta vara förbjudet för en svensk konung! så jag undrar när någon journalist ska ta tag i detta?

Jag är socialdemokrat, dvs vänsterväljare. Ändå anser jag att monarkin bör vara kvar.
Del för att vi då slipper ha en president som kan bli vilken blådåre eller bigbrotherdeltagare som helst och definitvt inte kommer att avstå från politiskt inflytande.
Dels för att vår lindrigt begåvade kung visar hur det går till hos människor som inte behövt arbeta ihop sina pengar. Överklassen och buset har mer gemensamt än man kan tro. Dom pratar bara olika dialekter av svenska.
Kungen visar också baksidan av skattefri arvsrätt och kvotering till välavlönade jobb. Det är inte så man sållar fram guldkornen ur gyttjan:-)

Vad Kungens v ä n n e r gör är väl ändå inte h a n s ansvar?
Varken i artikeln här eller någon annanstans har iaf inte jag hittat något om att dessa handlat på Kungens order.
Så passar det inte, så får man väl flyttatill något bättre ställe - En president skulle kunna bli precis vem som helst och göra stor skada m e n ändå kosta lika mycket som nuvarande statsskick. Slotten skulle dessutom ändå behövas hållas i stånd(mycket apange går ju t. drift etc.) osv.
Om Kronprinsessan däremot skulle hon nog Välkomnas av många, däribland undertecknad.

#15 Alvin Stoltz, 2011-05-19, 21:49
Du har fel. Kungens privata förmögenhet är ärvd. En av anledningarna till att jean baptiste bernadotte valdes till kung var att han var en av frankrikes rikaste män.
Vidare finns det utmärkta pragmatiska argument för vårt statsskick. Exempelvis att statschefen inte är vald. Det vill säga någon som kan representera hela folket istället för bara 51%. Etcetera. Men de lär ju du knappast förstå eller erkänna. Republikaner brukar vara fanatiker.

Det var alltså redan förut outhärdligt att leva i Sverige eftersom det nu blivit alltmer outhärdligt. Jag tar din text på allvar och uppmanar dig därför att emigrera. Är det outhärdligt så är det.

Detta är ingen skitsak, Kungen är Statschef och har varit på fester på porrklubbar som drivs av den svenska maffian, bara detta är orsak för utpressning som teoretiskt skulle kunna använts mot staten för att någon maffiamedlem ska slippa kåken eller något liknande, ni friar XXXX så publicerar vi inte bilder på kungen i pinsamma situationer.

Hade Fredrik Reinfeldt gjort samma sak hade han fått avgå med omedelbar verkan.

Varför är det allvarligt, jo om kungens vänner använder sitt inflytande på detta sätt, hur vet vi att de inte använt sitt inflytande i politiska frågor genom maffiakontakter?.

Bara detta är ett hot mot demokratin.

Nu säger journalister att de två bilder de sett på kungen chockerar den oerhört eftersom mellan raderna i vad de säger sitter inte kungen och hans vänner och bara "tittar" på porrshower, sitter de med brallorna nerdragna på bilderna?

Bara detta är allvarligt, att Sveriges statschef ens dristar sig att gå på porrklubb som drivs av den undre världen och vännerna vet om detta faktum är så oerhört oansvarigt.

Förmodligen har Letterström gjort sig skyldig mot ett grundlagsbrott i att försöka tysta Mille och detta är allvarligt, tänk om det hade varit en politisk fråga och vännerna hade hyrt torpeder till att muta politiker att göra som dom vill.

Hur vet vi att vännerna inte försökt eller påverkat politiska frågor genom mutor och liknande, vi vet ju att Kungen är frispråkig inom politiska frågor och många dumheter har sagts av honom, hur vet vi att kunden och hans vänner inte försökt påverka politiken genom maffiakontakter?

Om detta ar gjorts eller görs avsätt kungen omedelbart och sätt honom inom riksrätt.

Det går inte att ursäkta detta med att kungen får umgås med vem han vill, han är statschef och har det yttersta ansvaret vad vännerna gör i kungens namn och detta görs även i Sveriges namn.

Hade politiker gjort samma sak hade de dömts i domstol och varit föremål för långvarig utpressning.

Gustav V var utsatt för utpressning i 10 år av Haijby och detta är exakt samma sak som händer idag, hur vet vi att maffian i sverige inte fått fördelar genom deras vetskap om kungen?

De spelar in och dokumenterar ju tydligen allt så bara risken om utpressning är ett hot mot rikets säkerhet.

Jag är absolut inte monarkist men om jag hade varit det hade jag definitivt ansett att kungen bör avgå och lämna över till Victoria!

Det som skrämmer mig är att Kungen och hans vänner, kriminella och poliser sitter på samma krogar, umgås och beter sig så att man inte kan skilja dem åt. Tidigare visade den miljö man vistades i vilka värderingar man hade. Nu är det omöjligt och vi ser resultatet.Jag kan nu först förstå varför Milan Sevo och Jugoslavmaffian kunde få fritt spelrum. Då byggdes den maffia upp som ligger bakom helikopterrånet, Arlandarånet och och den grövsta kriminaliteten i Sverige.

Kungen är en skam för Sverige. Han ska väck.

"Jag känner djup skam. Jag känner mig kladdig och nedsmutsad."
Bullshit! Hur klen är du egentligen?
Du gör dig till en väldigt liten person genom denna debatt. En liten och obetydlig person, som efter ett par bortglömda romaner nu vill få dina 15 minuter i rampljuset igen.

"Det är inte monarkin jag vill åt utan kungen personligen".
Så är det precis för dig! Om du nu inte gör en satir av ditt inlägg. Ett väldigt dåligt i så fall. Vilken är din agenda?

Kungens eventuella snedsprång är ju väldigt små jämförda med t.ex. USA-presidenterna J.F. Kennedy och B. Clinton och IMF-chefen Strauss-Kahn. Låt karlen ha sitt privatliv ifred!

#21 Martin A, Vi pratar nutid, inte när Bernadotten hämtades in. Trots kungens ärvda förmögenhet så ska vi ändå underhålla honom med våra skattepengar. Varför då? Därför att han är en snål och girig typ. Han hade den fräckheten att helt skamlöst begära miljoner med skattepengar till dotterns bröllop trots sina "ärvda" miljoner. Varför ska jag betala bröllopet till en som är till Sveriges rikaste personer? Varför ska jag underhålla en sådan värdelös odugling. Ska man vara ärlig duger han till ingenting. Resultatet är också: han gör ingenting!

Hur orkar ni?
Sitta och skvallra i TV och utnyttja varje media för att tjafsa om att kungen sett några nakna tjejer!
Hu så hemskt!
Alla ni som förfasar er, fira semester i Norrbotten och bada bastu med urbefolkningen. Då får ni träffa människor som inte tycker att en naken kropp är någon hemlighet.

Jag är inte själv monarkist, men kungens privatliv är irrelevant för
sakfrågan.

#32 Kungen använder sin maktposition till att titta på dessa tjejer, syftet att titta på dessa tjejer är ett sexuellt motiv, i att bada bastu i norrbotten finns inget sexuellt motiv, vännerna reklamförde dessa tillställningar på porrklubbarna inför många tjejer att kungen kommer vara gäst ikväll, i och med att de använder kungens upphöjda position så var kungen på porrklubb i egenskap av kung och därför är det förkastligt att han var där för att kolla på nakna tjejer som har sex med varandra.
Vännerna använder kungen som reklampelare för sina egna syften, många av dem är företagare och är med och styr Sverige för den verkliga makten ligger i storföretagen och eftersom dom blandar lag och ordning med kriminella element så har de varit med och byggt upp det dåliga otrygga Sverige.

En kung är kung och ett varumärke för Sverige det går inte använda hur som helst, vännerna har solkat ner Sverige som land

En porrklubbs främsta uppgift är att sexualisera en mänsklig kropp, bastubadare och nudisters främsta uppgift är att avsexualisera kroppen, däri ligger skillnaden.

#33 Charlie Darwin

Kungens privatliv är del av denna sakfråga. Att man är för eller emot monarki är irrelevant i frågan om kungen är lämplig som kung. Ett av alternativen är att avskaffa hela monarkin, ett annat att avsätta nuvarande monark pga dåligt omdömme hos denne. Monarkikramarna anser att kungen får göra va fanken han vill på sin fritid. Andra anser att kungen inte har någon fritid och att han absolut inte bör hålla sig med vänner som går till kriminella för att komma i hans gunst. Om kungen gillar att gå på porrklubb så är ju den enda stringenta hållningen att han klart och tydligt går ut och säger det och inte hymlar om det. Han bör dessutom, så som flertalet har påpekat, försöka hålla sig ifrån att gå på klubbar som drivs av kriminella. Själv anser jag att monarki är lika med idioti och kan denna gång tycka Peter I (#27) har en insiktsfull kommentar.

Det kan ju vara roligt med en sådan här fjantig artikel, men jag tycker nog ändå att Newsmill kunde låtit den vara.

Lars Ragnar du får ursäkta, men dina frågeställningar gällande kungens privata leverne är inte intressantare än en fråga varifrån du har fått ditt extra (s) i efternamnet. Jag tycker det räcker med bara Lars Ragnar och att du är republikan. Det är i sig unikt, då man enligt mig enbart kan verka som republikan i en republik. Vill du förändra något, sluta principa och anslut dig till någon rörelse som bedriver republikanism. Där kan de nog skona dig från ytterligare misslyckade artiklar.

En ren utpressningsaffär mot hovet. Varför visar man inte bilderna för allmänheten, nu när affären har spruckit? Det finns inga graverande bilder, det är sanningen. Det bilder som har publicerats om Kungens festande i ungdomsåren är redan känt. Tror jag har sett några gamla tidningsurklipp i skvallertidningar som Vänt i Häcken före några decenier sedan-

Jag håller helt med om artikelförfattaren och förstår mig inte på er som blundar för kungen och drottningens ständiga snedsteg. Vi lägger ut åtskilliga miljoner kronor på kungen varje år. Pengar som skulle kunna förvaltas väl genom ständig utlandrepresentation från kungafamiljen där dem visar vilket bra land Sverige är. Inte genom att umgås med dem mest kriminella personer som finns i Sverige och hänga på strippklubbar och liknande. Enligt senare års undersökningar så har även företagen en mindre positiv inställning till kungens betydelse för utlandsaffärer vilket också stärker anledningen till att avskaffa monarkin och förpassa in det i historieböckerna. Jag som är från Stockholm skulle också tycka att det var roligt att gå på guidade turer i drottningholms slott och se vad "all fuzz is all about"

Reinfeldt for president

"Kungen gör så mycket för Sverige!" Jag vet inte en enda sak som kungen gjort vare sig handgripligen eller med muntligen. Kanske man menar att kungen visar upp sig och på så sätt gör något för Sverige. " Kungen hjälper exporten!" Han visar upp sig och vips köper alla svenskproducerade varor. Monarkister tror naturligtvis på sådan gallimatias. Det finns de som tror på kristalterapi. Man kan lika gärna tro på jultomten. De finns de som tror på jultomten men de är som regel under 4 år.

Om någon känner sig kladdig så kanske det beror på att vederbörande varit på porrklubb!
Jag vill absolut inte avskaffa monarkin, snarare tvärt om. Men det är nästan så att jag unnar detta land en Robert Mugabe eller en Pinochet. Eller varför inte Sveriges Lukashenko (s). Kan inte någon rota i alla dessa tidningsmurvlars förehavanden. Kontrollera t.ex. om replublikanska föreningen och dess terroristkramare är med och sponsrar.
Och va f-n kan HKH Drottningen hjälpa vad hennes far gjorde eller inte gjorde! Själv hade jag en fosterfaster som bodde i Amerika på 1870-talet och virkade korkmattor. Men det skiter både jag och mina barnbarn i.

Ja du Strindberg, du vet inte hur rätt du hade. Det är synd om människan.

Har inte någon respekt för personer som reser frågor kring monarkin, oavsett anledning, när all politisk diskussion ständigt upplöses i namn av katastrofekonomin och tyrannisk konsensus

Har artikelförfattaren uppmärksammat att vi har en statsministerkandidat för sossarna vid namn Juholt vars kulbo är dömd för brott, bedrägeri, och med det kan bli vår representant för Sverige här hemma och i världen som Juholts kvinna?
Hur allvarligt är inte det?

Mig veterligt är inte Kungen dömd för något brott.

Skribenten yrar i nattmössan!

Vår kung är för mångkulturen! Han gifte sig med en brasilianska, gjorde en afrikanska till sin mätress. Bättre blir det bara inte. För en gångs skull finns det en man jag stöttar till hundra procent!

Kramar till alla snälla

Berit von Gyllencreützer af Björkesund och Helgö - al Abdulhassis

Socialsekreterare på Lidingö och Debattör

http://batikhaxanberit.blogspot.com

"Det känns alltmer outhärdligt att leva i ett land med en statschef som oupphörligt förolämpar sina medborgare." skriver artikelförfattaren. Inte medborgare, undersåtar.

Vem ska våga ta steget och sätta ner foten mot vänstermedia och deras smutsiga hantlangare innan det är för sent? Man håller på att hjärntvätta svenska folket med krigsrubriker gällande vår statschefs liv på sin fritid, vilket ingen överhuvudtaget har med att göra.
Sorgligt att kungafamiljen inte har råd med en ordentlig pr-byrå som kan hålla dylik pöbel borta. Det ska finnas minst 5 tjocka väggar mellan allmänheten och denna familjs mest privata, som man har i andra länder.
Vill vi se vår kronprinsessa "helt knäckt" som det anges från flera håll att hon är?

Om det hade funnits något krut i F Reinfeldt hade han för länge sedan kunnat markera, men tyvärr, han vill ju bli president själv.

Jösses nu är det storm i ankdammen Sverige.Tror ni på allt som skitblaskor som t.ex Aftonbladet skriver?Kungahuset är en alldeles utmärkt representation för Sverige i många sammanhang.Tänk att alla män som skriver ner kungen har helt snövitt samvete från sina svängar i nöjeslivet.De kriminella gossarna som är inblandande i att för pengar ge kungen ett alibi har nog tjänat åtskilliga miljoner från alla håll t.ex massmedia som SR P1,och kvällstidningar.Gå ut och njut av den vackra våren istället!

#47 Agneta Berglöw, sa: Kungahuset är en alldeles utmärkt representation för Sverige.

Ja, det är det som är så skrämmande och pinsamt!!

Vi har i Sverige politiker som öppet sidat med tyrannier som Östtyskland, Kuba och diverse andra diktaturer, som försvarat genocida Pol Pot osv. och som inte tappat sina jobb. Vi har politiker som ryktas ha utnyttjat minderåriga sexuellt. Inte blev man av med dem för det. Vilken sorts statschef skulle somliga av dessa politiker ha varit? Artikeln verkar vara överdriven.

#50 A-K Roth Nej, man väljer naturligtvis inte en statschef som har lika dåliga egenskaper som kungen. Varför skulle man välja så tokigt? Ock skulle det nu i alla fall bli ett misstag och en nolla blivit vald så kan man avsätta skräpet. Tyvärr går det inte i monarkin. Där får man dras med oduglingarna!.
Det är det som är så tragiskt!

Det framstår som uppenbart att kontakten togs av en av kungens vänner för att erbjuda kungen "deniability". Det är en metod som han framgångsrikt använt sig av större delen av sitt liv - trots att han inte behöver det. Enligt grundlagen kan han inte ställas till svars för några brott, utom landsförräderi.
Det är djupt pinsamt att vi har en statschef som har ärvt sin titel. Det är graverande att han har ett inflytande i samhället, inte minst som ordförande i utrikesnämnden, men ändå utsätter sig för utpressningsrisker. Det är genant att vi inte har ledande politiker som seriöst vågar ta tag i frågan med att ändra grundlagen så att vi slipper ha en monarki. Eftersom det vore politiskt självmord. Den enda som kan ändra på detta i dagsläget är kungen själv. Han bör inte bara abdikera. Han bör föreslå en nerläggning av monarkin.

Den senaste stora utrensningen av monarki som statsskick i Europa skedde som en följd av första världskriget. Jag hoppas vi kan vara lite mer civiliserade i dag och lösa det här på ett fredligt sätt.

Sedan kan jag tillägga att medias så kallade avslöjanden om kungens och hans kompisars förehavanden är kanske de sämst bevarade hemligheterna om kungahuset sedan V-Gurra satt på tronen och det var så otroligt känsligt om det kom ut att han var homosexuell.

Till författaren av denna artikel kan man bara säga en sak:
Skaffa dig ett eget liv.

Hur dumt kan dumt bli och hur dum kan tillåtas vandrande medborgare vara i vårt land?!

För mig är din artikel en mycket större förolämpning!