Den motvillige monarken

Foto: Ratio.se

Henrik Lindberg om Den motvillige monarken

Granska kungens demokratisyn, inte bara hans festande

Publicerad: 2011-05-20 10:05, Uppdaterad: 2011-11-02 15:11

Skandalerna runt kungafamiljen, och då framförallt kungen, med otrohetsaffärer och umgänge med minst sagt suspekta typer har hititlls mest handlat om deras liv och leverne. Förmodligen är det detta som får svenskarna att börja misstro monarkin i allt högre grad. Men den än viktigare frågan gäller hur kungen agerar som makthavare. Vilken demokratisyn har han egentligen och varför kan vi inte få reda på hur skattebetalarnas pengar används? Det skriver Henrik Lindberg, lärare vid Stockholms universitet och forskare.

366 millningar
11 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Fil dr i ekonomisk historia och numer lärare vid Stockholms universitet och forskare vid Ratio. Intresset för hur eliter och små organiserade intressen skaffar sig inflytande och resurser har jag haft länge.

Den här gången tycks det inte vara kungen själv som har trampat i klaveret utan några av hans "vänner" som försökt skydda monarken från konsekvensen av sina felsteg. Det minst sagt dåliga omdömet att ge sig in i förhandlingar med grovt kriminella människor - porrklubbsägare och gangsters - säger en hel del om det sällskap som omger kungen. Tyvärr var det ingen direkt överraskning.

Kungens vandel har på goda grunder ifrågasatts åtskilligt på senare tid. Motargumentet att kungens liv och leverne inte är någon fråga som angår offentligheten håller inte. Detta eftersom själva institutionen kungahus och monarki bygger på föreställningen om kungen och kungafamiljen som ett moraliskt föredöme för oss alla. Den föreställningen torde vara svår att hävda fortsättningsvis.

Länge skrevs inte en bokstav om det som många viskade om, någon enstaka antydning fick räcka. Nu har däremot fördämningarna brustit och pressen närmst frossar i skandaler och tillkortakommanden hos kungen och hans närmaste. Men felstegen och skandalerna till trots är inte detta den granskning av kungen och kungahuset som verkligen skulle behövas.

Kungahuset har nämligen något som press och media brukar gilla att granska - nämligen makt och rikedom. Makthavare brukar inte gå fria från granskning av sin professionella roll, sina ekonomiska förehavanden och sitt sätt att påverka samhällsutvecklingen. Monarken har i sin professionella roll som statschef visat en häpnadsväckande förmåga att uttrycka hårresande uppfattningar som inte hade tolererats om efternamnet hade varit Reinfeldt eller Juholt exempelvis. Några exempel:

Att sultanen av Brunei har skakat ett stort antal händer och trodde sig ha "en kolossal närhet till sitt folk" var naturligtvis inte ett tecken på att sultanen var demokrat eller än mindre att landet var det. Denna groda av vår monark fick publicitet. Men hur mycket skrev press och media om när samme monark visade sig gilla Gustav den III bäst av alla svenska kungar? Alltså den Gustaf III som satte punkt för frihetstidens embryo till demokrati och mer fullständiga tryckfrihet. Och samme Gustaf III som med två(!) statskupper gjorde sig enväldig och som därefter kastade Sverige ut i ett lika meningslöst som förödande krig. Hur mycket skrev svensk media 1977 när den nuvarande kungen sade sig ha Mao Zedong, historiens kanske värste massmördare, som sin store idol bland världens män?

Slutligen finns det en pikant detalj som kronprinsessan Victoria inte rår för men som rör hennes namn. Victoria är nämligen namngiven efter hustrun till Gustav V, Victoria av Baden. Denna drottning gav sitt yttersta för att stoppa demokratiseringen av Sverige och parlamentarismens framväxt. Idén var att omkring 1914 knyta Sverige närmare sitt det auktoritära Wilhelminska kejsardömet "modig uppslutning på Tysklands sida" som det hette. Bättre namn som förebild kunde man ha hittat.

Något som Sverige har kämpat för inom EU har varit ekonomisk transparens och genomskinlighet för att undvika slöseri och ineffektivt utnyttjande av resurser. Likaså finns ett ökat fokus på effektivt resursutnyttjande och bättre möjligheter till revision och kontroll inom statsförvaltningen i Sverige. Med ett undantag. När det gäller kungens apanage råder en besvärande brist på öppenhet och kontroll. Här finns inga riksrevisorer som får utvärdera hur miljonerna har använts och huruvida beloppen är rimliga.

Kort sagt har media fortfarande viktiga uppgifter framför sig för att granska rikets högsta ämbete - statschefens - på ett tillfredställande sätt. Jag tror det kan trilla fram än fler skelett ur den garderoben.

Henrik Lindberg (5 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/36491

11 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Herregud, världens mest maktlöse konstitutionelle monark ska maktgranskas.

Vad menar du övrigt med "demokratisyn", i många andra demokratiska länder utgår man i från att makten kan vara ond och har därför en mer genomtänkt syn på maktdelning och maktgranskning i konstitutionen än i Sverige och förfaller inte till tröttsamma diskussioner om "demokratisyn".

För övrigt visade sig att kungens uttalanden om Brunei var helt i linje med den information som UD officiellt gav om landet.

Gustav III var den person som avskaffade det mesta av adelns privilegier , det var snudd på upprorsstämning bland folket mot högadeln efter mordet .

Vad sa Kungen om Mao 1977?
Just Mao Zedong uttalade sig Göran Persson inte om, men riksdagen avvisade misstroendevotumet mot honom för hans uttalande om Kinas starka ledarskap.

Och Viktoria, blev detta namn valt just för Viktoria av Baden´s motstånd mot demokratiska reformer i början av förra seklet.

Permalänk | Anmäl #1 Mats Carlsson, 2011-05-20, 12:30

Hur jag känner för Kungen.....hm

En levande anakronism ...ehm ... En vandrande ryggdunkedocka ... eller ... vänta ... En individ som får ta emot folkets projiceringar om ett bättre liv /Stormaktsnostalgi/ Nationalism/. I jämförelse så är familjen Simpsons mindre skissartade och mer verklighetsförankrade. Men ge Simpsons lite tid att köras genom hela generationer så har vi ett eventuellt skapat ett riktigt alternativ till folkets fjäsk för kungahuset

Permalänk | Anmäl #2 Sven Stromitzky, 2011-05-20, 19:40

Håller fullständigt med Henrik. Har aldrig förstått varför användningen av miljonerna till kungen inte granskas - det är väl skattefinansierad verksamhet det med.

Permalänk | Anmäl #3 Norbert Schüller, 2011-05-20, 20:05

Nej sluta nu!

Kungen är för mångkulturen. Han hade den politisktkorrekt goda smaken att välja en afrikanska som mätress. Hur många andra kungar har gjort det? Kan ni svara på det va?

Kramar till alla snälla

Berit von Gyllencreützer af Björkesund och Helgö - al Abdulhassis

Socialsekreterare på Lidingö och Debattör

http://batikhaxanberit.blogspot.com

Permalänk | Anmäl #5 Berit von Gyllencreützer af Björkesund och Helgö - al Abdulhassis, 2011-05-21, 01:19

Att kungen har valt en afrikansk meträss kan ha rasistiska förtecken, män i den positionen har oftast föreställningar om färgade kvinnor som bygger på en unken rasistisk syn, precis som vita äldre kvinnor i storstäderna oftast omger sig med färgade unga män, petar man på ytan väller en rasistisk syn på dessa unga män.
Peter Kadhammar skrev an gående kungens usla talkonst så här

"Kungens bedrövliga talekonst vittnar om högfärd och nonchalans. Alltid omgiven av lismande ja-sägare och ett informellt hov av rich trash behöver han inte anstränga sig. Han gör som han vill. Det är roligare med strippklubbar och kaffeflickor än att sitta på kammaren och nöta in vad man ska säga på besök i Arboga eller Bonn."

Detta visar på ett förakt mot folket, i Tyskland gjorde han bort sig direkt när han öppnade munnen. likaså i polen när han och Silvia påpekade att i Sverige finns minsann ingen kriminalitet, Det Steig Larsson påpekar är att det finns rättskandaler likt Lisbeth Salanders.

Det är alltid rätt att granska makten, speciellt kungen eftersom han verkar stödja styrelseskicket i Brunei.
Jag har en morbror som har umgåtts i samma kretsar som kungavännernas och när han öppnar munnen ramlar grodorna ut han är en fullfjädrad rasist mot fattiga obildade invandrare, jag är rätt säker på att kungen hyser samma förakt mot innevånarna i Rosengård men är klok nog att inte skylta med det.

Permalänk | Anmäl #6 Mikael Andersson1, 2011-05-23, 10:08

Furstar är ofta alfahannar som tenderar att hålla sej med många kvinnor. Se t.ex. J F Kennedy, B Clinton och D Strauss-Kahn. Eller kungens förfäder. Carl Gustavs utsvävningar förefaller blygsamma i sammanhanget. Detta hindrar inte hycklande hyenor till skribenter att skrika högt.

Permalänk | Anmäl #7 Tage Andersson, 2011-05-25, 07:54

Tycker det är dags att även kungahuset, eller hovet och driften av det, också ska konkurrensutsättas. Lägg ut driften av hovet på entreprenad, finns säkert många riskkapitalbolag som är intresserade.

Permalänk | Anmäl #8 Sebastian Voghera, 2011-05-25, 15:57

"Sveriges i särklass starkaste utomparlamentariska kraft". Har du hört talas om media-apparaten? Har väl en miljon gånger mer politisk kraft än Kungahuset, även om PolitisktInkorrekt.se och i någon mån Newsmill nu utmanar åsiktsmonopolet.

Permalänk | Anmäl #10 Pär Andersson, 2011-05-26, 10:30

Det är bisarrt att ha en konungafamilj som lever lyxliv på skattebetalarnas bekostnad. Uppenbarligen är det också fördärvligt för konungafamiljens moral. Lösningen är enkel och demokratisk.
De som vill ge konungen ett apanage får gärna göra det, vi som inte vill slipper. Jag vill inte representeras av honom.
(en del "captcha"-tecken saknas på mitt skrivbord)

Permalänk | Anmäl #11 TAGE UNIKSSON, 2011-05-26, 11:34

Granska snarare det satans Journalistpartiets demokratisyn? Under många år nu har de infört mångkultur genom alla medel förutom genom valurnan, ingen har röstat för dessa kräk och ingen annans talan för de än sin egen. Och de har arbetat idogt för att ersätta "demokrati" med "en demokratisk värdegrund", alltså det vill säga att journalistpartiet skall få bestämma vad folk får och inte får besluta om. Ungefär som väktarrådet i iran.

Permalänk | Anmäl #12 Martin A, 2011-05-31, 20:29

Fast nu jobbar ju Expressen stenhårt för att påstå att bilden är falsk, fejkad osv.

Han är ju Kung =kan alltså inte ha varit med!

Hade han varit en "vanlig" statstjänsteman eller politiker så hade han naturligtvis varit skyldig! -Det vet man ju hur maktens män beter sig! -Kvinnors underordning och mäns överordning osv!

Kungen och hans polare måste ju kunna få ha "lite kul ibland" har man ju hört! Men om andra män har "lite kul" så är det bara ett utnyttjande av tjejerna!

Kungens demokratisyn? Ja, den är ju väldigt omordern! Victoria måste fråga pappa först vem hon skall gifta sig med osv. Ja dessutom borde han väl avgå och kandidera som president istället! Royalisterna har ju i princip varit och är ju i princip fortfarande emot kvinnlig tronföljd osv!

Hur är det med demokratin i Brunei föresten?

Permalänk | Anmäl #13 Inge-mar, 2011-12-18, 16:47