Det manliga offerperspektivet är patetiskt

En god vän till mig blev för lite mer än ett år sedan brutalt mördad av sin sambo, hur han är nu ett offer för "högst marginella fjuttvåld" skulle jag gärna vilja se dig förklara för hans föräldrar.

Strukturellt är det mest slitna modeord som just nu existerar.

Prova att förstå att våld i första hand har biologiska (genetiska), individualpsykologiska och sociala orsaker. Vi har våldsprogrammen lagrade inne i våra hjärnor.

Man kan minska risken för våldsanvändning via uppväxt med kärlek, trygghet, välstånd och positiv bekräftelse så att "man" får möjlighet att selektera med vänliga och fredliga metoder.

Vissa har dock otur att födas med vissa sammansatta egenskaper och i kombination med miljöns lotteri så uppkommer de statistiska utfallen - att bruka våld.

Men några jäkla strukturer kan jag inte se skymten utav.

Förresten har vi i Sverige under de senaste 200 åren gjort allt vad vi kunnat för att försöka minimera våldsanvändningen som selektionsmetod.

Det är ju därför som vi har polisväsende, domstolar, kriminalvård, socialtjänst, psykvård, familjerådgivning, skola, fritidsgårdar, mmmm.

Likt förbaskat begår vissa våldshandlingar.

Helt enkelt därför att det finns i människans natur.

Och det har inte ett dyft med strukturer att göra.

Blir faktiskt lite förvånad över att Zahn totalt förnekar individen à la feministernas "Kvinnor är si, män är så". Sen kan man ju visserligen säga att det gängse synsättet att kvinnor är viljelösa offer och män förövare som får skylla sig själva, antagligen gynnar männen som åtminstone får bli betraktade som myndiga.

F.ö. illustrerar denna artikel med all önskvärd tydlighet farorna med feminismen, som i grund och botten är en avknoppning av marxismen. I likhet med marxismen delar feministerna upp världen i ont och gott, ett kollektiv av förtryckare vs ett kollektiv av förtryckta där de senare har rätten på sin sida. Och liksom det enligt vår demokratiska tradition är etiskt riktigt att försvara sig mot- och till och med störta förtryckande regimer, är det också i feministernas värld legitimt att störta det förtryckande "patriarkatet" med alla medel till buds. I praktiken medför detta synsätt att en enskilds kvinnas våld mot en enskild man alltid kan likställas med exempelvis de libyska rebellernas kamp för att störta sin brutala regim.

Är det några som tar på sig offermentaliteten så är det kvinnor.
*åh det är så synd om oss som är kvinnor, män får allt serverat" är devisen som feminister kör med.
Inget är mer fel, vi män har fått kämpa mycket och länge för att nå de positioner vi har. Visst finns det de som har lyckats trots att de är lata men tro mig, de finns även bland kvinnorna.

Se bara på det faktum att hela skolväsendet är uppbyggt runt kvinnlig pedagogik och att bara kvinnor kan lära sig något, trots det stretar vi män så vi får en hög utbildning.

Se bara på löneskillnaderna, om man jämför inom branscher istället för mellan branscher så blir skillnaden endast 4% och dessa 4% beror på största del på andra orsaker än kön.

Riktigt osmaklig artikel. Vilket förakt.
Lämnar en dålig smak i munnen.

Det ligger en hel del i Hans artikel. Offerrollen är patetisk när den spelas av dom som egentligen inte är några offer.
"Sedan började jag jobba som trubadur på pizzerior och barer (jag var sjutton år då). Vid åtskilliga tillfällen nöp äldre kvinnor i dessa barer mig i rumpan" skriver Martin Svensson
Jaha och....?
Om man vid 33 års ålder på fullt allvar beklagar sig över att berusade kvinnor nöp en i rumpan när man var 17 så måste man ha levt i en värld med små eller inga bekymmer.

@Artikelförfattaren Victor Hahn
Du skriver
" Att Martin Svensson inte insåg att relationen var destruktiv förrän han fick en kökskniv riktad mot sig bör inte heller skyllas på tjejen"

Då bör inte heller våld utfört av män emot kvinnor skyllas på mannen. Vilket nog är den mest korkade idén jag har hört talas om. Ja det är korkat att stanna kvar i ett förhållande där den ena parten misshandlar än, det betyder dock inte att förövaren är oskyldig. Det är lite som att säga att det var judarnas fel att de mördades under andra världskriget, de var ju rika och borde kunnat fly Tyskland.

@Lars Johansson
Om fulla män nöp en tjej på rumpan så hade det varit moral panik, det hade pratats om patriarkala strukturer och hur män arbetar för att få tjejer att veta sin plats. Det fungerar som ett bra exempel på att vissa saker anses vara okej om det utförs emot män/pojkar som aldrig skulle vara okej emot tjejer.

Varför skulle män reagera annorlunda i det scenariot att man blir misshandlad av sin kvinnliga partner? Är det dessutom rimligt att helt bortse från våld mot män, även om det är fjuttigt, bara för att majoriteten av de som drabbas är kvinnor? En mer rimlig ståndpunkt hade ju varit att försöka motverka allt våld i hemmet, och inte bara våld mot kvinnor i hemmet.

" När en kvinna besvarar en förolämpning från en man med exempelvis en örfil, är detta därför närmast att betrakta som ett replikskifte. "
Skojar du? Snacka om att omyndigförklara hela kvinnosläktet.

F.ö. tycker jag inte att Martin Svenssons artikel var särskilt gnällig. Man iklär sig inte nödvändigtvis offerrollen bara för att man påtalar felaktigheter eller orättvisor.

Jag är absolut för jämnställdhet. Det är en av vårt samhälles största fördelar, men jag är definitivt motståndare till kommunistiska ideologier som t.ex. feminism. Män som försvarar feminism är i mina ögon djupt suspekta.

Ok, du ser ner på Martin Svensson men tillför ingenting i debatten bara gammal uttjatad skåpmat som taget från den tidiga 80-tals rödstrumpefeminismen men värre...urk.

re Robert Johansson
"Om fulla män nöp en tjej på rumpan så hade det varit moral panik,..."

Kanske det. Men efter 16 år så hade nog dom flesta tjejer kommit över moralpaniken och lagt det bakom sig.
Du skriver: "Det fungerar som ett bra exempel på att vissa saker anses vara okej om det utförs emot män/pojkar som aldrig skulle vara okej emot tjejer".

Men det finns nog rätt många exempel på där tjejer har blivit nypta i rumpan och då det ansetts vara OK. Om du tror att det alltid har blivit moralpanik när en tjej blivit nypt i rumpan så lever du på en annan planet än denna

Jag blir så trött!

Kvinnor är si män är så... det är apstadie på könsdebatten. Är det inte dags att läghga ner alla kollektiva "guilt by associaltions".
Det finns faktiskt en moralisk och intellektuell hederlighet i att vägra
acceptera kollektiva egenskaper som norm för en "grupp".

De funkar inte på invandrare skåningar muslimer kristna korta tjocka l¨ånga smala gamla asiater afrikaner indianer gemla eller unga heller.

Vägra kollektivisera egenskaper och bedöm varje mäniska som individ ty vi kan i ärlighetens och rättvisans namn inte kräva att vi skall associeras eller likställas med folk vi inte har någon makt eller ansvar över. Det är dags att sluta upp med denna återvändsgränd i alla diskussioner om "kollektiv"
Att vägra delta i debatter på de villkoren är en första början.
Allka människor har rätt att behandlas med samma respekt utifrån sitt individuella perspektiv.

Att det är något fel på den man som blir slagen av en kvinna och att han är särskilt omanlig och pinsam om han berättar är tydligen inte bara en klassisk machoattityd utan även feminism.

Martin Svensson är modig. Om Victor Z Hahn också är det ber han Svensson om ursäkt.

Misshandel är misshandel oavsett offrets eller förövarens kön. Att hävda att män ska bara rycka upp sig efter att de blivit slagna av sin parter är bara så vidrigt.
Jag vill se artikelförfattaren säga samma sak till en kvinna som blivit slagen under flera år av sin partner.

Jag är chockad av din människosyn, Victor! Ser du inte män som människor?

Marginellt fjuttvåld kallar han det. Att det förmodligen är vanligare att kvinnor slår sina män än tvärtom, som undersökningar tyder på struntar han i. Män orsakar, tyvärr, större skada när de väl gör det, men ska man verkligen håna män som blir slagna för det?
Dessutom, jag har sett slagna kvinnor säga att det värsta inte var slagen, utan den psykiska kränkningen, gäller inte det för män? Nej, Victor, du är den typ av man feministernas husgud Valerie Solanas skulle kalla "nyttig idiot" men, enligt henne, för övrigt bara värd förakt.

Även om Martin Svenssons artikel inte var direkt lysande så visar Victor Hahns artikel på att Victor Hahn saknar empati och psykologisk kunskap.

När Hahn läser Martins artikel så får Hahn "lust att sparka på honom och säga "Ryck upp dig, Martin! Bit ihop och gå vidare! Var inte så svag! Sluta skyll ifrån dig! Sluta med din självömkan och gör något konstruktivt åt din situation istället!""

Vidrigt!

Att ifrågasätta och skuldbelägga en man för att han inte lämnar en kvinna som psykologiskt och fysiskt misshandlar honom är väldigt okunnigt. Det är lika okunnigt som att ifrågasätta varför en kvinna inte lämnar en misshandlande man. Om Victor Hahn hade ett uns kunskap skulle han veta att det inte fungerar på det sättet.

Med sättet att skriva spottar Victor Hahn dessutom mig rakt i ansiktet då jag själv har erfarenhet av att ha blivit misshandlad psykiskt och fysiskt samt hotad av en före detta kvinnlig sambo. Victor Hahn anklagar mig i princip för att vara svag och patetisk. Dessutom ska jag inte klaga för då anser Hahn att jag hånar alla kvinnor som blir misshandlade. Idiotiskt. Jag tror inte Victor Hahn har en aning om vad dessa kvinnor går igenom. Då skulle han inte kunna skriva på det här sättet. Jag har däremot ganska stor förståelse, då jag gått igenom precis samma sak. Vi måste stå upp för utsatta människor, oberoende av om de är av manligt eller kvinnligt kön.

Jag är medveten om att kvinnor generellt är mer utsatta för våld i hemmet, men det gör det inte mer rätt för kvinnor att misshandla män. Och misshandlade män behöver precis lika stor hjälp.

Den här artikeln var ett riktigt lågvattenmärke.

Snälla allihopa.
Se inte Victor Z Hans artikel som en feministisk artikel, för det är den inte. Kanske vissa separatistfeminister långt ut på den kanten har ett liknande tänk om att män är onda och kvinnor alltid är offer.

Hahns artikel är snarare exempel på en machohållning, han tycker att män ska bita ihop och ta tag i situationen medan kvinnor är så omyndiga och affektstyrda att en örfil av en kvinna är att betrakta som ett replikskifte. Vad han säger är alltså att en kvinna är som ett barn.

En riktigt usel artikel, av en man med kvinnosyn som en taliban.

Helt riktigt! Det är precis som Halvbert Erling säger, Victor Z Hahn är en typisk representant för machomännen. En kvinnornas riddare och försvarare. Han uppfyller den manliga könsrollen med råge.

Det är också machomännen och feministerna som ofta går hand i hand. De spelar på de traditionella könsrollerna för att vinna framgång. Feministerna som de oskyldiga och svaga små kvinnorna och machomännen som de framgångsrika och eftertraktade männen. Båda trampar de på vanliga kvinnor och män. Allt för att skaffa sig mer makt!

Ty det är just det som förrenar dem, makt! Makten över de vanliga männen och kvinnorna. Makten att förse sig själva, på vanligt folks bekostnad.

Äntligen en riktig man som uttalar sig mot mesiga mäns självömkan och pjosk, och för kvinnors rätt att slå! Här är en annan man, som vet vad kvinnor vill ha:

http://www.alltomstockholm.se/restaurangbar/article112129.aos

Är Victor Z Hahns artikel månne ett uttryck för en spirande syntes av feminism och machismo, en "machismofeminism"? För mig verkar i alla fall artikeln som en självmotsägelse, ett oxymoron. Nåt med "moron" verkar adekvat i alla fall...

Men vem vet, går feminism och uteruskonservativ, förlåt ultrakonservativ islam att förena, då kanske feminism och machismo kan bilda par i gränsöverskridandets namn?

Din manssyn är djupt tragisk, Victor, och du har gått på myten om att alla män tillhör mansrollen som tillskrivs egenskaperna stor, stark och hård (fysiskt och psykiskt). Inse hur många män som INTE lever upp till detta, och det du skriver är ett hån mot alla dessa män. Men ja, som du skriver så är du borgare.. Då är elit-män det enda du sett i ditt liv.

Riktigt, riktigt lågt av författaren...orkar inte ens benämna honom med namn, så lågt är det.

Det är ju bra att feminismen visar sitt rätta och sanna ansikte, så att vi för en gångs skull kan slå fast att denna ideologi inte på något sätt verkar för jämställdhet där även mäns problem inkluderas.

Avslutningsvis vill jag säga till författaren: Vad tuff du är, oh du tappre riddare. Så ta på dig riddarhjälmen och rid iväg på din vita häst och fortsätt slå på svaga.

Läs gärna en gång till vad Victor Z Hahn har att säga om en annan man, Martin Svensson, som varit modig nog att skriva om att han blivit slagen av en kvinna:

"Man får lust att sparka på honom"...

Det är så jag får lust att kräkas.

Victor Z Hahn,
Det mod som Martin Svensson visar genom att berätta om att han blivit slagen av en kvinna, kräver i mina ögon så mycket mer manlighet, än din överlägsna, nedlåtande och stöddiga machostil. Är det någon av er som är "en riktig man", är det Martin Svensson, inte du (med hänvisning till din första artikel här på Newsmill där du påstår att du är just det).

Till de som hävdar att män är bättre än kvinnor på att hjälpa fram varandra, se och lär er hur det verkligen är!

Christina:

Du tror inte att Martin avstod från att slå för att han älskade kvinnan i fråga? Kan det kanske varit av samma anledning som han satt fast så länge i ett destruktivt förhållande?
Men det är klart, ni kvinnor är ju dom enda i världen som vet vad lidande är, eller hur?
Om man råkar vara född med en penis så kan man ju omöjligtvis lida, vi får ju allt gratis här i världen och behöver aldrig må dåligt över något...

Christina Lundqvist:

Är du ironisk? Svårt att veta.

För jag förmodar att du är medveten om att psykisk och fysisk misshandel i en relation inte handlar om att vara fysiskt starkare. Lika lite som mobbning handlar om det. Misshandel i en relation börjar ofta med att förövaren börjar trycka ned den andre psykiskt. Förövaren kan också ge mycket olika signaler så att "offret" tappar orienteringen och till slut inte vet vad som är rätt och fel, och efter ett tag tappar all självkänsla.

Det kan gå så långt så att "offret" till slut tror att den förtjänar misshandeln eftersom den fått itutat sig att den är en så dålig människa av förövaren. Det är därför det är så svårt att lämna en misshandlande person. Man har tappat all självkänsla, allt självbestämmande, och känner sig rädd. Ofta har man dessutom isolerats, eller isolerat sig, och skäms.

Det handlar alltså inte om fysisk styrka utan om psykologiska mekanismer.

Om du nu tror att det bara är fysiskt starka män som misshandlar och trycker ner sin partner, tror du också att det bara är fysiskt starka män eller pojkar som mobbar?

@ Christina Lundqvist

Allvarligt talat nu. Det vet väl varenda barnunge att ens förmåga att använda våld inte enbart handlar om fysisk styrka. Om så hade varit fallet hade man kunnat avgöra vilka som är de bästa boxarna eller brottarna enbart genom att lyfta skrot.

Utöver det är det svårt att bemöta vad du skriver för jag förstår ärligt talat inte vad du skriver.

Det här var nog en av de absolut lägsta inlägg jag någonsin läst... håna en man för att blivit misshandlad... vidrigt, rent ut sagt.

Ärligt talat, jag förstår inte din tankegång alls, vadå tillhöra en privilegierad grupp som man? Det är ju då nåt som jag aldrig märkt av eller sett i samhället... men sen bor jag ju inte i Danderyd heller.

Valerie Solanas beskrev den här sortens män som artikelförfattaren tämligen målande i sitt manifest, och tyvärr ser vi idag att dessa "män" finns mitt bland oss...

Christina Lundqvist:

"Det måste också Martin Svenssons kvinna varit medveten om, om han inte bara stod där och tog emot och då var det ju självvalt."

Menar du verkligen att om man inte slår tillbaka så är misshandeln självvald?!?

Apropå att det alltid skulle vara den fysiskt starkare som mobbar - minns ni Casey Heynes, 16 år och mobbad, och Ritchard Gale, 12 år och mobbare?

http://www.aftonbladet.se/wendela/article12792291.ab

Victor Z Hahns artikel har faktiskt vissa komiska poänger. Vad han gör är att utifrån en feministisk analys kritisera Martin Svensson för att inte vara tillräckligt macho. Han sätter sig på två höga hästar samtidigt, dels den höga genushästen, dels den höga machohästen. Sedan spränger han fram över prärien och krossar allt i sin väg.
Ganska avslöjande.
Som någon debattör uttryckte det: När en man är i överläge är han en förtryckare, när han är i underläge är han en loser.
Victor Z Hahns verkar inte bara ha köpt den feministiska analysen utan även det feministiska dubbelspelet. Men eftersom han är man klarar han inte av att hantera svansföringen, utan ramlar pladask och blir bara.....ja just det .....patetisk.

Förklara gärna för mig vad "ALLA kvinnor tvingas brottas med" och som ingen man heller kan drabbas av!

#28 Christina Lundqvist

Det finns faktiskt kvinnor som slår män i förhoppningen om att mannen skall slå tillbaka. Gör han det är han nämligen en kvinnomisshandlare och kan sättas dit. Följaktligen är det inte så enkelt som du vill påskina, dvs att en riktig karl inte tar stryk av ett fruntimmer.
Vill en man undvika att bli uthängd/anmäld som kvinnomisshandlare får han vackert stå med händerna längs sidorna och ta emot örfilarna.
Kvinnor är kanske inte så starka rent fysiskt, med det behövs inte för att dra runt slipstenen.

@ Christina Lundqvist:

Du skriver angående Martin Svensson:

"Hans slag som starkare hade varit avgörande mot en kvinna i varje situation."

Vilken kvinna som helst kan försvara sig med tillhygge som t ex en kniv. Din kommentar säger ingenting.

Ronny Bazac:

Håller med dig. Victor Z Hahns artikel är ganska märklig på det sättet.

Hahn hävdar att det finns ett strukturellt maktförhållande där kvinnor är mindre värda och utsätts för missförhållanden, till exempel misshandel av män. Och det är rimligt att tänka att det finns en sådan strukturell maktfördelning, framför allt i många andra delar av världen. Det märkliga är att när det då kommer en man som Martin Svensson och hävdar att han också blivit utsatt för misshandel, men av en kvinna, så säger Hahn att Svensson är patetisk och svag. Hahn använder värdeargument, i detta fallet att män är patetiska om de visar "svaghet" inför kvinnor, från just det som många anser vara en del av dessa strukturella maktförhållanden, i detta fall att män anses som starkare än kvinnor.

Hahn verkar vara ett exempel på just det som han förmodligen försöker kritisera. En machoman, men som här påtalar att kvinnor har det sämre. Frågan är vad Hahn vill med denna artikel? Vill han ändra på ett strukturellt maktförhållande, eller bara påtala det? Som sagt, en märklig artikel.

Eller så vill Hahn bara gnälla över män som är "svaga".

Martins berättelse är bra, trovärdig, viktig och naturligtvis tragisk.
Motsatta förhållanden eller undantag, existerar i alla former av förtryck.
Psykiskt våld tror jag personligen kvinnor och män utövar mot det andra könet ungefär lika mycket 50-50. Detta baserar jag bara på mina egna filosofier.
Men mäns fysiska våld mot kvinnor är fortfarande vanligare än tvärtom.

Därför hörs nog kvinnors kamp mer och vi ger det hela ett samlingsnamn som ”Feminism”.
Man ska inte försöka förminska eller försvaga kvinnors eller feministers kamp mot manligt övergrepp. Tyvärr tycker jag dock Martins artikel andas just en sådan lust att angripa kvinnors kamp för jämlikhet eller feminister snarare än de kvinnor som förtrycker eller misshandlar män.
Det är väl de sistnämnda som gör fel Martin?

Kanske detta som du retar dig på Viktor, ..men man behöver ju inte uttrycka sig vidrigt, ta i så att folk kräks och man själv nästan skiter i byxan.

Du har flera poänger och Svenssons text kan kritiseras för en hel del, men det viktiga i detta sammanhang är att om Svensson blivit misshandlad så är han ett offer för det. Att män generellt sett i flera avseenden har en starkare maktposition utesluter inte att män också kan vara utsatta.

""Ryck upp dig, Martin! Bit ihop och gå vidare! Var inte så svag! Sluta skyll ifrån dig! Sluta med din självömkan och gör något konstruktivt åt din situation istället!""

Du skulle aldrig sagt detta till en misshandlad kvinna. Maria Sveland har flera poänger hon också, men hon hade heller inte sagt ovanstående till en misshandlad kvinna.

"Man undrar vad som hindrade Martin Svensson från att bara gå därifrån."

Du borde verkligen läsa Kajsa Ekis Ekmans test i City "Offren gör inte som man tror"
http://city.se/kulturen/2011/05/12/offren-gor-inte-som-man-tror/
-

"Som man anser jag mig inte berättigad att avgöra hur feministerna bör föra sin kamp. De som kämpar, alltså kvinnorna, måste ges tillvägagångsföreträde, särskilt då de alltför ofta nekas tolkningsföreträde till sin egen historia."

Det sista är sant. Men det betyder inte att män borde hållas utanför eftersom då faller många feministers argument att även män kan vara feminister och att jämställdhet är en fråga för de flesta eftersom könsrollsuppfattningarna både upprätthålls och drabbar både män och kvinnor, och för att inte tala om de som inte ser sig som varken eller, eller som både ock. Ta bara det faktum att kring en fjärdedel av alla transsexuella försökte begå självmord och att många av dom drabbas av våld, hot och trakasserier och mår dåligt av att inte accepteras. Var ska du placera dom? Hur många av de män och pojkar som drabbas av våld, trakasserier och mobbning råkar ut för det pga att förövarna anser att offret inte är eller beter sig som en man ska och bör göra? Har dom inget med jämställdhetssträvanden att göra? Vad kostar det inte män att försöka leva upp till det manliga idealet som stark tålig orädd och tuff!?

Självklart förekommer det att män blir både misshandlade och till och med mördade av kvinnor. Självklart finns det män som är offer för kvinnor. Självklart finns det män som drabbas av ohyggligt mycket värre saker än "fjuttvåld" från kvinnors sida. Att förneka att män kan utsättas för svåra övergrepp av kvinnor är att utsätta de drabbade männen för ett nytt svårt övergrepp. Det är oacceptabelt.
-
Men det är lika sant att den totala mängden "könsöverskridande våld" i samhället drabbar kvinnor hårdare än män. Antalet kvinnor som slås ihjäl av män är mycket större än antalet män som slås ihjäl av kvinnor. Antalet kvinnor som är offer för svårt våld från mäns sida är mycket större än antalet män som drabbas av svårt kvinnligt våld. Detta är ett sakernas tillstånd som vi alla känner till och som de flesta av oss accepterar.
-
Män som grupp har en högre position i samhället än kvinnor har. Ju högre position en grupp människor har, ju fler privilegier och fördelar har de, och ju fler privilegier anser de sig berättigade till. Ju fler rättigheter tar de sig, som grupp betraktat, och ju mindre ansvar tar de för sina handlingar. När deras privilegier blir ifrågasatta av människor med en lägre position i samhället, blir den priviligierade gruppens reaktion ofta rasande.
-
Här på Newsmill är angreppen mot feminismen ofta otroligt aggressiva. Väldigt många av de mest rasande antifeminsterna påstår gärna rakt av att feminister (underförstått alla eller de flesta feminister) tycker att män är djur och vill behandla män som djur. Jag är övertygad om att den förkrossande majoriteten av feminister tycker att detta uttalande var lika olyckligt som kontraproduktivt, förutom att det är felaktigt. Människan som art tillhör djurriket, och därför är vi alla djur. Där är det verkligen ingen skillnad på kvinnor och män.
-
De "vanliga" feministerna kämpar för att skapa rättvisare villkor för kvinnor, inte för att göra tillvaron outhärdlig för män. Men kanske de män som blir så rasande på feministerna känner på sig att de skulle förlora några privilegier om kvinnors villkor skulle bli rättvisare, och i så fall skulle de kanske förlora sitt övertag gentemot kvinnorna. Därmed skulle deras egen situation bli outhärdlig, om de alltså inte fick kräva särskilda rättigheter åt sig själva med motiveringen att de ju i alla fall är män.
-
Men jag säger inte alls att alla eller de flesta män resonerar så. Men när det gäller de män som uttrycker det mest vitglödande hatet mot feministerna, så tror jag faktiskt att de är rädda för att förlora sin egen grupps överhöghet gentemot kvinnorna. Jag tror att det är viktigt för många av de argaste antifeministerna att få känna att män är värda mer än kvinnor.
-
Män som grupp är överordnade kvinnor som grupp också i Sverige, och kvinnor som grupp är underordnade män som grupp. Den som tillhör en underordnad grupp löper större risk att behandlas illa. Detta hindrar dock inte att enskilda individer, såväl män som kvinnor, kan vara både offer och förövare.

Kul att läsa! Victor Hahn har helt enkelt bytt ut ordet "kvinna" mot "man" från kända artiklar han läst på newsmill.

"Vi har varken behov eller nytta av manliga offerperspektiv. Det manliga offerperspektivet är patetiskt och irrelevant. Inte heller behöver vi några nya mansdystopier. Och det vi minst av allt behöver, det som ingen vill ha, är griniga mähän som beklagar sig över hur jobbigt det är att vara man."

Om han bytt ut "manliga" mot "manliga ELLERr kvinnliga" så hade artikeln fungerat. Men nu blir den bara ett bevis på det vanliga, att starka män från Danderyd får ta sig ton i debatten. Och även tala för andra. Utan att vara ombedda. Och alla förutsätts lyssna. Kul.

#43 Nisse:
"Därför hörs nog kvinnors kamp mer och vi ger det hela ett samlingsnamn som ”Feminism”.
Man ska inte försöka förminska eller försvaga kvinnors eller feministers kamp mot manligt övergrepp. Tyvärr tycker jag dock Martins artikel andas just en sådan lust att angripa kvinnors kamp för jämlikhet eller feminister snarare än de kvinnor som förtrycker eller misshandlar män.
Det är väl de sistnämnda som gör fel Martin?"

Jag tycker inte att Martin Svenssons artikel andas en "lust att angripa kvinnors kamp för jämlikhet eller feminister" i sig. Han avslutar faktiskt sin artikel med dessa rader:

"Det finns en viktig feministisk berättelse. Men bredvid den finns det både kvinnor och män som inte känner igen sig, bredvid den berättelsen finns det också andra."

Jag tror alltså att Martin Svensson mest är trött på osynliggörandet av misshandlade (och på andra sätt missgynnade) mäns situation, i synnerhet av de som misshandlas av kvinnor.

Jag undrar dock lite över detta, som Martin Svensson skriver:

..."vid mer än ett tillfälle hade jag sex trots att jag tydligt uttryckt att jag inte ville".

Är det någon slags övertalnings- eller tjatsex då, eller? Tycker hur som helst att det skulle vara svårt för en kille att ha sex, om han inte var tänd på något sätt. Men å andra sidan finns väl förväntningar på att en man ska "ta för sig" om tillfälle erbjuds, även om han själv kanske skulle föredra att låta bli. Sådant kan kanske vara svårt att stå emot. Det kanske rentav kan kallas för en "förtryckande maktstruktur", fast till mäns nackdel denna gång. Och även om man är intresserad av någon, kanske man vill ta det lite lugnt och inte gå pang på rödbetan? Vore intressant om Martin Svensson eller någon annan ville #skrivaomdet, så att säga...

#45 Ann sidbrant:
"Män som grupp har en högre position i samhället än kvinnor har. Ju högre position en grupp människor har, ju fler privilegier och fördelar har de, och ju fler privilegier anser de sig berättigade till. Ju fler rättigheter tar de sig, som grupp betraktat, och ju mindre ansvar tar de för sina handlingar. När deras privilegier blir ifrågasatta av människor med en lägre position i samhället, blir den priviligierade gruppens reaktion ofta rasande."

Det är sant att vi ser fler män än kvinnor på höga positioner i samhället, men det är också sant att vi ser fler män än kvinnor på lägre "positioner" - i missbruk, fängelser etc. Som Pelle Billing skriver:

"Det manliga kollektivets makt har alltid haft den manliga kroppens försumbarhet som grund. Utan denna kroppsliga försumbarhet finns ingen manlig makt. För varje man genom historien som har haft inflytande, finns det en man (eller flera) som dött en alltför tidig död.

Insatserna blir därmed höga när man ska spela det manliga spelet. Om du lyckas, och hamnar på toppen, blir belöningarna stora. Du blir respekterad, du behöver själv inte göra något av de farliga jobben, du får inflytande. Om du misslyckas - lite grann eller mycket - blir livet däremot ett annat. Om du har tur hamnar du i ett yrke som är tungt, utomhus och farligt. Om du har otur slutar du som hemlös, ensam, fängelsekund eller en siffra i självmordsstatistiken. Dessa “slutstationer” består till 2/3 eller mer av män."

Tänk om det är så att män och kvinnor i "genomsnitt" faktiskt har det "lika bra", som kollektiv alltså? De mäktiga männens framgång kanske tas ut av de utsatta och undanskuffade männens lidande? I så fall existerar det ju ingen reell "könsmaktsordning", bara att spridningen i makt och inflytande är olika stor för kvinnor och män, ungefär som det verkar vara med intelligensen.

Titta här - alla anledningar till att jag kräks så fort jag hör ord som "genus" och "könsmaktsordning" i en och samma krönika. Hånfullt, nedlåtande, ilsket, fylld till bredden av slarviga generaliseringar. En frälst ideolog som talar - en som ser samhället ur sitt perspektiv och berusas av hur lätt det går, hur lätt och självklart allt är. Det här är en hård beskyllning, men jag gör den för historien visar att den stämmer, men vägen härifrån till att fängsla, tortera och döda folk är väldigt, väldigt kort. Det är faktiskt detta som ÄR vägen dit. Inget samhälle någonsin kommer att räddas av att ideologiska renläriga får någon som helst inflytande. De skall frysas ut och tryckas ut till kanten av vettiga människor som faktiskt kan ha en princip, men som samtidigt - om den finner sig i begrepp att förstöra livet för någon till exempel - kan fråga sig själv "är det här verkligen rätt?".

""Ryck upp dig, Martin! Bit ihop och gå vidare! Var inte så svag! Sluta skyll ifrån dig! Sluta med din självömkan och gör något konstruktivt åt din situation istället!""

Är det inte precis den här inställningen till kvinnliga offer för våld som man trummar in är helt oacceptabel. Jag antar att du tycker att du kan säga detta bara för att ni båda är män? Så er karlar emellan så är det så att man skall bita ihop och gå vidare - det är inget som fruntimmer begriper sig på?

Eller vad vill du säga? Det hänger ju inte samman för fem öre: är det dåligt att slå kvinnor men inte dåligt att slå i allmänhet? Eller är det dåligt att slå i allmänhet utom när du kan göra någon retorisk poäng på det? Det är detta som så vidrigt med postmoderinistiskt gagg: man får inte kräva konsistens och konsekvens. Då har man inte fattat något... Man har revolterat mot logiken! Det är fanken snart ett patriarkaliskt påfund att 1+1=2 också.

Victor Z Hahn är ett troll. Ett troll.

Och den här meningen: "De som kämpar, alltså kvinnorna, måste ges tillvägagångsföreträde, särskilt då de alltför ofta nekas tolkningsföreträde till sin egen historia.". Att någon lyckas komma på något så intetsägande. Nä. Det förtjänar inte ens motargument. Finns inget som talar för att det skulle förhålla sig så eller att det överhuvudtaget skulle vara ett rimligt orsakssamband.

#50 Claes Andersson,
Läs gärna nedanstående artikel. Din spekulation om att "Det är fanken snart ett patriarkaliskt påfund att 1+1=2 också", ligger inte så långt från verkligheten tyvärr, även om det denna gång handlar om fysik:

http://www.newsmill.se/artikel/2010/01/07/varf-r-vill-s-dert-rns-h-gskol...

Ett citat:
"Von Wrights rapport "Genus och text" från 1998 (tillgänglig på Skolverkets webbsidor) behandlar den angelägna frågan om varför flickor är så starkt underrepresenterade i fysikstudier. Hon studerar några läroböcker i fysik för gymnasiet och kommer fram till att problemet till stor del ligger i själva fysikämnets karaktär. Flera av böckerna strävar nämligen efter att slå fast vad som är sant och vad som inte är det. De förmedlar budskapet att "fysik handlar om det objektiva, det som höjer sig bortom känsla och mänskligt liv". Detta menar von Wright strider mot kraven på en jämställd text:

"Påbjudandet av snäv kunskap med en given mening är inte förenligt med skolans jämställdhetssträvanden."

Hon rekommenderar därför förändringar av läroplanen:

"En genusmedveten och genuskänslig fysik förutsätter en relationell infallsvinkel på fysiken samt att en hel del av det traditionella vetenskapliga kunskapsinnehållet i fysiken plockas bort.""

#52. Att Moira von Wright nu sitter som rektor på Södertörns Högskola framstår som ett hån mot Sveriges alla seriösa och hårt arbetande kvinnor.

Josefin Rönnbäck, statsvetare och med inriktning på genus vid LTU visar varför frågan om könsrollsuppfattningar är en fråga för både både män och kvinnor.

"Könsroller på liv och död"
http://svt.se/2.22620/1.2351485/konsroller_pa_liv_och_dod

"Forskningen visar med all tydlighet att unga tjejer och killar dör i Sverige på grund av förvrängda könsuppfattningar. Tjejerna får anorexia för att de ska leva upp till idealutseendet och får de för sig att de inte duger så går en del i in ett självskadebeteende, säger Josefin Rönnbäck.

-Killarna dör för att de dopar sig. Eller för att de ska vara så macho att de utsätter sig för alla möjliga risker, till exempel i trafiken, fortsätter hon.

Mobbas på grund av normer
I Josefin Rönnbäcks drömvärld - som hon själv ser som utopisk - så skulle könsrollerna bli till oviktiga biroller i våra liv.

-Problemen börjar tidigt i skolan. Mobbning av både tjejer och killar handlar ofta om att skolkamraterna inte tycker att de duger som de är utifrån sitt kön. Tjejer mobbas för att de inte lever upp till normen för hur en tjej ska se ut och killar kallas för bögar eller kärringar när de inte anses duga i sin könsroller, säger hon."

Detta är intressant...männen här är upprörd över Hahns ställningstagande, medan kvinnorna, i alla fall två, tycker att det ligger något i det.
Visst känns det lite oroande att män kan vara rädd för kvinnors våld, då män helt automatiskt har avsevärt större muskelmassa än kvinnor.
Jag tillhör dem som är övertygad om att vi är samma sorts människor som för 10.000 år sen. Fernissan är bara annorlunda.
Att männen i Sverige har blivit så tillbakahållna i sin naturliga manlighet att de snart är att betrakta som kvinnor med en liten skillnad mellan benen, är tragiskt.
När, i vissa situationer, den trots allt större våldsbenägenheten poppar upp, då kan den i stället bli farlig.
Förtrycket av våra genetiska skillnader där även kvinnor skall verka mot sina naturliga instinkter är farlig för människorasen.

Nu när det finns män från kulturer där maskuliniteten är sjukt förstorad, känner jag mig som kvinna helt utan manligt försvar.

Då det också råder åsiktsförtryck, kommer min kommentar att reta upp många som anser att åsikter som mina inte borde få uttalas.

Ojoj! Många arga kommentarer från just män här! Vad kan det bero på?

#45 Ann sidbrant, vettigaste kommentaren!