Dags att ta befolkningstillväxten i Stockholm på allvar

Spot on!

Den uppenbara fråga som märkligt nog ingen ställer är varför Stockholms befolkning måste öka på detta okontrollerade sätt som uppenbarligen skapar så stora problem med bostäder och infrastruktur.

At bedriva en aktiv regionalpolitik för motverka denna trend vore väl en smartare idé än att fåfängt försöka bygga ifatt bostäder och infrastruktur som i sin tur driver på inflyttningen i en ond och accelererande cirkel.

Sverige har ungefär samma yta som Tyskland men bara ca tiondelen så många invånare. Nästa fråga som inställer sig men som få ställer är vad vi ska ha resten av Sverige till när alla svenskar flyttat till Stockholm, Malmö och Göterborg. I dessa områden finns redan idag snart halva Sveriges befolkning.

Verkar det vettigt? Verkar det vara ett bra exempel på politiskt ansvarstagande? Är det en hållbar utveckling för Sverige på sikt? Kan landsbygd och små orter överleva om detta fortsätter?

Jag svarar nej på dessa frågor men det verkar jag vara rätt ensam om i den politiska debatten.

#2: Men huvuddelen av befolkningsökningen i Stockholm/Stockholms län är inte driven av inflyttning till regionen.

I fjol hade Stockholms län en befolkningsökning på drygt 35.000 personer, endast 17% av denna ökning var från nettoinflyttning från övriga landet.

39% kom från ett lokalt födelseöverskott, eller drygt 13.000.

Den resterande och största andelen var nettoinflyttning från utanför rikets gränser, eller drygt 15.000. Dessa inflyttade har också högre nativitet än befolkningen i övrigt och driver på det lokala födelseöverskottet.

Siffrorna är likartade för Göteborg och Malmö om än lägre.

Det är således knappast regionalpolitiken som är "problemet" (om man nu anser att storstädernas ökade befolkning är ett sådant) utan den skeva bosättningen av immigranter i landet. Jag hör dock få eller snarast inga krav från övriga delar av landet för att de ska få en större andel av flyktingar till dessa delar? Den dag de kraven kommer så ska jag ta gnället på regionalpolitiken på allvar. Innan dess är det bara tomma trummor.

Länkad professor i nationalekonomi har rätt. Det är en fråga om högröstade regionala särintressen. Har stockholmarna inte råd att betala sitt resande trots den ”effektiva tekniken” så är det något fel. Det bör inte staten göra. En förklaring är att reseavstånden och kostnadererna ökar exponentiellt med urbaniseringen.

Utvecklingen i stort beror på människans intelligens och inte på sammanpackning. Om någon spenderar 10 min på att resa till och från jobbet och någon annan spenderar 70 min så kan den senare i princip arbeta 1 tim mindre. Dessutom kostar det mycket att åka fram och tillbaka. Sammanpackningen ger mest nackdelar. Listan kan göras lång.

Stockholmarna styr och har ordnat en lägre inkomstskatt och får en tusenlapp mer i månaden jämfört med i många andra andra kommuner. Att det är möjligt att ha det så orättvist beror på att företagsledningar, myndigheter, institutioner, konsulter med mera finns där och det ger stora skillnader i skatteunderlag. Om sammanpackningens kostnader skulle internaliseras så vore skatten högst i Stockholm. De korrupta tror att de kan bygga bort trängseln och även bostadsbristen. Det är så urbota korkat.

En annan mer radikal lösning, som kan kombineras med rättvisa skatter, är att lägga ner huvudstaden och sprida den på säg tio orter, som är mindre än de tre största. Men det är bättre låta pengarna och skatterna styra. Oavsett lösning blir det många som får obetalbara lån och banker i konkurs, om inte statens sätter igång och trycker pengar i massor. Men det är inget att bry sig om för det kommer förr eller senare ändå.

Vänta bara till tillförseln av olja och livsmedel från utlandet bromsas och globaliseringen går bakåt. Då tar det roliga slut och investeringsarna i infrastruktur blir uppenbart bortkastade pengar. Visst finns det all anledning att ta befolkningstillväxten i Stockholm på allvar.

Förståsigpåare, invandrarna är inte alltid så populära och söker sig till en mer anonym tillbaro med landsmän i storstäder. Det är exempelvis lättare där än på en mindre ort att ha svarta inkomster och bidrag samtidigt. Många svenskar trivs inte i Stockholm trots de lägre skatterna och flyttar därifrån,. Liknade trender har sedan längre funnits utomlands. På sikt kan en förstärkning förväntas och med brist på olja och mat så kraschar Stockholm. Det är bättre att dra pluggen på huvudstaden och bankerna på en gång.

#5: Jag har inte sagt ett ord om invandrarnas val. Jag förstår dem mycket väl.

Däremot tycker jag trams som i ditt inlägg #4 och länkad professor knappast är befogat så länge som stora delar av landsorten med glädje överlåter huvuddelen av landets invandring på de tre stora städerna med omnejd. Givetvis måste storstädernas infrastruktur prioriteras om det är där befolkningen växer.

Det skramlar falskt. Man vill inte tappa invånare - men man vill minsann ha "rätt" invånare...

I övrigt förstår jag inte vad du svamlar om. Hela världen kraschar med brist på olja och mat. Gäller knappast bara Stockholm. Om investeringarna i infrastruktur i det läget visar sig bortkastade så spelar det mindre roll nu - just nu behövs de.

Det ligger dock ett uns av sanning i Birgitta Sevefjords uttalande om trådbussar. Erfarenheter från de städer som har trådbussar visar att det är lättare att få egna utrymmen (och därmed högre hastighet/kapacitet) för trådbussar än för dieselbussar som kan flyttas hur som helst och där frågan om egna utrymmen oftast prioriteras ned.

Litegrann samma skäl som gör att spårvägen lättare får egna utrymmen än dieselbussar. Se på Norrköping t.ex. och jämför andelen egna utrymmen med t.ex. Linköping. Kollektivresandet är också mycket större i Norrköping än i Linköping.

Jämför också gärna med Landskrona som fått 3-dubblad trafik på den nya trådbusslinjen. Nu rullar trådbussarna med 6-minuterstrafik; det finns knappast någon annan busslinje i mindre städer i Sverige som har så tät trafik.

Förståsigpåare, om folk klumpar ihop sig och gillar detta så måste de också betala vad det kostar. Annars fås en snedvridning. Det är få länder som importerar så mycket livsmedel och energi per capita som Sverige. Lägg till detta en korrupt huvudstad, som tar för sig med världsunika subventioner. När förutsättningarna ändras så slår det speciellt mot en sådan stad. Bankerna i landet lever på en bubbla, som har pumpat upp huvudstaden och deras invånare. Eller är det huvudstaden och dess makthavare som pumpat upp bubblan? Om man är riktig politisk mupp så saknar det betydelse om investingarna betalas eller inte. Bara det satsas så är det bra.

Det är invandringspolitiken som är problemet och det kommer bara att bli värre och värre.

Chili skriver:
"Jag tror t.o.m att folk har högre livskvalité på lagom stora orter, än i storstadsområdena , billigare, eller vill ni betala 8.000:- per år bara för att ha bilen i kvarteret, och flytta den varje vecka. Näh, trodde väl det, trängselavgift, som fotoregistrerar in- och utfart, max 60:- /dag, ca 10.000 år till stat/kommun"

Jag tror inte att det går att generalisera på det viset. Alla är invidier och upskattar olika saker. Själv trivs jag mycket bättre i en stor stad än i en liten eller mellanstor. Du gör det troligen inte. Gott så!
Men din fortsatta kommentar kring kostnader för bil träffar snett. I en storstad har många *lägre* kostnader för bil än i små- eller mellanstora städer av den enkla anledningen att många inte har någon bil alls eftersom man klarar sig utmärkt utan.

Jag köper inte att det är dålig planering som har orsakat Stokholms bostadsbrist. Det är betydligt troligare att försök till gentrifiering ligger bakom. Men det kan man ju inte tala högt om.

Tråkigt att allt ska gå så långsamt i Sverige. Det slutar väl med ett miljonprogram igen?

Det börjar likna Irland.

Irland lockade ett antal företag till ön med låga företagsskatter som man lånade ihop till. Sen när bubblan sprack så skulle dom länder som förlorat företagsinvesteringar pga Irlands ofinansierade skattesänkningar betala Irlands skulder.

Det är samma sak med Stockholm. Stockholmarna skryter gärna med att dom har lägre skatter än andra, men när eras infrastruktur inte fungerar ska andra betala.

Om ni är så framgångsrika som ni säger så borde ni betala era egna räkningar.

Kollektivtrafiken med tunnelbana, buss, spårvagn och pendeltåg behöver definitivt byggas ut i Stockholm. Man måste kunna tas sig till jobber utan att ha bil. Och storstaden ger människor frihet, kontakt och kreativitet. Bilen är väl inte lösningen, även om den behövs. Det ska gå smidigt att resa tillsammans med tunnelbanan. Pendeltågen måste ta oss i till jobbet. Vi trivs, vi vill resa och vi vill bo i huvudstaden. Det är smockfullt med folk på morgonen. Trångt på centralen, på stationer...