Juholt bär ansvaret för S haveri i Libyenfrågan

Kovändning? Fast.
Just nu berättar Juholt i direktsänd presskonferens att det han har sagt kan verka stå i motsats till det Ahlin säger, fast i själva verket menar dom samma sak. Dvs att ta bort och öka på egentligen är likadant. Fast annorlunda.
Och det säger Juholt att dom är överens om.

http://Soldatmamma.blogspot.com

Vi vill inte ha fler självmordsbombare här, så lägg ner.

Och du #1, ta hem din son från Afghanistan om du kan. Det skulle också minska risken.

Jag blev gråtfärdig när jag i morse läste Urban Ahlin och Peter Hultqvist på Dagens Nyheters debattsida. Och nu kommer här Ulf Bjereld med sitt "engagemang för Libyen". Svensk socialdemokrati har tappat all sin ideologi - den de en gång faktiskt hade. Med entusiasm ställer de upp på USA:s-Frankrikes--Englands angrepp på Libyen. Sverige under NATOS ledning. När tänker sig nu socialdemokraterna att det är dags att Sverige blir NATO-medlem? Söndagsskolepratet om att "införa demokrati i Libyen" är motbjudande. Har USA infört demokrati i Afghanistan och Irak? Däremot dödat hundratusentals människor. Slagit sönder deras länder. Och i Afghanistan fortsätter dödandet.
USA vill inte " införa demokrati" i Libyen. De vill köpa landets oljetillgångar. Köpa billigt av de så kallade rebellerna. När landet delats upp. USA vill ha en militär närvaro - permanent - i Nordafrika. De vill hindra Kina att köpa olja och hindra Kinas handel med övriga Afrika. Gaddafis regim diskuterade att nationalisera oljetillgångarna. Troligen var det detta som utlöste USA:s "ingripande". I detta blodiga och smutsiga spel ställer sig svensk socialdemokrati bakom nykolonialmakten USA. Accepterar verkligen socialdemokratins "gräsrötter" detta? - En skam för socialdemokratin.
Ulla Johansson
Jag ger här länken till en artikel i Global Research: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=2475
Artikeln belyser en del av spelet bakom "att införa demokrati i
Libyen".

#3: Vem är det som har sagt att man ska "införa demokrati" i Libyen? För jag förmodar att det är ett citat utifrån citattecknen?

Det är väl förbannat bra att S "sviker" med tanke på de lögner och övergrepp som insatsen bygger på? Terrorister blir "civila", NATO struntar i fredslösningar, ljuger om Ghadaffi, struntar i vapenvilor o.s.v. Allt för att säkra oljan och dollarn.
Detta är ett smutsigt illegalt krig som gått utanför dess resolution som så många andra krig USA har haft ledningen i. Senast det illegala Irakkriget.
NATO kan börja snacka om de är konsekventa, d.v.s. utföra interventioner mot deras allierade - Bahrain, Yemen och det korrupta Saudiarabien.

#5: Fast nu är ju NATO inget svenskt parti utan en sammanslutning länder som Sverige och därför du och jag inte är medlemmar i. De har inget ansvar för inför någon annan än sina medlemsstater - så det ifrågasättandet kan ju lämnas till dem.

Sedan förstår jag inte riktigt varför du tycker att det är "bra" att S sviker? S har ju svikit sitt ställningstagande från förra veckan och vill nu stanna och och utöka insatsen med marinen.

Jag som tycker att det svenska deltagandet är helt idiotiskt tycker iallafall inte att det är "bra" att S nu vill stanna kvar - oklart varför du tycker det då du verkar ifrågasätta hela insatsen?

Allra bäst hade ju varit om S hade haft ett ställningstagande från början. Nu har Guteland, Ahlin, Hägg och Juholt kommit med fullständigt disparata inlägg i frågan och det är nästan så man förväntar sig att de förordar rytteriet och pansar om en vecka.

Men kan du förklara vad som är "bra" med S kovändning?

Ja, så går det när man inte har en kompass. (s) är för allt som FN gör. De är emot allt som har med strider att göra. Så när FN ber någon att strida så kan vad som helst komma ur Juholt. Detsamma gäller alla andra frågor också. Skönt att han inte bestämmer något.

Har nedräkning börjat för H J sitter han över valet 2014 ,jag tvivlar fast som val arbetare för alliansen perfekt . mvh

Och folket ska se till att Håkan Juholt blir statsminister, Urban Ahlin utrikesminister och Peter Hultqvist försvarsminister 2014.

Professor Ulf Bjereld har inte stora krav på sina husgudar.

Och Lars Ohly ska väl bli finansminister.

Varför inte komplettera soppan med Jimmie Åkesson som utvandringsminister?

#6, det är bra att man tvekar på insatsen, bland annat just av de anledningar jag framförde i #5.

Jag hade precis börjat överväga att rösta på S igen. Men detta haveri gör att jag definitivt inte kommer lägga min röst på S. Inget parti som förespråkar militära insatser i ett fallande imperiums tjänst får min röst. Faktum är att inget parti som över huvud taget planerar att använda Sveriges försvar till annat än att försvara Sverige får min röst. Det innebär att jag är utelämnad att välja SD eller V, och inget av de partierna sympatiserar jag med. Vilken j*kla soppa svensk politik är. Varför finns inget vettigt parti som förespråkar fred?

I min kommentar ovan blev länken tyvärr felmarkerad. Här kommer den rätta länken:
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24757
Ulla Johansson