Att tänka fritt är bra, att tänka rätt är visst ännu bättre

Mycket bra sammanfattat Alice Teodorescu.

Foarte bine! Jag håller verkligen med - staten ska inte pyssla med barnuppfostran. Det är oerhört beklagligt att sådana härideologier har fått sådant fäste i Sverige. Många verkar hoppas på de s.k. "borgerliga", men hur kan man göra det när alla "borgerliga" partier i Sverige är feministiska?
Konsensuskulturen har både sina för- och nackdelar, men det verkar som att folk från Östeuropa är lite mer härdade mot allt för flagrant skitsnackande från politiker och journalister. De hyser inte samma naiva tilltro till staten som alltför många svenskar fortfarande gör. Jag tvivlar på att t.ex. kampanjen "Vi gillar olika" med ett tilltal och retorik som vore den riktad till 11-åringar (det kanske den var?) skulle fungera i Östeuropa, eller i _något_ annat land för den delen...

Av någon anledning får jag för mig att Alice är en av dem, som blir lite oroliga, om de ser pojkar leka med dockor.

Läste också den där artikeln och tyckte att den var fullkomligt vidrig från början till slut.

Det där med lobotomering och sterilisering som knyts till välfärdsstaten faller på att USA gjorde samma sak. Och USA är inte någon välfärdstat.

Det är ett systematiskt borgerligt förtal av välfärdsstaten. Jag har sett det flera gånger förut bland annat här på NM.

AT hävdar att hon står för den stora friheten men om staten blev en nattväktarstat skulle den enskildes frihet inskränkas av företagen istället.

Liberalismen har ingen oinskränkt frihet att erbjuda, den som tror det har en mycket, mycket naiv syn på samhället.

Välfärdsstaten byggdes i mycket upp som ett skydd mot marknadens härjningar.

AT:s kritik mot genusteorin träffar dock målet till viss del, problemet är feminismens metodologiska kollektivism. Det medför att man ser förtryck överallt.

#4
Det skulle jag också bli, dess bättre har jag aldrig sett någon.

Jo förresten en gång faktiskt, den killen fick en Barbie i händerna och skruvade sönder henne för att kolla konstruktionen.

#6 Doktor Eleph@nt,

Du har en poäng att steriliseringen på framför allt 30-talet inte var speciellt för Sverige, men Alice förespråkar absolut inte Nattväktarstaten i denna artikel.

Finansminister Gunnar Sträng deklarerade i slutet av 60-talet att alla stora välfärdsreformer genomförts, dvs alla välfärdsbrister han upplevt under sin uppväxt hade åtgärdats, och detta fick han mycket skit från många vänstersossar.

Den beteendestyrande stat Alice angriper är den välfärdsstat som uppkommit från 70-talet och framåt.

@Karl Erling #4,

det där var en rent larvig kommentar. Inget i Alice artikel stödjer ditt påstående - saknar du motargument och ger dig ner i dyn istället...?

ps. Alice - mycket välformulerad och logisk artikel.

Jag trodde i min enfald att denna myt (samhällsuppfostran) inte var något annat än, jut det, en myt.

Men nyfiken som jag är så beslöt jag mig för att utbilda mig till pedagog, visserligen i Danmark men skillnaden är marginell,

Mitt första intryck av utbildningen var att mina studiekamraters politiska åsikter låg långt ut på vänsterkanten
Detta trodda jag dock var någiot som var specifikt för just studenterna och som skulle jämnas ut när man kom ut i yrkeslivet.

Döm då om min förvåning när jag kom ut ppå arbetsmarknaden och upptäckte att vi pedagogers främsta uppgift INTE var att "ta hand om barnen" utan att "uppfostra dessa till GODA SOCIALISTIKA MEDBORGARE"
Alötså inte att avlasta föräldrarna utan att se till att våra barn växte upp till några lydiga nickedockor som inte skulle prostera och/eller ifrågasätta de beslut som vuxenvärlden (läs regeeringen) påtvingade dem.

Någonstans har det gått helt fel när vi inte kan, eller vill, ta hand om våra barn själva gärna med hjälp av den äldre gennarationen som vi nu kastar in på instutioner avsedda för dessa.

All den kunnskap som våra äldre besitter och som tidigare gick i arv från gennaration till genneration riskerar nu gå till spillo bla. pga av en helt obefogad stausjakt.

Syftat med dagis olkn. fyller enbart ett syfte nämligen att uppfosra våra barn till några nickedockor som passar in i den mall som samhället har fastställt utan hänsyn till barnets egna naturliga utvecklickling som skall vara fylld av nyfikenhet, misstag och lek.

Samtidigt så har urbaniseringen lett till att all den överskottsenergi som ett barn normalt besitter och som vi äldre kunde få utlopp för genom att palla äpplen olkn nu akumeleras för atr t slutligen explodera i det som vi nu kallar ökad undomsbrottslighet.

(i det sistnämnda fallet så visar statestiken att undomsbrottsligheten sjunker men den debuterar i en tidigare ålder.)

Ang det sistnämnda så bör fö. både byx och straffmyndighets åldrarna ses över då det anses bevisat att vi mognar tidigre i dag än vad som var fallet när dessa lagar fastställdes.

Alice Teodorescu skriver lika vettigt och genomtänkt som alltid. Börjar bli förutsägbar, ska hon inte skriva något korkat och illa hopkommet någon gång?

Martin A, jag kan bara hålla med dig?

Men vill du läsa något riktgt korkat? Gå in på Svenska Dagbladet,
tryck på Kultur i tidningshuvudet, leta dig sen fram till;

Bamse vd förklarar flyktingserie. Läs och begrunda! Känner du
även till bakgrunden....så tappar även du hakan.

Detta är barnmisshandel på hög nivå och de ansvariga borde straffas.Detta är riktigt riktigt obehagligt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mats C, min poäng är att liberalerna inte har en rosaskimrande verklighet som alternativ till att ta bort välfärdsstaten.

De andra liberalerna som kraftigt vill minska välfärdsstaten - fastän de ljuger om det när det passar - har heller ingen rosaskimrande verklighet att erbjuda som alternativ.

På sjuttiotalet fanns de rabiata på vänstersidan, men idag finns de på högersidan.

En liberal predikant är Johan Norberg, eller vem som helst med bakgrund från Timbro, han säger alltid samma saker, jag har sett kanske tio program där han predikar om liberalismen.

En falsk frälsningslära. Ett bra samhälle består av kompromisser.

Visst är det symptomatiskt att denna typ av åsikter framförs av någon med utländsk påbrå - av någon som antagligen inte hunnits hjärntvättas lika mycket som en del av kommentatorerna.

Det är faktiskt skrämmande hur NAIV mycket välutbildade (men tydligen obildade) människor i detta land kan bete sig och liknelsen med Rumänien håller jag helt och hållet med om.

Sverige är en åsiktsdiktatur.

#16

Om du bortser från de humanistiska värderingarna i liberalismen så vill du antingen förvilla eller så vet du inte vad du pratar om.

Vänligen blanda inte heller ihop "nyliberalismen" med liberalismen. Nyliberalismen är främst en ekonomisk form libertarianismen.

#14 per svensson, 2011-05-18, 18:16
Mja, jag har börjat bli smått extremistisk på gamla dar. Jag har läst det mesta, så även detta. Tack för tipset, likaså.

Men min extremism hindrar mig inte från att se människor som har respekt för en objektiv verklighet. Människor som vågar tänka. Människor som vågar stå för sina tankar. Människor som inte endast drivs av den småaktiga törsten efter makt, inflytande, resurser. Utan drivs av, tja, att presentera det de ser, deras del av perspektivet på en objektiv verklighet. Oavsett om detta är mitt perspektiv eller inte så uppskattar jag sådana människor. Mycket.

Jag möter en del sådana på webben. Förvånansvärt är att många av dem är kvinnor. Passar liksom inte in i min bild av världen. Men så är det.

När jag lyssnar på människor som FBR, Helin, Expomandariner och den övriga PK-maffian kommer jag alltid att tänka på Obrian i 1984.

Mycket bra artikel! Alice är fantastiskt klarsyn och intelligent.

#11 Bengt Hesdorf. Jag håller med dig i vad du skriver: "Någonstans har det gått helt fel när vi inte kan, eller vill, ta hand om våra barn själva gärna med hjälp av den äldre generationen som vi nu kastar in på instutioner avsedda för dessa."

Många av dagens föräldrar tror att dessa institutioner är nödvändiga för att barnen skall utvecklas normalt. Som nybliven förälder fick jag höra detta från BVC mfl. BVC hänvisar unga föräldrar till den subjektiva hemsida growingpeople.

Jag blev bara förbannad och insåg hur sjukt det var. ALLA tidigare generationer har ju kunnat fostra sina barn och ta hand om dem själva.
Det har gått alldeles för långt! Jag har varit hemma i snart 6,5 år och kommer att börja jobba till hösten. Det har varit en underbar tid och barnen är lugna och grundtrygga.
Som tur är har jag haft gott stöd och förebilder ur den äldre generationen.

ur artikeln i Svd:

"Pär Eriksson är bekymrad över att en del som hör talas om pedagogiken tror att de försöker göra om barnen till något som de inte är.

– Vi vill bara få dem att välja fritt och få dem att våga prova nya grejer. Och då måste vi styra, annars vågar de inte eller tänker inte ens tanken. Det är en förberedelse inför skolan. Samhället har allt att vinna på detta, säger Pär Eriksson. "

AT beskriver Sverige som ett land där man inte får tänka fritt. Jag har läst en bok av professor Erik Åsard om USA. Där gör han ett stickspår och skriver om skillanden mellan svenska och kinesiska studenter. De svenska hade en betydligt bättre vana vid att ifrågasätta och att tänka fritt jämfört med de kinesiska eleverna. Detta är oerhört viktigt för en livaktig demokrati och, vill jag mena, för innovationsförmågan. Vilken kommer att bli allt viktigare för svensk ekonomi i den meningen att vi får fler som vågar och kan tänka utanför boxen för att skapa nya och mer innovativa företag.

Om vi ska tro genuspedagogerna syftar deras pedagogik till att öva barnen i att tänka utanför boxen - ännu mer. Att våga pröva nytt.

En annan sak

jag tror vi kan koka ned meningskiljaktigeheterna på följande vis:

Antingen så anser man att det finns hierarkier, normer och kategoriseringar som begränsar människors frihet, eller så gör man det inte.

Gör man det är frågan vilka dessa hierarkier, normer och kategoriseringar det handlar om och vilkas friheter som begränsas och hur och i vilken grad.

Därefter handlar valet om något ska göras eller inte göras.

Om man anser att något ska göras blir frågan vad. Ett alternativ här är visserligen att inte göra något, att det sköter sig självt.

Själv anser jag att det finns hierarkier, normer och kategoriseringar som begränsar både mäns och kvinnors friheter. Mer så i vissa kulturer, länder och sammanhang än i andra och på olika vis. Jag tycker att vi ska göra något åt det. Vad gäller förskolan så tror jag på olika strategier. En är att det finns en mångfald människor som arbetar med barnen och en är någon form av genuspedagogik. En tredje strategi är en diskussion om normer. Med barn och med vuxna.

Artikel i svd med intervju med två före detta förskoleelever på genusdagis.

"Ingen hjärntvätt"
http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/manligt-och-kvinnligt/ingen-hjarntva...

#21 Kuoppa,

"...Där gör han ett stickspår och skriver om skillanden mellan svenska och kinesiska studenter. De svenska hade en betydligt bättre vana vid att ifrågasätta och att tänka fritt jämfört med de kinesiska eleverna."

Tacka fasen för det. Men vänta du bara. När svenska genusprofeter har gjort sitt så finns inte en ung människa som tänker fritt längre. Kina har väl haft genusvetenskap de sista 50 åren. I Sverige har det bara pågått kanske 20 år. Inte undra på att vi ligger lite i framkant vad gäller fritt tänkande. Men hur länge?

Valspråket på Uppsala Universitets huvudbyggnad "Att tänka fritt är stort, att tänka rätt är större" kan verkligen läsas på två sätt.
Det är menat som att fritt tänkande ska uppmuntras men också ifrågasättas av både den som tänker och av omgivningen tills man kommit fram till verifierbar vetskap.
Den som känner sin tillvaro hotad läser det som att "rätt" betyder att lyda facit och den etablerade ordningen.
Hur Teodorescu kan få det till att "fritt" betyder att slippa ifrågasätta etablerad sanning och slippa vara öppen för ny kunskap förstår jag inte. Naturligtvis ligger det en frihet även i att slippa tänka fritt, men det har inte så mycket med det där citatet att göra.
Att genusvetenskap har fått ett stort genomslag beror inte på att storebror bestämt det. Det beror på att många fritt tänkande människor tycker att den förklarar mycket om människan och att den innehåller ett hopp om större individuell frihet. Sånt kan ju vara väldigt jobbigt för en del.
Tycker ni inte om genusteorier så tycker jag ni ska motbevisa dom. Inte förtrycka fritt tänkande med beskyllningar om förtryck.

#21 Niclas uoppa"Där gör han ett stickspår och skriver om skillanden mellan svenska och kinesiska studenter. De svenska hade tydligen en betydligt bättre vana vid att ifrågasätta och att tänka fritt jämfört med de kinesiska eleverna.

#25

Ursäkta men här vet jag inte vad som hände.

#20 Ulrika W.Andersson, 2011-05-18, 20:24
Du sprider hopp omkring dig :)

Läste en bok om Astrid Lindgrens barndom och hon hade en underbar barndom med mycket fri lek. Självklart präglades hon av detta och blev en älskad världsberömd författarinna. (Fri lek stimulerar barns fantasi)

När jag skaffade barn bestämde jag mig för att de skulle få den bästa barndomen som jag kunde ge dem. Jag har gett /ger dem kärlek, trygghet och möjligheten att få upptäcka livet i lugn och ro.

Socialistiska experiment av olika slag är dömda att misslyckas, eftersom det går så tvärtemot människans natur. På sikt blir samhället sämre. Vår framtid hänger nämligen på våra barn och att de formas till trygga harmoniska individer.

#27 Tack ;-)

Fri lek ger fria tankar!

Aveckla de totalitära delarna, dvs den ofenliga propagandan.

Börja med Lysenkoinstitutet (genusfrågorna) fortsätt med att avveckla Brå, med jJerzy Bagdag Bob i spetsen och sedan "Levande historia".

Överför den nuvarande sk forskingen i univeritetens institutioner.

Håller med om mycket i artikeln, men i någon mån har staten en uppfostrande roll. Alla samhällen bygger på att det finns vissa grundläggande värderingar. Eller normer är kanske ett bättre ord. Eller dekorum. Dvs vissa ramar, vida eller snäva beroende på samhället, som inte kan eller bör överträdas utan att sammanhållningen hotas. Föräldrarna bör naturligtvis ha det stora ansvaret för barnens uppfostran, men i alla samhällen och kulturer har samhället också ett ansvar för att förmedla och förvalta dessa grundläggande normer och förklara var gränserna för friheten finns. I västvärlden liksom i många andra delar av världen har skolan denna roll. Frihet är givetvis det bästa ting som kan sökas jorden kring, men total frihet leder till anarki (i ordets mest negativa bemärkelse) och barn som man inte satt gränser för utvecklar snabbt ett "Flugornas Herre"-beteende.

"För nej, friheten växer inte av att den begränsas, den blir tvärtom bara mindre fri. Och syftet var väl just det motsatta?"

Nej, syftet är just att minska friheten. Att styra och kontorllera människor. Det är det som genuspedagogernas verksamhet går ut på.

"Att tänka fritt är bra, att tänka rätt är visst ännu bättre"

Tänk som Leif D. Då blir det rätt.

#31 - det är precis sådana frågor som en debatt om fri lek borde handla om. Jag tycker det finns en poäng i att det kan finnas problematiska sidor av (för mycket) fri lek. Trodde det skulle kunna vara en intressant artikel men när det gick upp för mig att det handlade om genuspedagogik så kom de kalla kårarna.

#21

Du är i din fulla rätt att tycka att det finns "hierarkier, normer och kategoriseringar". Kanske alla av oss kan få denna upplevelse ibland. Men du gör samma fel som dina feministvänner.

Nästa fråga efter ditt antagande borde nämligen vara varför? Och denna fråga kan varken besvaras eller ersättas av ett nytt antagande - som du och dina feministvänner gör. Denna fråga bör nämligen utredas på ett tvärvetenskapligt (inkl. naturvetenskaperna) sätt för att ev. kunna komma fram till något svar. Förnekar man dessutom de naturvetenskapliga aspekterna så reducerar man hela frågan till ideologisk tro.

I annat fall sitter du med endast två antaganden: det finns hierarkier, normer och kategoriseringar - och - dessa hierarkier, normer och kategoriseringar antas bero på könsmaktsordningen.

Sedan tar du det andra antagandet och använder som bevis för att de antagna hierarkier, normer och kategoriseringar beror på könsstrukturer och patriarkatets könsmaktsordning.

I stället för ett godtagbart vetenskapligt arbete så författar man några skrifter med användandet av den marxistiska didaktiken och sim sala bim så har man ett lysande exempel för ett "vetenskapligt" cirkelresonemang. Sedan blandar man ihop det med ännu ett antagande om att kön endast är sociala konstruktioner och soppan på en spik blir riktigt smakligt i alla fall i dina och dina feministvänners tycke.

Som sagt, du får tro (det är nämligen inget annat än tro) på precis vad du vill. Vi har religionsfrihet här i landet. Förbannat blir man först när du påstår att du företräder den absoluta, allenarådande sanningen - så är nämligen INTE fallet.

#21

Dessutom hade det varit hederligare att välja åtminstone en tredje nation utöver Kina och Sverige - att Sverige ifrågasätter mer än Kina är nämligen inget mått på det svenska ifrågasättandet.

#33

Visst kan det finnas problem i fri lek när barnen i leken frångår samhällets etiska normer som t.ex. ickevåldsprincipen, människors lika värde och empati.

Men feminister liksom socialister är inte intresserade av etik utan de är intresserade av ideologi och därmed social ingenjörskonst. Människan som hon är föraktas eftersom hon är oanvändbar i deras ideologiska samhälle och MÅSTE (början på diktaturen) därför göras om.

Jörgen, Åsard tog upp Svenska amerikanska och kinesiska studenter för att illustrera en poäng. en poäng som jag använde.

"Det är synd om mannen" Fokus 7/2 -2011 av Lisa Bergman.
http://www.fokus.se/2011/02/det-ar-synd-om-mannen/

Artikeln visar, vill jag mena, flera saker. En är hur män tjänar på avslöjandet av de könsrollsföreställningar som osynliggör och till och med förlöjligar problem som drabbar män eller män med problem. Mycket mer genusvetenskap än så kan det inte bli.

Jag tycker folk gör det hela alldeles för enkelt för sig själv. Om man låter barn "leka som de vill", kommer de leka olika beroende på vilket sorts samhälle de lever, vilka förebilder de har och vilka förväntade beteenden de anmanar.

Barn kommer nog alltid vara spegelbilder av de samhällen de växer upp i, och kön verkar vara den mest grundläggande identitetsstrukturen barn bygger sin identitet runt.
Då barn snart lär sig hur pojkar och flickor förväntas vara, kommer detta också speglas i deras beteenden. Jag säger inte att kön är en ren social konstruktion. Jag tror att kön till en mycket stor del påverkar hur man reagerar på olika fenomen.
Men, väldigt unga människors hjärnor skiljer sig knappt åt beroende på kön, dessa skillnader uppstår först senare i livet, så de genusbetingade beteendena borde vara tydligare i vuxna år jämfört under de tidigare åren.

Enklaste sättet att ändra barns beteenden är att ändra våra egna beteenden, eftersom de mest bara imiterar de vuxna. Men vi vuxna vill inte ändra våra beteenden, eftersom de definierar vilka vi är.
Det som då återstår är att försöka tvinga barn att göra sånt de i vanliga fall inte skulle välja (eftersom deras förebilder inte gör såna saker), med förhoppningen om att det breddar deras horisonter när de växer upp. Att få dem att förstå att de inte behöver vara stereotyper.

Men samtidigt är det högst diskutabelt hur mycket staten egentligen borde lägga sig i barnuppfostran.
Att förbjuda aga är ett exempel där jag tycker det är ok, men samtidigt anser jag t.ex. att barn borde tvingas ta del av andras religioner och kulturer, för att de ska få en "bredare" världsbild, och förhoppningsvis bli visare människor som vuxna. Men jag inser att det inte är populärt i många kretsar, att "sätta griller i huvudet" på barnen.
Så principiellt ser jag inte större problem med att staten lägger sig i hur folk ska uppfostra sina barn.

Om barn ska växa upp till kreativa och nyfikna människor behövs en balansgång mellan att de får lära sig att det inte är fel att utforska nya saker, men samtidigt måste de också få en vana att ta egna beslut och att ha en individbaserad självbild.

Att bara låta barnen växa upp "vind för våg" ger nödvändigtvis inte dessa barn vanan att bryta mönster och att testa saker de normalt inte skulle välja. Men om alla ska växa upp till pk-monster skulle det vara förödande för samhället, och vi är redan nära den gränsen (om inte redan över, med tanke på integrationspolitiken och delvis genuspolitiken sedan 90-talet).

Per, "Om barn ska växa upp till kreativa och nyfikna människor behövs en balansgång mellan att de får lära sig att det inte är fel att utforska nya saker, men samtidigt måste de också få en vana att ta egna beslut och att ha en individbaserad självbild."

Det är ju precis grundtanken med genuspedagogiken. Att välja själv. Att våga tänka och göra utanför boxen. Att välja sin egen identitet och framförallt låta andra välja sina identiteter, utan att bli behandlad eller behandla någon som annorlunda eller som avikande från normen. Du har förstått precis!

Sen är det en helt annan sak när man ser hur pedagogiken i praktiken ska se ut. Där är inte genuspedagogerna själva helt överens. Och varför skulle dom vara det när andra pedagoger inte är överens sinsemellan. En annan sak, all pedagogik måste granskas och självklart förändras över tid. Men när kritiker pekar finger på genuspedagogiken så undrar jag vad dom tycker om den traditionella pedagogiken i skolorna som inte var mindre genuspedagogiska. Snarare tvärtom och dessutom långt mycket mer framgångsrik. Den pedagogiken genomsyrade hela skolan och hela samhället i så hög grad att den inte märktes. Hur en man och en kvinna är och ska vara var så självklart att det knappt diskuterades. Med undantag av t ex de tidiga feministerna som Mary Wollstonecraft och hennes efterföljare och ännu senare grupp 8-rörelsen på 70-talet.

Nej, nej, nej!

Nu blev det helt fel. Genuspedagogik är A och O.

Jag är så förbannat trött på alla dessa könsroller. Pojkar ska leka med dockor och flickar ska leka med bilar. DÄrmed basta!

Berit,

Socialeskreterare på Lidingö

http://batikhaxanberit.blogspot.com

Till "20" och "28" Ulrika W Andersson,

Tack för dina kommentarer. Varje förälder idag i Sverige som tänker som du räddar ju sina barns framtida liv.
Bitterheten och missnöjet man ser hos alltför många barn och unga människor, härrör sig just från att man blivit lämnad till okända människor för tidigt.
Nyblivna föräldrar idag kan ju inte fort nog börja jobba efter knappt 1 år, för man vill så klart göra något som är roligare!!! Man vill inte uppoffra sig för någon/något. Thailandresan är viktigare än allt annat.

Som Astrid Lindgren alltid sa: Frihet och trygghet i kombination gör ett barn lyckligt.
Oavsett att samhället förändras måste man som föräldrar ta ansvar, som man alltid gjort i äldre generationer.

Texten från Pink Floyds berömda låt ekar i mina öron när jag läser denna artikel:
"Hey teacher leave those kids alone"
och visst stämmer det om man påtvingar synsättet att alla måste tänka (PK) rätt så är man en del av indoktrinering eller en tegelsten i muren.

Alice Teodorescu, du gör ett bra och viktigt jobb!

Iofs får man räkna med att staten/det offentliga tar över barnuppfostran så snart man lämnar sitt barn på förskolan, något annat finns inte. Staten tillåter även att de försvarslösa barnen utsätts för allehanda trendiga och politiskt korrekta experiment. Men det gäller att motarbeta pedagogik som kan antas vara skadlig för barnen. Det är inte bevisat att genuspedagogik är bra för barnen, tvärtom kan den leda till förvirring i barnets identitetskapande.

Vårt nuvarande exprimenterande på våra barn är skrämmande. Att barnen används som brickor, både av vissa föräldrar och vissa myndighetsutövare.

Varför ska alla in i samma mall? Absolut ska det få finnas pojk-flickor och flick-pojkar. Men det måste också vara accepterat att vara fick-flicka och pojk-pojke.

Absolut ska destruktiva mönster brytas, men skapa inte för den skull nya destruktiva mönster! Eller vad är det som driver denna önskan att förändra? Knappast viljan att vi ska följa vår natur, för då är det väl bara att se sig om i världen historiskt sett, när olika kulturer skapades oberoende av varandra.

Är väl lika bra att jag avslutningsvis påpekar att jag inte tillhör dem som anser att naturligt automatiskt är av godo och något eftersträvansvärt.

Alice Teodorescu har skrivit en utmärkt artikel.

Det enda man kan tillägga är väl att genuspedagogiken och andra former av detaljstyrning av barns lek utifrån allehanda politiska ideologier inte ens skapar "rättänkande" eller politiskt korrekta människor. Denna form av styrning under barnaåren skapar framförallt omognad och svårigheter till frigörelse i vuxen ålder. Detta leder till problem med psykisk ohälsa, bristande förmåga att lära och beteendeproblem – problem som vi idag har i övermått av, och som bidrar till stereotypa roller av allehanda slag, inklusive könsroller. Kan vi däremot få fler verkligt mogna och självständiga vuxna så kommer de så begränsande genusteorierna att självdö.

Det är inte innehållet i barns lek som avgör hur de blir som vuxna. Det är huruvida de har tryggheten genom vuxenanknytning att leka verkligt fri lek och därmed växa till vuxna med förmåga att frigöra sig från vadhelst det vuxit upp med. Utan dessa förutsättningar blir de mer ångestfyllda vuxna med långt större svårigheter att frigöra sig.

Våra barn behöver framförallt mer nära emotionell vuxenanknytning: en famn att krypa upp i och gråta ut hos, en kärlek som håller rycken för allt barnen kan föreställa sig och inte föreställa sig, och som kan sätta lämpliga gränser vid behov. I den miljön växer människan som en blomma - ingen behöver tala om för den vad den ska bli, den vet själv och drivs av en inre kraft.

Klockrent är det när Teodorescu säger att "barnuppfostran inte ska ingå i statens kärnverksamhet". Staten kan aldrig hantera en så känslig och individuell uppgift som omsorg av barn - det visar svensk statistik på psykisk ohälsa hos unga med all tydlighet idag.

#47, Jonathan, håller helt med dig i din analys. Föräldrar borde vara mer närvarande i barnens liv framförallt de första viktiga åren.

Alice!

Klockrent! De är bara kommunsiter som vill använda statens och kommunernas institutioner för att nå våra barn med sin hjärntvätt.
Socialism är tvång makt och kontroll och vi skall skriva in i våra grundlagar att stat och kommun inte skall sysla med barnuppfostran. Att skettemedel används för att försörja dessa ideoligiska parasiter är antidemokratiskt..

Det var en intressant dokumentär på Kunskapskanalen nyligen, finns fortfarande på UR Play, om hur brist på fri och spontan lek leder till att vissa delar av hjärnan inte utvecklas, se (nästan) längst ner här: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/05/21/konsensuskultur-och-genus...

#50 GM

Det är alltid kul med retoriska frågor för att understryka det egna ställningstagandet. Typ: ... vilka skall då stå för utformandet av läroplanen ...

Det är väl självklart att förskolans huvudman skall stå för detta utformandet - men det är inte alls lika självklart att utformandet görs efter ideologiska riktlinjer.

Jag kan acceptera att könsrollsbeteenden i förskolan rättas till enligt humanistiska, etiska värderingar. Människors absoluta lika värde och mänskliga rättigheter t.ex.

Men jag kan inte acceptera att dessa lekar styrs enligt ideologiska värderingar. Att kön är en social konstruktion och antagandet om någon könsmaktsordning t.ex.

Det skulle inte vara lika svårt att göra denna begreppsuppdelning om inte dessa genuspedagoger försökte lägga ut dimridåer genom att ta upp problemställningar där beteendet går emot våra etiska värderingar men där det föreslås ideologiska ingripanden.

Det är i samhällen av Sovjets karaktär där man "fostrade" barn enligt ideologiska normer.

Det hjälper inte heller när du försöker villa bort läsarna med: "genuspedagogiken är INTE tänkt att man skall detaljstyra barns uppfostran .."

DET ÄR HELT OVIDKOMMANDE VAD GENUSPEDAGOGIKEN ÄR TÄNKT SOM - DEN HÖR SOM ALLA IDEOLOGIER INTE HEMMA PÅ EN FÖRSKOLA!

Visserligen står det redan i det kommunistiska manifestet att staten skall överta föräldrarnas roll som uppfostrare - och det är exakt vad man nu gör när man låter ideologin styra uppfostran.

Det är totalt oetiskt att försöka villa bort alla som inte är tillfreds med detta genom irrelevanta exempel och försök att kamouflera ideologi som samhällsetik. FY!

inte bara träffar Alice huvudet på spiken gång efter gång, hon är förbannat snygg också! fortsätt skriv!

Förtal, okunskap och pajkastning! Hur kan man skriva en så osaklig artikel! Fattar ni inte att fri lek ofta handlar om att personalen vill sitta och prata i mobilen, dricka kaffe och ta rökpaus istället för att jobba. Genuspedagogik handlar om att just ge alla barn möjlighet att få vara sig själva utan att bli retade.

Feministiska genusvetare som i grund och botten menar att manligheten i sig är ngt dåligt (och allt i kvinnligheten eftersträvansvärd) bör hållas borta från barnuppfostran, annars går det illa för våra söner..

@sunt förnuft: att påpeka att författaren är snygg är sjukt korkat och spelar bara feministerna i händerna. hur hon ser ut är ovidkommande och när du gör sådana uttalanden så kommer feministerna påstå att du värderar författarens utseende och inte vad hon skriver.
om det sen är rätt elle fel vet jag inte. om ngn kvinna tyckte jag skrev bra skit och dessutom var snygg hade jag bara blivit glad.