Statsvetare: Omvalet visar att vi behöver röstplikt

Det här var bland det dummaste jag någonsin läst!!

"Eftersom vi redan har väldigt liten frihet gör det inget om friheten begränsas ytterligare". Vilken logik.

Själv skulle jag vilja säga att eftersom vi har liten frihet borde vi försöka ÖKA friheten! Inte minska!

Ett högt valdeltagande är inget bra mått på demokrati. Principen en man en röst är inte heller något bra mått.

Det är snarare tvärtom så att demokratin skulle öka med skilda valdagar för då skulle de intresserade och motiverade rösta och övriga avstå.

Att skilda valdagar skulle försvåra det socialdemokratiska runtskuffandet av valboskapen är inget bra argument för att inte ha skilda valdagar med fokus är på en nivå i sänder så att man inte blandar ihop statsministervalet med valet till kommunfullmäktige.

Valdeltagande speglar det förtroende väljarna har för att valresultatet tas på allvar.
Efter senaste valet med alla ovärdiga turer om att "isolera" och "frysa ut" Sverigedemokraterna i stället för att möta dem i en diskussion så får sig detta förtroende en törn.
Steget efter "röstplikt" är en lista på "godkända partier". Jag ser hellre att Sverige är sist med röstplikt än att vi är ett steg från en krympande lista med godkänd partier.

Är han helt från vettet??
Att rösta är en medborgerlig RÄTTIGHET, i den rättigheten ingår att inte rösta. Man kan hoppas att fler utnyttjade den rättigheten men någonstans måste man sätta stopp för -plikt och -tvång.

Hur felaktiga slutsatser kan man dra? Läs min artikel på newsmill där jag istället föreslår att landstinget upphör eftersom det inte behövs och inte intresserar oss medborgare.

I trafiken finns väjningsplikt. Kommer det någon mötande på fel sida om vägen så har man väjningsrätt och kan köra ner i diket. Vad är bäst, väjningsplikt ellet väjningsrätt? Utan väjningsplikt fås i varje fall sämre trafiksäkerhet.

De mest inkompetenta får inte körkort och åtminstone något beror det på att de inte alltid respekterar väjningsplikten. Skulle inte demokratin stärkas om bara de som tar röstplikten på allvar fick rösta?

Och vad skulle då straffet bli om man inte röstade? Skattetillägg? Indraget bidrag i någon form? Högre läkaravgift? Medföljare i nästa val som kollar att man gör sin plikt?

Förslaget är så dumt att det faller på sin egen orimlighet. Det luktar kommuniststat lång väg.

Läs mer regimkritik här: www.korta.nu/jc

Det är ju lysande, kanonbra förslag. Lägg därtill att det endast ska vara två valsedlar förtryckta, "M".

Det ena kan vara Moderaterna och den andra valsedeln kan vara Miljöpartiet, för det spelar ju ingen roll vilken av dessa man röstar på, de kör samma race i samma spår....

Vilket monsterland Sverige kommer att bli med dessa ... ehh mönsterland menar jag givetvis, med dessa verklighetsförnekare i riksdagen.

DDRs Socialistiska EnhetsParti (SEB) skulle kunna få en efterföljare i Sverige. Sjuklövern räcker inte längre.

Tvinga fram ett valdeltragnde! Politiker gör istället som Berhold Brecht föreslog. Välj er ett nytt folk!

Att folk väljer att inte rösta är ett tydligt tecken på att väljarna inte har något val annat än kolera eller pest. Tack vara att Politisk Korrekthet gjorde sitt intåg i Sverige så är alla politiska partier i princip likvärdiga.

Att rösta, kan säkert uppfattas som slöseri med tid för den enskilde, då det varker gör till eller från vem som kommer till makten.

Själv såg jag det som min demokratiska skyldighet att INTE rösta. Jag har redan röstat en gång och hoppades på ett mycket lågt valdeltagande som skulle tvinga fram en lagändring. De visste vad felet var, men slängde ändå 100 miljoner rakt i sjön! Tänk vad de pengarna kunde ha gjort för de hemlösa.

Hur ska då de som inte vill ha demokrati göra? Eller de vilka inte vill legitimisera maktutövning genom att bekräfta auktoriteten genom att rösta? Hur skall de vilka inte vill tvinga andra att göra något de kanske inte själva vill agera? De individer vilka på grund av religiös övertygelse inte tillåts rösta?
John, det är en god tanke försöka rädda demokratin. Antingen framställer du ditt förslag på ett undermåligt sätt eller så är förslaget i sig inte bra. Gör gärna ett nytt försök. :)

Omvalet i Örebro gällde inte alla invånare.. om det hade gjort detta och varit ett ordinarie fristående val, hade deltagandet varit högre.

Problem med landsting och regioner är att de är för anonyma och inte får samma kontinuerliga bevakning i media som politik på kommun- och riksnivå. Att regionvalet blev lågt är snarare ett tecken på att man bör omvärdera regionernas /landstingens roll. Kanske borde t.ex man på kommunnivå kunna påverka mer av primärvården, kombinerat med statlig kontroll.

Jag läste i tidningen efter valet 2006 om en person som var oerhört missnöjd med att han röstat på Moderaterna. Han rabblade upp ett par punkter som han var missnöjd med vilket var ganska exakt de punkter som moderaterna hade gått till val på att de skulle genomföra. D.v.s. personen i fråga hade inte alls satt sig in i vad han röstade på.
Hur motiverar politikerna att de automatiskt har MER mandat ju FLER människor som röstar, oavsett om de som röstar ens har en susning om vad de röstar på? Jag har väldigt svårt att se att människor som är oinsatta och ointresserade och som bara lägger en röst på "dom blåa för det är en finare färg" bidrar till att vi får bättre politiker eller politik, snarare tvärtom.

Lågt valdeltagande är naturligtvis inte bra. Däremot är inte ett högt valdeltagande synonymt med att demokratin fungerar som den ska heller.

Att inte rösta är också en markering man har rätt till i ett demokratiskt samhälle. Ett lågt röstdeltagande är också ett slags signal.
Att motivera plikten med att det finns andra plikter visar bara på den allmänna regeln att begränsar man friheten på ett område blir det snart ett politiskt argument för att begränsa på andra områden. Det är kanske den dynamiken du forskar på, Högström?

"Demokrati: det tvivelaktiga privilegiet att bli tvingad att röstad på kandidater som andra valt ut"?

Vänta nu... demokratin bygger ju på antagandet att folket är kunnigt och engagerat nog för att styra landet genom omröstningar. Om det inte är det (vilket lågt valdeltagande pekar på) visar det en brist med det demokratiska systemet. Att införa röstplikt är att säga: "folket ska styra det här landet - därför måste vi tvinga er till det, för ni vet inte ert eget bästa". Ett folk som inte ens vet sitt eget bästa bör inte styra ett helt samhälles framtid, så enkelt är det.

Varje nytt val visar vilket skådespel det här skämtet som kallas för folkstyre är. Den som har resurser att influera massorna (vi har t ex en handfull privata företag och en statlig organisation som tillsammans kontrollerar >95% av landets medier och därmed opinionen) vinner valen, oberoende av deras kompetens eller hur bra deras argument är. Det är i praktiken inte folkligt inflytande, utan diverse särintressen som hävdar sig med hjälp av kostsam marknadsföring. Det är inte lika illa som i USA än, men fortfarande illa.

Och om ett storföretag styrdes demokratiskt - om golvarbetarna bestämde över ingenjörerna och ekonomerna - skulle det gå i konkurs samma dag. Om en armé fungerade demokratiskt - om den menige fotsoldaten hade lika mycket att säga till om som generalen - skulle kriget vara förlorat samma dag. Men ett land, som är oändligt mer komplext, ska styras på det oändligt korkade sättet. Det är helt otroligt.

Det krävs inte speciellt hårt tänkande för den enskilde medborgaren att räkna ut att det inte spelar någon roll vad man röstar på och naturligtvis spelar det heller ingen roll om man röstar eller ej. Det är, som Janne och andra påpekat, extremt liten skillnad mellan alternativen. Men även om de skiljde sig åt har ju aldrig någonsin ett val i storleksordningen kommunval avgjorts av en enda röst. Det var fullkomligt unikt när det i valet 2010 hängde på två eller tre röster i någon del av landet. Fortfarande hade det alltså inte gjort skillnad om en enskild medborgare röstat eller ej. Det är ett sundhetstecken ju fler som insett detta och alltså alls inget att oja sig över med lågt valdeltagande.

Att förslaget i sammanfattning lyder "Låt oss tvinga fram legitimitet" är ju direkt hårresande dumt.

Röstplikt har man i Nordkorea!

Nä det bidrar inte till något bra alls. Många orkar inte bry sig i politiken och vet man inte då ska man inte rösta och vad är en blankröst värd.

Hur (ursäkta språket) "djävla dum" får man vara ???

Man skulle kunna öka mängden röstande genom att ge de röstande varsin trisslott. Visserligen blir väl inte röstandet mer genomtänkt och förståndigt men det är väl inte heller det det är frågan om eller...

Folk i allmänhet har väldigt dålig koll på politik och vad dom olika partierna står för, om du nu står för något konkret alls. Därför är det bra med lågt valdeltagande, eftersom man kan förmoda att dom som faktiskt orkar ta sig till vallokalen är samma grupp som bryr sig med än snittet.
Idealt är förståss att den allmänna rösträtten avskaffas. Idag har en person med noll koll och som inte bidrar alls till samhället samma rösträtt som en som är engagerad och jobbar och gör rätt för sig. Helt galet. Rösträtt ska vara något man förtjänar. Inte någon som man bara får automatiskt.

Ett annat skäl att folk inte röstade var väl kanske att man undrade varför det överhuvdtaget var nödvändigt att göra om röstningen och slösaoerhörda mängder pengar på det liksom folks tid. Nu har man ett valresultat med mycket dålig folkförankring ( åtminstone i Gbg) istället för ett val med enstaka felaktigheter- vad blev bättre av det? Artikeln är befängd. F.ö. bör i alla vallokaler finnas affischer med våra föreskrifter(?)/regler för hur val ska gå till så att alla röstande och alla valförrättare etc direkt kan avgöra om valet går rätt till.

När det inte finns något part som jag sympatiserar med, när det inte finns något parti som kommer i närheten av 50% samstämmighet i sakfrågor, ska jag då tvingas rösta på något axplock av röster som röstar emot min vilja? Den svenska demokratin har förvisso redan en del likheter med fascismen, så det är inte så stor skillnad, att tvingas till att aktivt stödja något man ogillar eller passivt stödja något man ogillar.

Folket har rätt att rösta fritt. Om de inte vill skall de tvingas till det. Frihet under tvång.

Trams. Rösttvång är inte nödvändigt i ett land där valen normalt ligger på över 80%.

Börja i rätt ände. Politiken och politiskt aktiva ska engagera väljarna. Det ska vara en kamp, inte bara att övertyga de som röstar, utan det ska vara en kamp att övertyga de som inte röstar. Vill man öka röstdeltagandet bör man skylla på kvaliteten på den politiska debatten.

Sen ska man inte köra med nyspråk och säga röstplikt. Det är RÖSTTVÅNG och inget annat.

Dessutom, Belgien är inte ett bra exempel på hur det fungerar. Visst har de rösttvång men det är ett land som har politisk kaos och enormt svårt att bilda regeringar och få genom politiska förslag. Rösttvång förbättrar inte den demokratiska processen.

Jag förutspår en opropotionerligt stor ökning i rösterna på tomten, kalle anka, usama bin ladin och kungen. Hur gör vi när en disney-figur tar 10% av rösterna? Ställer vi in en papp-figur i riksdagen då? Kan man tvinga kungen att bli riksdagsledamot? Och vem fan fiskar upp Usama ??

Imbecilla förslag får ofta oanade, men ganska hysteriskt roliga konsekvenser

Skitsnack vi behöver partier värda att rösta på, med politiker som sätter landet och dess invånare först, vill skydda det från utländsk/överstatlig kontroll, företräder oss utåt, kan fortsätta i evigheter, kort sagt allt som gammelpartierna inte är.

DET ÄR INTE VI FOLKET SOM ÄR PROBLEMET UTAN NI POLITIKER.