Omval

David Bismark om Omval

E-valsexpert: elektronisk röstning löser inte valproblemen i Sverige

Publicerad: 2011-05-17 06:05, Uppdaterad: 2011-11-02 15:11

Flera debattörer kräver elekroniska röstningssystem efter omvalen i Västra Götaland och Örebro. Visst finns det finns flera problem med det svenska valsystemet, men man ska inte tro att elektronisk röstning vare sig är lätt att genomföra eller erbjuder tydliga lösningar på de problem som visat sig i helgens omval. Det skriver David Bismark, doktor i elektronisk röstning.

94 millningar
15 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

David Bismark är filosofie doktor i verifierbara elektroniska valsystem (Verifiable Electronic Voting) och har som forskare vid University of Surrey i Storbritannien varit med och utvecklat flera verifierbara elektroniska röstningssystem.

Runt om i Europa och världen testar man olika elektroniska valsystem med intentionen att höja valdeltagandet. Idag har elektronisk röstning nämnts från flera håll som en möjlig lösning på det (med flera olika mått mätt) dåliga omvalet som just hållits i Västra Götaland men jag vill mana till försiktighet. De europeiska testerna har hittills inte visat på ett klart samband mellan elektronisk röstning och ökat valdeltagande. Jag är fortfarande av åsikten att Sverige har ett mycket bra system med förtidsröstning i vallokal och att detta har många fördelar framför elektronisk röstning.

Jag är filosofie doktor i just verifierbar elektronisk röstning och som forskare har jag varit med och byggt elektroniska röstningssystem såväl som dissekerat redan existerande sådana. Det finns huvudsakligen två typer av elektroniska röstningssystem: antingen röstar man genom att interagera med en dator som finns i vallokalen eller så röstar man över Internet från den egna datorn i hemmet. Den väljare som röstar från hemmet, om det så är över Internet eller per post, är utlämnad till andra personer som kan finnas i hemmet och kräva att få vara med vid röstningstillfället: en dominerande familjemedlem, valarbetare från de politiska partierna som går från dörr till dörr (vilket observerats i Storbritannien) eller någon som vill köpa din röst. Det svenska systemet, med en lång period då väljarna kan lägga sina tidiga röster i vallokaler på vältillgängliga platser, är ett utmärkt sätt att öka valdeltagandet och samtidigt skydda väljarna från påtryckningar och hålla rösterna hemliga. I den kontrollerade miljö som vallokalen är kan valförrättarna säkerställa att varje väljare får lugn och ro bakom skärmen, det kan man inte om väljaren sitter framför sin egen dator.

Estland är det land i Europa som längst har använt sig av elektronisk röstning över Internet och de genomförde under februari/mars i år sitt fjärde val där alla väljare som så ville kunde rösta över nätet. Jag var del av en valutvärderingsmission (Election Assessment Mission) som OSCE/ODIHR genomförde under det estniska riksdagsvalet och är medförfattare till en rapport om detsamma som organisationen snart släpper. Anledningen till att de så länge röstat över nätet är att Estland vill profilera sig som en IT-nation och därför satsar mycket starkt på olika e-tjänster. En del i denna satsning är att alla medborgare sedan tio år har ett digitalt ID-kort som också används för att lägga den elektroniska rösten. I Sverige har vi sedan ett antal år flera lösningar såsom Bank-ID, vilket skulle möjliggöra samma sak hos oss.

Just i slutfasen av det estniska valet så trädde en datorintresserad ung man fram och demonstrerade två olika attacker som är möjliga att genomföra mot det estniska internetröstningssystemet. Genom att köra ett osynligt program i bakgrunden på den dator som väljaren använder för att lägga sin röst över nätet kunde den unge programmeraren manipulera rösten så att den ändrades till en helt annan röst än den väljaren trodde sig lägga. I den andra attacken så stoppade programmet helt enkelt rösten innan den nådde servern utan att väljaren märkte att rösten aldrig skulle komma att räknas.

Mitt syfte med att beskriva denna typ av attacker mot elektroniska röstningssystem är att visa att det är svårare än man tror att använda elektronisk röstning. Under sensommaren kommer Norge att testa röstning över Internet i flera lokalval (huvudsakligen lokala folkomröstningar) och man har, för att bekämpa den typ av attacker som visats i Estland, skapat ett mycket mer komplicerat system där väljaren får en bekräftelse på den lagda rösten via SMS så att man ska kunna se att röstningsprogrammet och den egna datorn inte varit utsatt för en virusattack.

Anledningen till att ett elektroniskt röstningssystem är något helt annat än internetbanken är helt enkelt att rösterna måste garanteras vara hemliga. Du litar inte blint på din internetbank utan du litar bara på den för att du får ett kontoutdrag varje månad. Om något inte stämmer med saldot på ditt konto så kan felaktiga transaktioner tas bort och du får dina pengar tillbaka. Något sådant är inte möjligt med ett röstningssystem eftersom rösterna måste vara hemliga. Det är alltså mycket komplicerat att skapa ett transparent, verifierbart elektroniskt röstningssystem och det måste göras på rätt sätt.

Det finns förvisso anledning att kritisera flera saker i det svenska systemet som, jämfört med andra system runt om i världen, helt enkelt är konstiga. Att partierna själva är ansvariga för att lägga ut valsedlar i vallokalerna är ett sätt att göra det svårare att bilda ett nytt parti. Internationell standard är snarare att ett gemensamt röstningsformulär trycks av valmyndigheten så att alla som ställer upp i valet får samma chans. Att det är skilda valsedlar är också ett problem i och med att det gör det svårt för den enskilde väljaren att gömma sin röst. För att ingen ska kunna se hur du röstar så måste du plocka alla partiernas valsedlar med dig in i röstningsbåset, men det har jag själv sett att få gör. Istället blir det en hedersfråga att man står för hur man röstar och ur stället endast plockar på sig det egna partiets valsedlar - vilket alla närvarande kan se.

Det finns alltså utrymme för valreform i Sverige - men man ska inte tro att elektronisk röstning vare sig är lätt att genomföra eller erbjuder tydliga lösningar på de problem som visat sig i helgens omval.

David Bismark (3 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/36320

15 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Visst finns det problem med ökad IT i valsystemet, det behöver man inte vara filosofie doktor för att förstå. Men det är väl bra att det kommer upp till debatt? Att kunna rösta elektroniskt är nog bara en tidsfråga bort, och det är konstigt att den offentliga debatten inte har väckts (på allvar) tidigare.

Permalänk | Anmäl #1 Ali K, 2011-05-17, 07:08

Finland har provat den andra typen av elektroniskt valsystem, med en dator i vallokalen. Det ledde till att man tvingades göra om valet på traditionellt vis i dessa valkretsar p g a tekniska problem.

Permalänk | Anmäl #2 Allfons Mållgan, 2011-05-17, 07:21

Bra att du nämner problemen med valsedlarna som man måste plocka från ett ställ, där alla kan se. Jag visste inte hur jag skulle göra för att kunna en SD-valsedel. Jag är en av dem som inte vill gå ut öppet med mina sympatier, och inte ska behöva göra det. Liten ort. Alla känner alla. Vill inte få skit. Jag vankade av och an och väntade på rätt tillfälle, när de tittade bort. Totalt sinnessjukt att det ska vara så.

Glöm inte heller bort sabotagen från andra partier, där de slänger SD's valsedlar i soptunnan när SD gått därifrån etc.

Permalänk | Anmäl #3 Jonas Erikson, 2011-05-17, 07:37

Jag gör mina bankärenden på nåtet och det funkar utmärkt.
Har svårt att se varför röstning skulle funka sämre.
Alla problem med valarbetare och dominanta familjemedlemmar har vi redan idag. Jag hade röstat i landstingsvalet om jag kunnat göra det hemifrån.

Permalänk | Anmäl #5 TAGE UNIKSSON, 2011-05-17, 10:12

Jag tror den sociala kontrollen i vallokalen, som nämnts av SD-sympatisörer i den här tråden, är en viktig anledning till att vi inte har röstning hemifrån. De etablerade riksdagspartierna vill ta fördel av den stigmatisering det innebär att plocka upp en SD-valsedel när andra ser på. Det avskräcker säkert en och annan potentiell SD-röstare, vi har ju sett hur de sedan trakasseras på arbetsplatser av bla socialdemokratiska facken.

Permalänk | Anmäl #6 TAGE UNIKSSON, 2011-05-17, 10:19

Det finns fler olika sätt som man skulle kunna använda datorisering för att säkerställa ett valresultat. Författaren snöar bara in på ett.
Det finns bra lösningar för att ordna problemen som ledde till omvalet. Är det verkligen så smart att folk ska sitta med penna och linjal för att pricka av människor?
Här skulle det vara mycket bättre med ett streckkodssystem som man bara scannar av att man har röstat. Väldigt liten risk för felmarginal.

Sen skulle man kunna rösta med dator i vallokalen, tyvärr är det så att myndigheter är usla på upphandlingar och kravställande vad gällande IT. Därför blir dessa lösningar dåligt gjorda.
En lösning på det är att utbilda upphandlare och kravställare, en annan är att låta någon annan göra det åt myndigheterna.

Permalänk | Anmäl #8 Arne Nilsson, 2011-05-17, 12:22

American election hacker testifies
http://www.youtube.com/watch?v=DzBI33kOiKc

Princeton team shows on the news that the diebold voting machines can be manipulated
http://www.youtube.com/watch?v=8JESZiLpBLE

Diebold vs Princeton
http://tinyurl.com/44t95a9

Homer tries to vote for Obama
http://www.youtube.com/watch?v=1aBaX9GPSaQ

Permalänk | Anmäl #9 Asdf Asdf, 2011-05-17, 14:32

Offentliga röstningsmaskiner är såklart ingen bra ide, hela poängen med e-röstning är ju att det sker i en kontrollerad hemmiljö.
Dessutom kan du få kvitto på att din röst räknats, det har man inte idag, jag vet inte var röstlappen tar vägen. Ibland hittar man högar med oräknade röster lite varstans etfer val.

Permalänk | Anmäl #10 TAGE UNIKSSON, 2011-05-17, 15:04

just det ja, manipulerade valsedlar
http://www.youtube.com/watch?v=6bAiQxW4Ny4

Permalänk | Anmäl #11 Asdf Asdf, 2011-05-17, 15:07

Man skulle kunna tänka sig en situation där man verifierar det fysiska valresultatet med en elektronisk metod för att indikera var eller om den fysiska metoden behöver förbättras. Dvs ett extra kontrollsystem.

Att flytta valet in i datorer är bara en dålig ide.

Permalänk | Anmäl #12 Asdf Asdf, 2011-05-17, 15:13

Podradio på engelska som diskuterar elektroniskt röstfusk, en dataexpert analyserar och ger förslag på såkra system.
http://nwopodcast.com/fetz/media/jim%20fetzer%20real%20deal-richard%20ch...

Permalänk | Anmäl #13 TAGE UNIKSSON, 2011-05-18, 20:07

Med e-legitimation och ett personligt röstkonto bör det gå att genomföra säkra val. Inga system är omäjliga att manipulera, men jag tror fusket skulle minska om dom som ville och kände att dom behärskar tekniken fick rösta elektroniskt. Vi kan deklarera osv.
Man kan byta sin röst mot en kod(kvitto), så bevaras valhemligheten också och du kan kontrollera vid senare tillfälle att rösten registrerats och tom efter att rösterna räknats ska du kunna gå in och hitta dina röster. Helt öppet redovisad rösträkning alltså.
Men frivilligt, varje röstsäsong är det människor som inte får rösta för att valarbetare kryssat fel i röstlängderna, det borde också gå att undvika. Nackdelar är såklart att anhöriga röstar åt senila, utvecklingsstörda, nyligen avlidna etc, det är väl den invändningen jag kan ha, men samtidigt kan jag tänka mig att det är så nu också.
Men prova för sjutton, och gör det frivilligt så behöver ingen klaga.
Vi kan väl ha lite folkomröstningar vettja, låtsas att vi har demokrati på riktigt.

Permalänk | Anmäl #14 TAGE UNIKSSON, 2011-05-18, 20:20

Hej Tage, det verkar som du vill sälja något, det är helt i sin ordning. Självklart går det att utveckla samhället, näringslivet och den mänskliga civilisationen med hjälp av olika slags teknik, inklusive IT. Bra så.

Problemet som du och dina kollegor behöver lösa är följande:

Antag att en viss gruppering har för avsikt att manipulera en valutgång. Vilka handlingar behöver de genomföra för att lyckas? Om det system du förespråkar innebär att en gruppering, som tex den som manipulerade resultatet i Ohio, lättare kan lyckas, mer svårligen upptäcks, eller behöver färre personer eller en mindre organisation för att genomföra manipulationen är det nya systemet inte bättre. Dagens system är lätt att förstå och lätt att se. Ett system som förstås av färre personer är bättre för de som förstår det och sämre för de som inte förstår det. Att flytta demokratins mest centrala handling till en arena bortom lekmannens sfär är inte i linje med demokrati-idén.

Att vissa inte orkar masa sig till en vallokal eller poströsta en gång vart fjärde år kan omöjligen vara ett argument för ett elektroniskt system, särskilt som de som "känner att de behärskar tekniken", knappast är de som behöver uppmuntras att delta i valet.

Det finns alltså få goda skäl att införa tekniken mer än allmänrationella såsom effektivitet och liknande. Rationalitet och resurseffektivitet är förträffligt vid varu- och tjänsteproduktion men nu är det ju inte det vi pratar om. Kostnaden för valet torde vara försumbar i statsbudgeten.

Att valsedlar försvinner är förvisso ett problem som skulle lösas med alla sorters elektroniska lösningar, så det var 100-1 än så länge då...

Kanske borde alla vallokaler utöver partiernas valsedlar även ha en valsedel där bara partierna står listade och där man kan kryssa för det parti man väljer. Dessa valsedlar kan vallokalen ansvara för.

Permalänk | Anmäl #15 Asdf Asdf, 2011-05-18, 22:38

asdf, jag förespråkar inte den amerikanska modellen
Jag vill att den som röstar ska kunna kontrollera, efter valet, att hans röst registrerats och räknats.
Ett helt öppet system innebär att alla kan göra detta.
Hur kontrollerar du idag att din röst räknats?
Vi har starka krypteringslösningar idag som i praktiken gör röststöld mycket svår, det är inte endast en fråga om bekvämlighet och integritet.
Ett datoriserat röstningsförfarande innebär att den enskilde kan följa sin röst tills den räknats, det kan man inte idag.
Man kan också, i efterhand, kontrollera misstänkt manipulation, det kan man inte idag. Idag lämnar man sin röstsedel till främmande individer och hoppas att allt går rätt till.
Det vill jag se ändring på.