Bekänn färg, EU-kritiker!

Nu förstår jag inte alls. Vad har beslut i Sveriges riksdag med EU att göra? Om vi vill införa hårdare krav i Sverige så kan vi göra det, oavsett vad EU-direktiven säger.

#1

Yepp.

Det tar bara en helvets massa extra tid att tröska allting genom EU-kvarnen. Så blamant för EU. Mjukgörare i plasten , Ftalater, är farligt sedan minst 15 år.

Gäääääsp

Skyll inte på mig. Jag röstade EMOT

Hm, var höll dessa två kvinnor hus, när EU övertog Sovjetunionens
roll som en totalitär och odemokratisk stormakt?

EU är precis som det gamla sovjetsamhället, visst får du rösta,
men sen är det stopp, både på insyn och demokrati.

Vem köper Andersson-Bildts struntprat om leksaker, när EU
betalar miljardbelopp till skojarstater, eller försöker inbilla
väljarna att öppna gränser för organiserad brottslighet och
illegala flyktingar är positivt?

Lägg ner EU i dess nuvarande form, sparka varenda en av
de myglande och överbetalda EU politikerna, och låt varje
land bestämma över sitt eget öde.

FN är illa skött, men EU är snart i kapp dem. Samma mygel,
samma penningslösande idioti, och samma totala brist på
sunt förnuft. Vem bryr sig om Fru Bildts leksaker, det behövs
väl ingen miljardslukande myndighet för att förbjuda dåliga
leksaker, eller förstöra demokratin.

Kan inte moderaterna sätta upp på sin agenda att ta ut Sverige ur den Europeiska Unionen. Dagligen begår myndigheter i Sverige kränkningar mot enskilda individers enligt den Europeiska Unionens deklaration om de mänskliga stadgarna och mot EU stadgar till skydd för den enskilde? Men EU kanske bara passar moderaterna vid vissa lägen och skydd för enskilda är inte ett av dessa. Om moderaterna inte vill följa EUs stadgar och deklarationer så kan moderaterna inte vara intresserade av att ha Sverige i EU.

Magdalena Andersson och Anna Maria Corazza Bildt borde göra om och göra rätt. De borde uppmana sitt parti att upphöra med kränkningar mot enskilda.

Nigel Farage ftw!
http://www.youtube.com/watch?v=4CEu2sy2Z_0

"Att tycka att EU-samarbetet är bra och användbart när det passar den egna dagsformen är inte politiskt hederligt och hållbart...."

Det är det visst. Allt är inte bra med EU. Det mesta är faktiskt dåligt. Tycker man det ska man säga det.
Artikelförfattarna tycker tydligen att man ska ljuga och låstas som att allt är bra, bara för att några delar är det. Knasig inställning.

"Det är dags för EU-motståndarna att bekänna färg. Att tycka att EU-samarbetet är bra och användbart när det passar den egna dagsformen är inte politiskt hederligt och hållbart."

Jag kunde inte hålla med mindre. Det är väl fullt rimligt att man är kritisk mot EUs dåliga beslut och posititv till dess bra beslut. Det kallas att vara nyanserad. Däremot vore det ohederlig och ohållbart att okritiskt älska eller hata allting med EU - rimliga, nyanserade människor ser både bra och dåliga sidor. Tycker det låter som att artikelförfattarna försöker göra EU-debatten polariserad, och jag kan inte se några fördelar med det.

Men det är ju konstigt att Anna Maria Corazza Bildt (M) som är EU-förespråkare har så dålig närvaro i EU-parlamentet, uppenbarligen anser hon inte att arbetet där är viktigt.

"Att tycka att EU-samarbetet är bra och användbart när det passar den egna dagsformen är inte politiskt hederligt och hållbart"

Så man ska sitta snällt och le när det införs idiotiska regler och direktiv? Vad hände med "Sverige ska vara med och påverka"? Är det ohederligt att försöka hindra idiotiska förslag? Självklart ska man få ha en kritisk hållning till EU förslag, utan att för den delen vara EU motståndare.

Europa behöver frihandeln och behöver viss harmonisering av regler. Men behöver vi verkligen den byråkratiska federation som håller på att växa fram i Bryssel?

Har hela EU-projektet reducerats till säkerhet med leksaker? Detta kunde nog europeiska stater sköta om utan denna monstruösa överbyggnad som EU är. En återgång till EFTA-unionen med frihandelsavtal skulle vara den bästa lösningen för all parter. Det extremt odemokratiska EU betackar vi oss för.

Om alla länder oberoende av varandra hade en egen standard för leksaker skulle det naturligtvis bli problem. De kinesiska tillverkarna skulle främst märka detta och leksakerna skulle bli mycket dyrare. Så långt har författarna rätt.

En standard behöver inte vara beslutad demokratiskt med politisk millimeterrättvisa. Vid en slaktning av EU skulle exempelvis Tyskland kunna besluta om frågor som berör leksakers farlighet. Det Norske Veritas är en norgebaserad oberoende stiftelse som cerifierar fartyg över hela världen. Något liknande kanske går att införa inom leksaker.

Men frågan är inte om Sverigre bör lägga ner EU. Jag är ganska säker på att oavsett vad EU hittar på inom leksaker så kan landet acceptera detta. Om byråkratin mot förmodan skulle komma med något olämpligt, vilket händer ibland, så är det bra att stå utanför. Regleringar av enklaste slag inom leksaker kostar pengar och landet kan slimma sin egen byråkrati genom att stå utanför. Det finns länder utanför EU också. Kanske det finns någon amerikansk leksaksstandard som också bör tillåtas. EU-byråkratin är ofta enfaldig och bekämpar amerikanska standarder. Det är nästan bara fördelar med att stå utanför EU.

Produktsäkerhet är bra, men sådana saker skulle kunna lösas på mellanstatlig nivå, och för att EU genomför produktsäkerhet, så skall vi då inte säga ett knyst om sådan idioti om att EU vill momsbelägga ideella föreningars inkomstbringande aktiviteter.

De miljarder vi betalar till EU, finns det något annat än produktsäkerhet som motiverar detta? För den en bråkdel av den summan kunde vi slopa all import av leksaker och ha all tillverkning själva

Två intetsägande EU-fanatiska moderater som svamlar på som om dom hade förstånd. Det räcker som kommentar.

Det är lite ohederligt att hävda att om man är emot EU så är man också emot säkra leksaker. Samarbete är bra och EU skulle kunna vara någonting mycket bättre än idag om ambitionerna sätts till en rimlig nivå. Grekland och Tyskland har för olika villkor för att ha en gemensam ekonomisk politik. Sverige och Polen är för olika för att komma överens om en gemensam nivå i föräldraförsäkringen. Medlemsländerna har för olika åsikter för att ha en gemensam utrikesminister och lagstiftningarna är för olika för att ha en gemensam polis. Om vi ska överbrygga dessa skillnader så krävs det med säkerhet förändringar som många inte är villiga att acceptera, t.ex. att sexköp blir lagligt i Sverige medan snus förbjuds eller kanske att Italienarna tvingas genuscertifiera sina dagis. Våra länder är helt enkelt för olika på en hel rad punkter för att EU's agenda ska kännas bra. Jag var för EG och jag var för EU men då liksom nu, vill jag inte ha en europeisk valuta, armé, polis, president eller skattepolitik. En gemensam lagstiftning kring minimikrav för säkerhet på leksaker känns helt okej däremot.

EU var redan från början planerat utav Bilderberggruppen för att skapa ett stort helt odemokratiskt Europa med en president vi inte får välja eller ens kan avsätta. Någon fri rörlighet och handel handlar det inte om utan bara mer ingrepp i individers liv som vi inte kan påverka. Sedan framförs det som argument att strunt samma om ni mister demokrati och alla rättigheter att själva bestämma något, för vi skall försöka göra leksakerna från Kina säkra åt barnen.

Det var ett stort misstag att gå med i EU och vi bör omedelbart gå ur den evigt allt dyrare byråkratiapparaten som inget vettigt levererar. Vi behöver suveräna nationalstater som är demokratiska och ingen jättediktatur.

Är detta på fullt allvar det bästa man kan säga om EU? Visst, det är korrupt och misslyckat, men är man mot så vill man att barn skall dö av svalda magneter?

Helt... Obetalbart. Fick ni inte ihop någonting bättre?

Tycker EU är bra? Det har jag aldrig hört från EU kritiker så jag förstå inte vad hon får detta ifrån. Samarbete är ju när lika parter enas om gemensam lösning medan EU innebär att makt flyttas från folkvalda i institutet som kan hållas till svars till Bryssel långt borta från granskande ögon.

Bekänn färg; ok EU är fortfarande en idiotisk ide som tar ifrån oss folket vår makt och placerar den utanför vår chans att påverkan, vi har mist vår röst i världen genom förlusten av utrikespolitik, deras valuta ställer till ekonomisk kaos i världen och till råga på allt används krisen för att tillskansa sig makten över ekonomin i medlemsländerna.

Det är bara politikerna som tycker att EU är till dem gagn och gärna utnyttjar lättleda i landet genom att missbruka sin ställning när de lämnar över kontroll över landet vilket inte står i deras mandat och är därmed olagligt, visa gärna motsatsen om ni EU fanatiker kan.