Vänsterns dröm om ett vårdmonopol är farlig

Utmärkt artikel, även om den höll sig en bit från ämnet sjukvård.
Ett argument för att införa alternativa former av sjukvård är att det avlastar den offentliga vården.

Vid ett fritt val mellan olika vårdformer skulle köerna minska, liksom stressen hos personalen. Och bäst av allt: alla patienter skulle få en bättre vård.

När jag har brutit benet/fått cancer ja fått vilken sjukdom som helst vill jag ha snabbast och bäst vård. Som skattebetalare vill jag betala för samma sak snabbast och bästa vården för pengen. Som patient vill Jag INTE välja mellan olika vårdformer jag vill bli frisk o komma hem.

Psykologen Stanley Milgram gjorde ett experiment som är värt att studera igen.
Haber

Det är naturligtvis inget som hindrar att privatdiktatoriska företagsformer inom vården finns kvar dock bör inte finansiering ske med skattemedel.

Selimovics koppling av Milgram och sjukvårdens huvudmän är långsökt närmast bisarr.

Stoppar man in vinstrationalen i vården som nu sker, kommer vinsten i första hand och inte patienten.

Konsekvensen av privat vård kan man se i Michael Moores film Sicko. Finns rätt mycket på youtube.

Milgrams experiment studerade försökspersonens inställning till auktoritetstro vs. den egna moralen.

Medicinska bedömningar är inga moralfrågor och patienten kan inte krävas ta ställning till läkarens utlåtande.

Liknelsen artikeln bygger på håller inte.

Kanske en smula överdrivet att illustrera vård i offentlig regi med Milgrams tortyrexperiment, jag hade nog förväntat mig nåt mer seriöst efter att ha läst ingressen - i synnerhet av en statssekreterare.

Jasenko Selimovic gör det misstag alla ultraliberala vänsterkritiker gör - de kan inte skilja på staten i en totalitär diktatur och på staten i en fungerade demokrati. Men att gå så långt som Selimovic gör här blir nästan parodikt.

Privatpraktiserande läkare och tandläkare har dessutom funnits sedan urminnes tider i Sverige. Större vårdenheter i privat regi är en relativt ny företeelse om vi räknar bort verkliga privatsjukhus.

Selimovic nämner heller inget om de problem som finns med att kund (patient) och betalare (skattebetalare) inte är en och samma så som det är på en regelrätt marknad vilket gör det hela till en bastard.

Selimovic nämner heller inget om det märkliga med att skattepengar som jag betalar för offentlig samhällsservice ska åderlåtas i form av privata vinster.

Jag anser det mycket olyckligt att blanda ihop offentligt och privat på detta sätt, i synnerhet för stora enheter. Det som drivs privat på marknaden ska vara privat på marknaden och det som finansieras offentligt ska bedrivs i offentlig regi. De bör hållas strikt isär.

Så länge vård, omsorg, skola osv finansieras solidariskt via skatten så bör dessa verksamheter således också drivas i offentlig regi och alla pengar gå tillbaka in i verksamheten vid eventuella överskott eller tillbaka till skattebetalarna.

Att offentlig drift skulle vara skadligt i en fungerande demokrati är också ren propaganda. Det finns dessutom inget som hindrar att man skapar valfrihet inom det offentliga. Det är trist och vulgärt när liberaler jämställer demokrati, gemensamt ägande och skattefinansiering med Sovjet eller Kina - eller som här med tortyrexperiment.

Sammanfattningsvis: Millgrams experiment är lärorikt och tänkvärt; men Selimovics tillämpning i just det här sammanhanget är irrelevant. Det inser alla som tänker själva.

Du har rätt, #7 Mats Dagerlind, faktiskt.

Och vem har inte träffat en privatläkare som stoppar sina 600 kronor för 20 minuters konsultation rakt ner i plånboken?

Korruption finns överallt. Frågan är varför inte myndigheterna bekämpar den.

Tänk om Jasenko Selimovic kunde svara på den frågan.

Det finns endast en typ av medicin; den som är testad och fungerar.
Det finns endast en typ av sjukvård; den som kan ge och distribuera medicin på det mest optimala sättet.

Jag ser inte den minsta anledning till "alternativ" och "val" i den frågan. Varför skulle jag som skattebetalare nöja mig med mindre än det bästa och varför bör jag som skattebetalare tvingas lära mig medicin för att kunna göra det valet?

Något långsökt jämförelse. Bättre att jämföra Milgrams experiment med Vänsterpartiet. Kommunister som, utan att ha ett enda belägg vare sig teoretiskt eller praktiskt, är så övertygade om sin ideologi att de är beredda att förstöra hela samhället för att prova (en gång till). I bästa fall går ekonomin åt skogen. I värsta fall stängs gränserna och utrensningen börjar.

"Varför skulle jag som skattebetalare nöja mig med mindre än det bästa och varför bör jag som skattebetalare tvingas lära mig medicin för att kunna göra det valet?"

#10 Staffan Bengtsson. I den offentliga vården görs hela tiden prioriteringar över vem som ska få den bästa och dyraste vården och vilka som ska få billiga substitut.

Trenden är att kriterierna stramas åt eftersom behovet av vård ökar pga befolkningsökningen medan resurserna är ungefär konstanta.

Vi får alltså en allt sämre vård.

@Staffan Bengtsson:
Du skriver... "Varför skulle jag som skattebetalare nöja mig med mindre än det bästa och varför bör jag som skattebetalare tvingas lära mig medicin för att kunna göra det valet?"

Vad är det som får dig att tro att staten alltid ger det bästa och mest kostnadseffektiva när det gäller sjukvård? Varför skulle staten alltid vara bäst på att optimalt fördela resurserna?

Än en gång det finns inga hinder för att profithungriga privatdiktatoriska företagsformer ska kunna verka inom skolan och vården men det bör naturligtvis inte ske med skattemedel som är öronmärkta för verksamheten och inte ska kunna användas godtyckligt utanför avsedd verksamhet. Svårare är det inte.

@L.Tedde:
Du menar entreprenörer som är beredda att jobba hårt och satsa mycket pengar på att skapa en lönsam och effektiv vård?! Entreprenörer som - för att tjäna pengar - kontinuerligt fortsätter att utveckla verksamheten till att bli allt bättre? Entreprenörer som i konkurrensen ständigt måste utveckla vården och i tätt samarbete med forskningsvärlden hitta nya lösningar till bättre vård?

...nej men usch vad säger jag. Det vore ju hemskt om det faktiskt gavs incitament att satsa, våga och vilja. Låt staten ta över allt - staten vet ju bäst!

Problemet är att när jag väl valt vårdcentral, så kommer jag ändå bara att få EN experts syn på min sjukdom. Det är nog få som orkar gå till flera läkare med samma problem.
Jag tycker att konkurrens kan vara bra för att personalen då skärper upp sitt patientbemötande och tillgängligheten, men det är helt onödigt att dessa konkurrerande aktörer är privata eller att de får ta ut vinst av skattepengar.