Den allt tommare feminismen lever på övertid

Bra Pär! Tack!

Läs gärna också Pelle Billings manifest "Från feminism till jämställdhet", som är i samma anda:

http://www.mansnatverket.org/articles/Manifest_Pelle_Billing.pdf

1. Hur kommer det sig då att just de kvalificerade yrken som traditionellt innehas av kvinnor avlönas sämre än de som traditionellt innehas av män? Och sedan kanske det inte alltid är så roligt att vara den enda kvinnliga maskiningenjören (jfr. att vara manlig barnmorska).
2. Här håller jag med om att kvinnor har ett eget ansvar att jobba mer och låta männen vara hemma mer, alternativt sätta av av hans lön till pensionsförsäkring för henne.
3. Här håller jag med dig när det gäller de högre åldrarna. Förutom skadlig arbetsmiljö så tror jag att det ofta beror på att män inte söker vård i tid, och det är en viktig uppgift för samhället att lösa. Otaliga är de kvinnor som tjatat sina män med livshotande sjukdomar till sjukvården.
4. Och vilket röner mest uppskattning och belöning på ålderns höst?
6. Min erfarenhet från arbetslivet är att kvinnor kämpar mer än män, men männen får ändå mer uppskattning. Man tolererar mycket mer slarv från män och ställer lägre krav på formella meriter. Toppjobben måste omformas (tex delade tjänster), så att människor inte ska behöva välja mellan karriär och ett fungerande privatliv. Det skulle även gynna män, som skulle hinna träffa sin familj och sina gamla föräldrar etc. Och cheferna skulle få högre social kompetens på köpet.
7. Hur stor andel av de anställda på Volvo är redan nu män? Det är väl logiskt med 50%kvinnor totalt.

Jag uppskattar att du lyfter viktiga mansfrågor, men än har vi kvinnor lång väg att gå för att uppnå samma privilegier som män. Vi ska inte behöva bli som män, utan samhället måste börja uppskatta och belöna det sociala kittet som det obetalda arbetet innebär, och se det som en merit.

För att sammanfatta allt som är fel med feminismen citerar jag Christina Aguilera:

Christina Aguilera: Hurt Lyrics
Songwriters: Christina Aguilera;Linda Perry;Mark Ronson

Seems like it was yesterday when I saw your face
You told me how proud you were, but I walked away
If only I knew what I know today, ooh, ooh

I would hold you in my arms, I would take the pain away
Thank you for all you've done, forgive all your mistakes
There's nothing I wouldn't do to hear your voice again
Sometimes I wanna call you but I know you won't be there

Oh, I'm sorry for blaming you
For everything I just couldn't do
And I've hurt myself by hurting you

Some days I feel broke inside but I won't admit
Sometimes I just wanna hide 'cause it's you I miss
And it's so hard to say goodbye when it comes to this, ooh

Would you tell me I was wrong? Would you help me understand?
Are you looking down upon me? Are you proud of who I am?
There's nothing I wouldn't do to have just one more chance
To look into your eyes and see you looking back

Oh, I'm sorry for blaming you
For everything I just couldn't do
And I've hurt myself, oh

If I had just one more day
I would tell you how much that I've missed you
Since you've been away

Oh, it's dangerous
It's so out of line
To try and turn back time

I'm sorry for blaming you
For everything I just couldn't do
And I've hurt myself
By hurting you

Read more: CHRISTINA AGUILERA - HURT LYRICS http://www.metrolyrics.com/hurt-lyrics-christina-aguilera.html#ixzz1MR2a...
Copied from MetroLyrics.com

http://www.youtube.com/watch?v=wwCykGDEp7M

Jag tycker Per Ström har spårat ur lite. Det var bra att han började intressera sig för de områden där männen diskrimineras, för såna områden finns. Det var också bra att han gick till angrepp mot den mest extrema militanta feminismen.

Men när han på fullt allvar menar att hela samhället totalt skulle vara ett kvinnosamhälle blir han oseriös. Kvinnan är på papperet jämställd med mannen i alla avseenden i Sverige, mer så än i kanske något annat land men attityder släpar efter, vilket statistiken också visar i de jämförelser som Ström vill avfärda.

Ta detta med inkomstskillnaderna till exempel. Ström blir liberal in absurdum när han menar att dessa endast beror på kvinnors fria val och inte har några strukturella orsaker. Dessutom tänker Ström bara i ett steg och ställer inte frågan varför det ska vara en ekonomisk nitlott att göra de val kvinnor gör, oavsett de är fria eller inte. Och hur blir det när relationen spricker efter 20 år med denna uppdelning av arbetsuppgifterna? Vem som står bäst rustad för livet efter äktenskapet är inte så svårt att se.

Och hur skulle Sverige se ut om inte kvinnor gjorde de val de gör? Redan idag är nativiteten låg eftersom allt färre kvinnor vill dra denna nitlott och inte ersätts av män som drar den med entusiasm. Kan inte Ström åtminstone stå upp för en uppvärdering av de uppgifter som är samhällets fundament - familjen och barnafödandet?

Det borde inte behöva vara en ekonomisk och karrlärsmässig nitlott för någon - man eller kvinna - att ge efter för önskan att vara hemma med sina barn men idag lever vi på att kvinnor i högre grad än män är beredda att offra ekonomi och karrlär för att ta sig an dessa uppgifter.

Det behöver ändras och det kan inte ske inom ramen för den nyliberala marknadsmodell som jag gissar att Ström omfamnar, utan bara med ett annat synsätt. Att vara hemma med barn bör i framtiden ge 110% av lönen i föräldrapenning och förtur och extra stöd på arbetsplatsen när man kommer tillbaka - för både män och kvinnor såklart. Då lönar det sig inte att strunta i hem och barn och då kommer också många fler män att göra de val kvinnor gör idag och samhället bli mer rättvist och jämställt.

Feminismen kämpar inte för båda könens jämställdhet utan är en kravmaskin för kvinnor.

Så sant.

Bästa artikeln på länge. Lite islam i landet skulle få er att Inse att man är man o kvinna kvinna!

#3 Marion

1. För att de av kvinnor dominerade yrkena är statliga/kommunala, och i de är det lägre löner pga bristande konkurrens. Det är något kvinnor vet när de söker sig till dessa yrken.
Det skulle vara betydligt jobbigare att vara ensam man på en sådan kvinnlig högborg som barnmorskeyrket.

3. Det gäller alla åldrar. Kvinnor får mer vård än män. De får mer medicinering, de tillåts stanna kvar på sjukhus längre efter operationer/sjukdom osv osv. Män antas tåla mer, därför söker sig inte män till sjukvården förens det verkligen behövs, och dels får de inte hela den vård som behövs. Mindre smärtstillande osv osv.

4. Beror helt på vad man själv tycker.
Sedan är det totalt ointressant att räkna antalet timmar och minuter man "jobbar" i hemmet. Om jag städar ett rum på en halvtimme, och min tjej gör lika fint på en timme. Är det då ett ojämställt förhållande? Knappast.

6. Män tar mer risker. Något som är bland det viktigaste man behöver för att göra karriär.
Sedan kan man inte ha både karriär och familj. man måste välja , eller vara ooptimal på båda.

7. Hur är det logiskt med 50/50?
Om det är 5000 män som sökt jobben, men bara 100 kvinnor. Och det finns 200 jobb totalt. Hur är det då jämställt och logiskt att kvinnorna då ska ha 100% att få jobbet, medans männen inte har ett sandkorn till chans?
Ska det inte vara kompetensen som ska bestämma om man får jobbet? Inte kön? Är väl mest logiskt utifrån alla aspekter.

Nämn de privilegier som män har, men inte kvinnor är du snäll.

Den här gången håller jag fullständigt med dig Pär Ström.
Den här enögda genusfeminismen håller på att bli så uttjatad att ingen längre tar den på allvar. Jag läste den här artikeln i AB i morse och tänkte bara;- Att de bara orkar!
Alla utom journalisterna förstår att feminismen är död som rörelse och att samhället är på väg in i en ny och mer fördjupad debatt.

Kvinnor leker med dockor redan från späd ålder. Kvinnor bär barn, föder fram dem och VILL vara med dem. De blir den viktigaste sysslan under flera år, i många kvinnors liv. Därför väljer kvinnor att gå ner på deltid, eller ta ett mindre krävande jobb. Samtidigt som barnen kan vara oerhört viktiga för en man också, men än viktigare är ofta utmaningarna att vara del i en process. Därför jobbar män 20% mer och därför har män 20% mer i lön.
Som kvinna på arbetsmarknaden var jag under mina bästa år framgångsrik men jag valde inte de mest krävande jobben för jag ville ha en liten möjlighet att även från jobbet kunna hålla koll på vad som hände med mitt barn. Jag valde att frilansa i perioder till en ekonomisk osäker tillvaron för det passade bra att jag fanns som en resurs i hemmet just då.
Pengar är inte allt. Att leva med gott samvete betalar sig också och att nu med många år bakom mig ångrar jag inte en sekund de val jag gjorde. Tvärtom undrar jag ibland om jag hade kunnat ge min dotter lite mer i livet än jag gjorde. Men, gjort är gjort och nu upprepar hon mina val och får ta konsekvenserna av det.

Däremot tror jag inte alls på en 100%-ig mm-jämställdhet. Kvinnor och män är olika, Män är starkare och mer dominerande, kvinnor svagare och mer undergivna. Av den anledningen kommer alltid en viss hänsyn till kvinnors position vara nödvändig.

"Ta detta med inkomstskillnaderna till exempel. Ström blir liberal in absurdum när han menar att dessa endast beror på kvinnors fria val och inte har några strukturella orsaker. "

Det har biologiska orsaker.
Du underskattar biologin och det fria valet.

"Dessutom tänker Ström bara i ett steg och ställer inte frågan varför det ska vara en ekonomisk nitlott att göra de val kvinnor gör, oavsett de är fria eller inte."

Det är en social nitlott för männen att tvingas satsa på karriären för att kvinnan inte låter honom vara hemma med barnen.

"Och hur blir det när relationen spricker efter 20 år med denna uppdelning av arbetsuppgifterna? Vem som står bäst rustad för livet efter äktenskapet är inte så svårt att se."

Det är helt klart kvinnan. Utöver att hon behåller barnen, så tvingas pappan betala underhåll. Hon får oftast också behålla hus och annat. Hon har också betydligt högre chans att skaffa sig en ny partner.

Att låta kön ha betydelse är ett misstag och gynnar ingen. Att av villiga kandidater ta fram en kvinnlig partiledare för att hon är näst bäst och kvinna, istället för att fram en partiledare som är allra bäst, oavsett några hänsyn till kön, är att skjuta sig i foten eftersom risken då ökar att motståndarsidan har just den där kandidaten som är snäppet vassare.

De flesta svenskar struntar i kön och röstar på den de gillar bäst och tycker är mest kompetent, oavsett kön. Tur är väl det. Poster bör alltid tillsättas efter kompetens.

Att överhuvudtaget börja fundera på vad en kandidat till en post har för kön är inte bara kränkande för kandidaten ifråga, såväl som för alla individer som är av samma kön som kandidaten (varav de flesta vill veta att det är deras egen kompetens som räknas och inte deras kön), utan det förolämpar dessutom folks intelligens.

Att Mona Sahlin inte kan slå Reinfeldt beror inte på kön. Det beror på politik, åsikter, sättet att tala, kompetens, utbildning osv. En kvinna med samma lugn och saklighet bakom snälla bruna ögon, samma politiska skicklighet, samma utbildning, samma visioner osv. som Reinfeldt, hade nått samma resultat som han. Eller tvärtom - en manlig Sahlin hade inte heller fungerat.

Maria Wetterstrand skulle t.ex. lätt slå Lars Ohly. (Jasså, då beror det plötsligt INTE på kön... Nehe...)

Jag tycker det det är korkat att tro att det ligger någon slags manlig konspiration bakom statistiska skillnader mellan kvinnor och män, t.ex. när det gäller löner. Öppna ögonen! Vilket kön har den som på din arbetsplats går tidigare från jobbet? Vilket kön har den som på din arbetsplats är borta från jobbet mest? Vilket kön har den som på din arbetsplats är minst villig att resa i tjänsten? Vilket kön har den bland dina vänner som har störst iver att vara hemma med barnen så länge som möjligt? Undersökningar visar att det är kvinnor.

Omvänt, vilket kön har den bland dina vänner som tycker att storleken på lönen är viktigast och kommer att kämpa hårdast för att just den parametern prioriteras? Undersökningar visar att det är män.

Givet dessa tendenser så vore det konstigare om män INTE genomsnittligt tjänade mer än kvinnor. Feminism är skit, bl.a. för att det sällan eller aldrig handlar om fakta, vetenskap eller intellektuell hederlighet. Feminister hävdar vissa saker och som stöd för sina teorier ignorerar de alla fakta som pekar i motsatt riktning, som förklarar verkligheten.

Har Angela Merkel i Tyskland blivit förbundskansler delvis pga. att hon är kvinna? Eller har det möjligen istället delvis samma orsaker som ligger bakom det faktum att hon publicerat åtminstone 12 verk och har en doktorsexamen i kvantkemi?

Jag tror att den Tyska befolkningen ger blanka sjutton i vad Angela Merkel har för kön. Hon är helt enkelt intelligent, skicklig och förtroendeingivande och hade rätt politiska åsikter vid rätt tillfällen.

Feminister går inte att ta på allvar. Just det som de indirekt påstår sig kämpa för - könets oväsentlighet - är just det som de själva med störst iver motarbetar. Vi andra struntar i kön och väljer våra ledare efter kompetens och hur vi gillar vad de säger och efter hur de beter sig.

Förklara för mig varför lönen inom ett yrke sänks när fler kvinnor börjar verka inom det på något annat sätt än att kvinnor diskrimineras på arbetsmarknaden.

#12 Anton Persson,
Kan du ge något exempel på ett sådant yrke, där "lönen [...] sänks när fler kvinnor börjar verka inom det"? Helst med statistik som stöd.

Mycket bra Pär. Jag känner också att feminismen är på väg i den riktningen. Den är på väg att dö ut. Nu går inte feminister obesvarade när dom kräker ut sig sitt manshat. Nu är det dags för männen som är för riktig jämställdhet att leda så vi får lite ordning och reda på samhället.
Jag besöker Pärs blogg ofta, jag besöker alla bloggar som kämpar för riktig jämställdhet ofta. Det man ser är att det är riktig jämställdhet som råder i kommentarerna, förutom dom få clownerna till kvinnliga feminister som tittar in ibland.

Nu krävs bara att vi på GN även tar upp kvinnors problem, så sätter vi ett gott exempel. Så kan feministerna sitta på sina bloggar och tror att dom gör någon skillnad.

#3
Marion

Det är kul att du håller med en del.

Jag håller även med dig på punkt 1. Det ska självklart inte vara mera lön i dom manliga yrkena, vilket det tråkigt nog är. Men det man ska vara på det klara med som debatten handlade om förr i tiden var att kvinnor på samma arbete som män tjänade mindre. Detta är en lögn, så är det inte alls.

"Min erfarenhet från arbetslivet är att kvinnor kämpar mer än män, men männen får ändå mer uppskattning. Man tolererar mycket mer slarv från män och ställer lägre krav på formella meriter"

Detta kan du väl ändå inte stå för? Är det antidebattandan som pratar eller tycker du verkligen så?

Tack Per Ström för ditt inlägg i debatten, som alltmer har börjat tappa fart. Argumenten från ömse sidor börjar - åtminstone i mina kretsar - kännas uttjatade nu.

Det är befängt att påstå att traditionellt kvinnliga yrken har lägre löner pga av de är "kvinnliga" yrken.

Jag tycker också att det är osexigt att barnpassningen fortfarande nämns i debatten. Sedan när blev det ett straff att ta hand som sina barn?

I landet Utopia har alla samma löner. I landet Utopia får man också lika mycket betalt för att vara hemma (oavsett orsak) istället för jobba. Jag är den första som flyttar dit när flygen börjar gå.

Förövrigt tycker jag att Khartago bör förstöras.

Herregud vilket pådrag! Feminismen lever i allra högsta välmåga . Det är väl därför du Pär och dina likasinnade blåster till attack. För striden mellan män och kvinnor måste tydligen till varje pris upprätthållas av er. Vad skulle ni annars ägna kraft och tid åt?
Tacka vet jag de män som har insett att feminismen inte är ett hot utan förutsättningen för att män och kvinnor ska kunna leva ett bra och jämställt liv och inte innebär att män automatiskt förlorar sina rättigheter.

Bra skrivet Pär, mycket sanningar i artikeln!

Bra skrivet. Har inget att tillföra i sak utan vill bara tacka Pär Ström för en utmärkt artikel. Starkt att orka ta kampen år efter år mot de usla genusfeministerna.

1. Är du säker på att det är ett helt fritt val? Om både män och kvinnor kunde föda barn, hur många män hade då valt att försaka sin egen karriär? Nu är det bara kvinnor som kan föda barn och vill ett par ha barn så måste kvinnan försaka ett antal år för detta. Vilket bidrar till att män får fler arbetade år och tjänar mer och får bättre pension. Eftersom män inte föder barn kan det vara så att arbetsgivare satsar mer på män, som ju inte är borta för barn, Då män tjänar mer så blir det ekonomiskt rationellt att mannen jobbar mer och kvinnan stannar hemma mer. Men är det ett fritt val? Till detta kan tilläggas de sociala könsrollsnormerna som bidrar även de sitt till att kvinnor söker sig till vissa yrken som äldreomsorg och barnomsorg i högre grad än män. Det är ju förövrigt precis de normer som antifeminister brukar kritisera när det gäller hur män diskrimineras i yrken som förskolepedagoger.

2. Hur troligt är det då att en dålig framtida pension är ett fritt val? Om svenska kvinnor i framtiden väljer att föda färre barn allt senare i livet kan det vara en indikator på att den där dåliga pensionen inte är så eftersträvansvärd. i relation till en yrkeskarriär som ger bra pension.

3. Leta på genus och hälsa för 2010 och 2011 på Libris så hittar ni nya antologier i ämnet samt ett antal avhandlingar.
Per Schön har gjort en intressant avhandling. "Gender Matters: Differences and change in disability and health among our oldest women and men"
http://su.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2:402241

" Study IV examined whether the increase in life expectancy at age 65 observed between 1992 and 2002 consisted of years with or without musculoskeletal pain. Results showed that total years without pain decreased for both women and men, but more so for women. Women also had more years with pain added to life."

4.Och den andel jobb män får betalt för är därmed större än den andel jobb kvinnor får betalt för eftersom kvinnor utför en större andel jobb i hemmet medan män utför en större andel jobb i det avlönade arbetslivet.

5. Fredrik Reinfeldt:
http://www.dn.se/nyheter/politik/nya-forslag-ska-fa-fler-kvinnor-att-job...
"– En väldigt stor del av de kvinnor som arbetar jobbar deltid. Det återspeglar ett samhälle där kvinnor tar ett stort ansvar för oavlönat arbete i hemmet och balanserar det med att gå ned i arbetstid. Men det är många gånger inte bra för kvinnorna. Det kan leda till sämre pensionsutveckling och sämre möjligheter att stå på egna ben med en egen ekonomi. Det är en frihetsinskränkning, säger Fredrik Reinfeldt. Förra året arbetade 767 000 kvinnor deltid. För många, anser han."

En magisteruppsats i nationalekonomi vid Lunds universitet
http://biblioteket.ehl.lu.se/olle/papers/0002529.pdf
"Baserat på individdata för åren 1996-2003 från Statistiska Centralbyråns Arbetskraftsundersökningar, visar skattningar av probitmodeller att sannolikheten för en kvinna att arbeta deltid ökar om hon är gift, har små barn eller är sambo och har barn. Vidare
tyder resultaten på att inom vilken bransch en kvinna är anställd samt kvalifikationsgrad på arbetsuppgifterna utgör centrala faktorer. Det är främst lågutbildade kvinnor på lägre positioner
som arbetar deltid, vilket innebär att många kvinnor kan tänkas vara begränsat ekonomiskt självständiga om dessa arbeten kan antas vara relativt lågavlönade"

Familjeliv.se
"Urvalsramen för respondenterna är Familjeliv.se:s medlemsregister, som totalt består av 118 000 medlemmar." se sid 5 http://www.familjeliv.se/files/sverigemamman.pdf

Tillåt mig tvivla något om det representativa med den studien.

Men om vi ska lyfta fram något ändå så varför inte detta för att anknyta till tidigare punkt: "Hon tycker att pappan tar ett allt större ansvar för barnen och ser fördelningen av föräldraledigheten
främst som en ekonomisk fråga."

eller varför inte detta på sid 10:

"Skillnaden mellan hur mycket singelmammor
oroar sig för ekonomin jämfört med mammor
som lever som gifta eller sambo är stor.
15 procent av de mammor som är gifta eller
sambo oroar sig över sin ekonomi. Bland
ensamstående mammor är motsvarande
siffra 47 procent.
Att få fram 10 000 kronor till en plötslig
utgift är svårt eller omöjligt för nära fyra av
tio mammor. Bland singelmammorna stiger
siffran till nära sju av tio mammor."

LO-studie
http://www.lo.se/home/lo/home.nsf/unidView/0A2B7B58134DC3B8C12576BD0023BDA4
"Av Sveriges 3,9 miljoner anställda arbetar drygt en miljon (27 procent) deltid. Främst är det kvinnor och arbetare som arbetar deltid. Av samtliga anställda kvinnor arbetar 41 procent deltid medan 12 procent av männen gör det. Bland LO-medlemmar är skillnaden ännu större då hela 50 procent av LO-kvinnorna och endast 9 procent av LO-männen arbetar deltid.

Hälften av alla deltidsarbetande arbetar deltid frivilligt, vanligen på grund av vård av barn eller studier. Den andra hälften, cirka 500.000 personer, arbetar deltid ofrivilligt och vill arbeta mer. Cirka 220.000 av dessa kan dock inte arbeta mer på grund av egen sjukdom/nedsatt arbetsförmåga eller att de inte orkar arbeta mer.

Återstår gör cirka 280.000 personer, 27 procent av alla deltidsarbetande, som både vill och kan arbeta mer men som inte får något heltidsjobb. Det är främst denna grupp som skulle kunna få nytta av en kollektivavtalad rätt till heltid. Hela 80 procent av dessa är kvinnor och 70 procent är arbetare."

6. Jag finner inte ord.

7. se punkterna ovan och gör er egen matte

8. Inte lika mycket som förr. Men ännu begränsas många kvinnor av ekonomiska omständigheter (se ovan punkter) och könsrollsuppfattningar. Även män begränsas av könsrollsuppfattningar. Det har vi ju pratar så mycket om förr här i kommentatorsfältet under dina artiklar. Men det blir bättre i det längre loppet. Nya generationer kvinnor och män kommer inte att nöja sig med att få sina liv begränsade på samma vis som förr. Med bättre egna ekonomier kommer kvinnor att bli alltmer självständiga. Även om en och annan fortfarande kan komma att känna sig som Maria Svelands "Bitterfitta".

För att visa att det naturligtvis inte enbart handlar om kön. Det är ju mer komplext än så. Vi är ju intersektionalister, allihopa.

Kvinnors och mäns löner jämförda yrke för yrke. Se tabellen i sammanfattningen. skillanden är betydligt mindre än i SCB-statistiken "På tal om kvinnor och män" efter en standardvägning. http://jamda.ub.gu.se/bitstream/1/292/1/medlingsinst_2006.pdf

"Det visade sig att spännvidden i löneskillnaderna var störst för de privata tjänstemännen och minst i primärkommunerna. Inte i någon sektor kunde dock löneskillnaderna hänföras till några enstaka tungt vägande yrken.I den privata sektorn, för såväl arbetare som tjänstemän, finns en klar tendens till att löneskillnaderna stiger med ökande mansdominans inom yrkena. Primärkommunerna är ju starkt kvinnodominerade, men även här gäller att en ökande andel män inom ett yrke samvarierar med större löneskillnader till kvinnornas nackdel. För landstingen var denna tendens mera oklar."

#21 Niclas Kuoppa

1.
Endast kvinnor kan föda barn, så att argumentera med någon fantasivärld där män kan föda barn är bara onödigt.

"Vilket bidrar till att män får fler arbetade år och tjänar mer och får bättre pension. "
Dock så dör de tidigare, och får inte ut hela sin pension.
Nu får du ta o ha i åtanke att 90% av de pappor som inte stannar hemma gör det inte pga mamman inte tillåter dem.

"Till detta kan tilläggas de sociala könsrollsnormerna som bidrar även de sitt till att kvinnor söker sig till vissa yrken som äldreomsorg och barnomsorg i högre grad än män. "

Det är inte könsroller, det är ren och skär biologi som får kvinnor att söka sig till de yrkena.

"Det är ju förövrigt precis de normer som antifeminister brukar kritisera när det gäller hur män diskrimineras i yrken som förskolepedagoger."
Utvecklade.
Sen är det största problemet med män som är förskolepedagoger att de alltid anses vara pedofiler, och man måste då hålla ett extra öga på dem, varför annars skulle de vilja jobba med barn?

2.
Eller så tycker sig många yngre kvinnor sig möjliga att ta sig tiden att jobba lite. Nu kan kvinnor få hjälp att få barn i princip oavsett ålder. De har alltså inte en biologisk klocka som tickar.

3.
Så nu är det kvinnodiskriminering att kvinnor får leva längre, med alla de problem som följer med att vara gammal?

4.
Att ens prata om något hypotetiskt oavlönat jobb i hemmet är rent ut sagt helt uppåt väggarna korkat. Omöjligt att jämföra faktiskt och teoretiskt arbete.
Om jag diskar lika rent på 10 minuter, som min tjej gör på 30 minuter. Är det en ojämställd relation?
Om jag bygger en altan som tar många timmar och meck att bygga, och tjejer plockar disk i lika lång tid. Är det då jämställt?
Du måste inse hur idiotiskt det är. Endast feministisk bullshit att ens nämna det.

5.
Kvinnor arbetar deltid frivilligt. Det ger mer flexibilitet och mer tid med barnen. Enligt andra studier är det hela 75% som arbetar deltid för att de vill eller helt enkelt inte fysiskt kan jobba mer.

7. Vad har deltidsarbete med att män diskrimineras och kvinnor curlas på arbetsmarknaden att göra?

8. Ja, det är ju bara kvinnor som har det svårt ekonomiskt....
En kvinna har så ofantligt större chans att hitta en partner o bli försörjd en vad en man har. Kvinnor har betydligt större säkerhet.

Så privata företag har högre löner, och statliga/kommunala lägre. Inget nytt där. Det existerar inte någon lönediskriminering oavsett hur mycket ni babblar om det.

Det går inte att blunda för att feminismen anser att det är ensorts straff att födda barn, de vill inte erkänna att det är ett fritt val de gjorde ner de bestämde sig för att födda barn, de verkar även vara blinda för att det fins även positiva sidor , även glädje i att vara förälder, det är ett alternativ att välja emellan, att ha barn eller inte ha barn, väljer de den ena , nemligen att födda barn, därmed offrar hon lite på karriärens bekostnad, mannen har inte den alternativa valmöjligheten , det kan ingen med säkerhet påstå att det är roligare att arbeta i en fabrik, gruva, kontur eller med något anat en att vara tillsammans med sina barn, det vore bra att upplysa alla feminister att de flesta kvinnor vill vara tillsammans med sina barn ock även påvisa att livslönen för kvinnor är högre en för men genom att kvinnor lever betydligt längre en men .

#24 Bela Lömujescu,

Instämmer!
För feminister är bara Pengar och Makt viktiga. Barnen kommer långt ner på listan, men så fungerar inte majoriteten av kvinnor.

Hörde en intervju med en "rättvisecouch", hon letade kvinnliga aspiranter till toppjobb. Det var svårt. Alldeles för många kvinnor tackade nej.
Och vad var receptet för den åkomman? Jo, att kvinnor måste förmås att strunta i hem och barn och inse att de inte var så viktiga ingredienser i livet. Det viktigaste var att tänka på sig själv. Så blev vi framgångsrika, så blev vi lyckliga.

Det här rimmar illa med hur de flesta kvinnor tänker. Vi väljer bort de mest krävande jobben med lååånga arbetsdagar, eviga konferenser, resor och möten (hur tillfredsställande är det?) för att vara nära våra barn.
Vi är t o m beredda att i längden få sämre ställt. Så angeläget är valet. Lycka kan inte köpas för pengar.

Per Ströms analys är i huvudsak riktig, feminismen är idag lika fundamentalistisk och dogmatiskt absurd som trettiotalets Tyska nazism, ideologin lika krystad och till sin karaktär religiös. Det går lika lite att omvända en feminist som en religiös fundamentalist.

Men två saker förvånar mig: varför fortsätter kvinnor att skapa det patriarkat dom säger sig vilja bekämpa? All barnomsorg sker i ett rent matriarkat, från BVC, över dagis, förskola, lågstadium och ända upp i mellanstadium fostras den lille gossen av kvinnor, kvinnor och åter kvinnor. Resultatet måste ju då rimligen bli vad kvinnorna eftersträvat och den vuxne mannen vad kvinnorna skapat. Blir han mansschauvinist bör det ju då rimligen vara kvinnornas fel. Eller förtjänst.

Nästa sak jag undrar över är varför politiker och beslutsfattare alls bryr sig om feminismen. Den har ju nu prövats i "ren" form i tre offentliga val och aldrig nått ens en procent i valresultat. Nynazismen tycks vara populärare ! Politiskt är ju FI m,fl. ett skämt och ändå envisas politiker med att ta feminismen på allvar, trots att det är uppenbart att den inte har stöd bland kvinnorna.
Feminismen lobbyar för feminister, ofta yrkesfeminister med karriärambitioner, snarare än för kvinnor i samhället.

Någon som kan belysa diskrepanserna?

Män prioriterar mer på karriär och lön, kvinnor prioriterar mer på relationer och hälsa. Resultatet blir att män har högre lön, kvinnor har mer nära vänner och längre livslängd. Men det finns de män som väljer som en typisk kvinna och det finns de kvinnor som prioriterar som en typisk man. Och får ett motsvarande utfall. Det här är inte diskriminering, bara olika prioriteringar.

Däremot så finns det massvis med andra områden där det diskrimineras. Mot män.
http://bittergubben.wordpress.com/2011/05/10/vilket-kon-ar-diskriminerat...

#26 Åke Brusell,

Feminismen har fått ett enormt genomslag i samhället, t o m Göran Persson erkände sig som feminist. Den "vanliga" kvinnan var med så länge det handlade om lika lön, lika skyldigheter, lika rättigheter, lika möjligheter men därefter tror jag vi alla blev bakomtagna.
Plötsligt handlar nämligen feminism om att feminisera pojkar i förskolan, för att gynna flickor, en genusvetenskaplig manipulation av våra barn utan motstycke.
Det handlar om att med tvångsmedel förmå kvinnor att sk*ta i barnen, överge deltid och satsa 100% på sig själva istället.

Då förpassas feminismen till en liten klick, unga, (i ofs äldre också), intellektuella vänsteridealister som fortfarande tror på det könsneutrala samhället, där könsroller endast är sociala konstruktioner. Och det är dessa som hörs i debatten.
Politikerna är de sista att fatta galoppen, nästan alla partier skriver fortfarande under på denna vänsterinriktade statsfeminism.

De flesta av oss andra har inga problem med att det är kvinnor som är tongivande i småbarnens liv. Patriarkatet är inget som behandlas på gräsrotsnivå. Där pågår istället teamwork man-kvinna för att fixa livspusslet.

De flesta av oss människor är högst medvetna om vilka prioriteringar vi gör i livet. Det visar väl det faktum att 87% är mot en kvoterad föräldraförsäkring. För kvinnor handlar det mycket om barn och familj, närhet och relationer. Den prioriteringen har vi vår fulla rätt att göra.
Jämställdhet måste handla om att var och en ska kunna få utrymme för sina egna livsval. De ska inte dikteras av en liten klick övervintrade genusfeminister som hakat upp sig på könsmaktordning, patriarkat och kvinnors offerroll.

Det tråkiga är att vissa människor som faktiskt vill ha jämställdhet envisas med att kalla sig feminister trots att ordet feminism definitionsmässigt innebär ett enögt kvinnligt sexistiskt perspektiv.

En mycket bra, faktaspäckad och konkret replik på en fluffig och icke underbyggd ledarsida i Aftonbladet. Tyvärr vågar inte Aftonbladet ta in den här typen av repliker, eftersom det avslöjar den svaga förmågan hos tidningens skribenter.

Grundpoängen, att det skulle finnas någon 'systematisk' diskriminering av kvinnor är helt enkelt befängd.

Bra artikel Per. Den här typen av dum-feminism kan inte nog bekämpas. Det görs bäst, som du gör här, genom att gå igenom punkt för punkt. Ett exempel:

När flickor får bättre betyg i skolan än pojkar beror det på att de "pluggar mer" men när män tjänar mer inom näringslivet så beror det på "strukturell diskriminering". Det går liksom inte ihop, något som feminister aldrig riktigt vill svara på.

Jag kallar mig för liberalfeminist. Jag tycker att det ska vara lika villkor för kvinnor och män inom alla områden. Men jag tycker inte att det ska vara kvotering. Jag tycker att staten borde ge pengar till kvinnor som har lyckats komma in i ledningen för statliga börsbolag och andra stora bolag för att föreläsa på högstadier, gymnasier och universitet, för att inspirera tjejer att försöka satsa på sådana karriärer.

Jag tycker också att föräldrar borde uppfostra sina söner att hjälpa till med hushållsarbetet lika mycket som döttrarna.

Jag vet inte hur det är i skolorna idag men tjejerna borde få prata lika mycket som killarna.

Jag hoppas också på löneförhöjningar inom kvinnodominerade yrken.

Trots att jag inte håller med feminister som vill ha kvotering så respekterar jag dem. Det viktiga är att feministerna inte blir inspirerade av heterofientliga feminister och manshatare som t ex den värsta manshataren Valerie Solana.

Catharine Mackinnon, Andrea Dworkin, Robin Morgan och Mary Daly är heterofientliga ikoner inom radikalfeminismen. De fyra är de internationellt största radikalfeministerna. Men jag ska inte dra alla radikalfeminister över en kam. Men många har ju tyvärr blivit inspirerade av dessa heterofientliga radikalfeminister.

Vänner!

Har ni vägarna förbi något av våra fantastiska bibliotek med sina generösa samlingar av tidskrifter så ta en stund och läs ur Bangs 20-årsjubileumsnummer. Ni kommer naturligtvis inte att hålla med om nåt, utöver texten av Susanna Alakoski om när hon hivade en tallrik i golvet som skadade hennes man, men ni får åtminstone en liten inblick i hur en del feminister tänker. Det kan ju vara bra när ni sedan ska kritisera feminister. Att veta vad dom säger och hur dom diskuterar och är oense med varandra. Ni förstår, feminismen är inte en. Den är många. På samma sätt som liberalismen inte är enbart Robert Nozick.

http://bang.se/artiklar/2011/20-ar-2011-03-10

Är det verkligen ingen som begriper vad som är poängen i den feministiska kritiken? Kom igen nu killar. Inte fan är ni väl så jävla korkade som ni framstår i dessa kommentarer? När Ström gnäller över att män diskrimineras och att kvinnor särbehandlas positivt så undanhåller han att feministerna anser att vi hittills särbehandlat MÄN positivt. Det är viktigt att förstå detta eftersom man annars inte fattar varför vi skall kvotera in kvinnor. Manliga nätverk har sett till att makten stannat hos män genom att stänga ute kvinnor från maktpositioner. Av denna anledning anser man att den ojämna fördelningen inte kommer att rätta till sig av sig själv (eller att det skulle ta orimligt lång tid) utan behöver hjälp på traven av tvångsåtgärder. Med andra ord menar feministerna att kvinnor inte tillåts konkurrera på samma villkor som män och att kvinnor som är nog så kvalificerade som män för ett visst jobb inte får detta p.g.a. att män särbehandlas positivt. Den positiva särbehandlingen av män och diskrimineringen av kvinnor är två sidor av samma mynt.

En annan sak som har med detta att göra är att traditionella kvinnoyrken avlönas sämre än traditionella mansyrken. Detta är en följd av hur dessa olika uppgifter subjektivt värderas av samhället och inte ett objektivt mått på detta arbetes värde för samhället. Det säger sig självt att en lärare egentligen är viktigare för ett land än en börsmäklare, eftersom vi utan de förra inte skulle några av de senare, men ändå anses börsmäklaren förtjäna mycket mer betalt än läraren.

Det är klart att man, som Ström, kan lyfta upp enskilda exempel som verkar extrema (exempelvis företag som bara rekryterar enbart kvinnor), men man måste naturligtvis se den större bilden. Och det är svårt att se varför Ström klagar på dylika företag. Det är ju fråga om ''fria'' val på en ''fri'' marknad, eller hur Ström? Alla är vi, precis som kvinnorna, fria att välja vad vi vill göra, och då finns det tydligen ETT (1!) chefsrekryteringsföretag som vägrar rekrytera män. Åh vilken katastrof, Pär Ström! Ja, jag förstår verkligen att du lider och tycker det är fruktansvärt. Rena stalinismen. De små stegens tyranni, och allt det där... Inte en tanke på den systematiska utestängning av kvinnor från huvuddelen av arbetsmarknaden som kvinnor tvingats genomlida genom historien. Inte en tanke på den snedrekrytering till männens fördel som finns inom stora delar av arbetsmarknaden i dag. Verkligen objektivt och otroligt skarpsynt, Pär Ström.

Ta fram huvudena ur era bakdelar och stirra på världen, gubbar. Vad fan har vi män att klaga på EGENTLIGEN, jämfört med kvinnorna?

#34. Per Mikael Nilsson

Jag håller med om att traditionellt "kvinnliga" yrken ofta är sämre betalda än traditionellt "manliga". Det är t ex skandal att sjuksköterskor tjänar så dåligt med tanke på vilken insats de gör. Men du menar väl inte på allvar att lönen är lägre DÄRFÖR att yrket anses som KVINNLIGT?

"Alla är vi, precis som kvinnorna, fria att välja vad vi vill göra, och då finns det tydligen ETT (1!) chefsrekryteringsföretag som vägrar rekrytera män. Åh vilken katastrof, Pär Ström! Ja, jag förstår verkligen att du lider och tycker det är fruktansvärt. Rena stalinismen."

Då antar jag att du tycker att det är ok om ett företag skulle vägra rekrytera invandrare också, av det enkla skälet att de är just INVANDRARE.

#33. Tack för länken till Bang. Du skriver att:
"Ni kommer naturligtvis inte att hålla med om nåt, utöver texten av Susanna Alakoski om när hon hivade en tallrik i golvet som skadade hennes man, men ni får åtminstone en liten inblick i hur en del feminister tänker."

I Susanna Alakoskis artikel uttalar sig olika kvinnor över sin vrede gentemot männen, till exempel:

"När min man vägrade prata kastade jag en gjutjärnsstekpanna efter honom. Den missade huvudet. Då rusade jag efter honom, bet honom i axeln. Vi fick åka till sjukhuset, stelkrampsspruta.
En tredje:
– Jag kastade in en sten genom fönsterrutan hos min före detta."

Är det OK i feministernas värld att fara ut mot män på detta sätt? Är mäns kranier speciellt lämpade för flygande stekpannor?

Visar inte Bang genom sina artiklar vilken relativistisk inställning till våld som feminismen, liksom de flesta -ismer, uppvisar?

Jag uppfattade inte Alakoski som att hon tyckte våldet var något berömvärt, direkt.

Men det är ju ändå detta som är poängen:
http://bang.se/artiklar/2011/vandpunkten-2011-03-07

"Jag blev deprimerad för första gången i hela mitt liv. Knockad av insikten, vidden av att vara kvinna – i världshistorien – och tvärvetenskapligt motarbetad. /../

(här följer sedan Alakoskis redogörelse över allt hon fäktade för)

Det gick inget vidare.
Jag gick in i väggen.
Den där kvällen när tallriken flög genom luften blev en vändpunkt. Efter veckor av svår ånger insåg jag till slut att motståndet mot feminismen onekligen är det svåraste att ta, och samtidigt är just detta – det kompakta motståndet mot feminismen – den viktigaste feministiska frågan. Det har den alltid varit."

Det är ett antal som känner igen sig, att döma av kommentarerna efter Alakoskis text.

Men ta er tid att läsa övriga texterna i numret om ni är på bibliotek. Jag håller inte med om alla analyser och beskrivningar, det gör heller inte dom själva naturligtvis, men jag är glad och imponerad av deras idoga arbete under 20 år med tidningen.

#38
Det där var en rent ut sagt larvig text. Varför ska vi ta del av den tycker du?

Jättebra att hon känner motstånd mot feminismen, har vi lyckats med andra ord då. Om hon känner för att kämpa för jämställdhet är hon välkommen. Men det förstår hon nog inte, därav valet att drivas av sitt hat och bli feminist.
Feminism är inte samma sak som jämställdhet, därav motståndet.

@34, Per: Modigt av dig att gå rakt in i getingboet med ditt försvarstal för kollektivismen ; )

Som tur är fattar dom flesta av oss att feminismen är död som idé av samma anledning som socialismen är det: Människor är individer och ska behandlas som sådana.

Om andra män på andra platser har fått priviligier så har det ju ingenting med oss att göra såvida du inte vill införa kvotering som någon slags kollektiv bestraffning. Men kollektiv bestraffning är oetiskt, ifall man inte uppfinner konspirationsteorier såsom "könsmaktsordningen", där samma osynliga och telepatiskt kommunicerande patriarkat glider runt och förtrycker kvinnor i Sverige såväl som i Afghanistan.

Hitler hittade på lika skruvade teorier om judarnas maktutövning, och honom betraktar vi med rätta som en patetisk galning.

Glömde en sak.

Som jag påpekat tidigare i frågan om att våld totalt sett drabbar män mer än kvinnor är det viktigt att fundera på motiven eller orsakerna för en del av våldet. En del av våldet mot män beror på att offren inte uppfattas som efterlevande normen om hur en man är och bör vara.

Våld kan ha många olika orsaker. Det jan röra sig om hatbrott. Det kan vara alkohol- och drogrelaterat. Det kan också bero på maktrelationer som korrumperar människosynen. Tycker ni det är helt osannolikt att vissa grupper av människor i olika delar av världen, kulturer och sammanhang kategoriseras på olika sätt för att legitimera maktrelationer - som i slutändan kan motivera olika grader av förtryck och våld? Kön är i vissa sammanhang en sådan kategori.

Philip Zimbardo har skrivit en bok som heter "The Lucifer Effect. Understanding how good people turn evil" som kan vara av intresse när det gäller maktrelationer och roller och hur de kan konstrueras i sociala sammanhang. Den har inget renodlat genusperspektiv men den har avsnitt om kvinnor som fångvaktare, militärer och offer. Zimbardo har en mycket generös hemsida och det finns videoklipp från föreläsningar på youtube.
http://www.lucifereffect.com/

Tack, Cristina Lundquist, för Ditt försök till upplysning. Jag har faktiskt problem med matriarkatet inom barnomsorgen, jag tror den är direkt skadlig för ungarna. Dom får kvinnligheten som enda vuxennorm och så ser ju inte vuxenlivet ut.

I övrigt var det här den roligaste debatt jag läst på länge. Tack Pär Ström!

Utmärkt artikel. Mansförtrtrycket tar sig alltmer absurda intryck.

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article13041998.ab

Och dessutrom ska det vara samlagskontrakt och skadestånd till lyxhororna. Lex Borgström. Sinnessjukt!

Tack Per Ström - du är en lysande fackla mot genusvansinnet!

Pär Ström är redan historisk! Sanna mina ord.

Konflikt i P1 "Rädslans offentliga rum"
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=1300&grupp=9035&ar...

Per Ström har en ganska stereotyp syn på feminister. Den får han ifrågasatt här i intervjun med johanna Koljonen i Modern Psykologi
http://www.modernpsykologi.se/amnen/relationer/jag-trodde-att-man-alltid...

"– Det är inte bara i mannens huvud som det där händer, vi kvinnor står för en del av den där pressen.

Hur menar du?

– Det är så dumt. Men om han inte vill, om hans kuk inte står, så tolkar många av oss det som att han inte älskar oss. En man som älskar är alltid kåt på sin kvinna. Eller hur?

– Många kvinnor tjatar och gnäller, säger Johanna sedan och blir tyst. Och efter en stund:

– Det har jag också gjort. Gud vad jag har tafsat och betett mig.

Nu var det sagt. Nu var det uttalat, det där som hon gått och grunnat på ett tag. Det där hon har känt sig tvungen att någon gång berätta. Johanna har inte bara varit utsatt, hon behöver också ”prataom” hur hon själv förgripit sig. Inte grovt förstås, men ändå, hon har kränkt mäns gränser, hängt på dem, smekt, tryckt och inte slutat. Hon har själv gjort det hon inte accepterar från männens sida.

Varför slutade du inte?

– Jag tänkte att de egentligen ville, säger hon lite generad, att män alltid vill, att de bara spelar svåra.

Mannen betraktad av kvinnan som kön, som en schablon.

Det är den här eftertanken som är det viktigaste med prataomdet anser hon. Det där fantastiska att människor inte bara berättar vad de har varit med om utan gräver djupare, ner under handlingarna, under täcket, in i jagets skrymslen och frågar sig: varför? Det är då de personliga avslöjandena blir allmänna, ja, politiska."