Vi som tillverkar försvarssystem är stolta över vår verksamhet

Skulle ni vara lika stolta om ni tillverkade kärnvapen?

Backfire, kärnvapnen ger maximal verkan och stolthet. Ju mer som investeras i vapen desto säkrare blir världen. Men ingen regel utan undantag. SAAB gjorde en insats för freden när den för länge sedan vägrade att sälja till Libyen. Personalen på SAAB hade det goda omdömet att på egen hand fatta detta beslut. Frågan har väckts om det inte är bäst att exporterande företag själv fattar beslutet. För att få världen extra säker har det setts som lämpligt att anvariga myndigheter kontrollerar och säkerställer företagens beslut och detta sker också. Även de som säkerställer dessa beslut är stolta. Tyvärr har det ännu inte kunnat fattas några beslut om kärnvapen.

Ali K: Det tillverkas inga klusterbomber i Sverige.

Självklart bör man var stolt vöver svensk vapenproduktion. Dom flesta vapnen kommer aldrig till anävndning.
Annat är det i länder där du har dina kompisar och regimerna skjuter på obeväpnade demonstranter. Det är sånt du gillar va?

Många svepande formuleringar här.

Kan Jan Pie svara på den här frågan: Hur mycket exporterades till diktaturer de senaste 5-10 åren? (tex Saudiarabien, Kina osv).

Nej till krigsmaterielhandel, eller materiel med dubbla användningsområden, med förtryckande regimer som inte uttryckligen syftar till att främja fred och demokratisering och ingår i en väl utarbetad och sammanhållen strategi. Ett exempel kan vara försäljning av övervakningsutrustning till en eller flera stater som är inblandade i en gränsområdeskonflikt som kan minska risken för missförstånd och osäkerhet om varandras ageranden och motiv. Konflikter kan ju uppstå pga missförstånd och osäkerhetskänslor.

Jag vill mena att demokratikriteriet som diskuteras bland partierna borde inbegripa inte enbart graden av förtryck eller demokrati i mottagarlandet utan också i vad mån krigsmaterielhandel påverkar förutsätttningarna för främjandet av fred, demokratisering, och mänskliga rättigheter i förtryckta länder. Sådana finns redan i viss form och mån i ISP riklinjerna men de skulle kunna formuleras annorlunda och praxis kunde ändras till att inte styras av affärsmässiga motiv. Det är en annan sak, dock ej oproblematisk, att handeln motiveras av affärsmässiga skäl mellan fredliga demokratiska länder, men det får den absolut inte göra i fråga om förtryckta länder. Detta kan ju heller inte vara nåt ekonomiskt problem eftersom det är som Jan Pie säger att handeln till förtryckare är jämförelsevis så pass liten och eftersom industrin är diversifierad. Den kan således inte stå och falla med handeln med förtryckare. Därför kan och måste krigsmaterielhandeln med förtryckare styras av ett demokratikriterium.

Sveriges Radio om att det inte blir handelsförbud med förtryckare
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4500230

#4 Leif D:

Det har tillverkats klusterbomber i Sverige, de heter bombkapsel 90 eller något sådant och används som försäljningsargument för JAS Gripen. Jag är övertygad om att man fram till dess att de slutade tillverkas var väldigt stolta över vår fina vapenproduktion (jag tror att de upphört med produktionen nu).

Och, angående vapenproduktion i allmänhet, var katten drar man gränsen vid att det är en stats skyldighet att skydda sina medborgare? Regeringen i Syrien kan med sitt synsätt hävda att de skyddar sin befolkning från inhemska terrorister. Den kinesiska regeringen använder precis samma argument där man skyddar sin befolkning mot "instabilitet" eller "omstörtande verksamhet".

Vapenproduktion och esport är en jättesvår fråga men att välja just ordet "stolt" när man beskriver sina känslor över att producera vapen som bevisligen använts i väldigt tvivelaktiga situationer är lite magstarkt kan jag tycka. "nödvändigt ont" eller "alternativen är sämre" känns mer passande.

#7 Bombkapsel 90 tillverkades i Tyskland...

Dom är dessutom förrådställda.

Det enda svenska försvarsföretag syssla med är muta diverse diktaturer runt om i världen.

Är det inte bäst att låta bli att exportera krigsmaterial överhuvudtaget? Att låta den industrin förfalla...

Alla vapen är till för att döda eller skada och vad händer, när vi som land, har exporterat till demokratiska länder som sedan använder dem, inte till försvar av sitt land, utan utomlands?

Tänk t ex på vårat mycket effektiva pansarskott modell 86 som exporterades till USA i antal av c a 250 000 st. Dessa används nu mot allt möjligt i Irak (vapnet syns t o m i amerikanska krigsfilmer om Irak) - mot trupp i skydd, mot bunkrar mm och förstås om det dyker upp något bepansrat fordon. Är det moraliskt försvarbart? Hur många irakier har dött för detta vapen?

Redan under vietnamkriget kom den här frågan upp i en liknande form. Sverige hade exporterat granatgeväret "Carl Gustav" till Australien, som senare deltog på USA s sida under vietnamkriget och använde detta gevär med stor framgång mot vietnamesiska bunkrar. Hur många vietnameser dog för detta vapen?

I detta krig slog just den exporten extra fel eftersom många i vårt land solidariserade sig med Vietnam mot USA. Det kriget har ju fått en stämpel, både under och efter, som orättfärdigt, och det var Vietnam som vann. Jag undrar vad de vietnameser som vet om det här med "Carl Gustav" tycker egentligen.

( För övrigt är det så att i Vietnam kallas "vietnamkriget" inte för "vietnamkriget" - utan det heter "det amerikanska kriget" .)

Min kommentar ovan var bara ironisk. I korrupta system brukar myndigheter och företag överösa varandra med beröm och hänvisa till bestämmelser från högre ort. Ofta är kollen över vad de håller på med dålig. Vid misslyckanden förtränger de detta snabbt och ser framåt med nya påhitt. Affärsmässigheten får bara inte bli så stor att andra länder blir provocerade och det mer övergripande slår tillbaka på affärerna. Så det är bara att tuta och köra och inte filosofera för mycket. Arbete är allmänt förkastligt och inget att vara stolt över. Obegripligt att någon kan vara stolt över att sälja vapen. Här finns många skruvar lösa.