Regeringen måste konkurrensutsätta fjärrvärmen

Som vanligt samma lösning: privatisering utan diskussion till vad resultatet blir i praktiken.

Har ni tänkt att fjärrvärme-markanden ska fungera lika dåligt som el-marknaden och järnvägen?

Priserna blir inte lägre genom Rankkas och Månsson lösning. Den blir mycket dyrare.

De här två uppkomna mupparna vill få politisk makt och tjäna pengar och de samarbetar gärna.

”Öppna fjärrvärmenät” är något högst teoretiskt och kan av diverse tekniska skäl inte jämföras med ett elnät, som de gör. Kanske det skulle kunna fungera med rimliga administrativa kostnader, rättvisa och respekt för investeringar och äganderätt i en större stad med en ägare av nätet och ett stort antal geografiskt centralt placerade producerande anläggningar ägda av olika företag, som är fristående från nätägaren. I så fall finns en konstinuerlig värmehandel och det tillses att de olika anläggningarna konkurrerar med främst sina marginalkostnader. Ägaren av nätet måste rimligen ha monopol, som det är inom eldistributionen. Alternativt mäts hur mycket alla kunder för ett visst företag tar ut i realtid och det tillses att lika mycket matas in från respektive företag, vilket måste vara bevärligt. En viktig parameter, som inte finns i elsammanhang och som komplicerar, är att temperaturen till och från kunden har stor betydelse för kostnader och förluster. Det är nästan som om Svenska kraftnät skulle använda en mängd olika spänningar i samma elnät. Hur bär man sig då åt för att få millimeterrättvisa?

Fri konkurrens är något som alliansen med tillhörande stödtrupper tycker låter bra. Lägre priser på fjärrvärme blir det absolut inte. För Eon, Fortum och Vattenfall, de ledande i prissättningen, är en statlig reglering på liknande sätt som finns i de svenska elnäten och är normal i fjärrvärmen utomlands en mardröm. Konkurrens är alltså något som ska hållas fram och ge ett alibi.

Politikerna har orsakat problem i sammanhanget med stora subventioner till kraftverkverk både i investering och löpande produktion. Subventionerna gör att kommunala och privata energiföretag är mindre intresserade av industriers spillvärme. Skulle spillvärmen, som normalt kommer året om, användas fås mindre turbintid och då blir ett flott kraftvärmeverk inte lönsamt. Så spillvärmen går till kråkorna. Att komma runt problemet med komplicerade lösningar och kalla detta fri konkurrens är trams. Det är alltså politikerna har ställt till eländet från första början med sina subventioner och sitt världsssamvete, inte minst på klimatområdet.

En mer allvarlig sak är att fjärrvärmen är en passerad teknik och inte har någon framtid. Makthavarna har infört en världsunik elskatt och finansierar så kallad förnybar energi utanför budgeten och detta har ökat priset på elen inklusive moms cirka 42 öre/kWh. Resultatet är en lika stor diskriminering av den nya tekniken med värmepumpar. Utan diskrimineringen och bara moms på energin skulle fjärrvärmen slås ut lika snabbt som installationer av markvärmepumpar praktiskt kan göras.

Kolpriset i världen har mångdubblats under de sista 10 åren och detta beror på strukturella saker och det kommer att fortsätta och i sin tur påverka det svenska flispriset och fjärrvärmen. Kina och Indien har kolbrist och ökar sin kolimport cirka 40 procent om året. Skogarna är begränsade och räcker inte långt, speciellt inte om de ersätter kol.

På lång sikt är det vansinne att elda upp biomassa och mycket bättre att använda denna till flytande bränsle. Den kemiska fordonsdriften ger en högre totalverkningsgrad och lägre totala kostnader och är bättre för slutanvändaren än den batterielektriska. Redan vid kriget och gengasdriften var skillnaden i konkurrensförhållanden klara.

Fjärrvärmen kom i USA på 1800-talet och är en mogen teknik. Värmepumpssystemen förbättras varje år och ett COP-tal 6-7, vilket är 50 procent bättre vad som idag är normalt, är tekniskt inga problem. Det kommer automatiskt med dyrare energi. Landet har en världsledande position inom markvärmepumpar.

Makthavarna har kort sagt huvudet under armen.

Fjärrvärmen kan jämföras med tågtrafiken för passagerare. Både teknikerna kom på 1800-talet och har passerat sitt bäst före datum. Den ena subventioneras indirekt med en speciell elskatt på konkurrerande teknik som ger 20 miljarder exkl. moms och den andra direkt med statliga anslag 20 miljarder. Värmepumparna arbetar med små temperaturskillnader och ger mer värme. Bussarna arbetar med små hastigheter och ger fler passagerarkilometer. Allt per instoppad energi. För den mindre insatte i fysikens värld kan detta vara mindre självklart. Så här bollas pengarna fram och tillbaka i Fjollträsk. Det kallas energipolitik och trafikpolitik och det finns många experter inom detta. Många har svårt att förstå att fysiken styr även om de blir upplysta och kommer att köra rakt in i väggen med sina flotta projekt.

Rankka och Månsson kanske är talesmän för Fortum, Vattenfall och Eon, dess företag söker väl nya områden att mjölka det svenska folket på pengar.

Jag delar stor utsträckning Maria och Karins uppfattning. Fastighetsägarna Stockholm har under lång tid varit drivande i i utvecklingen mot att konkurrensutsätta fjärrvärmen. Det är tekniskt möjligt och kunderna vill inget hellre än att få ökad möjlighet att påverka sin fjärrvärmeleverantör. Min utgångspunkt är att konkurrens i grunden är något bra och monopol i grunden är olämpligt.

Erfarenheten i Sverige när det gäller elpriserna att monpolet var långt mycket billigare än dagens oligopol, som vi fått efter avregleringen.

Kan ni inte läsa typ 2 sidor ekonomi innan ni kommer med ännu fler "privatiseringar" av (i olika grad) naturliga monopol. Dessutom kan ni väl vara vänliga och berätta för era läsare att inga utav de effekter ni förutser har inträffat vid någon av de tidigare "privatiseringar" som genomförts. Att ni sen väljer ord som förtroende på slutet lämnar ju bara, milt sagt, en besk eftersmak i munnen.

Lustigt, E-on höjde elnättaxan med 50% när dom tog över.
Tror nog jag kan bespara mig deras vurmande över mitt fjärrvärmepris.

Rena falarier och lögner att priserna skulle minska om dom tog över. 50-100% högre avgifter pricis som på elen är att vänta där med.

Det räcker inte med tredjepartstillträde till fjärrvärmenäten för att skapa en konkurrens.

Det krävs också att kunderna får full rätt att slippa köpa all värme från en leverantör.

Leverantörer kommer att ha olika profil på sin produktion. Den nuvarande monopolisten har sannolikt lagt ner mest på att ha en billig basproduktion, t.ex. värme från avfall. Basindustrin kommer också att kunna tillhandahålla billig basproduktion som är spill från deras huvudprocess. Andra tillkommande leverantörer kommer mest sannolikt lägga sitt krut på mellanskiktet (effektmässigt), med t.ex. biobränslen medan andra kommer att kunna tillhandahålla leveranser för topparna när det är som kallast ute. Toppeffekterna kan även kunderna själva stå för i många fall med t.ex. olja. Även nuvarande fjärrvärmeleverantörer använder olja vid extrem kyla så oljeförbrukningen ökar inte, den bara flyttas från leverantör till kund. Tar kunden själv hand om toppeffekten så ställer han även lägre krav på fjärrvärmenätet vilket ger denne en extra stor konkurrenskraft för denna del av värmebehovet.

Fjärrvärmeleverantören skall få sätta sina priser helt fritt och han får ha vilka strukturer som han vill på sina prislistor. Kunden skall ha full rätt att välja vilken prislista han vill och köpa hur mycket eller hur lite han vill utan diskriminerande eller konkurrenshämmande åtgärder från leverantörens sida.

Med en rätt för köparen att dela upp värmeleveransen på flera leverantörer för t.ex. vardera basvärme, mellanvärme och toppvärme och rätt att handla fritt på av leverantörer uppgjorda prislistor kommer detta att ge en bra konkurrenssituation på de värmemarknader där fjärrvärmen är dominerande.

Jag ser gärna att Karin Jarl-Månsson kommenterar detta.