I nya högskolan finns ingen plats för fritänkande professorer

tja, det spelar nog inte så stor roll vem som leder arbetet. Det mänskliga livet är politiskt och har alltid varit det. Jag tror att det gäller att förstå det. Vi är alla utbytbara, och vissa "sanningar" passar inte in i diskursen. Frågan är vad man vinner på att vara "klimatförnekare", även om det vore "sant"? Ny teknik?

Att tänka fritt är stort, att tänka rätt är större.

Vad som är att "tänka rätt" styrs politikst/religöst. En gång i tiden var det kyrkan. Nu är det folk som tror på jordens undergång på grund av CO2 och själva hittar på den "information" dom behöver. Sanningsägare göre sig icke besvär.
Som i det gamla goda Sovjet ungefär.

Jag var benägen att hålla med, innan du besudlade argumenten med stollerier. Så det som har hänt är att någon av er klimatförnekare fått smisk på fingrarna för att ni försöker dra KTH:s namn i pseudovetenskapssmutsen *snyft snyft*.

Vilket är ironiskt, eftersom att ni klimatförnekare alltid har den auktoritära personlighetsstörningen, ni älskar egentligen maktfullkomlighet. Så var konsekvent och acceptera rektorns högre position i hierkin.

Det förvånar mig inte om man som Johnson kan visa med matematisk hjälp att makthavarnas metoder och slutsatser är tokiga. Men jag förstår inte den avancerade matematiken och vad det handlar om. I så fall är extra enkelt att strunta i att bemöta det framförda. Så mycket förstår jag. Den högre utbildningen har uppenbart stora inslag för att få en politisk styrning.

Jag är mer intresserad av det empirska och psykologiska inom den fossila uttömningen och speciellt av sådant som produktivitet och priser och det korta perspektivet. Men även inom annan uttömning eftersom alternativen är högst beroende av dessa naturresurser. Det blir helt enkelt en exponetiell kostnadsutveckling när allt påverkar allt, som får förutsättningarna för människan i land efter land att krascha.

Det finns en professor Aleklett i Uppsala aktiv på området. Och några till i världen. Han brukar påstå att de fossila mängderna som makthavarna använder är överskattade många gånger, i ett slags statiskt långsiktigt perspektiv. Det är för känsligt att komma med analyser som visar en mer dramatisk utveckling. Tänk om en domedagsprofet kunde förutspå stenålderns återkomst och fick Nobelpriset i fysik och priset sedan fick läggas ner. Vilken tragedi för de årliga festligheterna. Det måste bara hittas på något och fantasin är otrolig. Området är väldigt tvärvetenskapligt.

Skönt att det fortfarande finns folk som vågar säga de obehagliga sanningarna! Vad ska vi i Sverige med yttrandefrihet då de flesta människor av rädsla för olika repressalier inte vågar yttra sig fritt. Tack för ditt mod Claes Johnson!

KTHs slogan "Vetenskap och konst" borde isåfall ändras till "Politisk vetenskap och andra konstigheter".
Om sanningen skall fram så föredrar jag riktig vetenskap och inte en politiskt förvrängd sådan.

#1
"Frågan är vad man vinner på att vara "klimatförnekare""

Personligen finns det nog ingen vinst förutom känslan av att har gjort/haft rätt och att den förvillade massan likt en okritisk fårskock rusat iväg längs irrfärdernas allé.
Rent samhällsekonomiskt finns ofantligt med tid och pengar att spara eller omfördela till projekt/syften som är problematiska på riktigt.

"Jag anser det behövs debatt kring frågan om vem som bestämmer i den nya högskolan: professorn eller prefekten? Svaret är viktigt för Sveriges framtid som utbildningsland."

Jo... - Claes Johnson - men sådant är i direkt strid med den sedan 1970-talet pågående fördjupningen av ofriheten i den svenska modellen.

Så mitt stalltips blir att den debatten kommer att utbli - och om den ändå skulle komma till stånd - bli en pseudodebatt som ej kommer att förändra något i sak, tyvärr tyvärr... :cry:

Jag måste säga att jag blir lite mörkrädd när jag ser en del av kommentarerna ovan. Den ena typen är "Jasså, CJ är en klimatförnekare, nå då är det OK att tysta honom", och den andra typen av kommentarer är bara uppgivet cyniska.

Om ingen är intresserad av att försvara professorers och lektorers rätt att fritt framföra sina åsikter i vetenskapliga frågor utan om alla omedelbart viker sig för det politiskt korrekta, så är det kört med forskningen i Sverige. Då blir den lika ointressant som den samhällsvetenskap som kom ut från de forna Öststaterna. Vi kan lika gärna lägga ned landets högre utbildning och skicka våra studenter utomlands till sådana ställen där det fortfarande bedrivs vetenskaplig forskning och utbildning.

Visst, vi behöver inte ha "professorsväldet" tillbaka. Men om forskningens inriktning och innehåll alltmer bestäms av administratörer och vetenskapsråd med särskilda, politiskt styrda, utlysningar, och om vid akademierna verksamma personer, som exempelvis CJ, inte tillåts att ha inflytande på framtidens matematikutbildning eller tillåts att ifrågasätta etablerade dogmer, så är det kört. Det behövs en finansiell och yrkesmässig trygghet för att våra främsta forskare och lärare skall kunna stå oberoende av de olika politiska vindar som ständigt blåser än hit, än dit.

Vad var det Ebba Grön sjöng nu, "Vill man kvastarna skall sopa bra får man inte slarva med skaften"

Då kan man inte låta professorerna avgöra vad dom skall undervisa. Hur skall man politiskt kunna styra vad universiteten lär ut då ? Finns ju massor som olika politiska majoriteter kan ha för invändningar mot att det forskars inom.

SD förbjuder undervisning i främmande språk och den etnologiska fakulteten blir ett rasbiologiskt institut igen.

V lägger ner alla handelshögskolor då planekonomi ska införas igen.

Mp lägger ner all nukleär forskning.

Kd förbjuder undervisning i hur man utför aborter på läkarhögskolorna.

Man kan raljera ganska länge över detta men frågan är för allvarlig för det. Det är självklart att universiteten ska vara så fri från politiskt inflytande de över huvud taget kan vara..

"Det behövs en finansiell och yrkesmässig trygghet för att våra främsta forskare och lärare skall kunna stå oberoende av de olika politiska vindar som ständigt blåser än hit, än dit." - slut citat av #9 Ingemar Nordin.

"Det är självklart att universiteten ska vara så fri från politiskt inflytande de över huvud taget kan vara." - slut citat av #10 Mats F Eriksson.

Kaliber 14 maj 2006: ”Reportaget belönat med en Guldspade 2006 ! - Beställningsjobb och köpt tystnad - är den fria forskningen hotad ?”

Ingmar Nordin och Mats Eriksson - är den fria forskningen hotad ? - eller är det bara att lugnt "simma vidare" - för oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna - i den svenska modellens partikrati-styrda = vanstyrda (folkrättsligt sett) nation ?

Vilka är de enda som kan bringa ordning i det befintliga kaoset ?

Snälla Claes

Du får väll inte ifrågasätta klimatforskningen du måste förstå att det inte är forskning längre utan politik.

Vattnet ska ju stiga 70 meter tror jag det var.

Vi gillar olika så länge du tänker lika Sveriges nya slogan

Jag har försökt sätta mig in i vad som har hänt.

Jag får bara inte ihop bilden med att en professor fråntagits sin rätt ”att fritt framföra sina åsikter i vetenskapliga frågor”, eller att en bok ”censurerats”.

Allt jag kan se är att man på KTH tagit bort en kursbok som innehåller grava faktafel, men att man kanske gjort detta på ett klumpigt sätt.

Så vitt jag förstår är matematiken i sig helt korrekt, men räkneexemplen som hämtas från andra områden baserar sig på okunskap och missuppfattningar.
Bland annat finns ett räkneexempel där Johnson räknar ut temperaturen i atmosfärens övre gräns till 0 (noll) grader Celsius, när den i själva verket ligger mellan –60 och –80 grader.
Det finns också grova fel i avsnittet om atmosfärisk strålning, vilket antyder att författaren inte helt förstått mekanismerna bakom denna, enligt professorn och meteorologen Lennart Bengtsson*.

Jag kan i någon mån förstå fakultetsledningen i deras beslut.
Att dra tillbaka boken innebär en risk att de trampar författaren på tårna.
Alternativet är att få rykte om sig att de på en kurs har en mattebok som räknar fel, men de behåller den bara för att den är skriven av deras egen professor.
Kanske hade det hjälpt att vara väldigt tydlig med varför de gjorde som de gjorde, men jag hade nog själv tagit samma beslut.

*http://www.nyteknik.se/nyheter/karriarartiklar/article3026232.ece

Boken lär studenterna att förstå matematisk modellering, dess möjligheter och begränsningar, samt att förhålla sig kritiskt till allt som står i böcker inkl kursboken. Alla böcker innehåller fel av oilka slag.

Alla länder har sin hjärntvätt och sina sanningar. I vissa länder måste man tro på en man i himmelen som ingen sett. I andra länder måste man ha en viss politisk åskådning annars är man oliktänkande och som sådan betraktad som "farlig". På samma sätt fungerar vissa industrier med sina auktoriteter och andra "experter". När folk får reda på alla lögner som byggt upp rädslan för koldioxiden och AGW så kanske vi får en dominoeffekt som med hälp av t ex Wikileaks kan avslöja andra lögner. Jag tänker då bla på matindustrin, läkemedelsindustrin osv. Förhoppningsvis kan internet stå för denna informationsrevolution. Facebook, internet och mobiler kunde ju få folk att revoltera mot tyrannier i Mellanöstern.