Fallet Ola Lindholm

Foto: Scanpix

Ola Lindholm om mediebevakningen

Ingen förtjänar den behandling Expressen utsatt oss för

Publicerad: 2011-05-07 20:05, Uppdaterad: 2011-11-02 15:11

Expressen anklagar mig för att ljuga, men sanningen är att tidningen har haft tillgång till sekretessbelagd information i polisutredningen om mig som jag själv inte fått ta del av. Thomas Mattsson, Expressens chefredaktör, jag kommer aldrig att förlåta dig dina beslut som har skrämt och stressat min fyraårige son och fått mig och min sambo att känna oss obekväma och stressade i vårt eget hem. Det skriver Ola Lindholm, chefredaktör för Kamratposten, som åtalats för narkotikabrott.

1695 millningar
74 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Är chefredaktör för Kamratposten och programledare på SVT. Texten har ursprungligen publicerats på hans blogg.

Mitt rikskända kissprov kom tillbaka negativt för kokain, men positivt i små mängder för något som heter bensoylekgonin. Det indikerar att jag har haft kokain i kroppen. Det var chockerande att få det bekedet när man sitter och väntar på ett helt rent testresultat. Jag har under den tid som förflutit aldrig tvivlat på det. Efter ett sådant besked behöver man utreda vad som faktiskt hänt. Det har jag gjort. Och jag har helt rent samvete. De som är viktigast i mitt liv vet också vad som hänt och därmed är sakfrågan utredd rent privat. Det är det viktigaste för mig. Men det som hänt är inte något jag kommer att berätta om i pressen. Den rättsliga processen fortgår och det är ytterst viktigt för mig att inte påverka den processen eftersom jag ännu inte dömd för något brott. Jag vidhåller min absoluta oskuld och kan inte och kommer inte under några omständigheter erkänna att jag tagit kokain medvetet. Jag kände mig aldrig påverkad och hundratals människor bör ha sett en helt vanlig Ola under fotbollsmatchen på Råsunda. Jag har inte heller ett beroende av något sort bortsett från snus som jag har väldigt svårt att sluta med.

Med detta sagt har jag nu en del övrigt att framföra kring pressens (i synnerhet Expressens) och polisens beteende i denna fråga. Låt oss ta det i kronologisk ordning.

Söndagen den 10 april blir jag ifattsprungen av två poliser efter att jag gått ifrån matchen mellan AIK och Mjällby. Varför dom gör det verkar det inte finnas några klara besked kring. Däremot verkar dom tycka att mina program är trevliga, det gör den ene klart inom en minut. De misstänker att jag har narkotika på mig och gör en kroppsbesiktning inför öppen ridå. Det är en stressande situation och jag blir således stressad. Tidningarna rapporterar om att jag skulle ha grävt i min myntficka och att det skulle vara grund för misstanke. Ja, det gjorde jag, i ett tafatt försök att hjälpa polisen att kroppsvisitera mig. Jag hjälpte dom att gräva i alla min fickor. Och erbjöd mig att ta av skorna. Men man ska ju inte kroppsvisitera sig själv förstås. När de inte hittar något på mig ändrar dom misstanke till påverkan eftersom jag uppträder nervöst, har röda ögon och har torr mun. Ja, så reagerar jag på att stå helt exponerad med två bistra poliser. Den ögoninfektion som en ögonläkare konstaterade och skrev ut salva för på fredagen gav mig de röda ögon det snackas om. På fredagen satt jag t ex en hel middag med solglasögon, uppsvullna ögon, rinnande salva och kattallergi. Det var en mycket trevligare upplevelse. Nu ska alltså ett urinprov tas och jag blir erbjuden en skitig trappuppgång i anslutning till platsen. Jag ska i rättvisans namn berätta att poliserna mumlande något om att åka till polisstationen och att det skulle ta en massa timmar. I denna trappuppgång passerar det människor och jag står med öppen gylf och en polis tittandes på mitt framtvingade kiss som hamnar i en genomskinlig liten burk som jag efter uträttat förvärv inte ser röken av. Sedan hålls ett kort förhör där jag inte erkänner att jag tagit narkotika. Sedan händer något som i efterhand fått min mage att vända sig ut och in.

När poliserna känner sig klara med mig går vi ut ur huset där matchen tagit slut och tusentals människor passerar. En "vänlig" polishand läggs på min axel med orden:
- Ola, det här behöver ingen få reda på!
Jag åker genast hem och känner ett stigande äckel över ingripandet i sig. Däremot är jag inte nervös för vad provet ska visa.

På måndag kväll, ett dygn efter ingripandet, ringer det på vår dörr. Sedan börjar Expressens hetsjakt på mig. De medger själv i sin senaste artikel att den pågick under flera veckor. Här följer en sammanfattning:

Måndagen 11 april 2011

Strax efter 21.30 ringer det på vår dörr. Det är Expressens reporter Diamant Salihu med fotograf. Jag fattar direkt att något har gått snett och stänger dörren utan att säga något. I samma stund beslutar jag mig för att inte säga någonting till någon reporter för att slippa vinklade citat och okontrollerade skriverier som kan skada Kamratposten, SVT eller BRIS.

Sedan skickar han följande sms (mellan sms:en ringer han ca var 10 minut):

21.41

Hej Ola, Ledsen att behöva komma så här men vi har fått detaljerade uppgifter om vad som hände efter matchen på råsunda, när polisen tog ett prov på dig. Har du meddelat ansvariga på Kamratposten om detta? Det bör ligga i ditt intresse att kommentera det som hänt. Vänligen ring mig.

22:15

Hej Ola, vi kommer skriva om detta. Det är viktigt att vi kan prata med dig så du får berätta din version.

23:05

Hej Ola, berätta hur du vill göra med uttalande.

01.14

Bästa Ola, du är journalist, du förstår varför vi vill ge dig chansen att kommentera polismisstanken. Du är en offentlig person och polisen tog dig på offentlig plats, så nyheten publiceras med namn och bild i onsdagstidningen. Men det vore naturligtvis bättre för läsarna om de fick ta del av din kommentar till detta. Du är i din fulla rätt att avstå denna möjlighet, men vi vill verkligen ge dig chansen.

Under dessa timmar står reporten parkerad i en bil utanför vårat hus.

Tisdag morgon visar det sig att Expressen har ljugit för mig och redan publicerat med löp, förstasida och helt uppslag i tidningen.

Alla ringer. Jag har samtal med mina chefer inom Bonnier, på SVT och med BRIS. Situationen är extremt pressande och jag och min familj har bara sovit ett par timmar. Jag skriver mitt pressmeddelande och åker från stan med familjen.

Expressen får ta mycket stryk för publiceringen. Jag läser i stort sett ingenting. Efter några dagar så börjar dock Expressen sätta press på mig igen. Dom ringer i stort sett varje dag.

Detta mail, som gjorde mig väldigt ledsen, anländer den 20 april på tidig eftermiddag:

Hej Ola,

Jag arbetar som reporter på Expressen och skriver till dig med anledning av den pågående polisutredningen om narkotikabrottslighet. Jag vet att du hittills valt att inte kommentera den här händelsen, utöver ditt pressmedelande. Det kan ju finnas många skäl till det valet, men vi vill ändå ställa frågan om du efter tid att fundera nu har ändrat ditt beslut?

För oss på Expressen var det angeläget att redan före den första publiceringen låta dig komma till tals, och det var därför som vi då sökte dig på flera sätt. Vi har fortfarande flera frågor kvar som vi vill ställa.

Vi planerar som du förstår fortsatta publiceringar, och vi tror att du - som är chefredaktör, programledare och extremt medievan - kan överblicka dessa nu när du har fått lite distans till testet och vårt avslöjande. Vi har respekt för att du upplever att det är skillnad på att vara granskad jämfört med att granska, men du förstår ju också vårt uppdrag.

Jag vill därför påminna om att Expressen regelbundet skriver om polisens insatser, men också om att vi med samma kraft försöker skildra hela sammanhanget. Jag intervjuade till exempel Sanna Bråding i samband med domen efter hennes narkotikabrott. Det blev en lång och gripande berättelse om vägen som ledde fram till kokain, en berättelse som gjorde det lättare att förstå och som kanske också hjälpte någon annan.

Här är länken till min text:

http://www.expressen.se/noje/1.1212309/darfor-tog-jag-kokain

När någon berättar om så här svåra personliga erfarenheter är det naturligtvis viktigt att den som öppnar sig också får insyn i hur det kommer att presenteras i tidningen. Det kan låta självklart, men är inte det för alla. Kvällstidningar kritiseras för mycket, ibland säkert befogat, ibland på grund av förutfattade meningar och felaktiga slutsatser. Därför vill jag understryka att du självklart får läsa citat och diskutera annat kring en eventuell publicering om vi kan upprätta en dialog. Om du vill kan vi självklart också träffas förutsättningslöst, utan att du behöver avgöra på förhand om du faktiskt vill berätta vad som skedde eller inte. Du kan sedan ångra din medverkan, om du vill.

Om du väljer att inte ställa upp för en intervju så respekterar vi det. Då kommer vi att skriva att du har getts chansen att uttala dig, men att du har valt att avstå. Det vore dock olyckligt, tror jag. Våra läsare skulle inte få ta del av din version, och du skulle inte få chansen att berätta hur du tänkte och hur det som hände har påverkat dig.

Det finns, är min erfarenhet, ofta mycket att lära av en nyanserad berättelse och dina ord om det här kan säkert bli ett uppvaknande för en del. Eller ett stöd för andra, som söker kraft för kunna hjälpa exempelvis en anhörig. Det finns, påstår jag, alltså goda möjligheter för dig att kunna göra det här till ett avstamp.

Min erfarenhet, och tidningens, är hursomhelst att det är bättre att upprätta en dialog och det är därför vi försöker vara ganska ambitiösa i våra försök att etablera kontakt före publiceringar. Var en sådan dialog leder får vi prata om tillsammans.

Om du hellre diskuterar med någon av mina chefer går det naturligvis också bra.

Jag hoppas att vi i alla fall kan höras.

Vänliga hälsningar,

Sofia Johansson
reporter Expressen

Detta kommer alltså från en tidning som har misshandlat mig med grovt övervåld bara en vecka tidigare. Dessutom Sofia, så har jag ägnat varje dag de senaste 10 åren åt att hjälpa och stärka barn och barns rättigheter på olika sätt. Så vad det gäller att hjälpa andra så spelar vi inte i samma division. Ditt mail gjorde mig oerhört ledsen och kröp långt innanför mitt skinn. Jag svarar inte på mailet och får istället följande sms från Expressens reporter Roland Johansson på kvällen:

Hej Ola. Vi jobbar med nytt matrial som vi vill ge dig en möjlighet att kommentera. Det är väldigt viktigt att du hör av dig under kvällen om du vill kommentera och bemöta de nya uppgifterna.

På långfredagens kväll ringer Sofia Johansson tre gånger och lämnar ett meddelande om att hon vill prata med mig.

På påskafton ringer det vidare från de dolda nummer som jag nu lärt mig är Expressen.

På annandag påsk åker jag och min familj hem för att min sambo måste börja jobba och min son ska få återgå till normala rutiner som är extremt viktiga för honom. Jag räknar med att själv kunna jobba som vanligt. Vi anländer vårt hem på Lidingö vid 15.00. Tre timmar (!) senare ringer det på dörren och Expressens reporter Mikael Syren vill talas vid. Han blir ovänligt och bestämt avvisad av min sons bästa väns pappa.

Efter detta har Expressen förstått att de inte kommer få en kommentar. Men jag kan inte på något sätt tycka att de har respekterat mitt val att inte kommentera. Det är extremt nedbrytande för en person och hans familj att vara så jagad av människor som är helt ointresserade av något annat än att klättra på karriärstegar och sälja lösnummer. Med hot om "nya uppgifter" och "nya publiceringar" försökte Expressen skydda sig själva genom att förmå mig att tala ut. Om vadå? Är jag anklagad för pedofili? För mord?

Thomas Mattson, jag kommer aldrig att förlåta dig dina beslut som har skrämt och stressat min fyraårige son och fått mig och min sambo att känna oss obekväma och stressade i vårt eget hem. INGEN är värd den behandling du utsatt oss för.

I Expressens senaste artikel insinuerar dom dessutom att jag skulle ha undanhållit mina chefer information om det urinprov som togs. Hela artikeln är i stort ett självförhärligande stycke där jag misstänkliggörs och min heder fullständigt krossas. Bara för att Expressen är så belåtna över att dom hade "rätt".

Men Expressen ljuger i detta fall. Så fort jag fått information har jag delgivit mina chefer denna information. Problemet var bara det att Expressen satt med sekretessbelagd information som jag själv inte hade fått ta del av. Hur har det då gått till?

Någon polis som har kunnat ge "detaljerade uppgifter" har helt enkelt ringt Expressen och sålt ut mig. Undrar just vem det kan ha varit? Och för hur mycket pengar? Detta är inte en spekulation. I det polisförhör som hölls i fredags erkände nämligen förhörande polis att det låg till på detta sätt. Jag önskar den polis som gjort detta en trevlig Thailands-semester med familjen i sommar. Eller sålde du ut mig för en sketen Finlands-kryssning?

Med andra ord så visste inte jag att mitt prov uppvisade någonting positivt förrän jag skaffat mig en advokat och han lyckats få fram informationen. Detta var på torsdagen. Efter det informerade jag alla som behövde veta. Min advokat begärde samtidigt ut den polisrapport som ju givetvis borde finnas i ärendet. Det var mer än tråkigt att se att den polisrapporten var daterad och upprättad två dagar efter att Expressen publicerat sin första historia och således två dagar efter mitt pressmeddelande. Fyra dagar efter ingripandet. Jag kan inte för mitt liv få det till ett rättssäkert förfarande.

Dessutom ska man vara medveten om att de stickprovstester som uppvisar positivt för kokain har en extremt hög felprocent. Så hög så att polisen har varnats för att dra några slutsatser om skuld baserat på dessa test. Jag var således fortfarande övertygad om att jag skulle frias helt i detta.

Utöver Expressens "uppvaktning" så har jag blivit erbjuden att tala ut om just Expressens behandling av mig av stort sett all media. Man verkar också vara mycket sugna på att jag ska berätta en tårdrypande historia om mitt liv. Jag har aldrig varit en person som varit intresserad av att berätta om mitt liv, jag har haft viktigare saker att tala om. Ibland skrattar jag gott åt det erbjudande jag fick om att göra dokumentärfilmen "Vägen tillbaka" på SVT. Det erbjudandet kom samma dag som Expressen skrev att jag tagit ett urinprov.

Men det är inte så ofta jag skrattar just nu. Speciellt ledsen blev jag när SVT ringde mig på fredagen och meddelade att vi skulle "ta en paus". Jag har levererat och skapat några av SVTs största, bästa och mest framgångsrika program för barn under 12 års tid. Att ta "en paus" betyder att jag inte skulle få göra den planerade inspelningen av Wild Kids, den enda produktion jag är aktuell för. I det här läget uppfattas givetvis det som att få sparken. Jag upplyste dom om att det är just det som kommer stå i tidningarna. Jag blev förstås arg på att dom inte ens var beredda att vänta på ett utslag i en svensk domstol. Jag trodde nämligen att jag var oskyldig tills jag var dömd. Är det inte så? SVT sitter dessutom med information som kan ge dom anledning att tro att jag faktiskt inte kommer bli dömd för det här. Så jag blev lite konfunderad av SVTs uttalande i pressen. I fredags skulle vi ta "en paus" och i tidningarna säger de plötsligt att jag får sparken om jag blir dömd. Hur är det?

Mitt uppdrag som styrelseledamot i BRIS tar slut i och med kongressen i slutet av maj. En ny styrelse tar då vid. Det är redan bestämt. Det är en fantastisk organisation som media borde skriva MYCKET mer om.

Slutligen innebär detta att jag just nu inte kommer kunna fungera som chefredaktör för älskade Kamratposten. Min trovärdighet i dagsläget är inte förenlig med det jobbet, dessutom behöver jag och min familj lugn och ro. Så jag överlämnar ansvaret tillfälligt till min redaktionschef och till den fantastisk redaktionen. Det är en ära att få jobba med journalister och medarbetare som varje dag lägger full kraft på att stärka, bygga och älska både läsare och de som figurerar i tidningen och på KPwebben. All annan media i Sverige har mycket att lära av mina anställda.

Jag ber om att få bli lämnad ifred från och med nu. Min advokat Peter Lindqvist kan svara på frågor av rent juridisk art. Jag kommer INTE kommentera detta utanför rättssystemet. Jag har fortfarande den rättigheten. Och som en man med en rejäl ryggrad sa till mig: "Det går inte att tvätta sig i trycksvärta".

Det var visst någon tidning som skrev att min karriär kan vara över. Jag förstår inte riktigt det. Jag har aldrig varit intresserad av att göra karriär. Mitt fokus, som de som känner mig vet, ligger någon helt annan stans.

Ola Lindholm

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/35965

74 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Saknas: Förklaring om hur kokainet kan finnas i din kropp. Det är ändå objektiva fakta att så är fallet.

I övrigt känner jag sympati med den mycket stora press du och din familj måste befinna dig under just nu. Och önskar dig väl.

Permalänk | Anmäl #1 Doktor Eleph@nt, 2011-05-07, 21:23

Expressen och Aftonbladet har alltför ofta alltför låga ambitioner. Det har sedan länge fått mig att helt sluta köpa tidningarna och alltmer sällan läsa delar av dom på nätet. För det känns som att när jag läser något intressant på dessa tidningars kultur- eller ledarsidor kan jag inte låta bli att känna att detta, mitt klick på deras sajter, betraktas som stöd även för deras slaskjournalistik. Jag vill inte på något vis stödja den. Det är ett obetydligt offer att gå miste om en och annan viktig och intressant artikel i övrigt. Se där, ett litet korn av konsumentmakt.

Man klarar sig ändå ganska bra med Dagens Nyheters och Svd kultur- och debattsidor.

Permalänk | Anmäl #2 Niclas Kuoppa, 2011-05-07, 21:38

För några år sedan hällde någon kul person sådant där medel mot förstoppning i min öl. Det slutade med att jag plötsligt på väg hem bajsade på mig. Det var förfärligt förnedrande. Det går att göra samma sak med kokain, vilket kommer synas i ett blodprov.
Orally administered cocaine takes approximately 30 minutes to enter the bloodstream. Typically, only a third of an oral dose is absorbed, although absorption has been shown to reach 60% in controlled settings. Given the slow rate of absorption, maximum physiological and psychotropic effects are attained approximately 60 minutes after cocaine is administered by ingestion. While the onset of these effects is slow, the effects are sustained for approximately 60 minutes after their peak is attained.

Contrary to popular belief, both ingestion and insufflation result in approximately the same proportion of the drug being absorbed: 30 to 60%. Compared to ingestion, the faster absorption of insufflated cocaine results in quicker attainment of maximum drug effects."

Permalänk | Anmäl #3 Fredrik Olsson, 2011-05-07, 22:24

Ola, jag vet inte vad som är rätt och fel i ditt åtal, för du är ju inte
dömd ännu.

Du får helt enkelt trösta dig med, att Expressens solkiga journa-
listik är som klippt och skuren för dess läsare.

I morgon väntar nya "avslöjanden" ! Kanske ett UFO har landat
någonstans i Sverige....eller Agneta Sjödin har träffat...eller gjort
slut med någon ny kille.

Eller så har de något om Zlatan, eller hemlig sex, kanske även
kvinnans hemliga erogena zoner....tja du vet...Expressen!

Permalänk | Anmäl #4 per svensson, 2011-05-07, 22:27

#1 Doktor Eleph@nt skrev:"Saknas: Förklaring om hur kokainet kan finnas i din kropp. Det är ändå objektiva fakta att så är fallet."

Det som saknas är en motivering till varför Olas (eventuella) kokainintag skulle vara relevant för allmänheten.

Detta verkar i övrigt vara så typiskt svenskt. Varje gång en kändis ertappas med narkotika (senast Persbrandt, innan honom Idol-Jay) sätts en häxjakt igång av medierna, varpå hela svenska folket ska enas i ett gemensamt fördömande samt utkräva en ursäkt från den "skyldige". Ingen ställer sig frågan om det verkligen är värt att förstöra en människas liv p.g.a. en eller ett par linor. För faktum är att knappt en kotte hade brytt sig om Ola istället hade supit sig full. Men eftersom det rör sig om en olaglig substans, så ska Ola minsann uthärda skampålen.

Permalänk | Anmäl #5 Darius I., 2011-05-07, 22:52

Kvällspress=längst ner på journalistikens stege.
För mig kan det inte vara förståeligt att journalister med den allra minsta självaktning kan jobba på dessa fullständigt nedvärderade blaskor. Sensations och lösnummerjournalistik är så långt ner på skitjobbskalan så det är inte värderbart. Det Expressen och aftonbladet håsar upp till förstasidorna är, i mångt och mycke, resultat av lite (eller obefintlig) journalistik. Tänker man igenom hur många människor detta drabbat under årens lopp blir man arg och förbannad. Medias makt är total och fullkomligt hänsynslöst inriktad på säljande av lösnummer. En människa i Sverige idag ska inte vara dömd av media på förhand.
En glädjande sak är dock att tabloidtidningarnas tid snart är förbi, då kanske vi slipper all dålig sensationsjournalistik.
Jag hoppas innerligt att det reder upp sig för dig Ola.

Permalänk | Anmäl #6 Johan C-berg, 2011-05-08, 00:06

Hoppas det kommer en förklaring snart. Inte för att jag bryr mig särskilt mycket, vet knappt vem du är. Men det du måste gå igenom nu måste vara jobbigt. Kämpa på!

Permalänk | Anmäl #7 u_13581, 2011-05-08, 00:09

Journalister har ju bara 19% av befolkningens förtroende. Det speglar sig väl, speciellt i Expressen och Aftonbladet smutsiga journalistik.

Permalänk | Anmäl #8 u_13581, 2011-05-08, 00:21

Den viktiga frågan, nu när Expressens skriverier redan skadat personen det gäller, är hur de har fått dessa uppgifter. Expressen är uppenbarligen inblandad i grov brottslighet, som åsidosätter allas vår rättssäkerhet, för att tjäna pengar på att skandalisera människor som är föremål för någon sorts brottsmisstanke. Detta är ett mycket allvarligare brott än om Ola Lindholm tagit kokain. Vad gäller Ola Lindholm så får vi väl avvakta brottsutredningen. Det är lite svårt att tro att en person som tjänar sitt levebröd på att vara barnens mysfarbror skulle vara så in i h-e dum i huvudet så att han sysslar med knark.

Permalänk | Anmäl #10 Peter, 2011-05-08, 06:05

Faktum är att ingen är värd att råka ut för våra nya skvallertidningar. Hur de får både någon typ av presstöd och personal med självaktning är en gåta att lösa.

Själv slutade jag att läsa dem när Michael Jackson första plastikoperation skulle bli av, så det var ju ett tag sedan. Ibland ser jag också deras löp och skäms på både deras vägnar och dem som uppenbart köper baserat på löpet...

Permalänk | Anmäl #11 Kjell Olofsson, 2011-05-08, 07:57

Läs ordentligt - det man hittade i urinen var inte kokain utan en nedbrytningskemikalie. Säkert är det som Ola säger, att dessa test har en stor felprocent. Jag är insatt i hur man gör drogtester på sjömän, där är rederierna väl medvetna om att de kan få positivt svar även om sjömannen inte missbrukat. Tex vissa godkända läkemedel som en person tar kan ge positivt svar. Värktabletter tex. Därför gör man där fortsatta utredningar innan man bestämmer sig för att avskeda.

Permalänk | Anmäl #12 Viktoria Larsson, 2011-05-08, 08:10

"Slutligen innebär detta att jag just nu inte kommer kunna fungera som chefredaktör för älskade Kamratposten. Min trovärdighet i dagsläget är inte förenlig med det jobbet, dessutom behöver jag och min familj lugn och ro. "

Ola, det är Expessens trovärdighet som inte är förenligt med någonting över huvud taget. Det visar inte minst det där sliskiga brevet från skräpjournalisten Sofia Johansson som du citerar. Det är bra att du inte besvarade det, de hade skrivit en massa skit i alla fall.

Permalänk | Anmäl #13 Charlie Darwin, 2011-05-08, 08:15

Det borde vara förbjudet att skriva om någon INNAN han är dömd. Gäller både kvällstidningar och nätet. Hur svårt kan det vara att stifta en sådan lag? Om man ändå skriver ska man kunna dömas till böter i miljonklassen. Som "tröst" vill jag också säga att alla stormar blåser över, redan om 2-3 dagar kommer slaktpressen att skrivas om någon annat. Om ett år minns ingen detta. Även läsarna känner till detta och är villiga att glömma på en gång. Men nu när det är som värst är detta naturligtvis svårt att ta till sig. Och det innebär ju tyvärr ett bortkastat år i Ola och hans familjs liv.

Permalänk | Anmäl #14 Thomas Eliasson, 2011-05-08, 08:31

Skumt det här med polisen. Hur kunde Expressen veta om Assange? Och om dig? Finns det mutor med i dreveriet?
Tycker synd om dig och din familj. Ni är jagade som harar. Tur att du kan ge din version här och på din nyöppnade blogg. Alltid något i eländet.

Förstår inte hur man kan stå i en trappuppgång och lämna urinprov. Så sunkigt! Så lågt! Och hur man kan bli visiterad inför öppen ridå! Vi lever tydigen i en polisstat fast vi inte förstår det.

Du ser allergisk ut. Om du tar Clarityn och Aireus och allt vad det nu heter kan det säkert ge utslag. Och snuset. Tänk, om det är snuset!

Permalänk | Anmäl #15 Helena Palén Olofsson, 2011-05-08, 08:58

Ola, jag känner verkligen för dig och din familj. Skuldfrågan får någon annan avgöra, det jag upprörs över är den behandling media utsatt er för. Det är skamligt och inte värdigt ett rättssamhälle.

Permalänk | Anmäl #16 Helena Meyer, 2011-05-08, 09:17

Ola,
Det verkar som någon viktig person i mediasverige har velat skada ditt rykte såpass att du inte skall kunna jobba i PK-media längre.
Jag förvånas inte, tilltagen blir bara värre och värre för att dölja sanningen, både i media och i Regeringskansliet.

Om du fortfarande vill jobba journalistiskt när den värsta stormen avtagit, så rekommenderar jag alternativt media, typ Politiskt Inkorrekt. Du har ju nu fått insikt i hur rutten PK-media är och ett tillskott av en så namnkunnig person som dig, skulle vara ett mycket välkommet tillskott.
Det finns mycket smörja att avslöja, för den som vågar och vill!

Permalänk | Anmäl #17 Kjell Larsson, 2011-05-08, 09:23

Om jag någon enda gång under ett eller två år köper en kvällstidning så känner jag mig blåst på tio spänn och lurad på en läsupplevelse. De har inget existensberättigande som nyhetstidningar!

Permalänk | Anmäl #18 u_13173, 2011-05-08, 09:28

Ögonsalva kan ge utslag på dessa prover. Något både media folkdomstolen borde tänka på. Dessutom bordes en intern utredning inom polisen göras om det är så att uppgifter har läckt ut därifrån.

Permalänk | Anmäl #19 Kim Larsson, 2011-05-08, 10:12

Hur illa jag än tycker om Expressens metoder och jornalistik, det är aldrig klädsamt att skjuta budbäraren.
Det är Lindholm, ingen annan, som har ansvar för sitt barn och sin sambo, det är Lindholm, ingen annan som handlat så att konsekvenserna drabbar hans familj.

Ända sen Bill Clintons I did not have sex with...har vi vant oss vid rikslögnare, oavsett om det gäller toblerone, gratis semestrar, bonusar, knark, media, lägenhetsaffärer,rattfyllerier och doping.
Sorry, jag är bara alldeles för luttrad.
Och trött på troskyldiga ögon, som vill få mig att gå på allt.
http://soldatmamma.blogspot.com

Permalänk | Anmäl #20 Carina Nordén Åkerlund, 2011-05-08, 10:32

Expessen har inte gjort något större fel. Jag har själv blivit kallad ”mannen med hål i huvudet” av den tidningen och det är sådant som man får tåla i en fri värld.

Polisen fick väl tips om kokainet och satte span på Lindholm och försökte sätta dit honom. Som Chili Palmer nämner så gör de så för att få publicitet kring sina frågor. Grundfelet är moralisterna och deras förbud. Kokain borde vara tillåtet att stoppa in i hur stora mängder som helst i kroppens alla hål och säljas i affärerna. Då skulle polisen få ägna sig åt att lösa riktiga brott, vilket de är värdelösa inom. Tjuveri, rån och andra effekter från knarket kostar vanligt folk och skattebetalare tiotals miljarder. Om knarkarna skulle komma ut ur sina hålor och blanda sig med andra så blev de vandrande reklampelare för vad som är olämpligt.

Annars kan Lindholm vara ”oskyldig”. Polisen kan till och med ha manipulerat pissprovet och sedan tipsat kvällspressen. Inget är omöjligt. De som främst drar nytta av knarkförbudet är byråkratin, polisen och de yrkeskriminella och kanske även kvällspressen. Jag har provat kokain och det är något som jag råder även Kamratpostens läsare att göra. Men som vanligt måste man vara måttful. De som använder detta får bara skylla sig själva och det angår ingen annan. Grundproblemet är alltså att folk är så dumma att de förbjuder droger och köper tidningar som Expressen.

Permalänk | Anmäl #21 Urban Persson, 2011-05-08, 10:45

Expressens trovärdighet är ju inte stor, och deras metoder vidriga.

Men: Skuldfrågan måste klarläggas och det är självklart att en narkotikaanklagad inte kan jobba med barnmedia innan friande dom. Säkerhetsmarginaler behövs.

Permalänk | Anmäl #22 Marion, 2011-05-08, 11:05

@ #20 Carina Nordén Åkerlund: Huruvida Ola är skyldig eller ej är egentligen ganska ointressant, då det sannolikt är så att han har dragit en lina eller två (eller fler?). Det som är intressant är det mediala spektaklet kring en persons drogvanor.

@ #21 Urban Persson: Det stämmer mycket väl att polisen ingriper i sådana fall för att få publicitet. Dessutom är man inte helt främmande med att gång på gång ta in kända missbrukare, för att på sätt frisera sin statistik.

Rolig slutkläm, för övrigt. =)

Permalänk | Anmäl #23 Darius I., 2011-05-08, 11:15

Jag är lika ointresserad av ifall Ola Lindholm har tagit kokain som jag är av ifall någon dokusåpadeltagare har varit otrogen.
Tyvärr bygger expressen/aftonbladet hela sin existens på folks intresse för sådana här ickefrågor.
Och eftersom skiten säljer så finns det uppenbarligen ett intresse hos några hundratusen svenskar.

Att Ola Lindholms eventuella kokainintag till skillnad från dokusåpadeltagarens otrohet är ett lagbrott gör det knappast till någon allmännyttig information.
Att Ola Lindolm sedan är "kändis" motiverar på inget sätt en publicering med namn och bild innan dom ens har fallit.

Den här historien säger ingenting om Ola Lindholm. Däremot säger den allt om Thomas Mattsson.

Permalänk | Anmäl #24 Magnus Mattsson, 2011-05-08, 11:32

Expressen har i årtionden sysslat med att skriva smörja om privatpersoner. Har på nära håll själv sett detta. Inget nytt under solen där. Tragiskt att ingen någonsin lyckats klämma åt Expressen på allvar.

Permalänk | Anmäl #25 Peter Andersson 2, 2011-05-08, 12:08

Ola Lindholms vittnesmål är viktigt ur fler än en aspekt.

För det första blottlägger han hur kvällspressen arbetar. De slår sig för bröstet om att de gjort ett stort "avslöjande" (som verkar bestå i att de mutat en polis att läcka material ur pågående förundersökning), hänger ut en individ som man skuldbelägger långt innan dom fallit, man ljuger och bedrar i stort och smått. Jag råkade få syn på Expressens rapportering kring detta "avslöjande" redan innan jag läste Ola Lindholms artikel här, och reagerade redan då på man satt igång drevet och att här fanns inget utrymme för att betrakta någon som oskyldig tills motsatsen bevisats. Tyvärr funkar det, folk köper skiten, så metoderna lär användas även framgent.

För det andra blottlägger han hur rutten polisen är. Det läcker ut material hela tiden. Lindholms fall är på inget sätt unikt. Det handlar inte om "whistleblowers" som läcker ut uppgifter om myndigheters maktmissbruk eller andra interna oegentligheter (sådana skulle verkligen behövas inom polisen, tror jag), utan det handlar om att läcka kändisskvaller som passar Expressens snaskjournalistik. Personligen ser jag det faktiskt inte som helt otänkbart att planerna att sälja "scoopet" fanns redan när man bestämde sig för att tvinga in Lindholm i den skitiga portuppgången. Men det är bara min egen spekulation.

För det tredje visar historien, även om det inte är textens huvudnummer, hur kränkande påtvingade drogtester är. Jag skulle önska att alla som propagerar för och försöker införa påtvingade tester på arbetsplatser och skolor sätter sig in i situationen att saklöst bli infösta i något utrymme för att pinka i en burk under förnedrande former.

Jag kan naturligtvis inte uttala mig i skuldfrågan. Kanske har Lindholm stoppat i sig någonting han inte borde ha gjort. Kanske inte. Dock bedömer jag trovärdigheten hos hans egen beskrivning av vad som skett som avsevärt mycket större än Expressens dito.

Permalänk | Anmäl #26 Joakim Bäckström, 2011-05-08, 12:16

Jag tycker det publiceringsbeslut som tagits av både Expressen och av dom andra medier som hakat på drevet är väldigt tveksamt.

Folks privatliv måste ju vägas mot allmänintresset vid publicering. En barnprogramledare har knappast så mycket inflytande att publicering är angeläget av den anledningen. Och narkotikakonsumtion vid något enstaka tillfälle är knappast något särskilt allvarligt brott. Slutligen påstår ju Lindholm att han inte alls har tagit kokain, och det visar hur vanskligt det är att publicera innan domstolen fattat sitt avgörande. Hade detta varit t ex England så hade samtliga publiceringar kunnat resultera i omfattande skadestånd.

Men det viktigaste är egentligen inte pressetiken eller juridiken. Det viktigaste är vad det här drevet säger om vårt samhälle. Eftersom tidningar ska drivas med vinst så leder dom på sådana nyheter som läsarna vill ha. Om det inte hade varit för dom snokande, sensationslystna människor som läser den här sortens artiklar (själv har jag bara sett löpen och är fullständigt ointresserad av nyheten i sig) så hade den här trista historien aldrig uppkommit.

Somliga svenska tidningsläsare borde fundera över vad för slags människor dom egentligen är.

Permalänk | Anmäl #27 u_3230, 2011-05-08, 12:39

Kokain utvinns från kokaplantans blad och är starkt centralstimulerande såväl lokalt som smärtstillande. Eufori, självförtroende och ökad energi är exempel på psykologiska effekter tillsammans med fysiska symptom som ökad hjärtrytm, utvidgade pupiller, skakningar, svettningar och feber. Fortsatt intagande av kokain kan medföra tolerans och psykologiskt beroende, vilket kan leda till missbruk. Kokain kan intagas vid rökning, intravenöst, sniffning genom näsan eller administreras i munnen.

Kokain utsöndras i urin, primärt och under en kort period som benzoylecgonin. Detta ämne har en biologisk halveringsperiod på 5-8 timmar, vilket är mycket längre än densamma för kokain 0.5-1.5 timmar. Ämnet kan detekteras upp till 12-72 timmar efter det att kokain använts.

http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2011/05/ola-lindholm-hade-kokain-i...

http://www.newsmill.se/artikel/2011/02/08/dags-att-g-ra-upp-med-f-rljuge...

Permalänk | Anmäl #28 Ann Helena Rudberg, 2011-05-08, 12:42

@22 Marion: Varför skulle den som testat narkotika inte kunna göra barnprogram? Så länge han eller hon inte får barnen själva att bli narkomaner (eller uppträder påverkad i TV så programkvalitén blir lidande) så är ju fritidsintressena ointressanta.

Ditt tal om "säkerhetsmarginaler" gör mig dessutom obehaglig till mods. Jag tror det är såna som du som röstat fram det massövervakningssamhälle vi nu tvingas leva i, med bland annat polisövergrepp mot oskyldiga göteborgare som råkat tala om "sprängande huvudvärk" på FRA-avlyssnad telefon.

Vad ska vi med dina "säkerhetsmarginaler" till ifall det bara skapar onödigt lidande?

Permalänk | Anmäl #29 u_3230, 2011-05-08, 12:48

Expressen och så även Aftonbladet är två skittidningar som folk borde sluta att köpa..!!

Permalänk | Anmäl #30 Sven Ekberg, 2011-05-08, 15:08

Tänk om alla offentliga människor exempelvis kungafamiljen som är jagad av media 24 h om dygnet kunde gå ut och be om att få bli lämnade ifred (för vi orkar inte längre), som Ola Lundholm nu gör. Vet inte om han är skyldig men ingen behöver bry sig innan man har konstaterat ett ev brott.
Media går över lik och sätter rubriker som vinklas å det grövsta, med lidande för de inblandade och vi, allmänheten manipuleras.

Permalänk | Anmäl #31 Marguerithe, 2011-05-08, 15:25

Antibiotikat Amoxicillin kan ge felaktigt testutslag. Och testmetoden EMIT är osäker. Fortsätt kämpa!

Permalänk | Anmäl #32 Fredrik Olsson, 2011-05-08, 15:40

Skyldig eller oskyldig är helt irrelevant. Även OM han skulle ha tagit kokain så är det inget omoraliskt i detta. Vad som är omoraliskt i sammanhanget är att vi har politiker som stiftar lagar för att i enormt hög utsträckning skydda folk från sig själva. Men det finns inga offer för detta brott. Om man tar kokain så kan det naturligtvis vara skadligt (självfallet beroende på hur mycket och hur ofta eller sällan man använder det!) men det sig själv man skadar, ingen annan.
Om de på fullt allvar vill skydda folk från sig själva så börja då med de droger som verkligen är farliga, alkohol och cigaretter. Men så långt är man naturligtvis inte beredd att gå. Se också till att förhindra allt annat som dödar eller skadar oss.

En enormt konstig debatt. Han har inte misshandlat något, inte stulit, inte begått övergrepp av något slag, och ändå blir han uthängd som en brottsling och en högst omoralisk figur. Jag har ingen aning och är inte ett dugg intresserad om hans ev "skuld". Vi borde nån gång i det här landet göra oss av med den här typen av moraliserande lagar och låta folk själva avgöra vad som är bra eller dåligt för dem eller leva de liv de vill, nyttiga eller osunda. Det är INTE en politisk fråga.

Permalänk | Anmäl #33 John G-son, 2011-05-08, 15:50

det är inte speciellt Expressen! Expressen är bara en lögnhals bland alla andra!

Aftonbladet, DN, SVD, TV4, SVT, osv.. alla är dom politiskt korrekta och jobbar för querfeminism och mot individens frihet att få uttrycka sig, därför jagar man och förvrider bilden av alla som motsätter sig HBT, genusteorier, delad föräldraledighet osv...

den ända okej åsikten för svenskla Massmedier är att Man ska va positiv till homoadoption, man ska tycka att könsrollerna är dåliga och ska avskaffas, man ska tycka att en luggning eller en örfil för ett barn i uppfostrans syfte är "barnmisshandel", man ska gilla Pride-tåget osv osv

Svenska massmedier är som en ända stor propagandamaskin för "der rätta åsikerna"...

Jag skulle tipsa Ola Lindholm att "komma ut" som homoseuxell - och sen kan han stämma expressen för Homofobi ! =)

då jäklar kommer de hända saker! =)

Permalänk | Anmäl #34 invandrarTjej, 2011-05-08, 17:47

#34 invandrarTjej,

"därför jagar man och förvrider bilden av alla som motsätter sig HBT, genusteorier, delad föräldraledighet osv... "

Frågan är var man kan hitta uttalanden från artikelförfattaren i ämnena HBT, delad föräldraledighet och genusteorier som bevisar din tes.

Permalänk | Anmäl #35 Charlie Darwin, 2011-05-08, 18:01

Varför diskuteras detta? Det är helt ointressant för alla utom de närmaste om någon använder kokain eller inte. Ibland önskar jag att Sverige inte var så puritanskt. Vi skryter om att vi är öppna och liberala, men alla som sticker ut från Svensson-normen sätts omedelbart dit. Allt som har med droger, sex, eller manligt/kvinnligt är helt tabu och den offentliga bannbullan kommer genast som ett brev på posten. Särskilt om man är kändis. Hela den här frågan är rent trams.

Permalänk | Anmäl #36 Thomas Eliasson, 2011-05-08, 18:15

Charlie Darwin - "bevisa" ? "tes"? vad svamlar du om?

jag sa bara att svenska massmedier förföljer folk som avviker från deras åsikter... såg du inte kalla fakta om hur förföljer homofober? ljuga och förfölja vanliga människor, det är svenska massmediers 2 främsta mål..

och denna artikel handlade om hur massmedia ljuger om kändisars liv - men jag komnenterade BÅDE lögnerna och propagandan !

Permalänk | Anmäl #37 invandrarTjej, 2011-05-08, 19:45

#37 invandrarTjej,

Artikeln handlar inte så mycket det du skriver i dit inlägg, men jag håller med om att dags-och kvällstidningarna jagar avvikare, inte minst folk som kritiserar religioner som inte handlar om korsfästa zombies. Helle Kleins attack på tidningen Sans är ett arketypiskt exempel. Jag har inte sett Uppdrag granskningprogrammet.

Permalänk | Anmäl #39 Charlie Darwin, 2011-05-08, 20:21

Ja, visst är det upprörande.

Men det är så journalister arbetar. De skiter fullständigt i vilka de gör illa. Det viktigaste är att sälja lösnummer.

Ännu värre är att någon på polismyndigheten uppenbarligen låter sig köpas av expressen. Nyheten att Ola Lindholm blivit tagen med positivt kokain-prov gav säkert konstapeln en välkommen bonus.

"Mer pengar i plånboken!"

Permalänk | Anmäl #40 Tomas Fredriksson, 2011-05-08, 20:26

Charlie Darwin - nej massmedierna jagar inte "avvikare", de jagar vanliga människor, som vägrar rätta sig efter den konstiga svenska queer-liberalismen, genusteorierna och andra sjuka vanföreställningar..

Permalänk | Anmäl #41 invandrarTjej, 2011-05-08, 21:11

Det hade varit bättre att göra en pudel och erkänna direkt. Jämför Sven Otto Littorin och Gudrun Schyman. Ingen trodde på Sven Otto som avgick och försvann från all publicitet, medan Mona Sahlin och Gudrun Schyman är exempel på comeback-women som har bibehållit sin populäritet.

Permalänk | Anmäl #42 Henrik Engstam, 2011-05-08, 21:36

En Polis har alltså haffat en person, tagit prov, och sedan sålt uppgifterna till Expressen.
En person som gör detta skulle i mina ögon mycket väl kunna vara beredd att spetsa provet med lite olagliga substanser, eller kanske byta ut provet helt, kanske för att få till ett bättre pris när han sålde uppgifterna till Expressen.
Korruption, Usch!

Permalänk | Anmäl #43 Robin Andersson, 2011-05-08, 21:59

Kokain ger inte röda ögon, det gör däremot hasch. Poliserna gick väl på den misstanken. Särskilt Expressen slår mynt av slaskjournalistik, men det gör många andra kändisblaskor också. Tillgång och efterfrågan.

Även de bästa journalisterna skriver i kvällspressen och de kan ha intressanta kultur- och politikanalyser. T ex Guillo i Expressen och K G Bergström i Aftonbladet.

Ola får väl anlita en bra advokat och stämma tidningen när han visat sig oskyldig juridiskt, sedan kan han själv åka på en välförtjänt semester med familjen.

Permalänk | Anmäl #44 u_14767, 2011-05-08, 22:30

Tänk er att ett företag som faktiskt skulle behöva ha nöjda kunder för att bedriva sin verksamhet råkade ut för att någon bevisligen misskötte sitt jobb, och att det dessutom drabbar en kund på det sätt som Ola drabbades.

Ska vi slå vad om att de aktuella poliserna kommer undan helt eller åtminstone får behålla sina jobb?

Hade den som fifflar och läcker hemliga uppgifter till tidningar fått samma behandling tror ni?

Detta är bara ett av alla fall som visar behovet av en privatiserad poliskår.

F.ö. kan jag mycket väl tänka mig att Ola L. luktat på det vita pulvret några gånger, men det kan han gott få göra isåfall.

Permalänk | Anmäl #45 Niklas Wiklander, 2011-05-08, 22:39

så gick du där bara på gatan och efter kommer plötsligt två poliser....

Ola! Du är tydligen någon slags kändis, som arbetar med barn i TVrutan?

Vad är det du vill?

Smutsa ned tidningen Expressen? De bryr sig inte om lite smuts. De vill sälja upplagor. Det är deras jobb.

Anklaga polisen för ohederliga metoder? Det är din advokats jobb. Ett sätt att ogiltigförklara den juridiska processen.

Rentvå dig inför allmänheten? Enligt responsen på detta forum kommer du att lyckas bra. Hur alla andra barnmammor och barnpappor ute i landet kommer att reagera återstår att se.

Behålla ditt jobb? Det får din arbetsgivare avgöra.

Beklaga smutset i trappuppgången. Det offentliga kissandet osv? Det kan vara olägenheterna med bensoylmetylekgonin. Vad bensoylekgonin är, vet jag inte men Victoria lite längre upp i debatten tycks kunna hjälpa dig med det.

Permalänk | Anmäl #46 birgitta ellis, 2011-05-08, 23:12

#41 invandrarTjej,

Det ena utesluter inte det andra, men om det du säger stämmer så är den så kallade PK-median väldigt selektiva i sin jakt. De största kvinno-och böghatarna finns någon annanstans än hos det som vänsterflummarna brukar kalla "medelålders vita män" .

Permalänk | Anmäl #48 Charlie Darwin, 2011-05-09, 07:23

#41 invandrarTjej,

Om du kan tala om för mig när det skulle ha sänts en Uppdrag granskning om jakt på "homofober" (eller om du kan lägga upp en svt-länk) så skall jag med stor nyfikenhet kolla på det. Jag kan nämligen inte minnas att ett sådant program skulle ha sänts.

Permalänk | Anmäl #49 Charlie Darwin, 2011-05-09, 07:26

Redan igår reagerade jag på denna mening:

"En "vänlig" polishand läggs på min axel med orden:
- Ola, det här behöver ingen få reda på!
Jag åker genast hem och känner ett stigande äckel över ingripandet i sig. Däremot är jag inte nervös för vad provet ska visa."

Den fråga jag ställde mig var om OL antydde att polisen försökt få en muta. Och idag i Epressen uttalar sig OL:s advokat:

"Polisen kan ha manipulerat Ola Lindholms urinprov för att sätta dit honom.
Det menar hans advokat Peter Lindqvist:
– Det kan så vara – och det kan ha varit pengar inblandade, säger han."

Han menar att någon polis kan ha gripit OL för att kunna läcka det här till media och få betalt för det.

I ljuset av det här undrar jag om OL trots allt inte OCKSÅ antyder i det första citatet att polisen försökt muta honom?

Permalänk | Anmäl #50 Doktor Eleph@nt, 2011-05-09, 07:47

rättelse av sista meningen:

I ljuset av det här undrar jag om OL trots allt inte OCKSÅ antyder i det första citatet att polisen försökt få en muta av honom?

Permalänk | Anmäl #51 Doktor Eleph@nt, 2011-05-09, 08:07

För att polisen ska få ta beslutet krävs tre av varandra oberoende tecken på narkotikapåverkan.

Att man finns i brottsregistret får inte räknas som ett tecken men ett anonymt tips får räknas som ett tecken. Sedan så har vi dom klassiska: röda ögon, stela käkar, tuggande, svettande, nystagmus, sluddrande tal, forcerat tal, tics, släpighet, yttre attribut (umgänge, klädstil), pupillstorlek osv.

Men oftast så tror jag att det är situationen som avgör. Tid, plats och omständigheter avgör nog det mesta.

Flera av dom rekvisit som räknas upp ovan tycker jag mig kunna se hos OL när han tex är programledare för Wild Kids - tex stela käkar och forcerat tal, men det är ju så han ser ut!!!! Och att han sluddrar; Ja, kommer man ifrån Karlshamn låter det som sludder för resten av världen, det kan jag som till Blekinge inflyttad Stockhomare intyga.

Att få i sig kokain via tex sin öl på Råsunda om man står mitt i Aik-klacken ter sig fullt möjligt, och att någon lustigkurre roat sig med detta, inte minst beronde på att OL är känd, är väl inte någon alltför djärv gissning?

Permalänk | Anmäl #52 Per Nordensson, 2011-05-09, 08:11

Varför grep polisen Ola Lindholm? Själv vet han intePolisen är inte känd för att gripa ens huliganer. Ingen har sett polispatruller göra vågen på läktarna för att gripa folk som slåss, kastar raketer eller tänder bengaler. De är heller inte kända för att gripa kändisar v

Permalänk | Anmäl #53 Sten O Andersson, 2011-05-09, 10:00