Pensionssystemets utveckling är oacceptabel för oss socialdemokrater

Pensionssystemet urholkas inte främst av Sveriges demokrafiska sammansättning även om den låga nativiteten har en viss betydelse. Den kan inom parentes sagt inte heller avhjälpas med invandring, dels därför att invandrare kommer till Sverige i alla åldrar, inte bara arbetsför sådan och dels därför att en så stor andel av de i arbetsför ålder som kommer till Sverige inte arbetar.

Pensionssystemet urholkas främst av att alltför många lever alltför länge som pensionärer pga att livslängden ökat och att vi inte använder den kvaliteten till att arbeta utan till att vara lediga.

Urholkningen består också i att allt mindre pengar avsätts till pension och alltmer till privat konsumtion medan vi arbetar.

Allt som sker i världen hänger samman. Peak oil och peak pension har förmodligen passerats. Med sinande och dyrare naturresurser måste det arbetas mer. Peak minst arbete per capita har nog också varit. Pensionssystemets inbyggda mekanismer är bra eftersom de undviker att det spårar ur i populism och total förvirring.

En växande grupp inte bara riskerar att få lägre nivåer, som Eneroth påstår. Skillanden för det stora flertalet pensionärer till de så kallade fattigpensionärerna är liten och blir allt mindre, alltså när bostadstillägget inkluderas. Sparande blir allt mer förkastligt. Stategiskt vettig är att antingen bli mycket rik eller inte bry sig om sådant. Eneroths något maskerade diskussion om att den viktigaste parametern för pensionen inte bör vara inkomsten utan hur länge pensionären orkar stå på benen och hänga med måste ses som vettig.

Artiklar här bredvid rubricerade ”Fattigpensionärerna” handlar om ungefär samma sak.
http://www.newsmill.se/node/34832

Det finns också en inbyggd risk med att en allt större andel av pensionen inte omfattas av ett statligt åtagande utan utgör spekulation i värdepapper vid sidan av detta åtagande. I en ekonomisk depression kan allt sådant pensionssparande bli helt värdelöst medan ett statligt pensionsåtagande i varje fall förpliktar till att med politska räddningsbeslut hålla penisonärerna skadeslösa.

I USA där de företag löntagarna arbetar hos står för pensionsåtagandena kan löntagarna berövas pensionen om företaget går omkull. Med nuvarande utveckling av pensionssystemet i Sverige går vi åt samma håll - en allt större risk för pensionären, ett allt mindre åtagande för samhället.

Det är rätt häftigt när pensionssystemet av Eneroth framställs som finansiellt hållbart, medan Borgkommissionen som tillsattes av Arena och Timbro tillsammans, som innehöll politiker från både höger och vänster samt bygger på en enig svensk forskning, kommer till en helt annan uppfattning.

Enligt Borgkommissionen kan varken pensionssystemet eller vårdpolitiken fortsätta i nuvarande form - om inte skatterna höjs med minst 13% de närmaste 15 -20 åren eller statsskulden tillåts att växa och budgettaket tillåts att sprängas.

Med höjda skatter till minst 65% (f.n. 52%+13%) för skattebetalaren och förmodligen ytterligare skattehöjningar för Juholts alla offentliga "investeringar" så lever vi snart i ett samhälle där det offentliga tar med inkomstskatter och arbetsgivaravgifter sammantaget minst de belopp som utgör din bruttolön (du betalar minst 65% och arbetsgivaren betalar 32% + yttligare höjningar för Juholts "hjärtefrågor".

Vill vi verkligen ha ett samhälle där det offentliga - utav 132% som utgör vår lön (inkl. ag-avgifter) - tar 100 - 110%, medan den som arbetar får behålla ca 25%?

När inser tokvänstern att nog bör vara nog och öppnar sig för nya idéer om hur samhället bör organiseras?

Så som deras idéer slår på ekonomin, både den privata och offentliga, så finns det bara en samhällsform som kan tillgodose den - nämligen den socialistiska med planekonomi.

Men det är väl dithän den blåögda, godtrogna väljaren manipuleras.

Tomas Eneroth nämner inte att det av S genomdrivna ATP-systemet höll på att haverera på 90-talet. Därför kom nuvarande regler till. Jag kan förstå, att många är missnöjda. Systemet kan förbättras, men då ska vi betala för det.

Men, då kommer Sverigesyndromet: i valet mellan semesterresor till Thailand och bättre pension, väljer svensken bådadera!

Fler blir allt äldre. Tänk på att systemet måste utformas så att ungefär lika stor del av befolkningen fortfarande är i den grupp som försörjer resten oavsett om dessa resterande är barn, sjuka eller pensionärer.

I en fiktiv exempelbefolkning där 50 av totalt 100 är i arbete kan pensionen hållas ganska hög men om det är 30 av dessa 100 som skall dra hela lasset så blir det jobbigt och välståndet för samtliga inblandade minskar.

Utbildningstiden innan människor börjar bidra till samhället samt sjukfrånvaron är en del av samma uträkning. Vissa samhällsstrukturer leder till en kollaps där den arbetande halvan av befolkningen inte har råd att försörja den andra halvan.

Det är inte rimligt att vi alla är beroende av tjänstepensionen för att komma upp i ens en låg pension. Många unga i dag har inte ngn tjänstepensionsrätt. Hur ska det gå för dem. Mkt rimligare att vi får en ordentlig allmän pension som inte har ett tak så lågt som i dag. Dags att titta på hur pensionsfrågan är löst i andra länder. Titta gärna på Finland, där betydligty färre är beroende av tjänstepension.

Bl a pensinssystemet urholkas därför att den globala räntebluffen ovillkorligen leder till det.

I o f s så kan jag ha fel i det - men det "vet" jag att jag ej har.

Vad Enroth försöker med är att få nuvarande pensionärer att tro att han skall verka för att de får mer. Men vad hän säger är att de nuvarande pensionärerna tagit ut mer än de bidragit med. Och det kommer inte nästa generation pensionärer kunna göra. Då de skatt ökningar som behövs är ohållbara i en internationell värld.

S kan väl se till att betala tillbaka de 230 miljarder som GP stal av pensionärena.

Pensionssystemet går i princip ut på att plocka alla som har något på pengar. Det är märkligt att så många sparar för att som äldre få det bättre. Uppenbart förstår de inte hur systemet fungerar och de kommer att bli lurade. Den smarte satsar på att bli garantipensionär med maximalt bostadstillägg (4 650 kr). Du ska alltså gå in för att på sätta sprätt på dina pengar på något sätt. Huset kan vara värt hur mycket som helst utan en minskning av bostadstillägget. En garantipensionär som ensamstående får netto cirka 6 500 kr + 4 650 kr = 11 150 kr. Den som sparar får nästan lika mycket mindre i bostadstillägg och har inget för det. Förklaringen är mycket att den billigaste lösningen är att ha de äldre kvar i eget boende så länge det går. Pensionsmyndigheten är väldigt dålig på att informera om bostadstilläggets effekter. Skulle folk förstå detta så skulle de inte spara som gör. När staten har mindre pengar i framtiden så blir effekten ännu tydligare än idag. Du får då i princip lämna över allt och sedan tar staten och byråkratin hand om dig. Lyssna på mig. Mina råd kostar ingenting och är värda långt mer än råden som du kan få på banken. För där blir du bara lurad.

Som jag ser det så är PPM och tjänstepension som tjänas in, ägs och förvaltas av mig själv det mest sunda i pensionshärvan. Ingen behöver väl tjäna in dem till mig? Så, enklast är bäst.
De som aldrig tjänat in någon pension har väl varit pensionärer hela livet? Då är det bara att fortsätta på det sättet....

"För oss socialdemokrater är det tydligt att vi i allt större utsträckning får en utveckling där pensionerna framöver riskerar att bli så pass låga att en allt större del måste kompletteras med privat- eller avtalsförsäkringar."

"Det är drygt 15 år sedan beslutet togs om det nya ålderspensionssystemet. Beslutet var viktigt för Sverige - både därför att vi fick ett statsfinansiellt hållbart pensionssystem och........"

Att det socialdemokratiska ATP inte var hållbart stod klart för Bertil Ohlin redan vid pensionsvalet 1957. För Tomas Eneroth och hans partikamrater tog det ett halvsekel ytterligarae för att komma till denna självklara insikt.

Ett av felen med ATP var att politikerna kom åt pensionskapitalet och förslösade det på usla investeringar med negativ avkastning såsom miljonprogrammet, bostäder som inte många svenskar ville bo i om de inte var tvingade därtill, aktiv industripolitik, toppad med det havererade Stålverk 80, teko- och varvsstöd m.m.

Socialdemokraterna har därutöver stulit hundratals miljarder ur systemet, något som hade varit helt omöjligt med Ohlins premiereservssystem. I samband med att pensionssystemet gjordes hållbart i början av 1990-talet beräknades att pensionerna då skulle ha varit ungefär dubbelt så höga med Ohlins system med en genomsnittlig avkastning för placeringar på kapitalmarknaden sedan starten.

Socialdemokraterna är således ansvariga för att våra pensioner kommer att vara låga i framtiden, men detta är naturligtvis något som Tomas Eneroth har "glömt" att berätta.

Alla de pensionärer som nu gnäller över låg pension bör rannsaka sitt minne och försöka komma ihåg hur de lade sin röst i pensionsvalet 1957. De flesta som nu är pensionärer har själva en del av ansvaret.

"13. Mycket bra Göran Fredriksson!
Det är folkupplysning!

Första åtgärden för att trygga de svenska pensionerna är att stänga av transfereringarna till utlänningar som redan idag kostar tiotals miljarder kronor om året.

Dagens pensionärer borde dela med sig till de kommande. En sådan här orättvisa mellan generationerna är oacceptabel!

Marion: På vilket sätt borde dagens pensionärer dela med sig? Jag förstår inte riktigt ditt argument där...

Det är lätt att kriti(sera i opposition! Men vad händer när (s) återkommer till regeringsmakten, tillsammans med Mp och V och de dessutom är beroende av SD för att få igenom sina förslag i Riksdagen?

Det är lätt att kriti(sera i opposition! Men vad händer när (s) återkommer till regeringsmakten, tillsammans med Mp och V och de dessutom är beroende av SD för att få igenom sina förslag i Riksdagen?