Dags att utreda svenskt medlemskap i Nato

NATO är inte aktuellt så länge USA ljuger om 11 september. Allt talar för att det var orkestrerat av krafter inom USA. Istället för att söka en inträdesbiljett till NATO bör Sverige först kräva en ny utredning.

Vi ska såklart inte vara med i Nato eller al-Qaida eller dylika organisationer...

det skulle hota vårt lands säkerhet

Att gå med i Nato vore urdumt. Det finns ingen anledning till att vi ska gå med i den organisation som lever i ett post-kalla kriget värld. Warsawapakten har upplösts och så borde även Atlantpakten. Visst kan vi utreda och diskutera militärt samarbete med vår omvärld. Det är nog nödvändigt att vi har militärt samarbete, men det borde endast vara på mandat av världssamfundet, dvs ha FN mandat. Att tvingas in i konflikter som Irak, som enligt FN är illegitim vore hyckleri mot allt vad man säger sig stå för, demokrati och fredsbevarande. Det har ju visat sig att de flesta Natoländer nu ångrar sitt deltagande i Irak. De flesta länder i Europa har en stark opinion mot irakkriget, och särskilt i de länder som deltog, som Spanien, Polen och danmark.

Nato står för en polariserad och militant fientlig värld, och är man rädd för att Ryssen ska invardera ska man vara ännu mer rädd om vi går med i Nato. Trappar vi upp kommer Ryssland och andra också garanterat trappa upp sin militära upprustning.

Vi får hoppas att Nato inom en snar framtid avvecklas. Jag sätter mitt hopp till Ron Paul (am republikan) 2012.

Nej, inte i NATO som organisationen är nu.
Men vi, Sverige som formellt alliansfritt, borde ta initiativ till en VERKLIG internationell och ömsesidig säkerhetsorganisation med klara papper nationer emellan. FN duger dessvärre inte. Den är för belastad med diktaturer.
En "union av demokratiska stater". Med vissa grundläggande krav på medlemsskap. Kanske EU som modell.

Citat ur artikeln: "låt omvärldsanalysen inför nästa försvarsbeslut analysera Sveriges olika militära samarbeten och hur de bör utvecklas; inom Norden, med EU och med Nato.

Inget fel i en grundlig omvärldsanalys inför nästa försvarsbeslut. Men den bör varaa OBJEKTIV med utgångspunkt i det svenska FOLKETS intressen. Objektiv innefattar att utredningen opckså är FÖRUTSÄTTNINGSLÖS, dvs inte tar avstamp i t.ex. hur våra relationer med nuvarande militära samarbetspartners skulle utvecklas positivt.

Sälvklart kommer våra ekonomiska relationer med det mäktiga västerlandets ledande kapitalistiska nationer, USA, England och Frankrike att utvecklas positivt om vi ställer militära resurser till deras förfogande. Och om vi får med oss även Finland i en anslutning till NATO så att NATO får samma fina östfront mot Ryssland som Tyskland hade med början år 1941 så blir vår pekuniära belöning än större framöver.

Men säkerhetspolitik ska handla om just det, säkerhet för det svenska folket och inte om säkerhet för den svenska överklassens finansiella intressen. Oavsett hur höga löner och andra förmåner våra tjänstvilliga politiker erhåller.

I ett eventuellt framtida krig mellan NATO och SCO (inkl Ryssland och Kina) samt dess allierade är jag fortfarande övertygad om att i vart fall det svenska folket inte vill ta del. Vi har inte haft krig med Ryssland på 200 år tack vare vår neutralitetspolitik, men Ryssland har angripits av Västeuropa ett flertal gånger inom den perioden inklusive 2 gånger på 1900-talet. Snart är det dags igen att döma av NATOs militära strategi visavi Putins Ryssland.

Här är en kortfattad lista med länder som NATOs ledare USA har bombat sedan andra världskrigets slut: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24626

Numera så deltar främst Frankrike och England fullt ut i USAs angreppskrig, oljekrig
Vill du Staffan Danielsson verkligen riskera det svenska folkets säkerhet genom att militärt alliera oss med dessa länder som numera i stort sett PERMANENT befinner sig i krig och som sannolikt inom den närmaste tiden kommer att starta upp allt fler och värre krig ? För du vet väl att det är så ?

Här är två artiklar som belyser problematiken med Sveriges anslutning till NATO ur ett ryskt perspektiv:

1. Senaste artikel om Sverige i Pravda. Läs särskilt hur rysk försvarsexpertis bekymrar sig över att Sveriges anslutning till NATO öppnar upp en ny nordlig front för ett angrepp från NATO : http://english.pravda.ru/world/europe/31-03-2011/117405-sweden-0/

2. Artikel om (senaste) amerikanska angreppsplan mot Ryssland med syftet att "försvara de baltiska länderna" ( enligt telegram släppta av Wikileaks ):
http://english.pravda.ru/russia/politics/23-12-2010/116336-wikileaks_rev...

Om vi ansluter oss till NATO och därigenom påverkar även Finland till att ansluta sig till NATO så riskerar vi att dras in i ett framtida krig av t.ex. den sort som skissas i länk nr 2 ovan för att "skydda de baltiska länderna". Säkert är att om Sverige och Finland ansluter sig till NATO så kommer ryssarna att ladda upp ordentligt militärt vid Finlands gräns precis som de gjorde vid krigen innan och under andra världskriget. Ryssarna betraktar NATO som den största faran för deras säkerhet och om vi ansluter oss till NATO så minskar vi allvarligt vår egen säkerhet.

Jag menar alltså att det vore märkligt om Sverige inte år 2011 skulle analysera sina olika militära samarbeten i en omvärldsanalys inför ett nytt försvarsbeslut. Omvärldsförändringarna sedan 1990 är dramatiska, t ex har partnerskap för fred bildats där Sverige nog är den mest engagerade medlemmen.
Hur långt ska och kan samarbetet i Norden drivas, hur vill Sverige utveckla det militära samabetete i EU och var går gränserna där osv.
Jag står alltså fast vid det som försvarsberedningen föreslog i juni 2008. Jag hoppas att övriga partier och beredningsledamöter gör det.

Jag kan inte låta bli att känna ett äckel över personer som Staffan Danielsson.

Det är inte många pojkar och flickor som dött i krig för Sverige under de senaste 200 åren pga Sveriges neutralistiskt förda politik.
Sverige kan närmast ses som ett unikt exempel i världen.

Och det är tydligen ett stort problem för Staffan Danielsson att småbarn har kunnat få växa upp med sina föräldrar och föräldrar inte behövt begrava sina söner och döttrar som omkommit ute på slagfält runt omkring i Europa och övriga världen.

För vad det handlar om är det, att han och andra politiker och officerare får fler och välbetalda karriärsmöjligheter och uppdrag om Sverige går med i NATO.

Och det är tydligen så viktigt för Staffan Danielsson och andra förespråkare att Sverige ska gå med i NATO att mänskliga förluster som i princip inte existerat tidigare i krig helt plötsligt ska vara acceptabelt och förväntat för att dom skall kunna tjäna ett par hundra tusen extra per år.

Att 200 års erfarenhet av en relativt alliansfri politik resulterat i princip noll förluster skulle vara något possitivt och något man kanske skulle spinna vidare på finns tydligen inte i hans världsbild.

Väldigt svår fråga detta. Det är bra att det utreds alla fall.