Anderssons text hade väckt ramaskri i Tyskland

Antisemitismen har många ansikten men kristendomens antisemitism är något inaktuell.

Den antisemitism som behöver uppmärksammas är den som kanaliseras mot Israel som muslimerna och vänstern aldrig försitter ett tillfälle att hetsa mot.

Det är väl intressant att ledande svenska politiker propagerar att Israel ska ska bestraffas för att man behandlar palestinier illa samtidigt som man ger Syrien sitt passiva stöd för dess militära massakrer på fredliga demonstranter.

Kopplingen mellan antisemitismen och avsaknaden av respekt för mänskligt liv har aldrig varit tydligare och ändå fortsätter hetsandet i media dag efter dag, år efter år.

Håller med Bo T. Anders Gerdmar, det är väl inte kristna som hotar judar i dagens Sverige!

Att ropa antisemit på detta sätt är kontraproduktivt och riskerar bara att urholka begreppet. Om något så är ju Lenas text i DN antikristen i att hävda att den kristna världsbilden gjorde Förintelsen möjlig.

Det verkar vara detta som egentligen provocerar Anders Gerdmar. Som han uttrycker det, går Lena över gränsen och hånar Jesus.

Att då komma och beskylla texten för att spä på antisemitism känns bara oärligt.

Sådant nonsens. Om man tillämpade Anders Gerdmars idéer, så skulle tidningarna inte få skriva om den internationella illegala organhandeln, eftersom den domineras av judar, och det påminner om antisemitiska idéer.

Anders Gerdmar du hänger dig av grovt förtal av Lena Anderssons. Den enda som hävdar "att alla judar bär skuld i Jesu död" är du.

Och de enda "historiker" som tror på att Jesus någonsin levt är kristna apologeter är de är inte seriösa.

"Utan om att vi i en situation där både antisemitism och främlingsfientlighet har tagit sig in i stadshus och riksdag måste hålla Sverige rent från allt som stinker av gamla antisemitiska stereotyper."

Känner mig förvirrad, förstår inte riktigt vad du syftar på. Menar du att "antisemitism och främlingsfientlighet" kommit in i vårt riksdag via Sd? Om detta är vad du faktiskt hävdar kan du inte vara riktigt navlad. Sd är förmodligen det parti i riksdagen idag som är det mest pro israeliska. Därav är de också väldigt illa sedda bland extremhögern som anser dem vara ett gäng sionister. Att Sd skulle vara främlingsfientliga kan jag köpa då ordet devalverats till att enbart betyda att man är för en mer restriktiv invandringspolitik.

Återigen, jag måste missförstå vad du menade med det ovanstående citatet. Obegripligt annars begripa hur Newsmill kunnat godkänna din artikel om den faktiskt innehåller en sådan grov anklagelse. Du kan väl inte hävda att Sd hatar judar? Detta är vad antisemitism innebär.

Kristendomen GJORDE antisemitismen möjlig (en religion som tycks vara skuldbeläggningarnas moder). Men Lena Andersson är ingen representant för kristendomen. Jag upprepar vad jag skrev under Gerdmars förra artikel, intervjun är F I K T I V.

Idag kommer (den riktiga)antisemitismen från extremhögern, vänstern, och inte minst islam och arabvärlden. Anders Gerdmar borde titta lite närmare på de två sistnämnda exemplen då de har legitimitet hos folkkära kulturpersonligheter och medier (genom att inte rapportera så mycket om detta). Anders Gerdmar behöver bara kolla försäljningssiffrorna för Mein Keimpf lite runt om i världen idag.
Det gäller även spridningen av den där gamla konspirationsskriften Zion vises eller vad den nu heter... Det finns goda skäl att tro att Gerdmar hoppar på religionskritker för att han har en annan agenda än att bara jaga antisemiter. Men som sagt, är man inte kristen så bryr man sig inte vem som är skyldig till avrättningen av en fiktiv figur.

Om jag inte gillar judendomen, jag gillar inga religioner, är jag antisemit då? Att Lena Andersson, som också är kritisk mot alla religioner, blir anklagad för antisemitism är symptomatiskt.

Jag menar att uttrycket "antisemitism" i sig är rasistiskt. Det grundar sig på att judar skulle vara en särskild TYP av människor.

"Antisemitism" är inte parallellt med "Islamofobi". Islamofobi betyder ungefär stark aversion mot religionen islam, och det måste man ju få känna och diskutera i ett demokratiskt land om man vill. Sen om det är befogat eller inte är en annan diskussion.

"Antisemitism" betyder en negativ inställning till ett visst "folkslag", "Semiter", och det känns lite för mycket Nazityskland för att vara applicerbart i Sverige idag.

Själv använder jag uttrycket rasism om jag tycker det är befogat. För uttrycket "antisemitism" har helt enkelt bäst-före-datumet passerat för länge sen...

Lena Andersson har skrivit ett kåseri i form av en fiktiv intervju med Jesus. Hon har rätt i sin raljerande replik till Anders Gerdmar att det "genomsyras av ett visst skämtlynne". Men en viss självkritik av henne hade varit på sin plats.
Hon skriver att hon i intervjun bad Jesus att yttra sig om den "välbelagda och historiskt traderade kristna antisemitismen". Jesus svarar först att om hade vetat att "min verksamhet skulle vändas mot judarna hade jag lagt upp den annorlunda". OK, bra svar.
Men längre ner i intervjun låter hon honom säga att judarna gjorde motstånd mot hans förkunnelse och "de hade ihjäl honom". Var det nödvändigt? Lenas försvar är väl att det är vad som framgår av NT men därmed riskerar hon ju att spä på den kristna antisemitism som hon vänder sig emot.
Kunde hon inte varit innovativ och låtit Jesus själv ta avstånd från den skrivningen genom att tala om hur det verkligen var, dvs att han korsfästes av romarna?

@ #9 Mose Apelblat Jag håller grundläggande med Dig och tycker visst att man kan unna sig lite skämtlynne, så länge man inte vidareför antisemitiskt tankegods.

Tack för feedback Anders. Jag har skickat en insändare till DN med förslag på tillägg till hennes intervju.
Hälsn, MA

@ #11 Lycka till! Jag tycker de stora papperstidningarna är odemokratiska i sitt sätt att INTE ta in insändare de inte gillar. Därför ser jag Newsmill som en demokratisk kraft i Sverige.
Anders

#9 Mose Apelblat, "riskerar hon ju att spä på den kristna antisemitism"? Du beivrar förövaren ansvarsfrihet!

Slaveriet, häxjakten, Första världskriget, Andra världskriget, Förintelsen, Hiroshima, Dresden, Vietnamkriget, Irakkriget, köttfabriker, etc. startades och utfördes av kristna.

Ska resten av oss behöva väga våra ord på våg av rädsla att nån kristen galning sätter igång något? Ska vi leva under terror från de kristna?

Det är samma argument som nazister och andra böghatare använder. "Om de homosexuella bara hade hållit sig inomhus så hade vi inte behövt slå in skallen på dem."

Att lägga någon som helst vikt vid vad kristna eller nazister tycker är att tillskriva dem en auktoritet som de inte har. Efter nästan 2000 år är det dags att de kristna börjar ta ansvar för sitt handlande.